User talk:Derzno/Archive/2015

Prellsteinloch (A 10)

Hi, Zno, kannst du mal die Koordinaten der Höhle korrigieren, die sind nämlich ein klitzekleines bisschen falsch :) Grüße, Sven-121 (talk) 14:04, 17 January 2015 (UTC)

Erledigt, war doch nur eine "minimale" Abweichung ;) --Derzno (talk) 14:12, 17 January 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Burg Prunn 03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments The sky is showing signs of overprocessing; there are posterized areas in bright section. Magenta and greenish CA. Tilted ccw. Fixable from RAW. --Cccefalon 08:33, 11 April 2015 (UTC)  Done New version uploaded with less processing of CA. --Derzno 08:51, 11 April 2015 (UTC) Good quality. --Cccefalon 10:49, 11 April 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! 2014 Seebrücke Boltenhagen 01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI -- Spurzem 19:12, 14 April 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! 2015 Unterbürg (Dietfurt) 01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments A little noisy roof on green house but I think acceptable for QI. Could benefit from a geocode --Slaunger 18:42, 20 April 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! 2015 Neumühle 01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality -- Spurzem 16:46, 20 April 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! 2014 Wolfstein 01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! 2014 Vitt Kapelle 01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments looks fine --Denkmalhelfer 17:20, 24 April 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! 2014 Rügensche Kleinbahn 03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --XRay 16:18, 25 April 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! 2014 Leuchtturm Kap Arkona 01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments QI to me now --Poco a poco 11:36, 25 April 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Steinkreuz D-5-77-127-13 03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Moroder 11:03, 25 April 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! 2014 Putgarten Radarstation 01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Looks fine for me --Denkmalhelfer 15:51, 26 April 2015 (UTC)

Unterlasse es sofort

weitere leere oder STUB CATs mit wenigen Bildern anzulegen. Commons ist für Bilder und die cats nicht als Platzhalter für mögliche Bilder gedacht. Unterlasse diesen Quatsch. --Cat stop now (talk) 10:13, 29 April 2015 (UTC)

Danke für den freundlichen Hinweis. Auf Imperative von offensichtlichen Sockenaccounts reagiere ich leider aber nicht. --Derzno (talk) 10:37, 29 April 2015 (UTC)

Solltest du aber lieber! Du verstösst hier klar gegen bestehende Richtlininen von Commons. --Cat stop now (talk) 15:22, 29 April 2015 (UTC)

Derzo, unterlasse es sofort, auf Anfragen wie diese zu reagieren. Das macht Frust und bringt nix. Einfach ignorieren! --Ordercrazy (talk) 19:29, 29 April 2015 (UTC)

Und bitte: Weiterkategorisieren. --Ordercrazy (talk) 19:30, 29 April 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! 2014 Peenemünde Kraftwerk 13.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --ArildV 07:32, 27 April 2015 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! 2014 Rohrbach 01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Edersee 01 und Schloss Waldeck.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

Kannst du das bitte

reparieren?. Sonst dreht der Denkmalhelfer noch mehr durch. Gruß aus Wien --Hubertl (talk) 09:57, 9 May 2015 (UTC)

@Hubertl: Danke für die Info, gerade bereinigt und eigentlich langt es mir schon wieder, kennst du den? --Derzno (talk) 10:11, 9 May 2015 (UTC)

Ja, ich kenn den. Besser als es du vielleicht wissen möchtest. --Hubertl (talk) 10:28, 9 May 2015 (UTC)

@Hubertl: , oh weh, noch ein "Troublemaker". Das hab ich mir schon fast gedacht. Inzwischen gehe ich solchen Leuten soweit ich kann aus dem Weg, aber ab und an platzt mir doch noch der Kragen. Gerade eben war ich wieder mal kurz davor. Es ist wahrscheinlich doch besser für mich und meine Nerven, wenn ich mich vom QI Haifischbecken fernhalte. Das Papperl ist mir eigentlich wursscht, ich will nur feedback, was ich verbessern kann an meinen Bildern. --Derzno (talk) 10:39, 9 May 2015 (UTC)

You have been blocked for a duration of 3 months

You have been blocked from editing Commons for a duration of 3 months for the following reason: abusing multiple accounts. If you wish to make useful contributions, you may do so after the block expires. If you believe this block is unjustified, you may add {{unblock|(enter your reason here) ~~~~}} below this message explaining clearly why you should be unblocked. See also the block log. For more information, see Appealing a block.

--Krd 12:45, 10 May 2015 (UTC)

Herzlichen Glückwunsch, Du hast gewonnen!

Lieber Derzno

Herzlichen Glückwunsch! Dein Bild ist eines der besten hundert Fotos von Wiki Loves Earth 2015 Deutschland!

Wir freuen uns, Dir mitzuteilen, dass drei Deiner Bilder am 21. Juni 2015 auf der WLE-Jury-Sitzung in Fulda ausgewählt wurden. Wir sind begeistert über die Qualität, die Vielfalt und die Schönheit der zahlreichen eingesendeten Fotos – vielen Dank für Deinen Beitrag!
Um in den Genuss Deines Preises zu kommen, wäre es nett, wenn Du Dich (bitte möglichst bald) mit community@wikimedia.de in Verbindung setzen könntest.

Im Namen der WLE-Deutschland-Jury, Helfmann (talk) 13:02, 9 July 2015 (UTC)

Hallo @Helfmann: , danke und auch ein Dank an die Jury. Da ich gesperrt bin, kann ich leider keine emails senden. Ich verzichte aber auf meinen Preis. Bitte das aber nicht als "Überheblichkeit" verstehen.Es wurden leider Fehler gemacht und inzwischen ist zuviel passiert. Ich ziehe mich komplett zurück. --Derzno (talk) 08:24, 10 July 2015 (UTC)

Schade, das zu hören, kann Deinen Frust allerdings gut nachvollziehen. Eines möchte ich noch loswerden. Durch Deine Artikel über die steinernen Rinnen habe ich dieses interessante Phänomen überhaupt erst kennengelernt. Dafür meinen Dank. Gruß vom Helfmann (talk) 09:49, 10 July 2015 (UTC)

Wiki Loves Earth 2015 - die Organisatoren sagen Danke

Hallo Derzno,

am 31. Mai 2015 endete der Fotowettbewerb Wiki Loves Earth, an dem Du mit Deinen Bildern teilgenommen hast. Dafür möchten wir Dir herzlich danken.

Dieses Jahr haben sich 26 Länder am Wettbewerb beteiligt, insgesamt wurden dabei 108.444 Bilder hochgeladen. Aus Deutschland kamen 14.115 Fotos, was einem Anteil von 13 % entspricht. Sehr erfreulich ist die hohe Zahl von 1000 Teilnehmern allein beim deutschen Wettbewerb. Einen Überblick findest du auf unserer Ergebnisseite.

Die deutsche Jury hat Ende Juni auf einer Sitzung in Fulda die Top100 und die Preisträger ausgewählt. Eine Entscheidung der internationalen Jury wird noch im Juli erwartet.

Ein anderer Fotowettbewerb steht bereits vor der Tür. Im September findet zum fünften Mal der Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt, bei dem Kultur- und Baudenkmäler bebildert werden sollen. Mit dem Fotografieren dafür kann jetzt schon begonnen werden. Vielleicht möchtest Du Dich sogar an der Organisation dieses Wettbewerbs oder von Wiki Loves Earth 2016 beteiligen?

Wir würden uns über weitere Beiträge von Dir freuen.

Viel Spaß dabei wünscht das Orga-Team.

--Blech (talk) 07:30, 14 July 2015 (UTC)

Leere Cats

.. von dir habe ich jetzt schon wieder einige gefunden und SLA beantragt. Ich habe es dir schonmal gesagt, leere oder Vorrats CAT sind hier nicht erwünscht. Das was du da ist purer Vandalismus! Hör endlich auf damit! Ansonsten sorge ich dafür, dass du noch länger gesperrt wirst. --Cat stop now (talk) 18:23, 1 August 2015 (UTC)

und ich sagte bereits, dass ich die cats im Rahmen von den WLE Listen in WP angelegt hatte. Ich wollte damit möglichen uploadern das Leben etwas einfacher machen. Aber lass dich nicht abhalten von VM, meine Sperre läuft bald aus und irgendein Grund wird sich schon finden mich final rauszukegeln. --Derzno (talk) 18:45, 1 August 2015 (UTC)

Kategorien werden erst dann angelegt, wenn es schon Inhalte gibt. Hör endlich damit auf! Es ist so nur eine Beschäftigungstherapie für Andere. Überall sind deine Hinterlassenschaften zu finden. Nur als weiteres Beispiel: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Protected_landscape_areas_in_Schwabach. Ich habe wirklich die Schnauze voll, diesen Mist ständig löschen zu lassen. Das wurde dir bereits mehrfach gesagt. Wenn du es nicht verstehst (oder verstehen willst), dann lass gefälligst deine Finger von den Kategorien. Wir sind nicht deine Deppen und haben wirklich Besseres zu tun, als dir ständig hinterherzurennen. --Cat stop now (talk) 08:03, 2 August 2015 (UTC)

Es zwingt dich keiner zum löschen und hinter mir herrennen. Was stört dich daran so? Was ist dein Problem? Was die Arbeitsbeschaffung angeht, dies kann ich genau so fragen. Einige eurer gelöschten Cats wie z.B. Landkreis Erding hat User @I. Berger: erneut anlegen müssen. Ausser ein paar sehr wenigen stören die leeren Cats bzw. wenig gefüllten Cats keinen. --Derzno (talk) 13:16, 2 August 2015 (UTC)

Verarschen kann ich mich selber. Du weisst schon selbst sehr wohl um was es geht. Ich habe gerade wieder von dir Altlasten entsorgt. Abgesehen von deinen zahlreichen leeren Kategorien, wären da ausserdem deine angelegten Stub Kategorien mit nur einem oder zwei Bildern. Kriegst du von irgendjemanden eine "Klickprämie" oder warum machst du so

was? Nochmal, räume geschwind selber auf oder das Licht für dich geht hier ganz schnell aus. Das hier ist Commons und nicht Wikipedia. Wir fackeln nicht lange und sehen deinem Zirkus bestimmt nicht mehr lange zu! --Cat stop now (talk) 09:17, 6 August 2015 (UTC)

Was erwartest du von mir? Dass ich ehrfürchtig auf die Knie falle? Wer ist überhaupt WIR? Ich sehe selbst, dass Commons (leider) nicht Wikipedia ist und auch dass EURE Aktionen nun auch zu WP rüberschwappen. Ganz schön mutig in WP als IP die Links auf Commons zu in den ganzen Listen zu löschen. (Übrigens ich dachte hier ist Vermummungsverbot?) Nochmal zum mitdenken, es war ursprünglich eine zusammengehörende Aktion der Listen von NSGs, Geotopen und LSGs in Wikikipedia und mit der gleichen Struktur hier in Commons. Warum euch das jetzt nach über einem Jahr stört kann ich nicht nachvollziehen. Wer es halt nicht verstehen will, der versteht es auch nicht. Ich versteh auch einiges nicht (mehr). Da wäre z.B. dass ich deine SLA in meiner Beobachtungsliste sehe aber die nicht in deiner Berarbeitunsgliste. Hat ja jemand wohl ein paar Sonderrechte? Da hilft leider auch die ganze Unterstützung von @Ordercrazy: , @I. Berger: , @Holger1959: und @Blech: nichts. Die Admi sind hier ziemlich schnell und weg ist die Cat. Ich bin noch gesperrt und kann mich daher schwer wehren. Aber ich tapp deswegen sicher nicht in die Sperrumgehungsfalle, den Gefallen tue ich euch nicht! Und du kannst dir sicher sein, dass ich die restlichen leeren Cats in meiner Gegend bestimmt nicht löschen lasse. Ich hatte selber vor die mit Bildern zu füllen. Und besonders danke für die Arbeitsbeschaffung in Wikipedia und Commons das jetzt alles wieder halbwegs geradezuziehen. --Derzno (talk) 14:34, 6 August 2015 (UTC)

Die Kategorien werden gebraucht, um die Bilder aus Bayern einzusortieren. Dabei tut man sich erheblich leichter, wenn der Kategoriebaum schon vorhanden ist. Die Störaktionen gehen von diesem komischen Cat stop now aus, der ohnehin nur eine Sperrumgehung von AlterSchalter ist. --Blech (talk) 18:55, 6 August 2015 (UTC)

@Blech: , erst mal Danke für deine Hilfe. Leider kann ich wegen meiner Speree meinen Senf nirgends abgeben. Die Löscherei geht lustig weiter in WP. Nun hat die IP 85.212.0.73 (Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Landschaftsschutzgebiete_im_Landkreis_Kronach) zugeschlagen. Weitere Info dazu geb ich dir heute Abend besser nur als email. --Derzno (talk) 05:18, 7 August 2015 (UTC)

Der WLM-Countdown hat begonnen

Hallo Derzno,

nun ist es wieder soweit. Vom 1. bis zum 30. September findet zum fünften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Im Mittelpunkt steht bekanntlich das Fotografieren von Kulturdenkmalen. Du hast an einem der letzten Fotowettbewerbe teilgenommen und wir freuen uns auf weitere Bildbeiträge von Dir.

Viele interessante Motive, nicht nur Burgen und Schlösser, sondern auch Fachwerkhäuser, Brücken und Brunnen, technische und Industriedenkmale und vieles mehr gibt es noch zu fotografieren, damit sie in der Wikipedia dokumentiert werden können. Nützliche Tipps findest du auf unserer WLM-Projektseite. Du kannst gerne individuell Fototouren durchführen oder aber Dich auch Gruppentouren anschließen. Besonders freuen wir uns auf Fotos, die Lücken in den Denkmallisten der Wikipedia ausfüllen.

Darüber hinaus kannst Du auch an der Arbeit der Jury teilnehmen, die Mitte Oktober die Fotos bewerten und die Gewinner ermitteln wird. Bis zum 15. August kannst du hier Deine Bewerbung einreichen.

Viel Erfolg und Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia in den bevorstehenden Wettbewerbswochen wünscht Dir das Orga-Team. Wir freuen uns auf Deine Fotos.

( Bernd Gross, 6. August 2015)

Wiki Loves Earth 2015 - Urkunden

Hallo Derzno,

dieses Jahr wollen sich Organisatoren und WLE-Jury bei allen Teilnehmern, deren Bilder in die Auswahl der besten 100 gekommen sind, mit einer Urkunde bedanken.

Die Erstellung hat sich krankheitsbedingt verzögert, aber jetzt sind die Urkunden fertig. Um Deine Urkunde versenden zu können, benötigt das Community-Team unseres Fördervereins WMDE eine Postadresse. Eine kurze Mail mit der Benutzerkennung und einer Adresse an mailto:community@wikimedia.de würde genügen. Per Telefon (030-219 15 826-0) oder mit einer Postkarte (Wikimedia Deutschland e. V., Team Community, Tempelhofer Ufer 23/24, 10963 Berlin) sollte es ebenso klappen.

Mit freundlichen Grüßen,

--Blech (talk) 21:20, 18 August 2015 (UTC)

FFH-Gebiete

Hallo Derzno,

hier hast Du die FFH-Kategorie entfernt, was aber nicht den Realitäten entspricht. Für Bayern kann man das sehr schön im BayernAtlas überprüfen. Deine Änderung habe ich revertiert. Gruß --Gomera-b (talk) 09:34, 17 November 2015 (UTC)

@Gomera-b: , mein Löschen der Cat bezog sich nicht auf Zweifel, dass es nicht zu einem FFH Gebiet gehört. Leider hilft es aber überhaupt nicht, ein NSG das zwar iregendwie FFH ist einfach in die höchste Cat auf Bayern Ebene zu hängen. In Bayern gibt es 674 FFHs und weitere 84 Vogelschutzgebiete (die überhaupt fehlen) die alle Natura2000 sind. Wenn dann jedes Gebiet einfach in die höchste Cat gemappt wird, wer soll damit was anfangen? In diesem Falle wären das Trockenhänge am Donaurandbruch (6939-371) oder WDPA 555521764. Es wäre daher nett, wenn du diese Cat entsprechend anlegen könntest und darunter die Öberauer Donauschleife. Nimm es nicht persönlich, aber das Thema cats wird für mich langsam zum Reizthema. Solange die ungefragte/diskutierte Löschwut der Katzenhasser im Berecih NSG, LSG und Geotope hier weitergeht, hält sich meine Freude in Grenzen hier neue Cats anzulegen. --Derzno (talk) 12:03, 17 November 2015 (UTC)

Kannst du bitte aufhören hier in Serie Kategorien von FFH-Gebieten anzulegen! Die sind so unnötig wie ein Kropf und verwirren nur noch mehr als sie der Übersichtlichkeit dienlich sind. Das Chaos ist schon groß genug und es braucht nicht noch mehr unsinnige und unnütze Kategorien. Danke für deine Einsicht.

Liebe holländische IP, es wäre schön wenn du dich hier mit deinem Klarnamen melden würdest und nicht hinter einer IP verstecken würdest. Mir sind deine SLAs zu den Cats auch nicht entgangen und ich wäre dir dankbar das zukünftig zu unterlassen. Zu den FFH Gebieten solltest du dich erst mal inhaltlich schlau machen bevor du was einklagst und mir hier "Chaos" unterstellst. --Derzno (talk) 19:57, 17 November 2015 (UTC)

Nachtrag, sowas verstehe ich unter Chaos. Wenn hier 2 cats (nicht von mir) angelegt wurden die beide Natura2000 abbilden '''Protected areas of Bavaria''' und '''Special Areas of Conservation in Bavaria''' und buntes Sammelbecken ohne Strukur darstellt.--Derzno (talk) 20:10, 17 November 2015 (UTC)

Hallo Derzno, deine Reaktion zeigt vor allem Aufgeregtheit. Nüchtern betrachtet hast Du wie von mir oben beschrieben eine korrekte Zuordnung entfernt, die ich daraufhin revertiert habe. Du stellst die Sinnhaftigkeit der aktuellen Cat-Struktur ("Leider hilft es aber überhaupt nicht, ein NSG das zwar iregendwie FFH ist einfach in die höchste Cat auf Bayern Ebene zu hängen. In Bayern gibt es 674 FFHs und weitere 84 Vogelschutzgebiete (die überhaupt fehlen) die alle Natura2000 sind. Wenn dann jedes Gebiet einfach in die höchste Cat gemappt wird, wer soll damit was anfangen?") in Frage, was auch berechtigt ist. Dann führe doch bitte entsprechende Änderungen ein (ggf. nach Diskussion an geeigneter Stelle) z.B. durch geeignete Zwischenebenen. Das simple Löschen von Zuordnungen ist IMO keine konstruktive Lösung. Du setzt damit nur schlicht deinen POV um. Übrigens hat die "Öberauer Donauschleife" nach meinem Verständnis nichts mit "Trockenhänge am Donaurandbruch" zu tun. Da liegst Du wohl inhaltlich daneben. Insofern verstehe ich deine obige Aufforderung an mich auch nicht. Gut wäre zukünftig, Du würdest auch dein Vorgehen abstimmen und nicht so isoliert handeln. VG --Gomera-b (talk) 08:48, 18 November 2015 (UTC)

Dem bleibt nichts hinzufügen. Wer zwingt dich eigentlich an den Kategorien rumzuschrauben? Lass es wie es ist und das Kollegen machen die genau wissen was zu tun ist. Halte einfach inne und halte dich raus. Es ist besser für deine Nerven und uns spart es Aufwand.--80.187.106.45 11:57, 18 November 2015 (UTC)

Ja @Gomera-b: du hast Recht, ich habe das NSG Öberauer Donauschleife leider mit einer anderen (email) Diskussion verwechselt. Öberauer Donauschleife gehört NICHT zu Trockenhänge am Donaurandbruch, sondern zum FFH Donau und Altwässer zwischen Regensburg und Straubing (WDPA: 555521795), zum Naturpark Bayerischer Wald, zum LSG Bayerischer Wald und Vogelschutzgebiet Donau zwischen Regensburg und Straubing (WDPA:555537867). Du kannst das auch nachprüfen unter: http://www.geodienste.bfn.de/schutzgebiete/#?centerX=3758261.003?centerY=5425414.358?scale=25000?layers=526 Wo und mit wem ich sowas diskutieren soll, weiss ich nicht. Wenn ich solche Anmerkungen wie von der IP TELEKOM lese, besteht auch keine Notwendigkeit das glattzuziehen. Ich denke, dass sich hier sehr wenige inhaltlich mit NSGs, LSGs, FFH etc. auskennen und mit einigen die es kennen stehe ich bereits über email in Verbindung. Wenn du aber einen Vorschlag hast, wo es diskutiert werden soll, gerne. --Derzno (talk) 13:14, 18 November 2015 (UTC)

IMO tust Du und somit auch andere sich mir deinen Aktionen leichter, beispielsweise die Category:Öberauer Donauschleife NICHT NUR aus dem Blickwinkel NSG zu betrachten. Dann stört dich vermutlich auch die zusätzlich Zuordnung zu einer (möglichst gut passensenden) FFH- oder ...-Cat wohl nicht mehr. Wir verstehen uns ja: Verbesserungen immer gerne - simple Entfernung korrekter Zuordnungen zu (evtl. noch nicht perfekter) Cat.Struktur lass bitte zukünftig. Das sind schlicht ungute Alleingänge. Gruß --Gomera-b (talk) 10:13, 19 November 2015 (UTC)