Commons:Escogiendo una licencia

Shortcuts: COM:CLIC • COM:CAL

Esta página es una guía a personas quiénes están contribuyendo su trabajo propio, y desea asesoramiento sobre licencias gratuitas y la "mejor" para elegir aplicar a su trabajo.

Si no desea leer esto y solo quiere saber qué licencia recomienda la comunidad de Commons, elija una de las siguientes opciones:

• {{CC BY-SA 4.0}} (some rights reserved – attribution and sharing alike required)
• {{CC BY 4.0}} (some rights reserved – attribution required)
• {{CC0}} (no rights reserved – public domain or waiver if the PD release is invalidated)

Sin embargo, es mejor si lees el resto de esta página, ¡para entender lo que estás aceptando!

Ideología y filosofía

El Derecho de autor es una forma de ley de propiedad intelectual que otorga al creador de una obra intelectual el derecho de controlar cómo se puede utilizar esa obra. Sin embargo, el creador puede optar por renunciar a parte del control.

El creador posee los derechos de autor. Bajo la licencia tradicional (propietaria), el creador (por ejemplo, un novelista) vende una licencia específica a una persona específica (por ejemplo, un editor de libros o un productor de películas). Sin embargo, cuando un autor coloca una obra bajo una licencia pública, le permite a cualquiera usar su trabajo, bajo ciertas condiciones.

Personas quiénes son anti-copyright creen que el sistema de copyright actual y/o cualquier sistema de copyright es inapropiado y tendría que ser severamente disminuido y/o abolido en conjunto. Si eres anti-copyright, probablemente querrás liberar vuestro trabajo bajo una licencia pública que renuncie la mayoría de derechos de copia del autor como sea posible (liberando al dominio público no es legal en muchos países, pero puedes utilizar CC-0). Véase sección sobre "Dominio público y sus aproximaciones".

Copyleft es la idea de utilizar el sistema de derechos de autor para eliminar las restricciones comunes utilizadas en los derechos de autor, y evitar que otros las vuelvan a imponer. Las personas que defienden el copyleft pueden o no estar en contra del copyright. Si usted cree en el copyleft, probablemente querrá utilizar una de las licencias libres detalladas en la sección "Copyleft / Sharelike".

Un creador puede emitir un trabajo bajo licencias múltiples, públicas o propietarias.

El modelo de software

Android ha cambiado las licencias, lo que no hubiera sido posible con una licencia copyleft

El modelo de programas de software es bien conocido, y ha tenido éxito en una serie de aplicaciones, desde sistemas operativos enteros (Linux) hasta el software que se utiliza para hacer funcionar Wikipedia y sus proyectos hermanos (ambos utilizan licencias públicas generales de GNU con copyleft; véase más adelante). Las características clave de este software son:

• derecho a ver el código fuente (código abierto)
• derecho a modificar el código fuente (derecho de adaptación)
• el requisito de que cualquier versión modificada del software se publique bajo la misma licencia (copyleft/sharealike)

• right to view the source code (open source)
• right to modify the source code (right-to-adapt)
• requirement that any modified versions of the software are released under the same license (copyleft/sharealike)

Es posible combinar estas características. Sin embargo, las obras bajo diferentes licencias copyleft normalmente sólo pueden combinarse si la licencia explícitamente lo permite.

Algunas licencias de software de código abierto omiten la condición de compartir. Se denominan "licencias permisivas" y significan que se permite volver a licenciar el software. Por ejemplo, el sistema operativo para teléfonos inteligentes Android estaba inicialmente, en su mayoría, bajo licencias permisivas de código abierto, como la licencia MIT (pero el núcleo de Linux era copyleft). Desde entonces, gran parte del sistema operativo Android se ha relicenciado y está bajo una licencia propietaria (propiedad de Google).[1] El núcleo de Linux no puede volver a licenciarse debido al copyleft. El nuevo sistema operativo móvil de Google, Fuchsia, tiene un nuevo núcleo, y todo Fuchsia está bajo licencias permisivas.

Del mismo modo, el sistema operativo móvil abandonado "FirefoxOS" fue copiado y modificado para hacer "KaiOS". Como FirefoxOS estaba bajo una licencia permisiva, la licencia podía cambiarse, y KaiOS se publicó bajo una licencia propietaria. El código sigue siendo código abierto, ya que el código fuente se mantiene público, pero para modificarlo es necesario el permiso de la empresa. Véase Artículo de Wikipedia.

Los protagonistas

Lawrence Lessig

Lawrence Lessig es un abogado estadounidense que escribió un libro en 2004 titulado "Free Culture" y fundó la organización Creative Commons, que ha popularizado algunas licencias copyleft de uso común en Internet en la actualidad.

Richard Stallman

Richard Stallman es un desarrollador de software estadounidense que fundó la Fundación para el Software Libre y escribió la GPL (GNU General Public License), la licencia de código abierto más utilizada para software. La Fundación para el Software Libre diseñó la Licencia de Documentación Libre de GNU, originalmente pensada para hacer lo mismo con la documentación del software (archivos de ayuda, etc.) que la GPL hace con el propio software.

La definición de las Free Cultural Works establece cuatro requisitos esenciales para que una licencia sea considerada una "Licencia de Cultura Libre" (incluye las licencias permisivas y copyleft):

1. La libertad de usar y ejecutar la obra
2. La libertad de estudiar la obra y aplicar la información
3. La libertad de redistribuir copias
4. La libertad de distribuir obras derivadas

1. The freedom to use and perform the work
2. The freedom to study the work and apply the information
3. The freedom to redistribute copies
4. The freedom to distribute derivative works

La Fundación Wikimedia (que gestiona este proyecto, Wikimedia Commons, así como la más famosa Wikipedia) es actualmente uno de los mayores usuarios (y por tanto, defensores indirectos) de las licencias copyleft. Su política de licencias exige que todos los proyectos que gestionan utilicen "licencias de cultura libre" según la definición de obras culturales libres.

Flickr, un popular sitio web para compartir fotos, permite a los usuarios elegir fácilmente las licencias Creative Commons para sus fotografías. La popularidad de Flickr ha aumentado la conciencia y conocimiento de las licencias Creative Commons entre sus usuarios. La API de Flickr también contribuye a fomentar la reutilización de estas fotografías con licencia libre.

Dominio público y sus aproximaciones

Cuando libera una obra en el dominio público (o intenta renunciar a todos los derechos sobre la obra), está renunciando a todo el control sobre la misma. En algunas jurisdicciones puede no ser legalmente posible, ya que los derechos morales pueden ser irrenunciables, pero se puede renunciar a los derechos de explotación y distribución.

Esto significa que, aunque una obra de dominio público es, en cierto sentido, "la más libre", ya que puede utilizarse en la más amplia gama de usos posibles, trabajos derivados pueden "dejar de ser libres", ya que el creador de la obra derivada puede optar por utilizar las licencias restrictivas tradicionales.

Para que las obras "sigan siendo libres", es necesario utilizar una obra que tenga la condición de ShareAlike.

Copyleft / Sharealike

De "copyright" y la frase inglesa "share and share alike"; la primera se aplica normalmente a los programas informáticos, la segunda a otras obras. Evita que las obras dejen de ser libres mediante la concesión de nuevas licencias, prohibiendo la concesión de nuevas licencias, incluso para las obras derivadas.

Por lo general, no se pueden combinar dos obras bajo diferentes licencias copyleft, a menos que las licencias digan explícitamente que pueden hacerlo. Este suele ser el caso de las licencias copyleft más comunes. Por lo tanto, puede ser importante elegir una licencia copyleft común, no una limitada.

Condiciones de licencia común

Compárelos con las libertades esenciales en http://freedomdefined.org/Definition#Defining_Free_Culture_Licenses :

Nombre	Explicación	¿Está permitido en Wikimedia Commons?
Permiso	Los reutilizadores deben pedir permiso al titular de los derechos de autor antes de utilizar la obra.	No
Notificación	Los reutilizadores deben notificar al titular de los derechos de autor cuando utilicen la obra.	No
Texto completo (FT)	Los reutilizadores deben mostrar el texto completo de la licencia cada vez que utilicen la obra.	Sí
Atribución	Los reutilizadores deben atribuir la obra al titular de los derechos de autor cuando la utilicen.	Sí
CompartirIgual (SA)	Los reutilizadores que crean derivadas de la obra deben liberar los derivados bajo la misma licencia que la obra original, si deciden distribuir los derivados.	Sí
NonCommercial (NC)	La obra sólo puede utilizarse con fines no comerciales.	No
NoDerivatives (ND)	Los reutilizadores no pueden distribuir derivaciones de la obra. (Esencialmente: la obra no puede ser modificada).	No

¿Por qué algunas condiciones están prohibidas en Commons?

Las licencias no derivadas son obviamente problemáticas en un sitio web colaborativo. El permiso y la notificación impondrían una carga administrativa considerable. Wikipedia se utiliza comercialmente (por ejemplo, hay empresas que venden copias de Wikipedia en lápices de memoria, o incluso libros impresos de artículos, a personas sin conexión a Internet). Además, todavía no está claro qué significa exactamente la licencia no comercial en la ley.[2]

Licencias comunes libres

Antiguas versiones de licencias

Generalmente se recomienda liberar bajo la versión más reciente de una licencia.

Facilitar la vida a los reutilizadores

Una licencia con el requisito de FullText puede ser algo tedioso para la reutilización en algunos formatos (como el impreso).

Algunos sitios de colaboración ya tienen una o varias licencias elegidas y todos los contenidos aportados al sitio deben ajustarse a ella. Los usuarios de estos sitios necesitan que el material esté disponible bajo la misma licencia que el sitio.

Por eso Commons recomienda la doble licencia bajo la GFDL y la CC-BY-SA (en todas sus versiones). Ambas licencias tienen una restricción de CompartirIgual, lo que garantiza que la obra seguirá siendo gratuita independientemente de cómo se utilice o modifique. El uso de "todas las versiones" de la licencia CC-BY-SA maximiza la reutilización para los sitios que puedan estar "estancados" con una versión anterior de la licencia CC-BY-SA. El uso de la GFDL garantiza que la obra pueda ser utilizada sin problemas por la gran mayoría de los proyectos Wikimedia.

Véase también

• Commons:Marcas de derechos de autor
• Commons:Multi-licensing/es
• Commons:Donate to the public domain
• Commons:Enforcing license terms
• Commons:Can I require notification of use of my files?
• Commons:Revocación de licencia

Más información

• Definition of Free Cultural Works
• Creative Commons
• Free Software Foundation
• Stanford University Library copyright FAQ