Commons:Quality images candidates/Archives July 20 2017

Consensual review edit

File:NSU Ro 80, Bj. 1976 (2017-07-02 Sp).JPG edit

 

  • Nomination NSU Ro 80 built in 1976 at “Europa Klassik” in Andernach -- Spurzem 22:14, 12 July 2017 (UTC)
  • Promotion
  •   Support Good quality.--Agnes Monkelbaan 04:30, 13 July 2017 (UTC)
  •   Oppose Fix the categories first. --A.Savin 01:50, 14 July 2017 (UTC)
@A.Savin: Was wollen Sie mit dieser Schikane bezwecken, und was meinen Sie konkret? -- Spurzem 05:18, 14 July 2017 (UTC)
  •   Support Quality and categories O.K. --Palauenc05 07:29, 14 July 2017 (UTC)
  •   Support Reine Schikane, die Bildqualität ist überdurchschnittlich. So vertreibt man erfolgreich Leute. --Ralf Roletschek 07:59, 14 July 2017 (UTC)
  •   Oppose The license plate has been manipulated. While the German description acknowledges this, there is no hint like Template:Retouched picture that international users will understand. --Sitacuisses 15:34, 14 July 2017 (UTC)
Was spricht dagegen? Und warum wird es plötzlich nur in Bildern beanstandet, die ich einstelle? -- Spurzem 16:26, 14 July 2017 (UTC)
Siehe de:Hilfe Diskussion:Bilder/Autonummern verpixeln#Verdeckte Bildmanipulation geht gar nicht. Du ruinierst den dokumentarischen Wert deiner eigenen Fotos. Und ich habe das so noch von keinem anderen Benutzer gesehen. --Sitacuisses 19:52, 14 July 2017 (UTC)
Haven't we discussed this before somewhere?--Peulle 20:17, 14 July 2017 (UTC)
Ja, das haben wir an anderer Stelle diskutiert. Und was die Zerstörung des dokumentarischen Wertes betrifft: Ich will mit meinen hier vorgestellten Bildern keine Verkehrssituation zeigen, sondern nur das Fahrzeugmodell. Andererseits ist es zum Beispiel in Zeitungen üblich, die Kennzeichen von im Bild gezeigten Unfallfahrzeugen oder auch von ganz normalen Straßenszenen unkenntlich zu machen. -- Spurzem 21:02, 14 July 2017 (UTC)
  •   Support Yes, seemed to remember that was the conclusion; that anonymizing license plates was OK as long as it was done in a quality manner (i.e. not simply blanking them out).--Peulle 12:23, 15 July 2017 (UTC)
I wouldn't consider hidden manipulation a "quality manner". --Sitacuisses 12:31, 15 July 2017 (UTC)
After our previous discussion (can't remember when, sorry), that's where opinion disagreed with you. Rather than blanking out the sign entirely, the majority preferred a change to the plates that effectively change them so that they look normal but are still anonymized.--Peulle 18:59, 15 July 2017 (UTC)
If that's the case, then our "quality" standards are clearly lower than what is required e.g. by the NPPA Code of ethics or the World Press Photo Award. --Sitacuisses 22:38, 15 July 2017 (UTC)
Of course they are; we allow photoshopping in order to manipulate contrasts and colours, don't we?--Peulle 23:45, 15 July 2017 (UTC)
Adding different content goes one step further than that. --Sitacuisses 14:52, 16 July 2017 (UTC)
Yes, but it's not deceptive; it's done to preserve anonymity. The press does it all the time, except that they censor the plates completely rather than changing them.--Peulle 15:55, 16 July 2017 (UTC)
The press show that it can be done in a none-deceptive way. What people here tend to do is deceptive. And it isn't even required by law in many cases. --Sitacuisses 16:47, 16 July 2017 (UTC)
You're right - Spurzem could have uploaded the image without changing the plate at all. However, users here tend to do it as a courtesy to the car owners. I would like to say, though, that there's no official Commons policy on this, in one direction or the other.--Peulle 12:17, 17 July 2017 (UTC)
Total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose →   Promoted   --Peulle 21:27, 19 July 2017 (UTC)

File:VW 1302 (2017-06-11 Sp r2).JPG edit

 

  • Nomination VW 1302 built from 1970 to 1972 on tour at oldimer meeting of Automobilclub Mülheim-Kärlich -- Spurzem 12:30, 12 July 2017 (UTC)
  • Promotion
  •   Support Good quality. --Peulle 12:49, 12 July 2017 (UTC)
  •   Oppose Missing category, location --A.Savin 03:17, 13 July 2017 (UTC)
  •   Support alle nötigen Angaben vorhanden. --Ralf Roletschek 08:05, 13 July 2017 (UTC)
@A.Savin: Ich will ein Auto zeigen, und zwar einen VW 1302, wie er von 1970 bis 1972 gebaut wurde. Wo ich das Fahrzeug fotografiert habe, ist unbedeutend. -- Spurzem 11:27, 13 July 2017 (UTC)
  •   Support Fine 4 me. --Palauenc05 16:46, 13 July 2017 (UTC)
  •   Comment The "Oldtimertreffen..." category would be fine — provided it's sufficiently categorized in itself. --A.Savin 01:46, 14 July 2017 (UTC)
Ich habe den Eindruck, dass Sie mich provozieren wollen. -- Spurzem 08:24, 14 July 2017 (UTC)
To fix the categories is way easier and faster than to write such a silly accusation. --A.Savin 11:28, 14 July 2017 (UTC)
Ich weiß nicht, was Sie berichtigt haben wollen, und wahrscheinlich gibt es auch nichts zu berichtigen. Sie wollen offensichtlich Macht demonstrieren, und das ist einem Gemeinschaftsprojekt abträglich. Erinnern Sie sich, dass Sie mir vor einiger Zeit rieten, mich aus den Commons zurückzuziehen, und dass Sie mich einige Tage später sperrten? Der Grund für beides ist Ihr Geheimnis. -- Spurzem 11:50, 14 July 2017 (UTC)
The category is definitely missing location. Fixen Sie doch einfach korrekt die Kategorie, anstatt dauernd die Beleidigte Lederwurst zu spielen. --A.Savin 12:07, 14 July 2017 (UTC)
Bis vor wenigen Tagen genügte es, bei Fotos wie dem hier zur Diskussion stehenden eine Kategorie zu nennen. Plötzlich nehmen Sie für sich das Recht in Anspruch, eine weitere Kategorie als verbindlich vorschreiben zu können. Wie kommen Sie dazu? Doch unabhängig von einer Antwort auf diese Frage habe ich eine Kategorie angelegt und eingetragen, aus der Veranstalter und Sitz des Veranstalters hervorgehen, der das Fahrzeug präsentierte. Was wollen Sie noch mehr und welche Bedeutung hat diese Kategorie für die fotografische Qualität eines Bildes? -- Spurzem 13:26, 14 July 2017 (UTC)
Ich kann nicht alles jederzeit kontrollieren was in QIC durchgewunken wird, aber wenn einer beginnt Fotos massenhaft einzustellen fallen Mängel eher auf. --A.Savin 14:31, 14 July 2017 (UTC)
Welche „Mängel“ sind es konkret? Abgesehen davon bin ich erstaunt, dass mir massenhaftes Einstellen von Fotos vorgehalten wird. Und sind Sie der Chef-Revisor der QIC? Es klingt so, wenn Sie schreiben, nicht jederzeit alles kontrollieren zu können, was durchgewinkt wird. -- Spurzem 14:56, 14 July 2017 (UTC)
  •   Oppose The license plate has been manipulated. While the German description acknowledges that it's fictive, there is no hint like Template:Retouched picture that international users will understand. --Sitacuisses 15:37, 14 July 2017 (UTC)
Oh ja, Sitacuisses ist auch bemüht, mich hinauszuekeln! Wo steht geschrieben, dass jedermann ersichtlich sein muss, wem das Fahrzeug gehört? Und damit niemand vergeblich sucht, ist in der Bildbeschreibung darauf hingewiesen, dass es ein fiktives Kennzeichen ist. -- Spurzem 16:20, 14 July 2017 (UTC)
Das habe ich bereits unter de:Hilfe Diskussion:Bilder/Autonummern verpixeln#Verdeckte Bildmanipulation geht gar nicht erläutert, und ich war dort nicht der einzige mit dieser Ansicht. Bloß weil du damit bisher durchgekommen bist, heißt das nicht, dass es gut ist. Du ruinierst so den dokumentarischen Wert deiner eigenen Fotos. --Sitacuisses 19:48, 14 July 2017 (UTC)
Letzteres ist an den Haaren herbeigezogen. Was sagt dem Leser, der sich ein Automodell anschauen will, das Kennzeichen? Was den dokumentarischen Wert betrifft, habe ich eher Probleme, wenn das Fahrzeug mit Weitwinkel aus nächster Nähe fotografiert und total verzerrt ist. Aber solche Bilder wurden hier meines Wissens (außer von mir) noch nicht beanstandet, sondern mitunter als künstlerisch wertvoll empfunden. -- Spurzem 21:58, 14 July 2017 (UTC)
Sorry, you don't upload images to Commons for a specific purpose. You add them to a repository of files anybody can use for their own purpose, and you don't know in which context your images will be used. In my opinion your way of manipulating files is an abuse of confidence. --Sitacuisses (talk) 11:50, 15 July 2017 (UTC)
Strenge Dich mal an, dann gelingt Dir wahrscheinlich eine noch stärkere Übertreibung. Ich traue es Dir zu. ;-) -- Spurzem 12:13, 15 July 2017 (UTC)
  •   Support good Quality, meets all QI criteria for me. template for retouched picture is in use, can't find any QI rule about retouching number plates --J. Lunau 17:06, 15 July 2017 (UTC)
Total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose →   Promoted   --Peulle 21:28, 19 July 2017 (UTC)

File:2014_Bożków,_park_przy_pałacu_06.JPG edit

 

  • Nomination Park and garden terraces at Bożków Palace 5 --Jacek Halicki 07:49, 11 July 2017 (UTC)
  • Decline
  •   SupportGood quality. -- Johann Jaritz 12:15, 11 July 2017 (UTC)
  •   Oppose Sorry to be a spoilsport, but the composition is a bit lacking; the tight bottom crop means that part of the bottom is cut off, while there is room on top. Let's see what the people at CR think.--Peulle 13:05, 12 July 2017 (UTC)
  •   Oppose Per Peulle Poco a poco 16:20, 16 July 2017 (UTC)
  •   Oppose crop and too dark in places. PumpkinSky 21:46, 16 July 2017 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose →   Declined   --Peulle 12:52, 19 July 2017 (UTC)

File:17-07-02-Maidan_Nezalezhnosti_RR74352-PANORAMA.jpg edit

 

  • Nomination: Maidan Nezalezhnosti in Kiew --Ralf Roletschek 21:19, 9 July 2017 (UTC)
  • Review
  •   Support Good quality -- Spurzem 21:39, 9 July 2017 (UTC)
  •   Oppose The building is tilted, and possible copyright problems regarding the clock (no FoP Ukraine) --A.Savin 02:46, 10 July 2017 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose →   Inconclusive result after 8 consensual review days   --Peulle 21:31, 19 July 2017 (UTC)