Commons:Quality images candidates/Archives March 30 2018

Consensual review edit

File:Melker_Altar_-_Petrus_Christophorus.JPG edit

 

  • Nomination Melk Altar: Saint Peter and Saint Christopher --Uoaei1 05:51, 23 March 2018 (UTC)
  • Promotion
  •   Support Good quality.--Agnes Monkelbaan 05:58, 23 March 2018 (UTC)
  •   Oppose There is a flash reflection on the left, let's discuss.--Peulle 22:02, 25 March 2018 (UTC)
  •   Support Even on the FP of this series are slight reflections. With oil paintings it is almost impossible to exclude reflections even when using a polarizing filter.--Ermell (talk) 08:10, 26 March 2018 (UTC)
  •   Support Good quality for me -- Spurzem 12:27, 26 March 2018 (UTC)
  •   Support OK --A.Savin 20:57, 26 March 2018 (UTC)
Total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose →   Promoted   --Basotxerri 07:57, 29 March 2018 (UTC)
  • Nomination Setcard ASB 003 --Hans-Jürgen Neubert 04:29, 23 March 2018 (UTC)
  • Decline
  •   Support Good quality. --Uoaei1 05:55, 23 March 2018 (UTC)
  •   Oppose I disagree. Burnt highlights. --Smial 16:33, 23 March 2018 (UTC)
  •   Oppose - I regret that I have to agree with Smial. -- Ikan Kekek 01:40, 24 March 2018 (UTC)
  •   Oppose per others. --Basotxerri 13:45, 24 March 2018 (UTC)
  •   Support It would be OK if it's unsharp. As long as it can be clearly distinguished form the background. Right? So why down vote this one?--Tobias "ToMar" Maier 17:28, 24 March 2018 (UTC)
  •   Support A part of the hair is burnt indeed. But IMO, it gives to the picture an artistic effect (a kind of 'clair obscur'), that's why I support this image --PJDespa 13:30, 25 March 2018 (UTC)
    •   Comment Not only the hair, but also big parts of the blouse (or shirt). I have no problem with small burnt highlights, e.g. reflections of the sun on shiny surfaces like water or golden domes of churches etc., but white cotton or blonde hair are not really shiny and should keep details and true or at least realistic colours. --Smial 14:06, 25 March 2018 (UTC)

Ich mach´ma´deutsch, sonst wird es wieder lustig wenn drei Muttersprachler väterlich reden möchten. Meanwhile the Followers (crowd) should listen "Change Song" from Blodwyn Pig (Album: Ahead Rings Out) Makes more sense :) 1) Die Kritik ist wahr oder echt und real. Interessanterweise hatte ich das einem Kollegen vorab angekündigt, eigentlich hätte ich sogar noch die polemische Richtung vorhersagen können. Er glaubte es nicht, da die Lichter ja bewusst unscharf und noch dazu prozentual in der Fläche keine Rolle spielen. 2) Macht es das Bild nicht schlechter oder besser. Es ist auf den ersten Blick klar (Wem bitte nicht??), das hier eine Umsetzung, ein Gestaltungsmittel stattgefunden hat. Nur da dies bei Commons so gut wie nie stattfindet, heißt nicht, das muss so. Es ist ja nicht neu, das ich mit Kreuzlichtern oder bewusster knapper Schärfeebene arbeite. Sieht man, deutlich. Das was in Werbung oder gerade Stills oft verboten ist, tobt sich hier einer aus, und zwar ich. Blondes Haar braucht Licht, viel Licht. Eine der fotografischen Aufgaben ist, nicht das zu fotografieren was da ist, sondern eine persönliche, oft eindeutig subjektive Umsetzung. Alles andere können Belichtungsautomaten. Daher werden Stills hier selten einen Cent verdienen (Logischer Umkehrschluss). Das model war übrigens schon mehr als leicht genervt, oder müde nach so einem langem shooting. Mein Photolehr-Meister hätte sie gezüchtigt (charmanter ausgedrückt als geschlagen), der mochte nur nie Dinge die sich bewegen. Leidenschaft ok, aber keine hippeligen, zappeligen Motive. 3) Wäre das image nicht privat sondern kommerziell, (hier H&M und Bijou Brigitte) müsste man es anders aufnehmen, vor allem nicht mit einem so trennenden Hintergrund. "Alt zu neu" und Graffity versus Mode. Mir ging es allein um den Charakter der Person, in ein Licht gesetzt, von mir und nicht biometrisch. 4) Scheint es hier ja eine persönliche Missachtung zu sein, anders notiert ist das nicht nur für mich eindeutig und klar. Die selben und immer noch richtigen Argumente zählen ja bei Beispielen wie https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Geneva_International_Motor_Show_2018,_Le_Grand-Saconnex_(1X7A1334).jpg nicht und dort überwiegt der Anteil der ausgefressen Lichter (bei einem totem Objekt) mehr als ein Viertel der Fläche, Umsetzung von Licht oder Gestaltung trägt nicht bei, zumindest merke ich davon nichts, null, nada, Amen. --Hans-Jürgen Neubert 19:20, 24 March 2018 (UTC)

  Comment If you have any objections to the image of the race car, you can put it up for discussion. --Smial 21:30, 24 March 2018 (UTC)
  •   Oppose Per others.--Ermell 20:09, 26 March 2018 (UTC)
  •   Oppose Out of scope --A.Savin 20:55, 26 March 2018 (UTC)
Total: 3 support (excluding the nominator), 5 oppose →   Declined   --Basotxerri 07:56, 29 March 2018 (UTC)