Wikimedia Commons

Buchstapler

Joined 7 December 2007
Latest comment: 2 years ago by Sarang in topic Dateinamen
Learn more about this page


Tip: Categorizing images edit

Latest comment: 12 years ago13 comments1 person in discussion

Afrikaans ∙ العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ català ∙ čeština ∙ dansk ∙ Deutsch ∙ Deutsch (Sie-Form) ∙ Ελληνικά ∙ English ∙ Esperanto ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ íslenska ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ ქართული ∙ 한국어 ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ norsk bokmål ∙ Plattdüütsch ∙ Nederlands ∙ norsk ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ српски / srpski ∙ svenska ∙ Türkçe ∙ українська ∙ Tiếng Việt ∙ 中文（简体）‎ ∙ 中文（繁體）‎ ∙ +/−

Hello, Buchstapler!
 
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

 

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 12:39, 17 November 2011 (UTC)Reply

Lieber Zeitreisender! edit

Latest comment: 10 years ago1 comment1 person in discussion

Vielen Dank für deine Bilder aus dem Jahr 2026 wie File:Bild 008.jpgBühl-Grießen.jpg und File:Bild 018.jpgKlettgau-Hallau.jpg. Hochinteressant, dass im Dezember 2026 noch Laub auf den Bäumen sein wird. Ebenso interessant finde ich, dass am 1. Januar 2005 im Schwarzwald bereits die Bäume blühten, wie auf File:Blick auf Mariazell im Schwarzwald.jpg zu sehen ist. Dieses Naturphänomen war bisher gar nicht bekannt.

Falls du allerdings nur das Datum an deiner Kamera nicht korrekt eingestellt hast, bitte ich dich, das Handbuch zu konsultieren und dies nachzuholen, damit die Exif-Daten in Zukunft stimmen. Außerdem wäre es schön, wenn du falsche Aufnahmedaten deiner hochgeladenen Bilder korrigieren könntest, die auf der falschen Datumseinstellung beruhen. Im Datums-Feld der Bildseiten sollte möglichst der Tag stehen, an dem das Werk erschaffen wurde (also auch nicht das Hochladedatum). Bei Naturfotos also das tatsächliche Aufnahmedatum und kein Phantasiedatum. Wenn du kein genaues Datum weißt, trage daher lieber ein ungefähres ein als ein offensichtlich falsches. Gruß, --Sitacuisses (talk) 23:50, 3 November 2013 (UTC)Reply

Flugzeug-Bild edit

Latest comment: 8 years ago4 comments2 people in discussion
 
Wo aufgenommen?

Hallo Buchstapler, du hat vor kurzem das Bild eines Flugzeugs im Anflug auf Kloten hochgeladen. Im Zusammenhang mit den Fluglärm-Diskussionen wäre der Aufnahmestandpunkt sehr interessant. Kannst du den bitte noch angeben? Die Kategorisierung des Bildes habe ich übrigens bereits verbessert; bitte suche selbst immer die passendste vorhandene Kategorie. Gruß, --Sitacuisses (talk) 11:48, 9 September 2015 (UTC)Reply

Hallo Sitacuisses, danke Dir für die verbesserte Kategorien, da habe ich als meine Mühen... Der Standort ist durch den genannten Flughafen ja einigermassen einzugrenzen. Grundsätzlich kann ein solches oder ähnliches bzw. besseres Bild im Raum Südschwarzwald / Klettgau an zahlreichen Orten aufgenommen werden, mit einem Teleobjektiv sowieso, den genauen Standort habe ich daher extra und bewußt weggelassen, das Bild soll e ben gerade nicht nicht für den "Fluglärm" stehen sondern für die Ästhetik des Flugzeugs und des Fliegens! Mir persönlich gefallen die Flugzeuge im Landeanflug sehr gut (hoffe nur immer das sie auch oben bleiben) und ich habe absolut kein Problem mit dem so oft von vor allem von Ortsfernen zitierten "Fluglärms" aus dem einfachen Grund weil die heutigen Triebwerke wesentlich ruhiger sind als die “alten Teile” der 70er und 80er Jahre, den neuen A 380 höre ich nicht mal so leise "segelt" der jeden morgen obenrüber, daher auch noch kein Foto von ihm:-) Die Ingenieure der Triebwerke haben wirklich heraussragendes geleistet! da stören mich die kleinen lautstarken Propellermaschinen der nahen Kleinflugplätze mehr, um vom Autolärm, neumodischen und u. m. E. völlig überflüssigen Quads, jaulenden Rollern, knatternde Motorrädern oder Hundegebell, Katzengejaule o.ä. mal nicht zu sprechen. Ausserdem will heute fast jede/r fliegen (ich übrigens nicht) nur den "Lärm" will keiner abhaben, aber das kennt man ja... Grüße --Buchstapler (talk) 13:27, 9 September 2015 (UTC)Reply
Nun ja, eine Standortangabe fürs Fotos ist ja noch keine politische Stellungnahme, sondern zunächst eine Hilfe, damit man sich ein Bild machen kann.
Die Kategorisierung ist oft viel einfacher als du denkst. Zu vielen deiner Schaffhausen-Bilder gibt es sehr gut passende Kategorien, die sich leicht finden lassen, wenn man z. B. den Namen eines bekannten Hauses ins Suchfeld eingibt. Da habe ich eben wieder einige Nacharbeiten gemacht, die du sicher auch selbst geschafft hättest. Von deinem Bildnamen File:Haberhaus Schaffhausen.jpg zur Category:Haberhaus (Schaffhausen) ist es schließlich nicht gerade weit. --Sitacuisses (talk) 14:27, 9 September 2015 (UTC)Reply
Danke das ist nett, ja da hast Du recht, es macht eben jede/r was er will und liebt - sonst gibt es wohl keinen Frieden - manche denken ja es sei eher umgekehrt...--Buchstapler (talk) 14:46, 9 September 2015 (UTC)Reply

Falsches Bild auf Seite für Segelfluggemeinschaft Bohlhof edit

Latest comment: 6 years ago2 comments2 people in discussion

Hallo Buchstapler,

das veröffentlichte Bild ist nicht korrekt. Dieses Flugzeug, eine Piper PA28, ist nicht auf dem Bohlhof stationiert und ist auch kein Schleppflugzeug.

Ein Bild unsere Schlepp- und Reiseflugzeug findest du hier: D-ECWN Grüsse Richard LaC (talk) 16:17, 12 March 2018 (UTC)Reply

Hallo Richard LaC, danke für die Info, ich habe die Bilddatei im Artikel Bohlhof entfernt. Grüße--Buchstapler (talk) 09:54, 13 March 2018 (UTC)Reply

Dateinamen edit

Latest comment: 2 years ago1 comment1 person in discussion

Hallo Buchstapler, wikimedia commons erklart deutlich zu "Dateinamen" dass diese deskriptiv sein sollen; Namen wie von deinem IMGP6884K.jpg werden ausdrucklich und beispielhaft als unerwunscht genannt. Hier ware ein Name wie zB "Orgel in St. Johannes (Schwerzen)" angebracht - die bist sehr frei in der Vergabe von Namen; es ist naturlich Eindeutigkeit erfordert, und was in der (untersten) Kategorie beschrieben ist muss sonst nicht im Namen wiederholt werden. IMGP6868 (2).jpg, IMGP6871 (2).jpg, IMGP6884K.jpg, IMGP6895 (2).jpg, IMGP6923 (2).jpg, IMGP6962 (2).jpg, IMGP6966 K.jpg sind alles solche unerwunschten PENTAX-Namen in dieser Kategorie.
Nach dieser allgemeinen Sache noch eine personliche Stellungnahme: manche Bilder sind naturgemass mangelhaft, weil zB im Kircheninneren aufgenommen. Es hat da uberhaupt keine Nutzanwendung so etwas mit 18 Megabyte hochzuladen, eher macht es doch Sinn wie ich es mit Schwerzen Orgelempore.jpg oder Schwerzen Orgel.jpg zeige?
Es ist naturlich lobenswert dass du Wikimedia um Bilder bereicherst. Noch wertvoller ware deine Arbeit, wenn du sinnvolle Namen vergibst, und wenn es dir moglich ist die Bilder vielleicht ein wenig verbesserst (Kontrast, Helligkeit, Ausschnitt, Dateigrosse). -- sarang♥사랑 13:36, 4 September 2021 (UTC)Reply

Add topic
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Buchstapler&oldid=588612523"