Open main menu

Structured Data - computer-aided taggingEdit

The development team is starting work on one of the last planned features for SDC v1.0, a lightweight tool to suggest depicts tags for images. I've published a project page for it, please have a look. I plan to share this page with everyone on Commons much more broadly in the coming days. The tool has been carefully designed to try to not increase any workload on Commons volunteers; for starters, it will be opt-in for auto-confirmed users only and will not generate any sort of backlog here on Commons. Additionally, the tool is highly privacy-minded for the contributors and publicly-minded for the third party being used, in this case Google. The implementation and usage notes contain more information about these and other potential concerns as a starting place. It's really important that the tool is implemented properly from the start, so feedback is welcome. Questions, comments, concerns are welcome on the talk page and I will get answers as quickly as possible as things come up. On the talk page you can also sign up to make sure you're a part of the feedback for designs and prototype testing. -- Keegan (WMF) (talk) 17:57, 17 September 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEdit

RMaung (WMF) 15:25, 20 September 2019 (UTC)

Structured Data - modeling dataEdit

As you may have seen, there are community discussions underway on how to best model structured data on Commons.

Direct links to pages created so far:

Please visit and participate in topics you might be interested in when you get some time. Thanks. -- Keegan (WMF) (talk) 19:39, 2 October 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEdit

RMaung (WMF) 20:07, 3 October 2019 (UTC)

Mansions ou hôtels particuliersEdit

Bonjour, permettez-moi, sans aucune acrimonie, de trouver incongru que certains contributeurs ignorent encore une de règles de base de Commons. A savoir que les catégories doivent être nommées en langue anglaise. Donc à moins que cela ait changé plus ou moins récemment, la redondance soulignée doit plutôt inciter à poser la question de la pertinence de la catégorie Hôtels particuliers in France. D'autre part la catégorie Mansions existe au niveau international depuis longtemps et le contributeur (ce n'est pas moi) qui a initié la catégorie Mansions in France a très bien expliqué et étayé la définition de cette catégorie. Mansions veut bien dire hôtels particuliers et plus précisément il vaudrait mieux écrire Private mansions, mais ne chipotons pas. D'autre part même si mes connaissances en anglais sont très modestes, manors ne semble pas un faux ami et veut bien dire manoirs qui sont des résidences plutôt de campagne et pas de ville. Il est donc juste de considérer également toutes les catégories Monuments historiques (hôtels particuliers) comme fautives mais là la tâche est titanesque et il faudra "discuter" et négocier pendant des semaines voire des mois avec ceux s'arqueboutant sur leurs erreurs, ce qui, pour moi, est du temps perdu. De plus l'usage de Mansions permet d'éviter la confusion avec Hotels en anglais qui veut dire hôtels d'hébergement ou de voyageurs, confusion assez fréquente vu les quelques corrections que j'ai dû faire. Donc je ne fait que développer une catégorie préexistante et bien nommée au détriment d'une catégorie tout aussi ancienne et très fournie mais mal libellée. Autre erreur, il me semble, classer les hôtels particuliers dans les "Aristocratic estates in France", en effet il est indéniable que ces hôtels ont été construits autant pour le compte de riches bourgeois que pour celui de membres de la noblesse. Cordialement. Finoskov (talk) 17:26, 8 October 2019 (UTC)

Bonjour @Finoskov:,
Le message ci-dessus fait suite à la conversation réalisée sur la page : User talk:Finoskov (6 octobre 2019 à 02:05) représentée à l'identique ci-dessous :
« Bonjour Finoskov,
Je me permet de venir vers vous pour vous signaler une redondance possible entre les catégories Hôtels particuliers in Hérault et Mansions in Hérault. En effet, si le département de l'Hérault est le témoin du déploiement d'un certain nombre d'hôtels particuliers, il en a peu en tant que manoirs. Il me semble qu'il n'est pas nécessaire de les mettre en tant qu'hôtels particuliers et manoirs, comme il a été fait dans la catégorie Monuments historiques in Hérault (hôtels particuliers), qui renvoi vers la catégorie:Hôtel particulier monument historique dans l'Hérault sur Wikipédia.
Le but de ma démarche étant que nous conjuguions nos talents pour tendre vers la même direction  
Je vous laisse le soin de corriger vos actions ? ou dois-je vérifier par moi-même ?
Bien à vous, —— DePlusJean (d) 00:05, 6 October 2019 (UTC)
 »
En effet, il pourrait apparaître comme incongru d'avoir un comportement acrimonieux envers un contributeur qui vous propose de conjuguer vos talents pour tendre vers la même direction. Je vous signale pour indication que notre échange aurait pu être continué sur votre page de discussion comme il est mentionné dans l'aide sur ce sujet.
Je vais tenter de répondre dans votre style d'écriture soutenu et d'y employer les caractères en gras en respect de votre énonciation, même si cela n'est pas vraiment dans ma nature.
Donc, si certains et certaines contributeurs et contributrices ne sont pas tenus d'ignorer une des règles de base de Commons telle que les catégories doivent être nommées en langue anglaise. Ils et elles ont le réflexe de vérifier si un ou des articles correspondent aux catégories existantes. Ainsi de vérifier si les noms : Hôtel particulier, Monument historique et l'Hérault (par exemple) existent tous dans Wikipédia en langue anglaise. Lorsque vous mentionnez « Mansions veut bien dire hôtels particuliers », cette affirmation est fausse. Les article en anglais « Mansion » (Maison de maître en français), « Manor » (Manoir en français) et « Hôtel particulier » (Hôtel particulier en français) sont trois articles différents pour trois catégories architecturales et rôles différents et ne peuvent être amalgamés. Je vais éviter d'aborder le sujet : « Mansions permet d'éviter la confusion avec Hotels en anglais qui veut dire hôtels d'hébergement ou de voyageurs » pour lequel il n'est pas d'une interprétation analytique mais d'une appréciation ophtalmologique. Pareil, concernant votre énonciation « Autre erreur, il me semble, classer les hôtels particuliers dans les "Aristocratic estates in France", en effet il est indéniable que ces hôtels ont été construits autant pour le compte de riches bourgeois que pour celui de membres de la noblesse », je suis sincèrement au regret de vous indiquer que cette affirmation est encore fausse. La noblesse était sous l'égide de leurs armoiries respectives et non en lien avec une forme d'aristocratie et chaque demeures possèdent leurs histoires où il ne nous est pas permis d'écourter par une catégorisation simplifiée sans sources validées dans les articles correspondants.
En m'excusant du ton employé pour rester dans votre style rédactionnel, ce modèle d'écriture m'a demandé quelques heures d'attention pour tenter d'y parvenir. Qu'il en soit de Wikipédia ou de Commons, nos buts finaux, avec ou sans nous, sont de nous compléter dans la justesse d'une catégorisation en conservant un lien avec les articles rédigés dans les encyclopédies de chacune des langues. Notre rôle n'est pas de faire une interprétation issue d'une réflexion personnelle ou d'un acquit de connaissance qui fait l'émergence d'une forme d'initiative. Vos « connaissances en anglais étant très modestes », je vous invite pleinement à élever votre niveau d'attention et d'interprétation pour ne pas vouloir ré-apprendre la langue natale à un anglais. Il me semble que le contributeur n'aurait pas nécessairement l'humour approprié  
En espérant, vous avoir apporté quelques indications en partages et en m'excusant, si vous vous êtes senti offensé de mes indications sur vos initiatives.
Je me permet de porter la connaissance de cette discussion auprès de Christian Ferrer en tant que contributeur et administrateur afin qu'il puisse, éventuellement, la lire ou la commenter en fonction de sa disponibilité et/ou volonté.
Cordialement, —— DePlusJean (talk) 04:37, 10 October 2019 (UTC)
DePlusJean,
J'ai été particulièrement sensible à l'échange que vous avez eu avec Finoskov sur le sujet porté en objet. Tant sur le fond que sur forme, la réponse que vous avez reçue ne manque pas de m'interroger. J'entends parfaitement que vous ayez jugé nécessaire de la porter à la connaissance d'un administrateur. Je tenais à vous informer que par bien des côtés je partage votre analyse et qu'il m'a donc paru important de relater ledit échange sur la page de discussion dédiée sur Commons au projet M.H.. Je reste convaincu, tout comme vous je pense, que la Wikipédia est une formidable entreprise contributive et collaborative qui s'inscrit dans une dynamique d'échange et de partage des connaissances gratuits et désintéressés. Très cordialement.--GO69 (talk) 06:35, 10 October 2019 (UTC)
  • Bonjour, l'architecture n'est pas mon domaine de prédilection, et mes compétences sont limitées. Les désaccords entre personnes de bonne volonté, et qui sont investies dans le projet, sont toujours frustrants pour toutes les parties. Sur le fond tout le monde a peu raison, sur la forme tout le monde a un peu tort. Explication: le premier message de DePlusJean commence très bien bien mais ce termine par "Je vous laisse le soin de corriger vos actions ?" ce qui tend à impliquer que la discussion est déjà terminée, à mon avis même si ce n’est pas intentionnel, c'est un peu maladroit. La réponse de Finoskov, qui aurait pu essayer de ne pas tenir compte de cette maladresse a choisit d'y répondre, ce qui est, certes, tout à fait naturel, mais aussi un petit peu maladroit. Voilà pour la forme. Pour le fond: la règle précise est "Category names should generally be in English (...) However, there are exceptions such as some (...) names for which the non-English name is most commonly used in the English language". Cet article tend à nous faire penser que c'est le cas. Donc avec mon niveau faible de connaissance en architecture, j'aurai tendance à dire comme DePlusJean que Hôtels particuliers in Hérault est tout à fait adéquate. Cela dit dans un soucis de compréhension et d'internationalisation, la démarche de Finoskov est logique, louable et très largement répandue à travers notre projet. Donc dans la mesure ou Hôtels particuliers in Hérault semble plus spécifique que Mansions in Hérault, il est logique que cette dernière contienne la première, la première fera ainsi partie d'un schéma plus grand et sera donc plus facilement accessible et compréhensible pour le plus grand nombre. Qui plus est, la fr:Villa Laurens semble correspondre à la seconde catégorie mais pas à la première, donc les deux catégories sont à mon avis nécessaire. Christian Ferrer (talk) 09:36, 10 October 2019 (UTC)
Merci GO69 et Christian Ferrer pour vos retours d'information  
GO69 : Je me suis permis de modifier l'indentation de votre message pour une meilleure cohérence de lecture   Lors de mes investigations en liens avec la situation présente, j'ai pu également constater que vous avez eu des échanges avec le contributeur Finoskov en 2011 et 2018 (lien xtools), me laissant imaginer qu'il n'est pas étranger à votre horizon.
Christian Ferrer : Un grand sincère Merci de ton investissement à mon analyse pour saisir au plus juste de ce que doit être l'avenir du projet Commons et de ses contributeurs et contributrices. La forme rédactionnelle adoptée dans mon message auprès du contributeur Finoskov, illustrée de liens permettant les renvois nécessaires auprès des sources correspondantes pour valider le contenu, a été rédigée dans un esprit pour lequel j'ai pensé que le contributeur avait commis une erreur, comme nous sommes tous capable de faire, et n'avait pas lieu d'élever une nature de consensus au delà d'un simple message. Et de penser, dans un esprit de bonne foi, que la situation serait corrigé afin de ne pas déstabiliser l'existant par une décision unilatérale. Accordant une attention particulière avec chacun et chacune de mes interlocuteurs, j'avais un lointain souvenir d'échange avec Finoskov (lien xtools), mais sans plus d'indications. En fait, l'histoire montre que mon précédent message a été soldé par un effacement pur et simple en guise de réponse.
Concernant la situation présente pour laquelle il n'y a pas ou plus de simple ajout de catégories nouvelles et sujettes à consensus et dialogue. Nous sommes passés au renommage global (Contributions de l’utilisateur) des catégories auxquels les fichiers sont liés rendant la situation anarchique par un débordement comportemental et ne tenant compte d'aucunes considérations, ni des discussions en cours, ni des contributions des autres contributeurs et contributrices, pour parfaire l’œuvre qu'est Commons dans un unissons au quotidien. J'ose espérer qu'il ne faut pas juste un compteur avec beaucoup de contributions mais que ces dernières soient dans l’intérêt de la communauté  
Te remerciant par avance de ta présence et de ta juste analyse. Cordialement, —— DePlusJean (talk) 03:46, 11 October 2019 (UTC)

Structured Data - computer-aided tagging designsEdit

I've published a design consultation for the computer-aided tagging tool. Please look over the page and participate on the talk page. If you haven't read over the project page, it might be helpful to do so first. The tool will hopefully be ready by the end of this month (October 2019), so timely feedback is important. -- Keegan (WMF) (talk) 18:09, 9 October 2019 (UTC)

Return to the user page of "DePlusJean".