User talk:Rufus46/Archiv/2013
Hallo Rufus46, hast du diese Fotos von öffentlichem und öffentlich zugänglichem Gelände aus (gemäß Commons:FOP#Germany) gemacht? --Túrelio (talk) 12:37, 14 October 2013 (UTC)
- Ja, die FOP-Regeln sind eingehalten. Die Plastiken stehen am Klosterweg auf einer öffentlich zugänglichen Rasenfläche. Ähnliches gilt auch für die andere Kirchner-Plastik, die ich heute hochgeladen habe, Mann im Boot: Die steht an der Weinbergstraße neben der Kirche St. Maria. Grüße --Rufus46 (talk) 12:53, 14 October 2013 (UTC)
- O.k., Danke. By the way, da du ja eine Menge "FOP-Material" hochlädst, wäre es schön, wenn du gleich beim Upload {{FoP-Germany}} (oder entsprechend für andere Länder) der Beschreibung anfügen würdest. --Túrelio (talk) 12:57, 14 October 2013 (UTC)
- Danke für den Hinweis, ich versuche zukünftig dranzudenken! Und danke, dass du das anscheinend für alle meine heute hochgeladenen Bilder erledigt hast. Gruß --Rufus46 (talk) 15:02, 14 October 2013 (UTC)
- O.k., Danke. By the way, da du ja eine Menge "FOP-Material" hochlädst, wäre es schön, wenn du gleich beim Upload {{FoP-Germany}} (oder entsprechend für andere Länder) der Beschreibung anfügen würdest. --Túrelio (talk) 12:57, 14 October 2013 (UTC)
Silberne-Fisch-Gasse 1 Regensburg
editHallo Rufus46, Du hast am 16.10. ein File unter dem Titel Silberne-Fisch-Gasse 1 Regensburg hochgeladen und in die Denkmalliste eingetragen. Auf dem Bild ist imho leider Silberne-Fisch-Gasse-3, ein Gebäude, das nicht einmal unter Denkmalschutz steht. Nr. 1 ist das gelbe Haus links daneben. --Johanning (talk) 19:28, 19 October 2013 (UTC)
- Danke Johanning, du hast natürlich recht, Nr. 3 steht ja auf dem Hausnummernschild (Wer lesen kann, ist klar im Vorteil...) Gruß --Rufus46 (talk) 20:18, 19 October 2013 (UTC)
Category:Cultural heritage monuments in Regensburg
editHallo Rufus46, zur oben genannten Kategorie hätte ich noch eine verwegene Idee. Nachdem wir hinfort die meisten Denkmäler in die Straßenkategorien einordnen wollen, aber einige zentrale und wichtige unabhängig davon zugänglich halten wollen, hattest Du zu Recht auf das Problem der Überkategorisierung hingewiesen. Wie wäre es, wenn wir unter "Cultural heritage monuments in Regensburg" und neben "Cultural heritage monuments in Regensburg by street" eine weitere Kategorie "Cultural heritage monuments in Regensburg by denomination" (oder by name) einführten. Da können dann Kategorien zu wichtigen benannten Gebäuden hinein, wie Rathaus, Dom oder Leerer Beutel. Dann ist die Kategorienhierarchie in Ordnung. "Cultural heritage monuments in Regensburg" würde als abstrakte Kategorie verbleiben und keine Dateien und nur noch weitere abstrakte Kategorien enthalten. Ist das Unfug? Um Meinung wird gebeten. Wen fragen wir sonst noch? --Johanning (talk) 14:29, 3 November 2013 (UTC)
- Hallo Johannig, noch eine Rückfrage: Wolltest du die benannten Gebäude sowohl unter die jeweilige Straßenkategorie als auch (also zusätzlich) in "Cultural heritage monuments in Regensburg by denomination" einordnen? Oder nur unter "Cultural heritage monuments in Regensburg by denomination"? Im ersten Fall wird die Überkategorisierung nicht vermieden sondern noch erweitert, ist aber nicht das große Problem. Im zweiten Fall würde das Gebäude in der Straße fehlen. Z.B. würde man schon vermuten, dass man den Dom am Domplatz findet. Die Sammlung der BD in der Straße sollte schon vollzählig sein. Mein Vorschlag wäre, die zusätzliche Kategorisierung auf der Buildings-Ebene zu machen, meistens unterhalb "Buildings in Regensburg by function". Dann findet man z.B. den Dom unter "Churches in R." Also die "geografische Information" in "Cultural heritage monuments in Regensburg by street" packen und die "funktionale Information" in Subkategorien von "Buildings in Regensburg by function". Überkategorisierung ist das bestimmt nicht. Eigentlich muss man da nicht viel zusätzlich tun, denn meistens sind diese Gebäude schon zusätzlich kategorisiert. (Ein bisschen Aufräumen in "Buildings in Regensburg" kann allerdings nicht schaden.) Für deinen Vorschlag spricht, dass man dann unter "Cultural heritage monuments in Regensburg by denomination" alle prominenten BD versammelt hätte, was schon einen Mehrwert bringt. Aber bitte nur zusätzlich zu "Cultural heritage monuments in Regensburg by street" und zusätzlich zu Subkategorien von "Buildings in Regensburg by function". Dann bin ich dafür. Grüße --Rufus46 (talk) 08:38, 4 November 2013 (UTC)
- Hallo Rufus, wenn man ein Gebäude (aber bitte nur solche, die wichtig genug sind, eine eigene Kategorie zu haben), z.B. den Baumburger Turm, unter "Cultural heritage monuments in Regensburg: Watmarkt" und unter "Cultural heritage monuments in Regensburg by name" (oder so ähnlich) einordnen würde, dann wäre das im strengen Sinn keine Überkategorisierung (so wie ich das verstanden habe). Das wäre der Fall, wenn ein File oder eine Kategorie sowohl in einer Ober- als auch einer Unterkategorie einsortiert wäre. Das wäre dann aber nicht gegeben. Dass eine Kategorie mehrere Oberkategorien hat, die weiter oben wieder eine gemeinsame Oberkategorie haben, ist ja nicht ungewöhnlich. So kann man den Baumburger Turm finden, ohne zu wissen, wo der steht und ob man den noch unter Turmhäusern oder sonstwas findet. --Johanning (talk) 20:27, 4 November 2013 (UTC)
- Hallo Johannig, noch eine Rückfrage: Wolltest du die benannten Gebäude sowohl unter die jeweilige Straßenkategorie als auch (also zusätzlich) in "Cultural heritage monuments in Regensburg by denomination" einordnen? Oder nur unter "Cultural heritage monuments in Regensburg by denomination"? Im ersten Fall wird die Überkategorisierung nicht vermieden sondern noch erweitert, ist aber nicht das große Problem. Im zweiten Fall würde das Gebäude in der Straße fehlen. Z.B. würde man schon vermuten, dass man den Dom am Domplatz findet. Die Sammlung der BD in der Straße sollte schon vollzählig sein. Mein Vorschlag wäre, die zusätzliche Kategorisierung auf der Buildings-Ebene zu machen, meistens unterhalb "Buildings in Regensburg by function". Dann findet man z.B. den Dom unter "Churches in R." Also die "geografische Information" in "Cultural heritage monuments in Regensburg by street" packen und die "funktionale Information" in Subkategorien von "Buildings in Regensburg by function". Überkategorisierung ist das bestimmt nicht. Eigentlich muss man da nicht viel zusätzlich tun, denn meistens sind diese Gebäude schon zusätzlich kategorisiert. (Ein bisschen Aufräumen in "Buildings in Regensburg" kann allerdings nicht schaden.) Für deinen Vorschlag spricht, dass man dann unter "Cultural heritage monuments in Regensburg by denomination" alle prominenten BD versammelt hätte, was schon einen Mehrwert bringt. Aber bitte nur zusätzlich zu "Cultural heritage monuments in Regensburg by street" und zusätzlich zu Subkategorien von "Buildings in Regensburg by function". Dann bin ich dafür. Grüße --Rufus46 (talk) 08:38, 4 November 2013 (UTC)
Prinzenweg 8 Regensburg
editHallo Rufus, Du hast am 13.10. ein File unter dem Titel Prinzenweg 6-8 Regensburg-1 hochgeladen und in die Denkmalliste eingetragen. Das Eckhaus auf dem Bild ist aber Heiliggeistgasse 20. Schon die Beschreibung passt ja nicht, denn ein Satteldach hat das abgebildete Haus wirklich nicht. Viele Grüße, --Johanning (talk) 10:07, 17 November 2013 (UTC)
- Hallo Johannig, auf meinem Bild gibt es die Hausnr. "Prinzenweg 6-8". Im BayernViewer-Denkmal hat das Gebäude die Adresse "Heiliggeistgasse 20", das Bild dort zeigt aber eine andere Seite als mein Bild. "Prinzenweg 8" liegt im BayernViewer-Denkmal etwas zurückgesetzt, die oben erwähnte HausNr. ist dann wahrscheinlich als Wegweiser gedacht. Mein Bild ist wohl Heiliggeistgasse 20 (Beschreibung und Abb. im BayernViewer-Denkmal). Ich ändere die Dateibeschreibung. Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe jetzt alle Fotos von R hochgeladen und unterbreche deshalb erst mal meine Aktivitäten für die BD in R. Bis zum Frühjahr. Du kommst ja gut voran mit den Fotos. Herzliche Grüße --Rufus46 (talk) 11:31, 17 November 2013 (UTC)
Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.Dear Rufus46/Archiv, Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013. Kind regards, |
|
Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreiche Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments 2013 in Deutschland
edit
Hallo Rufus46,
etwas spät, aber noch nicht zu spät, möchte ich dir hiermit, pünktlich zum Nikolaus, im Namen der Juroren das Goldene Gummibärchen für deine erfolgreiche Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments überreichen.
- Dein Preisträgerfoto ist...
-
Platz 80
Die Preise werden durch das Team Communitys von Wikimedia Deutschland verschickt. Bei Fragen kannst du dich jederzeit per mail an community@wikimedia.de wenden.
Ich hoffe dir hat der Wettbewerb mindestens ebenso viel Freude bereitet wie uns. Sehen wir dich 2014 wieder?
Ein besinnliches Adventswochenende und viel Erfolg im nächsten Jahr wünscht dir,
Anika (talk) 14:13, 6 December 2013 (UTC)
Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!Dear Rufus46/Archiv, Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests! In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days. And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy! Kind regards, |
|