Commons:Bistro/archives/2017/01

Nombre de vue d'un article

Bonjour, j'aimerai savoir comment connaitre le nombre de vue d'un article wikipedia ou même d'une image sur wikimedia, merci, Antonin — Preceding unsigned comment was added by 86.198.21.25 (talk) 16:48, 02 January 2017 (UTC)

Bonjour Antonin et bonne année. Pour les statistiques de consultation, il faut te rendre sur la page de l'historique de l'article, de la photo, de la catégorie que tu souhaites (exemple sur l'historique de la page du Bistro de commons) et tu cliques sur le lien « Statistiques de consultation ». Attention, chez moi, avec Firefox, impossible de revenir en arrière, je reste bloqué sur la page des statistiques, obligé de m'ouvrir une nouvelle page de commons, alors que sur wikipédia, je n'ai pas le même problème (exemple Bistro du jour de Wikipédia). Père Igor (talk) 15:07, 3 January 2017 (UTC)

@Père Igor: Bonjour. Pour Commons, as-tu essayé un (ou plusieurs) double-clic sur la flèche noire (en haut à gauche) pour revenir en arrière ? Bonne année. --Cjp24 (talk) 15:20, 3 January 2017 (UTC)

@Cjp24: bonjour. Bien entendu. Je viens de tester à nouveau le retour arrière est possible à partir des statistiques de wikipédia et totalement impossible à partir des statistiques de commons. Père Igor (talk) 16:31, 4 January 2017 (UTC)

• Bonjour, pour ceux qui ont leur préférence de language en anglais, dans n'importe quelle page vous cliquez sur "Page information" dans la barre de gauche, vous allez tout en bas de la page et vous trouverez 2 graphiques. Si ils ne sont pas suffisants juste en dessous il y a 2 liens, par exemple pour le Bistro Pageviews Analysis et Traffic statistics (till January 2016), quel que soit votre navigateur ces deux pages ont un lien hypertexte qui pointent sur la page en question donc pas besoin de revenir en arrière. Par contre, le hic, et je viens juste de m'en rendre compte, c'est que si votre langage est défini en français alors la page "information" ne contient ni les deux graphiques ni les 2 liens que je viens de mentionner. Ouvrez une page information et basculez de français à anglais ou vice-versa et vous le constaterez. Dommage. Christian Ferrer ^(talk) 17:26, 4 January 2017 (UTC)

Fair use et photos de graffiti

Bonjour.

Suite à l'import sur Wikipédia en français de cette photo d'un graffiti représentant Coluche, Tisourcier a initié cette discussion importante ; l'œuvre originale est créditée © Gaston Bergeret. Lire aussi Commons:Fair use.

Voir aussi les photos de la Category:Graffiti by E2C's trainees in Cosne-Cours-sur-Loire pour avis.

Des suppressions de photos à prévoir (notamment celle de Coluche recadrée, indiquée ci-dessus) ? Merci par avance pour vos avis.

Bonne année. --Cjp24 (talk) 12:49, 3 January 2017 (UTC)

Une solution consisterait peut-être à prendre des photos de graffiti « sensibles » d'assez loin. --Cjp24 (talk) 14:22, 3 January 2017 (UTC)

Les graffitis sont acceptables si ce ne sont pas des œuvres dérivées, ce qui n'est pas le cas ici, et si ils sont "illégaux" (créés sans l'autorisation du propriétaire du support). Cordialement, Yann (talk) 16:27, 5 January 2017 (UTC)

Je me pose aussi la question du droit sur de nombreuses images (peinture, sculpture, graffiti...) que je catégorise depuis quelques jours. Elles ont été téléchargées en 2013. Celle-ci par exemple File:Mercuryhouse.jpg. L'utilisateur a aussi participé à la rédaction de l'article sur wp. Que vaut son autorisation? Ou peut -on mettre un bandeau "attention oeuvre de moins de 70 ans blabla". Quel est ce bandeau ? Je n'ai trouvé que celui qui s'applique aux auteurs et non aux oeuvres. merci--Macassar (talk) 15:29, 5 January 2017 (UTC)

Il faut l'autorisation de l'architecte. Cordialement, Yann (talk) 16:27, 5 January 2017 (UTC)

Les questions de la prétendue tolérance ou non de la communauté vis-à-vis de graffiti prétendument illégal ne se pose nullement ici, puisqu'il s'agit d'une œuvre licite. Donc, reprenons.

Il s'agit d'une fresque murale, c'est-à-dire une peinture réalisée par des personnes identifiables. En tant qu'œuvre collective, et puisque les auteurs sont identifiables, en l'état du droit actuel, elle jouit d'une protection du droit d'auteur pour 70 ans à compter de la mort du dernier survivant.

Donc de deux choses l'une, sur le droit d'auteur de la photographie prise pour Commons :

• ou bien CHACUN des auteurs accepte la diffusion sous licence libre (et j'ai bien dit CHACUN et chacun des AUTEURS, pas un mail OTRS de la direction de l'établissement ou du prof, ils ne sont EN AUCUN CAS les ayant droits (je vois bien le cas de demander à chaque parent de signer un transfert de l'exercice des droits patrimoniaux à la direction de l'établissemeznt, mais s'agissant de mineurs, c'est marrant comme ça pourrait facilement sauter à l'âge de 18 ans)) ;
• ou bien la photo est une copyvio, et tant que la liberté de panorama n'est pas adoptée en France en incluant l'usage commercial, il y a lieu de supprimer le tout

Sur le caractère d'œuvre dérivée de cette portion de la fresque.

Outre les autorisations des artistes, il faut aussi l'autorisation du photographe, ici Gaston Bergeret, toujours en vie. --Dereckson (talk) 17:59, 5 January 2017 (UTC)

Donc d'après ce qui est écrit ci-dessus, pour chaque photo/document (importé(e) sur Commons) de fresque, graffiti, plaque de rue, plan/affiche touristique, etc., « suffisamment » artistique/complexe, il faut notamment vérifier si « le(s) auteur(s) accepte(nt) la diffusion sous licence libre » (comme pour un tableau de maître) ? Si oui, ça va engendrer un grand nombre de demandes d'autorisation sur Commons.--Cjp24 (talk) 22:14, 5 January 2017 (UTC)

Je viens donc de poser sur File:Continuum chaos.jpg, un panneau Fair use. C'est correct?--Macassar (talk) 11:13, 6 January 2017 (UTC)

Bonjour Macassar, Euh non : l'utilisateur n'est pas prévenu, et le "fair use" n'est pas accepté sur Commons. Il est préférable de créer une demande de suppression en bonne et due forme. Cordialement, Yann (talk) 11:27, 6 January 2017 (UTC)

Problème d'importation "bad-prefix"

Bonjour, Je rencontre désormais un problème à l'importation des fichiers. Avertissement inconnu : « bad-prefix : IMG_5389.jpg »., et le fichier ne peut être uploadé. Cela se produit :

• Uniquement avec le nouvel outil Upload Wizard
• Pour les fichiers commençant effectivement par IMG
• Que depuis quelques jours (semaines ?)

Quand je renomme le fichier sur mon ordinateur, que je l'upload via le formulaire classique, je n'ai pas le problème. Auparavant, tout fonctionnait avec ce type de nommage.

Savez vous ce qui a changé ? Sachant que je ne compte pas renommer tous mes fichiers un à un ... et que j'aimerais continuer d'en importer ;) Merci !

Roumpf (talk) 11:28, 6 January 2017 (UTC)

Ce n'est pas recommandé d'utiliser des noms comme ça, je pense que c'est normal qu'un outil soit paramétré pour le refuser.

Pour autant, il y a des alternatives au renommage "à la main" ; moi j'utilise "XNview", pas "libre", mais gratuit, et qui renomme par lots très facilement (selectionner, puis outils/renommer, puis paramétrer...). --78.234.174.130 11:41, 6 January 2017 (UTC)

Il me parait sain à moi aussi que l'outil cherche à vous faire respecter les COM:Conventions de nommage. --Lacrymocéphale (talk) 12:07, 6 January 2017 (UTC)

Merci, mais le problème vient en amont de l'importation (capture d'écran), à l'étape "Importer", alors qu'auparavant l'alerte apparaissait à l'étape "Décrire", ce qui laissait libre de renommer le fichier après son upload. Là tout le process est bloqué, pas de renommage possible. Avant tout se passait très bien ... et je renommais mes importations au moment voulu, avec un nom correct. Roumpf (talk) 16:12, 6 January 2017 (UTC)

Edit : J'ai trouvé comment reporter le problème, à suivre... Phabricator Task T154779 Roumpf (talk) 20:36, 6 January 2017 (UTC)

C'est maintenant corrigé, merci Roumpf ! --Thibaut120094 (talk) 21:22, 6 January 2017 (UTC)

Origine inconnue d'une photo

Bonjour. Qui a importé sur Wikipedia cette photo : un robot, une personne (pour l'informer de la demande en cours) ? Merci par avance. --Cjp24 (talk) 19:48, 7 January 2017 (UTC)

Bonjour, le script se charge automatiquement de notifier la personne qui a téléversé l'image via le bot. La personne en question vous a répondu ici. Cordialement. --Thibaut120094 (talk) 19:59, 7 January 2017 (UTC)

La personne en question m'a répondu qu'elle n'a pas téléversé l'image. Un extraterrestre peut-être :-) ? Cordialement. --Cjp24 (talk) 20:58, 7 January 2017 (UTC)

C'est bien lui qui l'a importé sur Commons depuis enwiki via un bot / outil (cf. [1]), il s'en souvient peut-être plus ou il considère que c'est celui qui l'a importé sur enwiki à l'origine (en:User:Elieb) qui devrait envoyer la permission. --Thibaut120094 (talk) 21:17, 7 January 2017 (UTC)

Calcul du nombre total d'octets d'un groupe d'articles crées ou d'images téléversées

Bonjour, Nous avons organisé un concours d'articles et de photos sur les villages du Cameroun. Nous sommes en train de faire le bilan de cette initiative. Une des données recherchées est le nombre global d'octets générés par les articles créés et les photos téléversées dans le cadre de cette initiative. Pris individuellement, nous voyons les données de chaque article et photo, mais c'est fastidieux au regard du nombre d'articles+photos concernés. Ma question est la suivante, auriez-vous une solution pour avoir les données générales de ce groupe d'articles et photos? . Merci. Elns (talk) 18:25, 7 January 2017 (UTC)

Salut,

Pour les photos, il est possible d'utiliser petscan puis coller les données dans un tableur pour additionner la colonne "File size".

Et voici la requête pour les articles. Pyb (talk) 09:42, 8 January 2017 (UTC)

Conseils pour enregistrements audio

Bonjour,

Je souhaite réaliser dans quelques semaines des enregistrements audio en plein air (langues rares) et les téléverser ici. Qui peut me conseiller ? Merci. - Ji-Elle (talk) 10:54, 10 January 2017 (UTC)

Bonjour ! Je peux te conseiller, ayant déjà fait ça en Amazonie pour ma thèse en linguistique. Cela dit, Classiccardinal t'a réorienté vers le Wiktionnaire et je peux également te répondre là-bas si tu préfères. Noé (talk) 17:14, 11 January 2017 (UTC)

Trop belles tes photos.--Classiccardinal (talk) 18:19, 11 January 2017 (UTC)

Domaine Public New York

Bonjour,

J'ai eu vent de l'initiative de la ville de New York de mettre beaucoup de sa bibliothèque – qui est dans le domaine public – en ligne.

Il y a t'il des initiatives pour importer ses images pour illustrer certains articles ?

Voici le lien de leur banque d'image : http://publicdomain.nypl.org/pd-visualization/

Merci d'avance Koreller (talk) 19:07, 11 January 2017 (UTC)

Oui, voir User:Fæ/Project list/NYPL. --Thibaut120094 (talk) 20:20, 11 January 2017 (UTC)

File:Robert Marchand.jpg

Bjr,

Sur cette photo protégée, je voudrais ajouter une légende en français précisant en particulier que la femme à gauche est w:fr:Magali Humbert-Faure. Un sysop pourrait-il le faire, svp ?? merci d'avance -- Titou (talk) 13:43, 12 January 2017 (UTC)

@The Titou : Bonjour, c'est fait. Cordialement. --Thibaut120094 (talk) 13:47, 12 January 2017 (UTC)

Renommage

Est il possible de renommer mon fichier File:Coat of arms of Viscount Hereford with Military Order of Malta.svg en "Coat of arms of Viscount Hereford KStJ.svg" ? Merci par avance. --Bear17 (talk) 22:30, 10 January 2017 (UTC)

Fait par Marcus Cyron. --Dereckson (talk) 16:34, 13 January 2017 (UTC)

201X in "Quelque Part"...

Bonjour.

Un contributeur a retiré plusieurs catégories de « "Machin" en concert "Quelque-Part" en 201X » de la catégorie « 201X in "Quelque Part" » pour remettre tous les fichiers, un par un, dans cette même catégorie (« 201X in "Quelque Part" ») sous prétexte que, je cite : « this categoriy is for works not for events! »... C'est lui qui n'a rien compris ou c'est moi ?

Je pense qu'il est quand même plus simple de ranger toute la catégorie « "Machin" en concert "Quelque-Part" en 201X » dans « 201X in "Quelque Part" » que TOUS les fichiers qui vont rapidement saturer « 201X in "Quelque Part" », non ? Y a-t-il des recommandations à ce sujet ?

Merci à celui.ceux qui me conseilleront. -- LW² \m/ ^{(Lie ² me...)} 23:41, 11 January 2017 (UTC)

Si on se limite à ceci et cela, l'autre utilisateur a raison sur le fait que qu'une catégorie par sujet-événement (Category:Tanzwut - Feuertal 2014) ne devrait pas être insérée en tant que sous-catégorie dans une catégorie par type d'œuvre (Category:2014 photographs of Wuppertal). Il s'agit de catégories qui appartiennent à des arborescences différentes. La catégorie du sujet-événement (Tanzwut - Feuertal 2014) peut grouper toutes sortes d'œuvres : photographies du sujet-événement, dessins du sujet-événement, fichiers audio du sujet-événement, etc. Il n'est donc pas opportun d'en faire une sous-catégorie d'une catégorie qui est prévue seulement pour des photographies, ni dans une catégorie prévue seulement pour des dessins, ni dans une catégorie prévue seulement pour des fichiers audio. Quant à la catégorie par type d'œuvre (2014 photographs of Wuppertal), elle peut grouper des photographies de plusieurs sujets. Il n'est donc pas opportun d'en faire une sous-catégorie d'une catégorie qui est prévue pour un seul événement. -- Asclepias (talk) 02:20, 12 January 2017 (UTC)

 Asclepias.

En l’occurrence, dans les catégories citées, il n'y a que des photos (ni dessin, ni graphique, ni vidéo) faites "Quelque Part" en 201X, donc, pour moi, en toute logique et sans indications supplémentaires, une photo prise "Quelque Part" en 201X va dans "201X photographs in/of Quelque Part". Je ne vois pas l'intérêt de surcharger une catégorie alors que des sous-cats peuvent y être intégrées, rien que pour la facilité de recherche ...

Tant pis, j'omets ce classement chronophage... Bonne fin de semaine. LW² \m/ ^{(Lie ² me...)} 16:23, 12 January 2017 (UTC)

Vivement les données structurées ^^ Léna (talk) 15:27, 13 January 2017 (UTC)

Une photo réutilisée sans licence

Bonfour, ma photo de la plaque à St-Gervais est utilisée sur ce site [2] sans aucune mention alors que les autres photos ont un commentaire (Domaine public etc..) . Comme il y a de plus en plus de photos sur Commons ce genre de choses va s'amplifier. Pourquoi pas intégrer une minuscule ligne en bas de la photo genre «Wikimédia Commons, licence libre, auteur Siren-Com » qui permettrait de mieux faire connaître Commons et mettre la puce à l'oreille sur les mentions de licence ? - Siren-Com (talk) 14:51, 14 January 2017 (UTC)

Bonjour Siren-Com,

En lieu et place, vous pouvez contacter redactionsept.info si j'en crois http://www.sept.info/contact/ pour attirer leur attention sur la nécessité de créditer. Normalement, quand une photo est ainsi utilisé en tête d'article, il est d'usage d'insérer le crédit photo en toute fin : « Crédit photographique. Photo d'en-tête : Siren-Com, Wikimedia Commons, CC-BY-SA. ». --Dereckson (talk) 11:25, 16 January 2017 (UTC)

Copyright ?

Bonjour à tous, personnellement je crois que ces deŭ logos ; File:Montreal Canadiens official logo.svg et File:Montreal Canadiens.svg sont sous copyright à mon humble avis. FrankyLeRoutier (talk) 10:26, 16 January 2017 (UTC)

Voir File_talk:Montreal_Canadiens.svg. --Thibaut120094 (talk) 10:42, 16 January 2017 (UTC)

O.K. Merci FrankyLeRoutier (talk) 11:05, 16 January 2017 (UTC)

Photo aérienne et droit d'auteur

Bonjour,

Une photo aérienne (type photo-satellite, même si elle a été faite avec un avion) est-elle soumise au droit d'auteur ou est-elle considérée comme une simple réalisation technique ?

O.Taris (talk) 20:20, 16 January 2017 (UTC)

Voir Commons:Copyright_rules_by_subject_matter#Maps_.26_satellite_imagery. --Thibaut120094 (talk) 12:01, 17 January 2017 (UTC)

Merci. Je vois que la page indiquée dit que ce type de photo est soumis au droit d'auteur.

Mais la page n'explique pas pourquoi. J'avais compris que si je photographiais un tableau dans le domaine public de face, en visant selon un axe perpendiculaire au tableau, en ne cadrant que le tableau, je ne pouvais pas prétendre à un droit d'auteur sur la photo. Quelle est la différence avec une photo satellite qui est une photo de l'espace public, prise dans un axe perpendiculaire au sol ?

O.Taris (talk) 21:44, 17 January 2017 (UTC)

Les législateurs ont pensé au cas de la reproduction fidèle d'un tableau et pas à celui de la photographie par satellite. Il n'y a pas de "logique" à chercher :) Léna (talk) 15:46, 18 January 2017 (UTC)

OK, merci. O.Taris (talk) 18:01, 18 January 2017 (UTC)

File:Heroes of the Slave Trade Abolition from NPG.jpg

Est-il possible d'améliorer la lecture des informations à propos de ce fichier Heroes of the Slave Trade Abolition from NPG ? Merci de votre attention. --Bel Bonjour, Ambre Troizat (talk) 11:15, 17 January 2017 (UTC)

Qu'entendez-vous par là ? Rama (talk) 12:58, 17 January 2017 (UTC)

Probablement les 5 messages au début de la description du fichier pour dire qu'il y a des oeuvres dérivées? Esby (talk) 10:17, 18 January 2017 (UTC)

J'ai tenté de réduire l'effet d'encombrement visuel (un seul template, dans la section 'other versions') Esby (talk) 14:14, 18 January 2017 (UTC)

Traduction de sous-titres

Bonjour, je voulais savoir si la communauté a un avis ur la traduction de sous-titres. Le cas particulier qui m'intéresse est ce fichier. Comme il s'agit d'un film muet, ce fichier contient une recopie du texte affiché à l'écran. Comme il est en anglais, j'envisage de le traduire en français mais je voudrais savoir s'il y a des contre-indications à cela. Merci d'avanc epour vos retours. Pamputt (talk) 21:47, 17 January 2017 (UTC)

Non, aucune. --Thibaut120094 (talk) 11:48, 18 January 2017 (UTC)

Catégories cachées...

Bonjour.

1. Comment créé-t-on une catégorie cachée ? Je l'ai fait pour moi, "Category:Files by User Machin", et j'aimerais le faire pour les fichiers déposés dans le cadre d'un Projet (cf : Category:Ateliers Femmes et Féminisme (Nantes)) et je ne suis pas sûr de savoir recommencer ;
2. Ces fichiers seront versés par plusieurs personnes participant à ces ateliers et faits, pour certains, avec l'appareil alloué à au groupe local de Nantes ; les paramètres de (c) de l'appareil sont "Wiki Nantes - Ateliers Femmes et Féminisme", ce qui ne donne volontairement pas le nom ou le pseudo de celle/celui qui effectivement en sera l'auteur. Par exemple, lors des Folles Journées, nous serons 6 utilisateurs.trices à nous relayer pour faire des portraits de musiciennes. Cela pose-t-il un problème ? Comment font les autres groupes locaux ?

Merci . LW² \m/ ^{(Lie ² me...)} 17:28, 19 January 2017 (UTC)

• Bonjour pour cacher une catégorie, c'est simple vous placez ceci n'importe où dans le wikicode de la catégorie en question: __HIDDENCAT__ Christian Ferrer ^(talk) 17:43, 19 January 2017 (UTC)

Une carte openmap à corriger

Une capture de carte openmap a oublié une partie du département de la Haute-Savoie (voir : la page de discussion). Une bonne âme connaisseuse d'openmap accepterait-elle de faire la correction ?

Merci d'avance, Pierre73 (talk) 14:11, 8 January 2017 (UTC)

Bonjour, je ne sais pas générer une carte SVG mais je veux bien apprendre. A défaut, c'est assez facile de vous proposer la carte en PNG. Pmau (talk) 20:11, 9 January 2017 (UTC)

Bonsoir. Ce serait parfait. Il s'agit de bien faire figurer 100% du territoire haut-savoyard sur la carte. La version actuelle ne présente ni le Chablais (le nord du département) ni le Lac Léman (possession française pour moitié). Pierre73 (talk) 22:29, 9 January 2017 (UTC)

Bonsoir, l'image est importée ici.
J'ai laissé les limites du département pour plus de lisibilité. Il faudrait faire la même en SVG mais je ne sais pas faire. Pmau (talk) 22:55, 9 January 2017 (UTC)

Bonjour. Merci beaucoup de ton travail, j'ai modifié sur Wikipédia. Avoir laissé les limites départementales est une très bonne idée. Je m'occupe de demander la suppression de l'image fausse. Pierre73 (talk) 11:05, 21 January 2017 (UTC)

Mise en page plus adaptée du bistro

Pourrions-nous tenter expérimentalement pendant 6 semaines de placer le bistro sous Flow ?

Cela permettrait :

• de donner un résumé à chaque question traitée
• de marquer comme fait les sections « requêtes »
• de visualiser ainsi plus rapidement en un seul coup d'œil les sections demandant encore de l'attention

--Dereckson (talk) 16:38, 16 January 2017 (UTC)

+1. Yann (talk) 16:45, 16 January 2017 (UTC)

Moi je n'aime pas Flow, et donc je ne pourrais plus mettre de message ici. FrankyLeRoutier (talk) 02:12, 17 January 2017 (UTC)

Ben si. Rama (talk) 12:58, 17 January 2017 (UTC)

J'ai horreur de flow, de sa mise en page, de sa complexité (pour moi), de son type de précision (il y a trois heures, il y a un an), alors qu'une date et une heure précises, ça me parle nettement plus. Depuis qu'il s'est imposé sur le forum des nouveaux de wikipédia, ma souris ne s'y aventure plus, alors qu'il m'arrivait auparavant d'être en mesure de répondre à certaines questions. Ce sera pareil sur le Bistro de Commons si une telle décision devait être prise, alors qu'il m'arrive régulièrement d'y apporter mon avis ou mon éclairage (exemple). Père Igor (talk) 18:18, 17 January 2017 (UTC)

Si tu passes la souris sur "il y a trois heures", "il y a un an", la date complète et l'heure s'affichent. --Thibaut120094 (talk) 18:24, 17 January 2017 (UTC)

Pas glop, pas glop. Moi non plus, je n'aime pas Flow. J'ai tenté le coup sur ma PdD mais suis revenu à la normale. Flow, c'est très bien pour les débutants, comme l'éditeur visuel...

Bientôt, on n'aura plus qu'à causer dans le micro et ça écrira à notre place (sans doute avec plein de fautes, comme les SMS...). -- LW² \m/ ^{(Lie ² me...)} 22:58, 17 January 2017 (UTC)

Pourquoi pas, tant que je ne reçois pas de notification à chaque modification (c'est ou était un problème récurrent sur WP:fr.) - Bzh-99 (talk) 21:48, 18 January 2017 (UTC)

Pas très fan du manque de cohérence mais comme on n'ose pas déposséder les communautés locales de ce droit d'activer ou non des outils, autant commencer à utiliser cet outil qu'est Flow. Pyb (talk) 07:07, 19 January 2017 (UTC)

Contre pour ma part, je n'apprécie pas du tout le fonctionnement du flow Olivier LPB (talk) 11:54, 19 January 2017 (UTC)

Je ne viens pas souvent sur le Bistrot, mais je suis contre Flow.--Classiccardinal (talk) 15:04, 19 January 2017 (UTC)

Le bistro de WD vient de passer sous flow et je n'arrête pas d'être notifié à chaque modification. Donc pas de ça ici, c'est insupportable ! - Bzh-99 (talk) 19:55, 20 January 2017 (UTC)

@Bzh-99 : Special:Preferences#mw-prefsection-echo > décocher Flow. --Thibaut120094 (talk) 19:57, 20 January 2017 (UTC)

Merci du lien, je n'avais pas vu. Par contre, si je décoche, je verrai quand même les modifs du bistro sous flow dans ma liste de suivi ? - Bzh-99 (talk) 20:01, 20 January 2017 (UTC)

Je suis défavorable au passage sous flow. Mais comme je ne suis pas un pilier de comptoir ici, le poids donné à mon avis peut être léger. O.Taris (talk) 10:19, 21 January 2017 (UTC)

Je ne suis pas favorable non plus. Mais bon, comme je ne viens pas souvent m'exprimer ici... Ce qui ne m'empêche pas de consulter--Poudou99 (talk) 02:03, 22 January 2017 (UTC)

Renommage

Bonjour, il y aurait cette personnalité File:Jean Lepautre, autoportrait de 1674.jpg son prénom serait Antoine et non Jean. Merci beaucoup, cordialement. 135.19.25.145 23:41, 22 January 2017 (UTC)

La bonne part des choses

Pour commencer , bonjour à tous et bonne année commons 2017 : Le wikipédien Mastanabal78 a implanté plusieurs images sur commons avec la notation « Travail personnel »...Pourtant, lorsque nous cherchons la provenance de ces photos comme par exemple cette photo implantée en 2015 , le site possède un copyright...La dernière photo du Colonel Amirouche marquée aussi “Travail personnel” provient de Tenes.info...mais ce site créé en 2007 ne possède pas (si j'ai bien vu) de copyright mais seulement ce message personnel...Petite question surement stupide, mais utile pour moi...comment faites vous pour en tirer la bonne part des choses, entre ce qui peut “rester sur commons” malgré le copyright et ce qui devrait comporter au moins “l'autorisation du créateur du site”...par gratitude...Photos qui se retrouvent "sous la licence Créative Commons"...--zivax-Discuter (talk) 11:16, 21 January 2017 (UTC)

Je ne suis pas un expert, mais de mémoire pas de besoin de mention de copyright pour que l'oeuvre soit protégée. On peut douter de la véracité de la mention "Travail personnel" effectivement. Les photos ont l'air ancienne, donc difficile de trouver les auteurs véritables, mais ça n'autorise pas pour autant d'importer une photo comme travail personnel. A la rigueur, passer la licence en Domaine Public (voir cette image par exemple) si on considère que les auteurs sont morts il y a plus de 70 ans (mais ce n'est pas certain...). CrlNvl (talk) 13:29, 23 January 2017 (UTC)

Description d'un fichier d'image en d'autres langues

Bonjour à vous-autres, gens de partage. Je viens de publier un tableau récapitulatif de Mécanique des fluides. J'ai décrit ce tableau en français, mais je voudrais ajouter une description en anglais : Mais où diable est le bouton pour le faire ? Est-ce donc trop tard pour être plus complet ?

Au passage, Google traduction fonctionne de mieux en mieux ! On peut écrire un paragraphe en français, le faire traduire en anglais, puis retraduire cette version anglaise à nouveau en français : il n'y a alors presque pas de différence...

Amicalement, Bernard de Go Mars — Preceding unsigned comment added by Bernard de Go Mars (talk • contribs) 17:20, 23 January 2017 (UTC)

Bonjour Bernard, pour ajouter une description en anglais, tu peux modifier la description en y ajoutant : {{en|1=This is my description}} CrlNvl (talk) 07:37, 24 January 2017 (UTC)

Merci, cher CrlNvl, avec beaucoup de retard ! Amicalement, Bernard de Go Mars (talk) 08:36, 15 May 2022 (UTC)

Originalité d'une crèche

Bonjour, ayant vu cette photo de crèche, je me pose la question des droits d'auteurs de celle-ci. Certes on a les droits du photographes, mais quid de celui qui a composé la crèche et de celui qui a créé les santons ? Je me fourre peut-être le doigt dans l’œil mais je me pose tout de même la question. Olivier LPB (talk) 16:43, 27 January 2017 (UTC)

Faut pas trop se poser de questions, non plus. J'en vois 100 par jour des photos comme ça. Je me pose souvent des questions, mais je les garde pour moi. Tu en penses quoi de la Category:Playmobil? C'est kif-kif.--Classiccardinal (talk) 21:04, 27 January 2017 (UTC)

Maintien ou non des catégories chronologiques des anciennes régions françaises

Bonjour, Jack ma (talk · contribs) et moi, n'ayant pas le même point de vue à ce sujet, nous avons besoin d'un consensus. Je m'explique avec un exemple : Jack ma souhaite simplifier la hiérarchie administrative française et considère que des catégories comme Category:1990 in Aquitaine sont désormais superflues et peuvent être remplacée directement (au lieu d'y être incluses) par Category:1990 in present-day Nouvelle-Aquitaine. Moi, je préfère conserver toute la hiérarchie et ne pas supprimer des entités qui ont existé pendant près de cinquante ans. Donc qu'en pensez-vous ? On se simplifie la vie ou on se prend la tête ? - Olybrius (talk) 12:37, 28 January 2017 (UTC)

Bonjour. Personnellement, il me semble plus simple de conserver l'existant (catégories 1990 en Aquitaine, en Limousin, en Poitou-Charentes), plutôt que de tout mélanger dans une catégorie chronologiquement erronée. Si la mention « in present-day » est compréhensible (ou pas) par les anglophiles qui sévissent sur commons, je pense qu'un nombre non négligeable d'autres utilisateurs découvrent cette mention avec cette discussion. Père Igor (talk) 14:04, 28 January 2017 (UTC)

C'est une classification qui sert à quelque-chose et qui à un sens historique. A conserver, bien sûr. Si demain le gouvernement décide de supprimer toutes les régions et les départements, on supprime toute nos catégories actuelles? Et si dans 5 ans, il décide de revenir aux anciennes régions, on refait tout? C'est stupide. --Classiccardinal (talk) 14:08, 28 January 2017 (UTC)

Bonjour. Qu'on le veuille ou non, les anciennes régions n'existent plus, pas plus que les anciennes provinces royales, comme Guyenne ou Saintonge. Ces dernières ont leurs catégories, tout comme les anciennes régions administratives, mais c'est folie que de vouloir maintenir la même arborescence aussi complète que les régions adminitratives actuelles. Il faut simplifier le plus possible, en gardant les 2 niveaux officiels et actuels, département et région. On a eu une certaine inertie, certes, c'est naturel. Il faut vivre avec son temps, et penser à l'avenir et à la maintenance... Le transvasement vers les nouvelles entités administratives a bien lieu, petit à petit (relativement facile, car beaucoup est classé en départements). Ce que nous faisons actuellement, un robot ne peut hélas pas le faire, car délicat (catégories à créer, autres à supprimer), d'où lenteur, retard, ... Ce n'est pas stupide que de faire du ménage et de la maintenance, et le bon sens et la logique doivent primer, car ça peut vite devenir inextricable si rien n'est fait ("mille-feuille"). Ce transvasement fait partie de la maintenance courante.

Par contre, pour les dates, il y a toujours eu ambiguïté. Quand on regarde Category:France in the 19th century, c'est un abus, couramment admis, de parler de l'histoire de Provence-Alpes-Côte-d'Azur à cette époque. C'est pourquoi, pour ne pas faire d'anachronisme, Olybrius a choisi d'ajouter "present-day" devant le nom de la région actuelle. C'est un choix logique, qui peut s'appliquer, mais qui va chercher loin si on l'applique partout (départements, pays...); le tout est d'être cohérents. Si désigner une région ou département dans son passé par son nom actuel est un abus couramment admis, il faut supprimer ce "present-day".

J'ajouterais que personnellement je me passerais bien de contribuer à ce rangement; j'ai fait appel 2 fois (bistro français et anglais sur commons) à robotisation de cette tâche, mais au bout d'un an, mon souci de rangement a eu raison de ma patience .

Jack ma (talk) 15:29, 28 January 2017 (UTC)

Je me fous de l'administration française et je vois pas en quoi elle ferait la loi ici. Ce que tu proposes est stupide. Simplifier le plus possible quoi? Et pourquoi donc? C'était trop compliqué pour toi l'arborescence actuelle? Fallait le dire avant, on aurait fait une catégorie "France", et pis marre--Classiccardinal (talk) 18:54, 28 January 2017 (UTC)

Sans commentaire... Jack ma (talk) 07:15, 29 January 2017 (UTC)

Oui, bon, je suis toujours énervé le samedi soir... Donc, pour résumer, je suis plutôt contre.--Classiccardinal (talk) 08:02, 29 January 2017 (UTC)

Au minimum, il faut garder les redirections. Cordialement, Yann (talk) 17:48, 29 January 2017 (UTC)

Bonjour. Je ne me fous pas de l'administration française: j'en suis... Mais changer une (éventuelle) catégorie "1750 in Aunis" en "1750 in present-day Nouvelle-Aquitaine" me parait parfaitement stupide.--Jebulon (talk) 20:44, 29 January 2017 (UTC)

Bonsoir. Comme Père Igor, je pense qu'il est mieux de garder l'existant. Pour un Français qui habite la Nouvelle Aquitaine, on peut espérer qu'il sache quels départements en font partie - et encore. (Entre temps la plupart de mes voisins ne sait même pas quelles communes forment la nouvelle communauté de commune!) Dans tous les cas il faut garder des redirections. Personnellement, j'utilise le moins possible le niveau région quand je catégorise. C'est trop vague, p. ex. beaucoup de types de bâtiments sont connus que dans deux ou trois départements de l'entité Nouvelle Aquitaine qui compte douze - je viens de vérifier ;). Traumrune (talk) 22:23, 29 January 2017 (UTC)

Nouveau gadget de géolocalisation

Bonjour ,

Je passe rapidement vous dire que j'ai développé hier soir un gadget qui permet d'ajouter très rapidement des informations de géolocalisation ({{Location}} ou {{Object location}}) à un fichier qui n'en disposerait pas. Pour l'utiliser, il faut ajouter importScript('User:0x010C/scripts/QuickLoc.js'); à la fin de votre common.js. Une fois fait, un bouton apparaîtra sous le tableau descriptif de l'image.

Si ça peut être utile à d'autres — 0x010C ^~talk~ 13:41, 28 January 2017 (UTC)

Impec <3 --Thibaut120094 (talk) 14:55, 28 January 2017 (UTC)

Très bien, mais, comment sélectionner le point de prise de vue ou de l'objet ? (un mini mode d'emploi… ) --H₂O^(talk) 16:36, 28 January 2017 (UTC)

Super @0x010C: je l'ai fait fonctionner Il me semble que l'apparence « Monobook » empêche de se déplacer sur la carte alors qu'en « Vector » ça fonctionne bien !
Œuvrant essentiellement sur la région de Montpellier (France), est-il possible de paramétrer la carte par défaut sur cette ville plutôt que San-Francisco qui est l'affichage actuel ?
Merci encore pour ce bon petit outil qui va faire des heureux Cordialement, —— DePlusJean (talk) 17:08, 28 January 2017 (UTC)

Ça y est c'est fait ! Et c'est bien de localiser sur l'endroit où l'on met à jour la géolocalisation des photos ! —— DePlusJean (talk) 17:53, 28 January 2017 (UTC)

@Jmh2o: vi, j'en ferrais un, de mode d'emploi. En fait, une fois appuyé sur le gros bouton bleu, tu te déplace sur la carte (comme tu le ferrais sur n'importe quel autre carte en ligne) jusqu'à l'endroit souhaité ; et la un simple clic au bon endroit fait afficher une popup avec les boutons d'ajout .

@DePlusJean: la carte, bien que centré sur San-Fransisco la première fois, se repositionne au chargement au dernier endroit où tu as géolocalisé une photo.

— 0x010C ^~talk~ 22:38, 28 January 2017 (UTC)

@0x010C: cela fonctionne impeccablement et facilite 9 sur 10 géolocalisation. --H₂O^(talk) 08:42, 29 January 2017 (UTC)

Mais j'ai un problème : quand je clique et valide, ce sont les coordonnées de la sélection précédente qui sont enregistrées. --H₂O^(talk) 08:48, 29 January 2017 (UTC)

@Jmh2o: je suis un boulet, c'est fix — 0x010C ^~talk~ 08:53, 29 January 2017 (UTC)

@0x010C: cela fonctionne impeccablement maintenant. Ce fut un plaisir d'être bêta-testeur pour cet outil bien utile. --H₂O^(talk) 09:56, 29 January 2017 (UTC)

@0x010C: Ca a l'air très bien, d'autant que j'ai oublié la geolocalisation d'une de mes dernières images, j'ai ajouté le truc sur mon common.js, le bouton apparait mais rien ne se passe quand je clique dessus. Ai-je loupe quelque chose ?

Importation ouvrage (Lien vers l'index...)

J’ai importé en suivant l’Assistant un document de Jacques Necker.
Questions :

1. Lien vers l'index n’apparaît pas sur cette page. Où le trouver ?

2. l'en-tête du titre djvu mentionne File:. Pourquoi pas Fichier: ?

3. Je dois écrire les modèles de couleur avec les qualificatifs anglais blue ou red au lieu de bleu ou rouge ? Faut-il définir une langue de préférence pour Wikimedia Commons ? Si oui, comment ?

4. mon nom d’utilisateur est mentionné en rouge, avec la mention User:Patrick ELIAS (page does not exist) alors que je suis un contributeur Wikisource. Faut-il créer un nouveau compte sur Wikimedia Commons ?  Done

Merci d'avance pour m'aider à surmonter ces difficultés de néophyte (d'autant que je projette d'autres importations). :)) --Patrick ELIAS (talk) 16:15, 30 January 2017 (UTC)

Bonjour, Pas besoin de nouveau compte. Votre compte est valide sur tous les sites Wikimedia. Toutefois, une page d'utilisateur distincte est à votre disposition sur chaque site. Vous pouvez ainsi adapter chacune de vos pages d'utilisateur à vos activités sur chaque site. Vous pouvez créer votre page d'utilisateur de Commons en y inscrivant quelque chose de votre choix, par exemple un contenu adapté à Commons ou simplement une copie de votre page d'utilisateur de Wikisource ou un lien vers celle-ci. -- Asclepias (talk) 17:56, 30 January 2017 (UTC)

@Asclepias: Bonjour Asclepias. Merci pour ta réponse à la question 4. Quelles réponses pour les difficultés 1 à 3. Merci d'avance. :)) --Patrick ELIAS (talk) 08:13, 31 January 2017 (UTC)

délai d'acceptation d'une image?

Bonjour, Quel est le délai d'acceptation d'une image après l'envoi d'une déclaration de consentement par e-mail? Je ne trouve pas la réponse sur le site. Merci de votre réponse. — Preceding unsigned comment added by SweetSueSociety (talk • contribs)

@SweetSueSociety: Tout étant fait par des volontaires, il n'y a pas d'autre délai que quand ils peuvent. --Lacrymocéphale (talk) 12:14, 31 January 2017 (UTC)

@SweetSueSociety: par ailleurs, votre ticket a été traité le 26 par Scoopfinder et attend des précisions de votre part. Cordialement, --Lacrymocéphale (talk) 12:16, 31 January 2017 (UTC)