User talk:Roland zh/Archiv

This is a Wikimedia Commons user page. If you find this page on any site other than Wikimedia Commons, you are viewing a mirror site. Be aware that the page may be outdated, and that the user this page belongs to may have no personal affiliation with any site other than Wikimedia Commons itself. The original page is located at https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Roland_zh/Archiv.

Wikimedia Commons

This user is busy in real life and may not respond swiftly to queries.

This is a Wikimedia Commons user page. If you find this page on any site other than Wikimedia Commons, you are viewing a mirror site. Be aware that the page may be outdated, and that the user this page belongs to may have no personal affiliation with any site other than Wikimedia Commons itself. The original page is located at https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Roland_zh/Archiv.

Wikimedia Commons

• Archiviert am 5. November 2010 und Zusammenführung von User talk:Roland zh/Archiv und User:Roland zh/Ablage
• Archiviert am 8. Juli 2009

Welcome to the Commons, Roland zh/Archiv!

First steps tutorial Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki - it is really easy. Getting help More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons. You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.		Goodies, tips and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities. All your uploads are stored in your personal Gallery Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~ Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!) To link to an image page, write this: [[:Image:Foo.jpg]], it makes this: Image:Foo.jpg If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper Made a mistake? Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|Correct name}} For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

Image:Andy Summers.jpg

Please be aware that "This photo is public" on flickr does not have anything to do with licensing; it merely means that the image can be viewed by anyone visiting flickr. The licensing for a photo is given immediately under "Additional Information". In the case of this photo, it is All Rights Reserved, so the image cannot be used on commons. --Davepape 06:02, 31 March 2007 (UTC)

Image:Henry Padovani - The Police live at "The Roxy" 1977.jpg

Please provide some support for the claim that this image is GFDL, such as a link to a page stating that. The fact the images are available for "free download" is not enough in itself - they are very possibly only being distributed for fans' private use, not for redistribution. --Davepape 06:09, 31 March 2007 (UTC)

Hi Davepage

Thank you very much for your very helpfull information and especially hints - I did NOT know this facts, and of course, will respect Copyright in similar cases: Both pictures are only used in (Swiss) German Wikipedia, where I'm usually writing some Wikis (actually new versions of "The Police" and members Stewart, Andy and Henry, as a new one).

Regarding "flickr.com" I found - in Wikimedia - some "examples" of using flickr-contents and (in German) this [1] explanation, of course, I misunderstood the explanation - please excuse.

Regarding Henry Padovani, I'm quite sure, that his "permission" is for "free GNU use", in Wikipedia too. It'is not especially mentionned, but didn't find any Copyright "restrictions" (I searched for).

With my best regards, Roland zh 06:24, 31 March 2007 (UTC)

THREAD CLOSED ***** KANDYSE McCLURE

Deleted contents en:Kandyse McClure

---

Hello Roland zh/Archiv,

the following content you uploaded is not free and therefore has been or will soon be deleted:

Image:Dualla Season 3.jpg

The Wikimedia Commons (this website) only hosts media files which can be used for any purpose, including:

• use in any work, regardless of content
• creation of derivative works
• commercial use
• free distribution

See Commons:Licensing for the copyright policy on the Wikimedia Commons. Some other Wikimedia projects have different licensing policies. For example, the English Wikipedia allows fair use of sounds and photographs. This is not the case on the Wikimedia Commons: "fair use" materials are not acceptable here.

Please make sure that you only upload works you have created yourself, those which are out of copyright, or those for which you have the required permission for the work to be used in all the ways described above. Please note that derivative works of copyrighted material are also considered copyrighted. Again, please read through Commons:Licensing, which is quite crucial to understanding how the Wikimedia Commons works. Thanks for your contribution, and please do leave me a message if you have further questions. – Mike.lifeguard | ^@en.wb 17:27, 12 April 2008 (UTC)

Wikimedia Commons hat einen bestimmten Rahmen

---

Danke für deine Beiträge. Dein Bild oder anderer Inhalt wurde kürzlich aufgrund unserer Richtlinien entfernt, weil es nicht in den Projektrahmen fällt. Bitte schaue dir unseren Projektrahmen an, kurz: Commons ist eine Sammlung von Mediendateien, einschließlich Fotos, Diagrammen, Animationen, Musik, gesprochenen Textes und Videos. Wikimedia Commons enthält keine Textartikel, wie Lexikoneinträge, Lehrbücher, Nachrichten, Wortdefinitionen und so weiter. Jede dieser Arten von Inhalten hat ein eigenes Project: Wikipedia, Wikibooks, Wikisource, Wikinews, Wiktionary und Wikiquote.

Wenn der Inhalt in den Rahmen eines dieser anderen Projekte zu passen scheint, kannst du in Erwägung ziehen, dort beizutragen. Wenn du denkst, das Löschen war ein Fehler, weil der Inhalt tatsächlich in den Projektrahmen passt, kannst du sie bei den Commons:Wiederherstellungswünschen anfechten, indem du sagst, warum es in den Rahmen passt, um anderen die Bewertung der Situation zu vereinfachen. Vielen Dank für dein Verständnis. – Mike.lifeguard | ^@en.wb 17:28, 12 April 2008 (UTC)

Copyright protected media contents with permission incl. "Promo" media ??

[12 April 2008, above mentionned, copy from 'my' common-page, with some additions]

Hi Mike,

Thank you very much for your information, i approciate it. Please allow some questions regarding this matter:

I would like to contact Mrs. McClure (and some other artists, i wrote some wikis before) or her management, for another (personal) Photo.

Please tell me, "how" to upload (wikilink or so, plsplspls ;-)) ... in case i would get the permission by this artist/management ?

I found some (other) media, called "Promo" or "for promotion use", that's why I'm asking this:

Are these media "Copyright-protected" ?

Are commons-uploads of such Promo-medias allowed ?

If yes, which license do i have to use ?

I searched for before, but didn't find, as i'm not a regular uploader of "Copyright protected" contents - usually "own work" if necessary to illustrate 'own' swissgerman wikis, as selfmade photos, or "historical issues" (older than 70 years) ... Thank you very much for some helpfull tipps/informations, if possible, of course, or wiki-links :-))

Best regards, Roland zh 18:41, 12 April 2008 (UTC)

No, we don't accept "promo" images unless they're freely licensed. If the copyright holder wants to do so, please add {{OTRS pending}} to the image page, and have them send specific permission to permissions-commons@wikimedia.org. – Mike.lifeguard | ^@en.wb 18:52, 13 April 2008 (UTC)

Hi Mike :-) Thank you very much, that's very helpfull - i'll do so. Best regards, --Roland zh 18:59, 13 April 2008 (UTC)

Image Tagging Image:Kandyse_McClure_002_studioshot_std.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Kandyse_McClure_002_studioshot_std.jpg. This image is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org).

Unless the permission information is given, the image may be speedy deleted after seven days. Thank you. Ahonc (talk) 08:26, 24 June 2008 (UTC)

Hi, and once again: Pls, pls, pls: FULL permission is given, refer to Mail by Official Candyse McClure Webteam, and several mails by me send to ORTS. Licence changed to {CC-BY-2.0}. Roland zh (talk) 23:50, 24 June 2008 (UTC)

permission for de:Kandyse McClure and any other language

---

Original Message-----

From: Roland xxxx Sent: Wednesday, April 16, 2008 1:11 PM To: 'kmwebsite@gmail.com' Cc: 'permissions-commons@wikimedia.org' Subject: RE: Photo for Wikipedia *** @ Wikimedia Commons [Ticket#2008041510009594] Kandyse McClure *** Re: QUESTON to use exactly which Template:GFDL-Template for this picture

Dear Louise Mason

Thank you very much, really, you are an angel, giving so generously your permission :-)

But now, only one day later, there seems to be a "Copyright" problem by the so called "Wikimedia Commons" team. (getting once again really mad, they seem to be Lawyers ;-))

Plaese, please could you "sign" the "mail form" following (between ***...***) ???

The so called "Wikimedia Commons" is "needing" a "Copyrigh permission mail form", my intention was to illustrate Mrs. Kandyse McClure's article on Wikipedia i've written the day before: -> http://de.wikipedia.org/wiki/Kandyse_McClure new, in Swiss-German langquage (usually i'm writing) -> http://en.wikipedia.org/wiki/Kandyse_McClure existing, "internatinal" in English, with some few acutal additions Both including the mentionned (same of IMDb) photograph of Mrs. Kandyse McClure, i appreciate so much.

Link to the picture on so called "Wikimedia Commons" - the Wikipedia 'online sharingpool' for Medias, such as photos etc. to illistrate artiticles in Wikipedia (all languages, i.e. "worldwide): http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Kandyse_McClure_002_studioshot_std.jpg

Of course you're already, very gratefully mentionned in the articles about Mrs. Kandyse McClre, as part of the picture, for your kind and generous permission, and in the Swiss-German article, Translation (German to English): > Kandyse McClure, with kind permission by Mrs. Louise Mason, The Kandyse McClure Team

This xxx permissions seems to be "necessary", so the "Wikimedia Commons" did (NOW) tell me ...

I appologize for this xxx mail, again, and would appreciate, if possible for you and/or Mrs. McClure, to "fill" the necessary part (I think a "written YES" in this mail should be ok, too), for the "Wikimedia Copyright Commons" guys. (i'm NOT 'part' of them and no 'Lawyer' etc., honestly, in this special case a 'poor volunteer author' for Swiss-German Wikipedia)

Thank you very much, from my heart, hoping (at least yourself) will understand, why this seems to be "necessary" to illustrate a "simple article in Wikipedia" (i don't understand), as you granted one day before in such generously way your permission to use this photo - thank you very much, for your understanding, too :-)))

In case you can not agree, for me personally absolutely no problem: The picture seems in this case "automatically" be deleted by the mentionned "Wikimedia Commons" (Copyright guys). The mentionned (see weblinks) articles itself will remain, not 'touched' by this.

Please kindly excuse any inconveniances caused to you or (God save us) to Mrs. Kandyse McClure !!

All my best wishes and best regards from Switzerland (Zürich),

Roland Fischer

To: permissions-commonswikimedia.org

I hereby assert that I am the creator and/or sole owner of the exclusive copyright of WORK [ insert link ].

I agree to publish that work under the free license LICENSE [choose at least one from http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Choosing_a_license#Common_free_licenses ].

I acknowledge that I grant anyone the right to use the work in a commercial product, and to modify it according to their needs.

I am aware that I always retain copyright of my work, and retain the right to be attributed in accordance with the license chosen. Modifications others make to the work will not be attributed to me.

I am aware that the free license only concerns copyright, and I reserve the option to take action against anyone who uses this work in a libelous way, or in violation of personality rights, trademark restrictions, etc.

I acknowledge that I cannot withdraw this agreement, and that the work may or may not be kept permanently on a Wikimedia project.

16 April 2008, The Candyse McClure Team (NAME OF THE COPYRIGHT HOLDER)

PS / @ Wikimedia Commons: For "Wikimedia Commons" seperatly part (rest of the mail), please Mrs. Mason 'ignore' this specific part following (of course you can read it :-)), thank you very much!

@ kindly attention of Wikimedia Commons:

Dear Maximilian Hofmann

Thank you for your two mails (some minutes ago), what a x?¨!!?xx ... matter :-((

Once and the very last time - i'm getting completly "mad" (DID you really read the mail, i did read yours) and searched hours before.

In VERY short form, please, please especially clearly / exactly / adequate enough:

---> QUESTION: Pls, pls, pls, say what SPECIFIC ---> Template:GFDL-Template <--- do you exactly mean ????

FOR http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Kandyse_McClure_002_studioshot_std.jpg.

---> Exactly which SPECIFIC ---> Template:GFDL-Template <--- IS "adequate enough" ????

Hoping to get specific/helpfull assistance by Wikimedia Commons, a little bit "service" more, and of course, thank you for your understanding :-)

Best regards,

Roland

---

Original Message-----

From: xxxx Sent: Tuesday, April 15, 2008 9:42 AM To: 'permissions-commons@wikimedia.org' Subject: Kandyse McClure *** Re: Photo for Wikipedia

Hi commons-Team

Regarding to above mentionned instructions by "Mike.lifeguard" (dd 12 April 2008) i'll upload one picture, with permission as mentionned at the end of this mail. Source: http://www.kandysemcclure.com/kmgallery.php ("KM Website"), Mail-Text will be attached to "picture discussion".

Thank you and best regards,

Roland

---

Original Message-----

From: xxxx Sent: Tuesday, April 15, 2008 9:14 AM To: 'KM Website' Subject: RE: Re: Photo for Wikipedia

Dear Louise

Thank you very much for your immediate answer, and of course, for your generous permission, that's very kind :-))

Ill use the mentionned photo for a so called "uppoad" to wikipedia to illistrate the article, perhaps one other more (from her/your website of course, as you mentionned) :-)))) Thank you very much!

All my best wishes and best regards from Zürich (Switzerland), to you and Kandyse, very gratefull,

Roland

PERMISSION received by The Candyse McClure Team

-----Original Message-----

From: KM Website [2]

Sent: Tuesday, April 15, 2008 5:45 AM

To: xxxx

Subject: [english 91%] Re: Photo for Wikipedia

Dear Roland,

Thanks for your interest and the work that you have put into the wikipedia entry. Kandyse appreciates all such efforts.

You are welcome to use the photo you mentioned or any other from our site.

Best regards

Louise Mason

The Kandyse McClure Team

www.kandysemcclure.com

Image:Kandyse_McClure_002_studioshot_std.jpg

Image deletion warning

Image:Kandyse_McClure_002_studioshot_std.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

-Nard the Bard 06:41, 11 July 2008 (UTC)

THREAD CLOSED ***** Image Tagging Image:Der_Gott_der_kleinen_Dinge_-_Umschlag_btb-Taschenbuch_Sonder-Ausgabe_zur_Buchmesse_2006.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Der_Gott_der_kleinen_Dinge_-_Umschlag_btb-Taschenbuch_Sonder-Ausgabe_zur_Buchmesse_2006.jpg. This image is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org).

Unless the permission information is given, the image may be speedy deleted after seven days. Thank you. ShakataGaNai ^Talk 08:14, 7 June 2008 (UTC)

Hi, I DID send several mails to ORTS (cc: Bertelsmann Verlag München) : Permission was given before by Random House / Bertelsmann Verlag München by Mail, months ago ... Pls. refer to (with copy of Mail from Bertelsmann Germany) on Image talk:Der Gott der kleinen Dinge - Umschlag btb-Taschenbuch Sonder-Ausgabe zur Buchmesse 2006.jpg :-(( Regards, Roland zh 10:24, 7 June 2008 (UTC)

Genehmigung der Verlagsgruppe Random House GmbH, München

Mit freundlicher Genehmigung der Verlagsgruppe Random House GmbH, Neumarkter Str. 28, D-81673 München, Kundenservice, Vertrieb.

Am 3.3.2007 beim Verlag eingeholt und per Mail am 6.3.2007 von Frau Alexandra Hildner dankenswerterweise Genehmigung zur Verwendung des Umschlagsbilds der Sonderausgabe von zur Buchmesse 2006 von „Der Gott der kleinen Dinge" erteilt:

---

Original Message-----

From: xxxx Sent: Tuesday, April 15, 2008 3:32 PM To: 'permissions-commons@wikimedia.org' Subject: Der Gott der kleinen Dinge (Umschlagild) *** RE: Umschlagbild - Copyright für Verwendung in der Wikipedia.de

Hi commons-Team

Regarding to above mentionned instructions by "Mike.lifeguard" (dd 12 April 2008) i'll upload one picture, with permission as mentionned at the end of this mail: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Der_Gott_der_kleinen_Dinge_-_Umschlag_btb-Taschenbuch_Sonder-Ausgabe_zur_Buchmesse_2006.jpg

Thank you and best regards,

Roland

---

Original Message-----

From: Roland xxx Sent: Tuesday, March 06, 2007 4:54 PM To: mail:xxx Cc: 'permissions-de@wikimedia.org' Subject: RE: [rh.de Kontaktformular]: Umschlagbild - Copyright für Verwendung in der Wikipedia.de

Sehr geehrte Frau Hildner

Vielen Dank für Ihr Mail ! Offen gesagt hatte ich nicht zu hoffen gewagt, dass Sie (resp. die Verlagsgruppe Random House GmbH) in so entgegenkommender Weise dies gestatten würden. Als Leser einiger anderer von Random Hause publizierten Werke freue ich mich umsomehr darüber.

Mit Ihrer grosszügigen Genehmigung, das Cover der btb Taschenbuch Sonderausgabe (Buchmesse 2006) von Frau Arundhati Roys „Der Gott der kleinen Dinge" verwenden zu dürfen, haben Sie mir eine grosse Freude bereitet, und ich danke Ihnen ganz herzlich dafür.

In der Hoffnung, Ihnen und insbesondere Frau Roys Roman besser gerecht zu werden, habe ich den Wikipedia-Beitrag um alle mir zugänglichen Quellen ergänzt, für das Umschlagbild ist Ihre freundlichste Zusage selbstverständlich vermerkt.

Ich weisse Ihr Entgegenkommen sehr zu schätzen und kann Ihnen dafür nicht genug danken.

Mit ganz herzlichen Grüssen aus dem "wahren Herzen der Schweiz", der "Limmat-Stadt" (so heisst der meine Heimatstadt durchfliessende Fluss) Zürich,

Roland xxx xxx

PERMISSION received by Bertelsmann München

-----Original Message-----

From: mail:xxx

Sent: Tuesday, March 06, 2007 10:10 AM

To: xxx

Subject: AW: [rh.de Kontaktformular]: Umschlagbild - Copyright für Verwendung in der Wikipedia.de

Sehr geehrter Herr xxx,

vielen Dank für Ihre engagierte Anfrage. Wir freuen uns sehr, dass Sie sich für diesen wunderbaren Titel einsetzen wollen und sind Ihnen selbstverständlich gern behilflich.

Unter folgendem Link finden Sie verschiedene Coverversionen zum kostenlosen Download.

http://www.randomhouse.de/press/searchresult.jsp?pat=der+gott+der+kleinen+dinge&mod=1&pub=1&men=368&presse=presse

Sollten Sie weitere Informationen und/oder Daten benötigen wenden sie sich gern an den angegebenen Pressekontakt.

Vielen Dank für Ihr Engagement und weiterhin viel Spaß am Lesen!

Beste Grüße aus München

Alexandra Hildner

Kundenservice

Vertrieb

_______________________________________________________________

Verlagsgruppe Random House GmbH ; Neumarkter Str. 28 ; 81673 München

Amtsgericht Gütersloh HRB Nr. 2810 ; www.randomhouse.de

Tel. +49 (0) 89-41 36-38 15 ; Fax +49 (0) 89-41 36-33 33

mail:xxx

---

Original Message-----

Von: xxx Gesendet: Samstag, 3. März 2007 17:00 An: Kundenservice, Vertrieb, RHM Betreff: [rh.de Kontaktformular]: Umschlagbild - Copyright für Verwendung in der Wikipedia.de

Nachricht erstellt mit dem Kontaktformular bei randomhouse.de:

Für Verlag btb Für Abteilung Vertrieb

Titel: Der Gott der kleinen Dinge (Sonderausgabe zur Buchmesse, September 2006) Vorname: Roland Nachname: xxx Straße: xxx PLZ: xxx Stadt: Zürich Land: Schweiz Email: xxx URL: http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Gott_der_kleinen_Dinge

Betreff: [rh.de Kontaktformular]: Umschlagbild - Copyright für Verwendung in der Wikipedia.de Nachricht:

Sehr geehrte Damen und Herren

Vor einigen Tagen habe ich einen bestehenden, rudimentären Eintrag zu Arundhati Roys wunderbaren Roman in der Wikipedia.de (URL s.o.) neuverfasst, in der Hoffnung Ihrem Werk damit besser gerecht zu werden.

Um den Aritikel resp. das Übersichtsfeld (rechts oben) zum Buch etwas aufzulockern würde ich dazu gerne den vorderen Umschlag der Sonderausgabe (ist wohl weniger LeserInnen bekannt) zur Buchmesse 2006 verwenden.

Sofern dies von Ihre Seite überhaupt möglich ist - bitte ich Sie hiermit höflichst um Ihre Erlaubnis und erlaube mir das Anliegen nachstehend etwas zu präzisieren:

Vorausgesetzt Sie können diesem Wunsch überhaupt zustimmen, bitte ich Sie um einen Ihnen genehmen Text für das Umschlagbild, samt Copyright-Vermerk u.ä.

Als Vorschlag (Bild-Vorlage von Wikipedia.de) von mir: |Beschreibung=„Der Gott der kleinen Dinge“, Umschlag der btb Taschenbuch-Ausgabe (Oktober 2006) |Quelle=Eigenscan der o.e. Ausgabe |Urheber=btb |Datum=28. Februar 2007 |Genehmigung= |Andere Versionen= |Anmerkungen=|

Ein Scan ist bereits vorhanden, bewusst reduziert auf 405x640 Pixel resp. im "Buchkiasten" als Vorschaubild, könnte natürlich auch deutlich kleiner oder in einer "niedrigen" Auflösung sein, um Missbrauch (Copyright) zu vermeiden.

Allfällige Vorgagen/Angaben von Ihrer Seite würden selbstverständlich vorllumfänglich übernommen/respektiert.

Natürlich ist auch Ihr Verlag bereits im Text des Artikels erwähnt, ich hoffe in gebührender Weise - auch hier sind Ihre Korrekturen in jeder Hinsicht willkommen.

Offen gesagt, kenne ich mich persönlich mit Copyright Angelegenheiten nur vage aus, daher diese Anfrage, mit der Hoffnung auf Ihr Verständis für das Anliegen.

Für Prüfung meiner Anfrage bin ich Ihnen sehr dankbar und würde mich über eine Rückmeldung sehr freuen.

Ohne Ihre ausdrückliche Zustimmung wird das Umschlagbild selbstveständlich nicht verwenden werden.

Dass ich persönlich von „Der Gott der kleinen Dinge“ absolut begeistert bin, sei der Vollständigkeit halber auch erwähnt, ich könnte (und werde) es immer wieder lesen.

Für Ihre Bemühungen auch im allgemeinen danke ich Ihenn vielmals und hoffe auf Ihr wertes Verständnis für diese Anfrage.

Mit den besten Grüssen

Roland xxx

Zum o.e. "Buchkasten / Übersichtsfeld im rechten oberen Teil des Wikipedia.de Artikels zu „Der Gott der kleinen Dinge“:

Der Gott der kleinen Dinge Originaltitel: The God of Small Things HIER KÖNNTE (z.B.) DAS UMSCHLAGBILD platziert werden Autorin: Arundhati Roy Übersetzung: Anette Grube Ort: München, Blessing (1999) / btb Erstausgabe: 4. April 1997 (New Delhi, Indien) Seiten: 379 Medium: Hardcover, Paperback & Hörbuch Sachgruppe: Englische Literatur. Belletristik ISBN: ISBN 3-442-72468-6 *

• bewusst ISBN der Paperback-Ausgabe (aus Platzgründen und da die o.e. Ausgabe limitiert ist)

http://www.randomhouse.de/randomhousecontact.jsp?sendmail=true

For the very last time, I hope again: Image:Der Gott der kleinen Dinge - Umschlag btb-Taschenbuch Sonder-Ausgabe zur Buchmesse 2006.jpg

Hello. On the image titled Image:Der Gott der kleinen Dinge - Umschlag btb-Taschenbuch Sonder-Ausgabe zur Buchmesse 2006.jpg, you added the {{Otrs pending}} template. Unfortunately, after conducting a search, I could not locate the ticket containing the permission to use the image. Please respond on my talk page if you have the ticket number, or if you would like to send me the permission. Please note that if you do not respond, the image may be deleted. Thanks! Rjd0060 (talk) 03:12, 22 September 2008 (UTC)

Hi Rjd0060! Thank you for the Information.

As "Wiki-Usus", the answer follows here, where you asked the question ;-)

If needed, the "ORTS" ticket could be above mentionned (TOO many mails in this matter) ... otherwise. TOO much time wasted with this xxxx matter ...

Thanks & best regards, Roland zh (talk) 03:52, 22 September 2008 (UTC)

Image:T_E_Lawrence.jpg

Image deletion warning

Image:T_E_Lawrence.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

88.217.57.85 07:01, 3 December 2008 (UTC)

ok :-( Roland zh (talk) 11:42, 3 December 2008 (UTC)

Licenses - which images do you mean, please ?

Hi Roland zh, please pay attention that you transfer images with the correct license(s). GNU-FDL is absolutely not the same as PD. Regards, --Svens Welt (talk) 11:50, 26 January 2009 (UTC)

Hi Sven, Thank you. Please exactly which transferred images do you mean (last few days i didn't upload any files) ?

If necessary, many thanks for your kind listing of the regarding images/files - or - of course, you may correct the licence(s), if you'd prefer :-)

Best regards, Roland zh (talk) 00:00, 27 January 2009 (UTC)

TUSC token 21e0a6fea990be667daf472111fccd2f

I am now proud owner of a TUSC account!

ee202052c1552ad5ce27195975fe3c8f

I am now proud owner of a TUSC account!

Category:Gotthardbahn

Hi Roland zh
In the category Gotthardbahn you've added a subcategory Leventina. In my opinion this subcategory has only marginal relations to railways.
See my comment in Category talk:Gotthardbahn.
Just type a your opinion here or to my discussion page.
Best wishes --Lord Koxinga (talk) 20:44, 1 May 2009 (UTC)

Hi Lord Koxinga. Thank you very much for your kind information. I think you're absolutely right: [:Category:Leventina] has marginal relations to [:Category:Gotthardbahn]: no problem to remove. Please act as you prefer - trains are really not my "common business", usually i categorize Swiss geography ;-)
Many thanks in advance, with my best regards and wishes :-) Roland zh 21:01, 1 May 2009 (UTC)

Zürichsee - Erlenbach - Wädenswil-Schönenberg IMG 2204.JPG

File:Zürichsee - Erlenbach - Wädenswil-Schönenberg IMG 2204.JPG

Hi, very nice and impressive picture. But the town in the background is not Schönenberg, it is the township Schindellegi. Compare the curch with this picture de:Datei:Kirche_schindellegi.jpg. If you want to take a picture of Schönebrg you have to go to Stäfa or Rapperswil.

Hi, and thanks for your compliment and your input :-) I think you could be right - Schönenberg vs. Schindellegi - but i'm not quite shure and will check as soon as possible by replacing by a better one or correcting image caption (for me, nearly all churches around Zürichsee are looking 'similar' so far away ;-)). Best regards, Roland zh 18:29, 9 June 2009 (UTC)

Take a map an a ruler, draw a line from Erlenbach to Schindellegi and you will see that this line goes right over the Au peninsula. It is true, most churches look the same, specially the clock towers of the protestant churches in Horgen, Wädenswil, and Schönenberg.64.241.37.140 03:04, 10 June 2009 (UTC)

Maps, eeeh: There's Google Earth -> caption and categories fixed. Regards, 77.58.82.253 09:12, 10 June 2009 (UTC)

Category:Zürichsee & Category:Canton of Ticino

Hello, Roland zh. You have new messages at Category talk:Zürichsee. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

Hello, Roland zh. You have new messages at Category talk:Canton of Ticino. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

Hi Doco. Thanks, i've seen before, and my votum (KEEP as above!) is given, without any doubt - from my side, there's no reason to participate any more ;-) Best regards, 18:27, 20 June 2009 (UTC)

Kompliment

Hallo Roland, ich war neulich das erste Mal richtig in Zürich. Zwei Tage lang habe ich wie wild fotografiert und lade jetzt ein paar Sachen hoch. Doch wozu auch immer ich ein Bild beitragen möchte: Du warst schon da :-) Kompliment, wie Du Deine Heimat abgedeckt hast, einige Male haben mir Deine Bilder auch beim Identifizieren geholfen. Das eine oder andere Bild von mir habe ich in eine Galerie reingesetzt. Wenn's nicht gefällt, wieder raus, kein Problem. Viele Grüße ins schöne Zürich! Jochen --Iotatau (talk) 17:09, 24 June 2009 (UTC)

Hallo Iotatau, dankeschön vielmals, und das Lob kann ich nur erwidern :-) Wir scheinen beide den gleichen "Reiseveranstalter" (ZSG) gebucht zu haben, ich hoffe Du hast den Ausflug voll und ganz geniessen können! Da derzeit eher ortsgebunden, muss ich halt "ablichten" was vor der Haustüre liegt ;-) Deine Bilder sind übrigens sehr gelungen, und mir gefällt, dass nun (endlich) auch verschiedene "Sichtweisen" der Zürichsee-Anrainergemeinden in commons verewigt sind ("meine" Bilder finden eher bei EN-WP Verwendung). Im Gegensatz zu Dir bemerke ich bei mir einen Hang zum Minimalismus (auch aus zeitlichen Gründen), sprich ich sollte mich wieder vermehrt darum bemühen, die fotografierten Objekte etwas eindeutiger (anstatt "Kilchberg, Ansicht vom Zürichsee") zu beschriften, Deinem Beispiel folgend. Ganz herzliche Grüsse (ins nördliche Nachbarland nach Berlin!?) aus der schönen - Dir kann ich mich nur anschliessen - Limmatstadt, Roland 18:43, 24 June 2009 (UTC)

Ja, ich wohne in Berlin. Die viertägige Zürichreise (zwei Tage davon im Zug) waren mein längster "Freigang" seit sechs Jahren (drei Kleinkinder...). Dementsprechend bin ich mit ca. 1000 Aufnahmen aus dem fotogenen Zürich zurückgekehrt. Am meisten begeistert hat mich die Altstadt links und rechts der Limmat. – Es läuft übrigens derzeit ein Review der Bahnhofstraße mit der Suche nach Bildern. In Deinem Archiv könnte evtl. auch was sein? Herzliche Grüße Jochen --Iotatau (talk) 19:50, 24 June 2009 (UTC)

Hallo. Dankeschön für Deine Rückmeldung, bei Berlin war ich mir nicht sicher; Dein Fotoarchiv dürfte bei so einer Weltstadt sicherlich mehr als nur reichlich gefüllt sein :-) Uff, Du Arme/r, nicht der Kinder wegen natürlich, sondern des wenigen "Freigangs" während der letzten Jahre (s'wird bald besser ;-)). Ja, die Altstadt beiderseits der Limmat ist ein wahres Fotoeldorada, an dem ich mich auch nach so vielen Jahren in Zürich nicht sattsehen kann: Zwei Flüsse, viel "Grün" rundherum und zudem noch der Zürichsee, und einige mehr in nächster Nähe, sind ein Segen - Deine 1'000 Aufnahmen wundern mich also keineswegs :-) Da kommt noch viel Arbeit beim Sichten und Geniessen auf Dich zu. Falls Unklarheiten beim (Zürich) Kategorisieren bestehen, kannst Du Deine Uploads für commons der "Hautpkategorie" "Zürich" anvertrauen, und ich werde gerne soweit es mir möglich ist die "Feinunterteilung" vornehmen.

Danke für den Hinweis: Das Review der Wiki "Bahnhofstrasse (Zürich)" habe ich "mitbekommen"; kann/möchte aber zu dieser "Konsummeile" fotografisch nichts beitragen (Archtitektur ist nicht mein bevorzugtes "Fotoobjekt", eher "Kulturlandschaften"). Der "Reviewverursacher" hat sich zudem bereits konkret an zwei Wiki-user mit Bilderwünschen gewandt, und so bin ich froh, derzeit (weiterhin) auf die Bebilderung der etwas "vernachlässigten" Stadtquartiere und Stadtzürcher Umgebung, wie einige andere Commons-NutzerInnen natürlich auch, mein Augenmerk richten zu können. Ich wünsche Dir viel Spass beim genüsslichen Sichten Deiner "Fotoausbeute" aus Zürich und bin auf Deine weiteren Commons-uploads bereits sehr gespannt. Herzliche Grüsse, Roland 20:19, 24 June 2009 (UTC)

Category:Kerala: Briefmarken

Ist löblich, dass du sie besser kategorisierst, aber sie werden doch sowieso bald gelöscht :) lg Hekerui (talk) 21:00, 6 July 2009 (UTC)

Hallo, aber die "Briefmarken" waren nur "Zufallstreffer", da ich aktuell gerade versuche klar einzuordnende Dateien der Category:Kerala (u.a. Category:People from Kerala, darunter halt auch "Briefmarken") aus der Hauptkategorie in die ensprechenden Unterkategorien zu verschieben, ungeachtet ihres "Status" ;-) Schöne Grüsse, 21:07, 6 July 2009 (UTC)

Catfix on "Category:Flags of the canton of..."

Hello, you changed the category of various categories about flags of cantons of Switzerland, from "Category:Canton of..." to "Category:Cities and villages in the canton of..." and I don't understand the logic behind: for me the flags in "Category:Flags of the canton of..." are the flags of the canton and not flags of the cities and villages; those must go in subcategories. Damouns இ 13:45, 8 July 2009 (UTC)

Too much work to recategorize -> i'll restore, please, for the next time, communicate before, thanks.

PS: You don't need to read the rest of my statement ;-)

Hi, some Swiss cantons (GE/GL/JU/NE/SG/SH/SO/TG/VD/ZH) i'm "watching" and categorizing their "main" and "cities and towns" categories". Too many "subcategories" on "cantonal" level are confusing, as my personal experiance as author in DE/EN-WP often looking for pictures in commons.

Most of the cantonal "Flag-categories" created by you are empty, others are containing some few (2-4) items. That's why a seperated "Flag-category" especially for the flags of Swiss cantons is not very usefull (or, at least, in a subcategory of the cantonal communities) - first, i'd preferred to let delete them and copy these (very) few files into the "main-categories" of the Swiss cantons, what is more practically: (Extremely) very few people are looking for files of cantonal flags, if, they're ususally searching for coa's of cities and towns (that's why i choosed this category in general ;-))

Not logical, ok, but practically, my personal oppinion, of course, but with some practical experiance ;-)

Now, as you pointing to this, i would prefer to let delete the cantonal "flag" categories of the above mentionned cantons and copy these (very, very) few files on "Canton" level, as it was before.

Best regards, 17:53, 8 July 2009 (UTC)

PS: After writing this - you did not discuss before (again) - i realized you created "Symbols ..." on "Canton level" for (each) Swiss canton, bad, people are not looking for "symbols" they're looking as mentionned for "Coat of arms" :-(( I'll recategorize as above mentionned.

Catfix on "Category:Flags of the canton of..."

Too much work to recategorize -> i'll restore, please, for the next time, communicate before, thanks.

Sorry, I'll communicate before next time... Damouns இ 09:28, 13 July 2009 (UTC)

Ragamala

I don't think this categorization is really appropriate. While Ragamala often sponsors performances of Carnatic music and dance, a lot of what they sponsor is North Indian. - Jmabel ! talk 00:29, 22 July 2009 (UTC)

Hi, and thanks. I trust in your information, please feel free to (re)categorize :-) Best regards, Roland 00:32, 22 July 2009 (UTC)

Oh, I see, it was the gallery page you put there, not the category. Yes, I suppose that's OK, since there is quite a bit on the page that relates to Carnatic dance. I just didn't want to categorize the organization itself there. - Jmabel ! talk 04:25, 22 July 2009 (UTC)

Great job

Hi Roland. I've noticed that you do a wonderful cleanup job in India. Thank you for starting the "Flora of Andhra Pradesh" cleanup. I didn't know where to start with: your related move request was some nice start and I added a little. Enjoy the work. --Foroa (talk) 05:46, 31 July 2009 (UTC)

Hi Foroa, thank you, yes i do :-) Really, "Nature/Flora of Andhra Pradesh" is a minor thing; the categorizing was done before by a specialist in flora & fauna "things". I try to concentrate in "clenaup" the "main categories" of the Category:South Indian states (People, culture, geography, history, buildings etc.) as A.P. (actually being the last Indian state to do so), and union territories and some "main categories" within Category:India - is's a pleasure to learn about the fascinating Indian subcontinent and to "see" where friends are living, too; the "cleanup" of some Swiss cantons is just a "duty" <grn> Best regards, Roland 19:31, 31 July 2009 (UTC)

Barnstar

		The Tireless Contributor Barnstar
		For your wonderful job at categorizing India related images! --Belasd (talk) 02:01, 9 August 2009 (UTC)

Hi Belasd. Thank you very much; it's a honour and great pleasure to do this little work for such a fascinating country and the people living there :-))) All my best wishes for you, Roland 02:13, 9 August 2009 (UTC)

File:Kingfisher_hording.JPG

File:Kingfisher_hording.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Martin H. (talk) 01:29, 13 August 2009 (UTC)

Hallo und dankeschön; meinerseits besteht kein Bedarf an der Diskussion teilzunehmen. Mfg, Roland 01:31, 13 August 2009 (UTC)

Gurdwara_Sri_Guru_Singh_Sabha-001.jpg to Gurdwara_Sri_Guru_Singh_Sabha-006.jpg

Roland, You have moved the series of photos in the subject (related to Gurdwara Sri Guru Singh Sabha in Bangkok, Thailand) from Category:Gurudwaras to Category:Gurdwara_Sri_Guru_Singh_Sabha related to religious buildings in London! You have to know that the name of Sri Guru Singh Sabha has been given to several gurdwaras throughout the world. Could you please correct this mistake. Thanks. Dom (talk) 06:18, 26 August 2009 (UTC)

Dom, thanks for your information; a new category (Bangkok) is created; one image was Gurdwara Sri Guru Singh Sabha London, according to EN-Wiki. Regards, Roland 11:12, 26 August 2009 (UTC)

Change of Category:Assam

Hi Roland, I have seen the changes you made in Category:Assam. Just my opinion about that. I usually keep the description very short. The main purpose is that people see what the category is about and in that way to avoid that people add images that belong to an other category. If people want to know more they can find that by using the links to Wikipedia on the left. You changed the heading to the complete first paragraph of the English Wikipedia including many links to the English Wikipedia and a link to the non-existing Commons category "Dispur". You added also two other links to non-existing categories ("Seven Sister States" and "North East India"). I assume that you will create those not yet existing categories very soon(?). Do you have a special reason to create - in my opinion - a heavy heading? Best regards, Wouter (talk) 19:29, 26 August 2009 (UTC)

Hi Wouter. Please feel free to reacitivate/change the description as you prefer: Category:Assam was a "one-evennig-trip" to categorize (not in deep), to establish some categories and categorize some images not yet categorized (missing categories).

My personal commons "focus" is on "South India" and the states of A.P., Kerala, Karnataka, Tamil Nadu etc. (quite finished: main categories of India) and some other priorities (Switzerland) it there's time enough.

These two - "Seven Sister States" and "North East India" - seem (to me) "logical", to be created if other enthusiasts agree respectively if there's a need/agreement, that's all ;-)

By the way: Most of the Category:Assam description links are linking to other commons-categories (EN-WP if there's no commons-category); Category:Dispur is missing because i didn't find any media to create this category.

Please feel absolutely free to go on as you prefer, to remove these categories or/and to re-arrange :-) Best regards, Roland 21:26, 26 August 2009 (UTC)

Thanks

Hi Roland, Jay Mataji.. Many Thanks to you for add & less categoty in my image...I don't know english very well... I am gujarati men... Thanks--જીતેન્દ્રસિંહ (talk) 04:03, 13 September 2009 (UTC)

Hi જીતેન્દ્રસિંહ, you are welcome :-) My best greetings, Roland 13:54, 13 September 2009 (UTC)

Zürcher Theater Spektakel

Hi, just thought you might like to know I've made an article on the English wiki about the Zürcher Theater Spektakel, using many of the pictures you uploaded to the commons. YeshuaDavid (talk) 15:52, 15 September 2009 (UTC)

Hi YeshuaDavid, thank you for this information: Congratulation for your wiki :-) I was planning to do the same (but in a far, far future), and so i'm glad to have time for more photos from/around Zurich ;-) Best regards, Roland 18:23, 15 September 2009 (UTC)

PS: A commons-link is added.

Time

06:03 [update]
Commons clock - made from this set [update]

Hi, thanks for helping me with clocks by time. I added a category description and wanted to get your opinion before moving ahead. -- User:Docu at 12:52, 27 September 2009 (UTC)

Hi Docu, you're welcome; some few cat's i did while uploading images showing time, that's all. I'm fascinated of "time passing by", looks like an interesting idea, why not ?! "Month in Switzerland" i really like and try to add, an excellent idea, my congratulations :-) My focus in categorizing (time's limited ;-)) is on "clearing" the main categories of Category:Switzerland (some cantons are on my "watchlist") and mainly Category:India and the Indian states/territories. And: Upload of images, focus on the cantons of Zürich and St. Gallen where i'm living/working, and it's a pleasure to add "your" time category and to create some if there are pictures "showing time". Best regards, good look and thank you very much, Roland zh 13:16, 27 September 2009 (UTC)

At the beginning of the month, after I went through numerous uploads to find a few images for the Sept 2009 category, I noticed that suddenly the category was overwhelming. What a surprise. Thanks! I'm exploring various ways to use existing categories and exif data to expand it further. Where both are reliable, this should work fairly well. BTW I asked at Commons talk:Categories#Clocks by time about the sub-category creation. -- User:Docu at 14:47, 27 September 2009 (UTC)

Hi Docu, thank you too, great job you do, once again :-) I noticed Commons talk:Categories#Clocks by time but dont't like to discuss in "public" ... my bad English; tryed to contribute one more "time" image ;-) Best regards, Roland zh 21:25, 27 September 2009 (UTC)

Yeah some of the discussion .. I'd better not either, but sometimes they just come to you .. For the time being, I decided to create just the ones that are needed. This allows to do fun re-arrangements. {{Docu/clock}} should work by tomorrow. -- User:Docu at 22:58, 27 September 2009 (UTC)

Hi Docu, wise idea to create the categories just needed: Looks great (esp. [tl|User:Docu/clock]), thank you for your idea and the work you did to realize it :-) Best regards, Roland zh 20:53, 28 September 2009 (UTC)

Tree identifications

Thanks! You're welcome! For any I've not been able to identify, take a close-up photo of the leaves (and flowers or fruit if present), and add that too with a link to the tree photo - MPF (talk) 18:28, 29 September 2009 (UTC)

Hi MPF, your offer is very generous and the hint regardarding a close-up of the leaves is an excellent hint, thank you very much :-))) Best regards from Zürich (Switzerland), Roland zh 18:33, 29 September 2009 (UTC)

Hiking

Hi, it does look like yours. Congrats. Maybe it's also in [3]. -- User:Docu at 23:18, 7 October 2009 (UTC)

Hi Docu :-) Oh, you're watching all; thank you very much for this hint. I guees, too (re: "Wanderland"), and maybe i'll contact the publisher if i receive an answer by the "Tagi", but it's a (very) small problem, i.e. not loosing much time for that ;-) Best regards from Zürich :-) Roland zh 23:26, 7 October 2009 (UTC)

Kategorisierung und Nettiquette (ein sinnvollerer Betreff)

Hallo Roland,

ich finde die Nachricht, die du Pauk hinterlassen hast, nicht nur unfreundlich, sondern vom Stil her absolut unmöglich. Wenn jemand nicht hinreichend spezifische Kategorien zuordnet, dann kann man ihn _freundlich_ _bitten_ vieleicht spezifischere zu verteilen, aber mehr auch nicht. Nun zum Thema "Categorize". Du scheinst dort mehreren Missverständnissen erlegen:

1. Viele sehen überhaupt nicht, dass eine Kategorie einen solchen Hinweis trägt. (Sei es weil sie Hotcat benutzen oder beim Upload die Kategorien im Drop-down-Menue angeboten bekommen.)
2. Selbst wenn die Leute die Kategorie aufrufen überlesen sie den Hinweis.
3. Selbst von den Leuten, die den Hinweis lesen, werden viele keine spezifischeren Kategorien wählen. Sei es weil sie keine Zeit oder Lust haben oder nicht wissen welche Kategorien besser wären.

Diese Vorlage sollte sparsam eingesetzt werden. Wenn jede zweite Kategorie einen solchen Hinweis trägt, dann kann man sich den nämlich auch sparen.

Mit freundlichen Grüßen --Cwbm (commons) (talk) 11:15, 18 October 2009 (UTC)

Antwort / Stellungnahme [thread hiermit geschlossen]

Hallo Cwbm,

danke für die Hinweise, die ich gerne berücksichtige und auf die ich nachstehend eingehe.

Hierzu können/sollen durchaus andere Sichtweisen erlaubt sein, ohne dies in eine nicht sachdienliche Diskussion ausarten zu lassen.

Betrachte dies bitte daher als eine meinerseits hiermit abgeschlossene Stellungnahme auf Deine o.e. "Vorwürfe" zum Thema "Nettiquette" und zum genauso komplexen Themenbereich "Kategorisierung" bei commons.

Deine Stellungnahme gegenüber Pauk habe ich mitgelesen, und (meinerseits war es nicht "unfreundlich" gemeint) kann die von Dir seitens Pauk erwähnte Vorgehensweise

1. als "rücksichtslos" oder wie Du sagst "gleichgültig" empfunden werden,
2. Kategorien wie "Flowers" oder bestenfalls "Rivers in India" (ein Beispiel) zu verwenden ist kontraproduktiv und
3. "wahllos" (nicht wertend gemeint) Bilder upzuloaden ist meines Erachtens den Zielsetzungen von commons zumindest teilweise abträglich.
4. Bei Pauk ist mir überdeutlich der Gebrauch von zu allgemeinen Kategorien wie Category:Flowers u.a. vorgängig bereits aufgefallen, sodass ich einen aus meiner Sicht und im obigen Kontext "sachdienlichen Hinweis" gerechtfertigt hielt (seine Benutzerseite war zumindest bis zu Deiner Rückmeldung auf meiner Beobachtungsliste).
5. "Bad" and maybe "good" way to do it, "unfreudlich" oder "vom Stil unmöglich" ist das nicht, insbesondere wenn Du berücksichtigen mögest, dass meine Englisch-Kenntnisse im schriftlichen Ausdruck doch arg beschränkt sind (siehe Babelbausteine).
6. Im übrigen ist meine Kontaktnahme gegenüber Pauk auch nicht "unhöflich" gemeint.
7. Edits ohne Kommentare bei Kategorien oder Dateien hingegegen empfinde wohl nicht nur ich als "unhöflich" oder gar (Zitat) "vom Stil unmöglich". Meines Erachtes solltest auch Du Dein generelles Vorgehen überdenken und Deiner bislang leeren Benutzerseite bitte auch einige Informationen über Deine Tätigkeit bei commons gönnen, was aus meiner Sicht auch zum Thema "Höflichkeit" und "Respekt" gegenüber andern Commons-UserInnen gehört.

Nein, ganz so "nutzlos" wie ich aufgrund Deiner o.e. Rückmeldung direkt an Pauk vermuten würde, sind Kategorien und der (zu) "sparsame Gebrauch" von [categorize] wirklich nicht!

Gravierende Nachteile, wenn Kategorien "missachtet" werden, sind unter anderem:

1. Duplikate, wie mir im Fall von Pauk bei den fraglichen flickr-Uploads zu Gewässern in Indien (notabene flickr uploads eines einzigen Tages) zumindest drei aufgefallen sind, bei rund 12 (nicht 20) uploads, und
2. die, wie bei ihm, Mehrfachedits bei automatiserten flicks-uploads imho zuviel der auch bei commons übrigens limitierten und sehr teuren Serverkapazität beanspruchen;
3. was bei einer "Bilddatenbank" - das ist commons m.E. - ein schlechter Durchschnitt ist (1 von 4 uploads als Doublette) und wiederum die Serverkapazität zusätzlich beschneidet,
4. und hier zeigt eine "sinnvolle" Kategorisierung, nicht nur nach dem Schema "Fluss", "Blume", "Strasse" - sondern zumindest "Fluss im Bundesstaat xxx" - weitere Vorteile, die meines Erachtens naheliegend sind und nicht weiter aufgezählt werden müssen.
5. Gerade flickr-uploads von "Dritten" - d.h. UploaderIn kennt die Bildinhalte nur von der zumeist rudimentären Bildbeschreibung - verunmöglichen oft die adäquate Kategorisierung (durch andere commons-UserInnen) und "Nutzung", da sich die die Bildinhalte oft, beispielsweise geografisch, nicht zweifelsfrei zuordnen lassen.
6. Daher sollte gerade der Upload von flickr-Inhalten gut vorbereitet sein, d.h. UploaderIn sollte mit den commons Kategorien vertraut sein (sich die Zeit dazu nehmen) und so "präzise" als möglich die Kategorisierung vornehmen. Dies spart Ressourcen und vermeidet Mehrfachedits und damit - nochmals, aber commons ist gemeinnützig tätig, was viele vergessen - teure Serverkapazitäten.
7. Zum andern ist das vergleichsweise simple System der Kategorisierung in allen Wikipedias nicht nur gebräuchlich sondern wird exzessive genutzt und weiterentwickelt. Der schon erwähnte User ist beispielsweise bei RU-WP und commons sehr aktiv und daher sicherlich mit der Kategorisierung vertraut.
8. Also beim besten Willen keine "fixe Idee" (meine Worte, nicht Deine ;-)) von mir persönlich sondern m.E. ein sehr gutes System die mittlerweile "Bilderflut" halbwegs zu ordnen und die Medien u.e. in den Schwesterprodukten und darüber hinaus nutzen zu können.
9. Bei "planlosen" Uploads (ist nicht unhöflich oder wertend gemeint) erachte ich es dennoch als kooperativ/höflich und den Zielsetzungen von commons dienlich, sich vor dem Upload mit der im Grunde sehr simplen Kategorien-Struktur prinzipiell etwas vertraut zu machen oder im Bedarfsfall die diesbezüglichen Foren zu kontaktieren.
10. Ob Deine Stellungnahme bei Pauk unter diesen Gesichtspunkten nicht eher den Zielen von commons widerspricht, solltest Du vielleicht nochmals überlegen (es ist unnötig dies mir gegenüber darzulegen).
11. Zumindest zeigt Deine Sichtweise mir persönlich auf, dass der Versuch einer sinnvollen Kategorisierung (und sei es auch nur länderbezogen) meinerseits eher Zeitverschwendung ist, wenn eine Mehrheit der Commons-NutzerInnen wie Du denkt und insbesondere handelt.

Selbst nehme ich übrigens auch relativ viele Uploads vor und wurde in meinen "Lehrjahren" schon mehrfach (deutlich "unhöflicher" oder "herablassender", aber zu Recht) auf die Wichtigkeit einer adäquaten Kategorisierung hingewiesen.

Daher glaube ich, dass diese weiterhin dringend nötig ist, auch wenn beispielsweise die Länderkategorien "Indien" und "Switzerland" derzeit wieder/noch "aufgeräumt" wirken und überlasse dies gerne anderen Commons-NutzerInnen mit mehr Zeit und Geduld <grn>

Meinerseits werde ich [categorize] wie bis anhin und üblicherweise nur in "Hauptkategorien" verwenden, und dazu zählen nicht nur meiner Meinung nach alle "überbordenden" Kategorien auf zumindest "Staaten-/Länderebene". Die von Dir wohl monierten und bis dahin "überquellenden" Haupt-Kategorien (Indien) sind in den letzten Monaten nach bestem Wissen und meinerseits mit viel Liebe für diesen faszinierenden Subkontinent und seine Menschen kategorisiert worden.

Im übrigen habe ich vorgängig immer eine adäquate Kategorisierung bereits vorgenommen und nicht nur "getadelt", d.h. im vielleicht vergeblichen Versuch eine "sachdienliche" Kategorisierung umzusetzen, anstatt das Hobby commons nicht etwas "lockerer" zu nehmen.

Wie gesagt, sind meine Englischkenntnisse im Schreiben (das Verständnis desselben ist relativ gut) doch arg limitiert, sodass der "Ton" einer Rückmeldung in Englisch viel sachlicher ausfällt, als ich es in meiner Muttersprache ansonsten tun würde respektive (wie hier an Dich) ein Anliegen meines Erachtens in "angemessener Form" berücksichtigend.

Mit freundlichen Grüssen, Roland zh 17:10, 18 October 2009 (UTC)

PS: Mir fehlt üblicherweise die Zeit für lange "Ping-Pong-Diskussionen", und so betrachte bitte hiermit unsere gegenseitigen Standpunkte als dargelegt, die wir beide nach bestem Gewissen berücksichtigen werden, dankeschön.

Sorry

Roland, sorry to see you leave. It was always a pleasure to see "the dust - no fuss" of your hard work when wandering in overlapping zones. Switzerland and India will miss you, and so will I. Vaya con Dios. --Foroa (talk) 21:47, 3 November 2009 (UTC)

Hi Foroa, you're very kind, and thank you very much, it was/is a pleasure to share some online-time with you :-))

But it's no "leaving" from Wikimedia commons as itself, let's say "focusing" on further uploads (Cantons of Zürich and St. Gallen, Zürichsee etc. as before) and "leaving" the "human categorizing team". At least my "preferred" Category:Kerala, Category:Canton of Zürich and Category:Rapperswil-Jona, i'll try to "watch" in a propably (very) reduced range.

As you wrote on MGA73[bot]'s talk: as the humans will leave, the machines [categorizing bots] will stay, but the human (uploads) will not "surrender" <grn>

All my best wishes and greetings for your tireless and very impressing work on Wikimedia commons, Roland 22:45, 3 November 2009 (UTC)

Featured versus quality pictures

Hello Roland! You will probably be interested to know the difference between Featured pictures and Quality images. For example [:File:2007-10-02 Grimselpass 04.jpg] does not belong to the [:Category:Featured pictures of Switzerland] but on the [:Category:Quality images of Switzerland] which does not exist at the moment. IMO there are apparently many quality images that are as beautiful as the featured pictures so this category could be useful. MadGeographer (talk) 00:14, 11 November 2009 (UTC)

Hi MadGeographer, thank you for this information and re-categorisation you did regarding [:File:2007-10-02 Grimselpass 04.jpg] :-) Best regards, Roland 00:29, 11 November 2009 (UTC)

Winterthur

Hallo Roland, nach dem gestrigen Volksentscheid wird heftig über das Thema Religionsfreiheit und die vier Minarette in der Schweiz diskutiert, aber ich finde nur von zweien ein Foto. Hast du zufällig eins von der Moschee der Islamisch-Albanischen Gemeinschaft in Winterthur parat? (Die Category:Minarets in Switzerland ist neu und eventuell nicht vollständig.) Gruß --Kolja21 (talk) 17:30, 30 November 2009 (UTC)

Hallo Kolja21, seltsam, dass Du gerade mich kontaktierst - uploads zu "Politik" und "Religion" erfolgen meinerseits extrem selten, sondern mehrheitlich zum Themenbereich "Geografie" und "Natur/Landschaften" im weitesten Sinn. Docu kann Dir eventuell zur o.e. Kategorie weiterhelfen, m.W. habe ich gerade nur ein Foto vom Minaratt der Mahmud-Moschee in Zürich beitragen können.

Ohne etwas versprechen zu wollen: Die Moschee der Islamisch-albanischen Gemeinschaft in Winterthur ist mir zwar nicht bekannt, sofern Du die Adresse in Winterthur (und bitte Busverbindung) nennen kannst und falls es zeitlich möglich ist, werde ich wegen einem Foto am Donnerstag (habe zufälligerweise dann einen Termin im Winterthurer Stadtzentrum) mich zumindest mal kurz umschauen - hab kein Auto, s'müsste also schon in der Nähe vom Bahnhof Winterthur sein ;-) Tut mir leid, Dir (im Moment) nicht weiterhelfen zu können, und erst Recht wegen des äusserst beschämenden "Volksentscheids" und der in der Schweiz gezeigten unverzeihlichen Intoleranz. Ungeachtet dessen schöne Grüsse aus Zürich (nicht aus Winterthur übrigens), Roland 19:23, 30 November 2009 (UTC)

Hallo Roland, danke für die schnelle Antwort. Der Islamisch-Albanische Verein betreibt zwei Moscheen in Winterthur. Die mit dem Minarett findet sich in dem Industriegebiet:

Kronaustr. 6 (Bus 5 oder 6; S 12, S26 oder S35 bis Bahnhof Grüze)

Zu sehen ist das kleine Türmchen am besten von der Grüzefeldstrasse aus. [4] Ist kein dankbares Fotomotiv und eher eine Detektivarbeit für Leute mit Teleobjektiv. Andererseits zeigt dieser Mini-Dachaufsatz, wie absurd der Volksentscheid ist. (Jeder Gartenzwerg wirkt bedrohlicher.) Mach das Foto nur, wenn es nicht zu zeitaufwändig wird. Grüße --Kolja21 (talk) 23:25, 30 November 2009 (UTC)

Hallo Kolja21, dankeschön für Deine Rückmeldung und insbesondere die präzise Ortsangabe inklusive öv-Verbindungen :-) In Winterthur kenne ich mich viel zu schlecht aus, und richtig, die zeitliche Planung ist es bizzeli problematisch: Deine genaue Ortsbeschreibung hilft, den zeitlichen Aufwand gering zu halten, also werd'ich's am Donnerstag zumindest gerne von der Grüzefeldstrasse aus versuchen. Schöne Grüsse, Roland 01:26, 1 December 2009 (UTC)

Sonst dürft ihr auch gerne meinen Schnappschuss verwenden. (Das ist mein Blog.) Ich bin übrigens eine Weile herumgekurvt, habe das Minarett aber von keiner anderen Perspektive sehen können, ausser noch direkt vor dem Eingang im Hinterhof. Grüsse, --85.3.190.218 01:35, 1 December 2009 (UTC) aka de:Benutzer:Lirum Larum

Hallo Kolja21 (und Lirum Larum), das Mini-Minerattli (nicht abwerted gemeint) ist ja wirklich kaum zu sehen/finden - wie kann CH-mann/frau sich an solch schönen Bauten nur stören - und Grüzefeldstrasse scheint (danke) die beste "Aufnahmeposition", auch ohne Teleobjektiv ;-) Schöne Grüsse, Roland 06:51, 3 December 2009 (UTC)

Hallo Roland, tolle Leistung! Wenn man die Gesamtansicht (IMG 4202) neben die Detailaufnahme (IMG 4205) stellt, erhält man einen präzisen Eindruck. Erstaunlich, dass angesichts der weltweiten Debatte kein Pressefotograf vor Ort gewesen ist. Ich werde die Bilder morgen in den betreffenden Artikeln verlinken und bin sicher, sie finden die verdiente Resonanz. Gruß --Kolja21 (talk) 21:22, 3 December 2009 (UTC)

Hallo Kolja21, dankeschön, und freut mich, dass Du die Aufnahmen weiterverwenden kannst (bin nur noch am Rande in DE-/EN-WP aktiv). Ich hoffe, der Container-LKW respektive die PW's ermöglichen einen Grössenvergleich und helfen zu verdeutlichen, dass dieser schöne Turmbau sicherlich eine Bereicherung des (ansonsten eher tristen) Industriequartiers darstellt. Schöne Grüsse aus Zürich (nach Winterthur), Roland 08:42, 3 December 2009 (UTC)

Hallo Roland, ich habe die Abb. in die de:Liste von Moscheen in Deutschland, Österreich und der Schweiz aufgenommen und, um die Größenverhältnisse zu verdeutlichen, zusätzlich eine Datei angelegt, die beide Bilder gegenüberstellt. In der italienischen Wikipedia ist das Doppelportrait schon verlinkt (it:Controversia sui minareti in Svizzera). Besser kann man die Absurdität des Minarettverbots nicht illustrieren. Gruß --Kolja21 (talk) 03:01, 4 December 2009 (UTC)

F&F category move requests

Hi Roland zh. I saw your move requests at User talk:CommonsDelinker/commands‎. I did two that changed "F&F" to "nature". I'm a bit hesitant to do the others as these categories mainly include plants at these locations. Maybe we could rename them to "nature" and make them subcategories of the suggested new category name. This even if the categories would otherwise be empty for now. What do you think of that? -- User:Docu at 07:03, 7 January 2010 (UTC)

Hi Docu, thank you for asking. I'll try (and tried weeks ago) to "finish" the categorization of Category:Nature of Hyderabad, its 'main/upper' category "Nature of Andhra Pradesh" i did (hope so) some hours before.

J.M.Garg did a great and deeply impressive work to categorize A.P.'s all the different species some months before, but sometimes there were too many categories (and too few media in there) respectively additionaly separated (p.e. "Nature of localityXYZ" and/or "Flora & Fauna of...") as you actually see in the above mentioned remaining Hyderabad-related categories: i.e. imho the categorisaton sometimes seems a little bit 'incohorent/confusing', and sometimes (imho) missing categories as for example of localities, links to 'upper' categories and interwikilinks.

These remaining Hyderabad-related (F&F move requests according to EN-WP if there's one) categories, i'll try to "separate/sub-categorize" thereafter according to its "scheme", i.e. "herbs", "trees", "mammals" etc. (please refer to Category:Nature of Andhra Pradesh resp. "Fauna of A.P." and "Flora of A.P."); ihmo it seems the "easiest way" (and "logical") to do according to above mentioned F&F move requests dd Jan. 5.

I hope a "logical" and more "practical" way to find J.M.Garg's excellent media referring to the Flora & Fauna of Andhra Pradesh ;-) What do you think now? Best regards and (some days to late): Happy New Year, Roland 11:52, 7 January 2010 (UTC)

Happy new year too. For your information: I asked long time ago to J.M.Garg not to use "fauna" nor "fauna & flora" as for some historical reasons, worldwide, we use in Category:Nature by country--> Category:Flora by country and Category:Animals by country (and not fauna). --Foroa (talk) 12:08, 7 January 2010 (UTC)

Hi Foroa :-) Thank you very much; yes, i remember well. Happy New Year, too :-) Roland 12:29, 7 January 2010 (UTC)

Thanks, a happy New Year to you as well. If you think you can sort them out and it's ok with JM Garg, I'm fine with it.

As Hyderabad is fairly large, I could imagine that one would group images of nature taken at different places in the city into separate categories. In any case, personally, I find the plant specific subcategories listed at Category:Flora of the United States not particularly convenient. -- User:Docu at 12:59, 8 January 2010 (UTC)

Hundert Jahre Bilder aus Zürich

Lieber Roland, ich will dir ja nicht zu Nahe treten, aber irgend etwas mit deinem Scanner scheint nicht in Ordnung zu sein. Ich habe bemerkt, dass du auch das Buch Hundert Jahre Bilder aus Zürich entdeckt hast, bemerkte aber, dass die Bilder irgendwie verschwommen sind. Ich habe darauf einige Beispiele geprüft, die ich bereits hochgeladen habe. Es scheint, dass du entweder den Scanner falsch eingestellt hast, oder dass er kaputt ist. Ich werde - wenn ich mal Zeit habe, die Bilder ersetzen. Grüsse sidonius (talk) 08:18, 28 February 2010 (UTC)

Lieber Marco, tust Du wirklich nicht, absolut kein Problem und Dein Hinweis ist ja auch absolut berechtigt.

Die im Original wirklich schönen Bilder in "Hundert Jahre Bilder aus Zürich" (für den Absatz Dampfschiffahrt in de:Bauschänzli hatte ich zwar daraus zitiert) habe ich übrigens erst Dank Dir richtig wahrgenommen, als Du vor einigen Wochen unter Literatur zur de:Geschichte der Stadt Zürich den entsprechenden Hinweis zur Online-Ausgabe verlinkt hast :-) Du siehst, wie schon früher erwähnt, ich lese trotz anhaltender und aus meiner Sicht weiterhin sehr positiven "WP-DE-Abstinenz" zumindest noch mit und halte mich weiterhin (bis auf einen kürzlichen bedauernswerten "Ausrutscher" als IP zum Thema de:Zürichhorn) an den seit 2008 praktizierten "commons+image"-Vorsatz ;-)

Dankeschön für den absolut berechtigten Hinweis, naiverweise habe ich den "Wasserfarbeneffekt" (ist mir bislang nur beim Bild "Bombardement Zürich" ins Auge gesprungen) gar für vom Künstler als gewollt betrachtet: Auf meiner Seite ist es, wie sich nun gezeigt hat, ein derzeit nicht lösbares Softwareproblem. Nachdem Du File:Hundert Jahre Bilder aus der Stadt Zürich - Zürich vom Hotel Schwert aus 1835.jpg mit File:Zürich von Rathausbrücke 1835.jpg (hatte ich leider nicht bemerkt) verlinkt hast, scheint der direkte Vergleich eindeutig auf ein auch mittelfristig bei mir nicht lösbares Softwareproblem hinzuweisen.

Deine Bemühungen weiss ich sehr zu schätzen, aber (auch) meinerseits sehe ich keine grosse Eile für einen baldigen Ersatz; zudem nur ein kleiner Teil der uploads in WP-Artikeln Verwendung (habe gestern ein paar verlinkt) finden wird respektive meinerseits keine weiteren uploads zum Thema folgen werden. Auch eine allfällige Löschung der betroffenen Bilder wäre aus meiner Sicht eine gute Lösung. S'waren gerade nur rund 15 Motive aus "Hundert Jahre ... Band 1" die ich vorgestern in der "Upload-Warteschlange" hatte; mein "Fokus" war in dieser Nacht eigentlich auf Motiven zu Category:Ad Astra Aero, und die Bilder aus "Hundert Jahre ..." lagen schon seit Wochen (als PDF) zufällig im gleichen Ordner für einen allfälligen Upload "bei Gelegenheit". Zu meiner Schande hatte ich sie dort schlicht vergessen, bis ich nach "historischen Bildern" (mache ich im Gegensatz zu meiner DE-WP-Anfangszeit eigentlich nur noch selten) zwecks Bebilderung von en:Ad Astra Aero S.A. gesucht habe ;-)

Mit meinem besten Dank vorerst und herzlichen Grüssen, und ich wünsche Dir einen angenehmen Wochenstart, Roland zh 17:02, 28 February 2010 (UTC)

Category "mediation" : Category:Mediation Period established

Bonjour, la catégorie mediation ne concerne pas que l'acte de mediation relatif à la Suisse. Cordialement Jean-Louis Lascoux (talk) 10:19, 7 March 2010 (UTC)

Hi Jean-Lois, thank you for the information. Category:Mediation Period is therefore established: more than half of the (former) media in "Mediation" was referring to this period of Swiss history ;-) Best regards, Roland zh 17:18, 7 March 2010 (UTC)

Category:Ad Astra Aero

Hi Roland, when going through images from the 1930s in Switzerland, I came across a few from Berlin, e.g. this. It seems to come from Category:Ad Astra Aero being added to Category:1930 in Switzerland. I suppose there are two main approaches, either we create a category "Category:1930 establishments in Switzerland" or we keep them mixed. We could also add it to Category:1930 establishments only. It's probably already in several other Switzerland related categories. -- User:Docu at 10:01, 8 April 2010 (UTC)

Hi Docu, thank you for asking me. The picture you refer to, Walter Mittelholzers Dornier B-Bal "Merkur", was taken in the late 1920s, probably between 1927 and 1930 and was provided by en:Ad Astra Aero (see markings respectively EN-WP) and latter Swissair, two airlines being imho "important" historical milestones of the Swiss aviation.

Referring to Category:Ad Astra Aero: It was established in 1919 and set in operational service in 1920 – thus preferred to do categorize "Ad Astra Aero" as Category:1920 establishments respectively Category:1920 in Switzerland – and dis-established in 1930, i.e. (again) Category:1930 in Switzerland and Category:1930 disestablishments respectively, in general, Category:Switzerland in the 1920s.

My personal focus was here on the EN-WP and DE-WP articles and some Swiss aviation related uploads, not on categorisation; in February/March 2010 i wrote some EN-WP articles (Ad Astra Aero and some aviation pioneers) to "remember" 100th anniversary of Swiss aviation in 2010 ;-)

Referring to (p.e.) Category:1920 establishments in Switzerland or/and "yearof disestablishments": "imho there are just a few/handfull categories as of "yearof establishments in Switzerland", imho there's better to keep them mixed.

BTW referring to aviaction categories within Wikimedia commons: If you prefer, you yould categorize p.e. Category:Airlines established in 1920 and Category:Airlines disestablished in 1930 in general.

Please feel absolutely free to go on as you prefer :-)

Above mentioned are just some ideas i personally do not plan to realize respectively my part on categorisation related to Category:Centuries in Switzerland and Category:Centuries in India is already done. My persoonal focus within Wikimedia commons is still on Category:Andhra Pradesh, Category:Karnataka and Category:Kerala, and Category:Canton of St. Gallen and Category:Canton of Zürich, and some more Swiss related uploads categorized as accurate as possible ;-)

Best regards, Roland 11:20, 8 April 2010 (UTC)

File:Greifensee ZH - IMG 2421.JPG

Menschen/Gesichter unkenntlich machen!! Lieber Roland, wie ich sehe, bist Du wie ich fleissig damit beschäftigt Fotos aus der Schweiz in die Wiki hochzuladen. Da Deine Bilder von hervorragender Qualität sind, kann man gelegentlich Personen erkennen. Wenn die Dame auf dem Velo nicht Deine Gattin ist (oder dann sogar erst recht), könntest Du und die Wikipedia gelegentlich Probleme bekommen, da man die Personen bestens erkennen kann. Ich nehme an, Du hast die unleidliche Disskussion über Datenschutz und Google auch mitverfolgt. Um auf der sicheren Seite zu sein gibt es nur eine Lösung: Entweder Einverständnis (möglichst schriftlich) der abgebildeten Personen oder aber dann Gesichter und Autonummern unkenntlich machen! (Ich habe damit begonnen in meinen Bildern Gesichter und Autokennzeichen etc. mit schwarzen Balken abzudecken) Herzliche Grüsse DidiWeidmann (talk) 13:12, 23 April 2010 (UTC)

Hallo DidiWeidmann, danke für Deine Hinweise zur Rechtslage (die ich üblicherweise auch bereits berücksichtigt habe), und ohne die von Dir erwähnte Diskussion mitverfolgt zu haben, ist mir die Rechtslage aus beruflichen Gründen bekannt. Dankeschön auch für das Kompliment, das ich gerne erwidere; wir beide sind ja gleichermassen bemüht, Gemeinden/Dörfer (bei mir eher punktuell und beschränkt auf die Kantone ZH/SG) der Schweiz in ein "gutes Bild" zu rücken :-)

Die Dame stellt m.E. eine eher "Ausnahme" dar, insofern sie zumindest auf meinem Full-HD Monitor und in 1:1-Ansicht (pixelgenau) nicht "eindeutig" zu identfizieren ist, sprich "mittleren Alters", "Zopf", aber schon die Haarfarbe oder gar Mund/Nase etc. sind in auch mit digitaler "Lupe" nur mit etwas Fantasie zu erkennen, und das Gesicht wirkt durch die Bewegungsunschärfe (versuche ich bewusst einzusetzen) deutlich unscharf.

Eigentlich vermeide ich Einzelaufnahmen von Personen für Uploads auf wikimedia commons aus rechtlichen, aber auch aus rein persönlichen Gründen, abgesehen von Personen "öffentlichen Interesses": HH 14. Dalai Lama war im Grunde die bislang erste Einzelperson; von ihm habe ich vergangene Woche auf commons Bilder hochgeladen, und, indirekt zum Thema, von CH-FLugpionieren (u.a. Bider, Failloubaz, Taddéoli), also historische Aufnahmen.

Bei Abbildungen von mir unbekannten Personen versuche ich üblicherweise darauf zu achten, diese möglichst nicht erkennbar zu zeigen, bevorzugt "Hinterkopfansicht" und wenn immer möglich wie in diesem Bild in einer "Miniansicht" als "bereichernde Kulisse" (nicht abwertend gemeint) einer Landschaft oder hier einer dörflichen Ansicht.

Autokennzeichen: Motorfahrzeuge fotografiere ich selten (mag keine LKW/PW's), und üblicherweise entferne ich bei Einzelfahrzeugen erkennbare Autokennzeichen; bei Strassenaufnahmen versuche ich meist mit Zeitvorwahl (1/60 Sek.) zu fotografieren, sodass üblicherweise Fahrzeuge in Bewegung zusätzlich "unscharf" (insbes. Kennzeichen) erscheinen.

Zurück zu Gesichtern: Als Tipp zum Thema meinerseits (schwarze Balken finde ich extrem hässlich): Mit der Retusche-Funktion einer beliebigen einfachen Bildbearbeitung (benutze nur ACDsee und ein einfaches Tool - ShiftN - zum "Geraderücken" von stürzenden Linien) beispielsweise die "Klonen" oder "Retusche" Funktionalität um Gesichter zu "verwischen". Dir, wikimeida, und insbesondere Dame und ihres kleinen Begleiters, und (aus meiner Sicht) der drei weiteren in "Vorderansicht" gezeigten Personen in Miniaturansicht (links im Bildhintergrund) zuliebe sei das natürlich auch hier nachgeholt.

Ein anderes Hilfsmittel, damit Bilder von Personen (ich vermeide dies wie gesagt üblicherweise) nicht wahllos weiterverwendet werden, ist mir vor einigen Tagen aufgefallen: Die Vorlage [{Recht am eigenen Bild}] "aktiviert" gleichzeitig die Kategorie [Category:Personal rights warming]. Erwähne dies nur der Vollständgkeit halber, da ich dies bei einigen Uploads der vergangenen Woche noch nachholen werde.

Auch Dir ganz herzliche Grüsse, Roland zh 19:34, 23 April 2010 (UTC)

PS: Du hast die Kategorie "Timber framing in Switzerland" mittlerweile fertig "kantonalisiert", habe mich vorgestern auch noch kurz mitbeteiligt, dankeschön :-) (auch wenn beispielweise "Timber framing in Grüningen", Au, Dübendorf, Hinwil, Wald und Wetzikon, zumindest von meiner Seite, weiterhin doch es bizzeli arg klein bleiben werden ;-))

File:Wettingen - Schartenfels 20100524 14-56-02.JPG

Hoi Roland zh Da du auf deine Diskussionsseite auf de:wp keine Einträge wünschst (die von dir genanntne Gründe kann ich bestens nachvollziehen), wir uns aber bisher nicht so bekannt sind, dass ich der Richtige für ein eMail wäre und da Dringlichkeit sowieso relativ ist, versuche ich es hier: Du hast das oben genannte Foto im Artikel de:Wettingen eingefügt, aber es ist eigentlich sehr wenig von Wettingen zu sehen. Rechts ist das Regionale Pflegeheim Baden und am Rand rechts sieht man die Kanti Baden. Ich finde das Foto - auch wenn es sehr schön ist - deshalb nicht so günstig. Was meinst du? --Brian (talk) 06:26, 25 May 2010 (UTC)

Hallo Brian, Dankeschön für Dein Einfühlungsvermögen und Verständnis :-) Die Wahl des Fotos überlasse ich Dir sehr gerne Dir als mit der Region absolut Vertrautem (bin's eigentlich weniger, was den Aargau anbelangt), dachte ich doch (zu Unrecht), dass doch es bizzeli "mehr" Wettingen und "weniger" Baden darauf zu sähen wäre ;-) Dankeschön für Deinen freundlichen Hinweis und ersetze es doch bitte durch ein passenderes :-) Liebe Grüsse aus Zürich in den Aargau, Roland 08:39, 25 May 2010 (UTC)

The Commons Barnstar

		Commons Barnstar
		For your nice work of categorizing India related images, especially, Kerala related images, I am giving you The Commons Barnstar. Good work and Keep going. BINOY Talk 05:42, 7 July 2010 (UTC)

Dear Ronald zh. I work most time in English Wikipedia and Malayalam Wikipedia. And i am also busy in real life because of my studies. So i don't get much time to contribute in commons. I upload Kerala related Images. But i don't get get time to categorize them correctly . But now i am not afraid because you are here to look after India related Images. Man, You are dong a good Job. ;) BINOY ^Talk 05:42, 7 July 2010 (UTC)

Dear BINOY, thank you very much, and I know to appreciate the honor you granted; i'll do my best to be worthy. As you upload media referring (p.e Trivandrum and Varkala in June when we had contact before) to Kerala, i like to spend a small part of my free/leisure time to support Wikimedia commons, prior in doing from time to time uploads referring to Switzerland where i'm living and working in the the city of Zürich area.

A good friend comes from nearby Kottayam and is living in Switzerland since years, another went back to Kerala years ago; they made me fascinated of Kerala respectively South India and its people, culture and landscape. Unfortunately, i'm not able (currently) to contribute media referring to "God's own country", as you do, respectively, India in general, that's why i'm looking forward to spend also some time in categorization media referring to India's 'main categories', but regulary 'focussed' on Kerala, A.P. and Karnataka (as you've written, my time also is limited, that's why i decided to "focus" on those states, and currently strictly limited much less time in EN-WP and DE-WP).

My best greetings from Zürich to Varkala and my best wishes for your studies and your work in English and Malayalam Wikipedia :-) Roland 20:55, 7 July 2010 (UTC)

File:E. M. S. Namboodiripad (crop Kottayam-citu).jpg

Hi, ich habe das Bild zur Löschung vorgeschlagen. lg Hekerui (talk) 08:21, 4 September 2010 (UTC)

Hi Hekerui, "thanks" (for information, at least ;-)), and i regret because it seems to be the one and only portrait of E.M.S. Referring to your deletion requests on Sept. 4, as communicated there:  Oppose as Commons:Freedom_of_panorama#India for File:Kottayam-citu.JPG, as well as File:E. M. S. Namboodiripad (crop Kottayam-citu).jpg, and other Indian election posters/murals by Soman. And, i'm completely convinced that CPI(M) does not have any restrictions against that work ;-) lg/regards 84.75.160.122 12:04, 4 September 2010 (UTC)

falsche Bildbeschreibung

Hallo Roland zh, beim Bilder kategorisieren in der Gegend von Horgen habe ich bemerkt, dass ein paar Fährebilder die falschen Schiffe bezeichenen z.Bsp. File:FS Schwan & Horgen - Horgen - Zürichsee 2010-06-04 19-28-40.JPG worauf FS Meilen statt FS Horgen zu sehen ist. Darum ist die Kat nach dem Inhalt nicht nach dem Titel oder der Beschreibung gesetzt. Gruss --Horgner (talk) 12:58, 22 September 2010 (UTC)

Hoi Roland zh, soll ich das Bild auf File:FS Schwan & Meilen - Horgen - Zürichsee 2010-06-04 19-28-40.JPG verschieben? -- Badener  15:47, 22 September 2010 (UTC)

Salü miteinander, dankeschön für den Hinweis und "fürs-gleich-Korrigieren" und das Angebot :-) Als kurze Erklärung für das zuweilen Bildinhalt-Dateibezeichnungs-Chaos: "Alte" oder aus meiner Sicht "schlechte" eigene Uploads aktualisierte ich zuweilen/öfters durch "neue" – meist mit dem Hinweis "aktualisiert", wirklich schlechte (s'sind leider nicht wenige) meiner früheren Uploads auch mit teilweise geändertem Bildinhalt (z.B. anderes Fährschiff) – respektive der Einfachheit/Faulheit halber verwende ich eher selten "bestehende" Bildbeschreibungen beim Upload von neuen Dateien, sodass mir (zuweilen/desöftern) solche Fehlbezeichnungen (Dateiname/Inhalt, üblicherweise korrigiere ich's gleich) schon selbst aufgefallen sind (hier leider nicht). Nochmals danke, Euch beiden, gleich korrigieren ist perfekt (dankeschön) oder bei "Kleinigkeiten" (Dateinamen) nicht weiter beobachten bzw. im o.e. Fall sind aus meiner Sicht keine weiteren "Massnahmen" nötig: Die "Bildbeschreibung" ist ja dankenswerterweise korrigiert, und den Dateinamen deswegen zu ändern ist m.E. viel zu viel Aufwand :-)

BTW: Wunderbar, und dankeschön (ist bei der ZSG bereits gemacht, Limmatboote bislang ausgenommen, und für "unsere" Zürichseefährschiffe war's auch nötig) fürs individuelle Kategorisieren der Fährschiffe :-)

Liebe Grüsse vom unteren Seebecken ans linke Seeufer und ins Limmattal, Roland 18:29, 22 September 2010 (UTC)

:-)

… also allein der Steg scheint ja schon eine Reise wert zu sein. Wirklich einladend mal wieder, Deine Fotos! Und herzlichen Dank natürlich für den Rest, weißt schon :-) --:bdk: 02:22, 2 October 2010 (UTC)

Bei der Gelegenheit: Falls Du mal Dateien verschieben möchtest, sag bitte einfach bescheid oder trag Dich da ein. --:bdk: 02:26, 2 October 2010 (UTC)

Hallo :bdk:, … für historisch und an der Natur Innteressierte, unbedingt sogar :-) Dazu am besten von hier, bevorzugt mit ihr, sofern Zeit und Muse mit zwei insulanen Zwischenstopps, in knapp 100 Minuten gemütlich hierhin 'dampfen'. Dann ist's gerade nur noch ein dreissigmünitiger Sparziergang über die (leider neuzeitliche) Rekonstruktion der rund 3500 Jahre alten Seebrücke an diesen touristisch eher ignorierten See, und sofern's Budget (meines üblicherweise nicht) zulässt, dort Zürichseefisch essen, und wieder zurück, rasch weg vom 'schattigen' Seeufer, zurück in die Rosenstadt :-)

Dankeschön vielmals für das umgehende (hab' vermutet, das 'Traktoren-Paradies' bleibt Dir nicht verborgen) und so frühzeitige Kategorisieren und Ergänzen der Typbezeichnungen etc. der Fundstücke eines sonnigen Spaziernachmittags :-)))

Dein 'BTW' ist dankend vermerkt!

Herzliche Grüsse und ein angenehmes Wochenende, Roland 18:35, 2 October 2010 (UTC)

Copyright Anfrage

Hallo Roland

Wir sind eine Werbeagentur in Zürich und sind an einem Bild vom Märlitram, das offensichtlich von Ihnen stammt, interessiert. Könnten Sie mich bitte diesbezüglich kontaktieren? Tel [NB: in Ihrem Interesse entfernt]

Besten Dank. Gruss Nicole Bachmann

Hallo Nicole, danke für Ihre Anfrage, welche hiermit beantwortet sei: Grundsätzliche Hinweise zum Thema "Copyright" zu bei Wikimedia commons veröffentlichten Medien finden Sie unter Reusing content outside Wikimedia.

Die sehr einfach einzuhaltenden Voraussetzungen zur Weiterverwendung der von mir üblicherweise verwendeten Lizenz Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported werden hier zusammenfassend erläutert. Namensnennung bitte als Roland Fischer, Zürich, dankeschön. Mit freundlichen Grüssen, Roland 20:39, 12 October 2010 (UTC)

Guten Tag Roland

Die Copyright Angaben geben wir nie an, auch nicht, bei Bildern von Agenturen.

Wir würden Ihnen das Copyright gerne vergüten.

Könnten Sie uns diesbezüglich auf unsere E-Mail Adresse antworten: [NB: in Ihrem Interesse entfernt]

Besten Dank und freundliche Grüsse

Nicole Bachmann

Liebe Nicole, da ich nach Upload 'meiner' Bilder auf Wikimedia commons im rechtlichen Sinn nicht der "Copyright-Inhaber" bin, kann ich mit höflichen Verweis auf die oben ausgeführten Lizenzbestimmungen – unter dem meine Bilder auf Wikimedia commons nun halt veröffentlicht sind – meinerseits Ihrer Anrage leider nichts mehr hinzuzufügen ;-) Selbst ein rechtlicher Laie, gehe ich im übrigen davon aus, dass die Rechtslage seitens Wikimedia commons in einfacher Weise definiert ist und die Bedingungen für eine Weiterverwendung der Medieninhalte auf Wikimedia commons grosszügig (Nennung von Quelle und Autor) bemessen sind.

Gerne dürfen Sie Wikimedia commons direkt kontaktieren, und über eine allfällige Vergütung unter Beachtung des hinreichend ausgeführten Copyrights an die Wikimedia Foundation würde ich mich selbstverständlich sehr freuen.

Persönlich zu schätzen wüsste ich (sofern Sie sich mit Wikimedia commons, siehe oben, ich betone, nicht mit mir, anderweitig einigen können), eine kurze Mitteilung DIREKT im Abschnitt "File Talk" der jeweiligen Bilddatei (z.B. File talk:Märlitram - Bellevue IMG 5801 ShiftN.jpg), wo und wann die Verwendung des Bildes erfolgt ist, nebst (s.o.) Nammensnennung in der genannten Form. Im Vertrauen auf Ihr Verständnis, grüsse ich Sie freundlich, Roland zh 18:28, 13 October 2010 (UTC)

Das stimmt, glaub ich, so nicht. Du bist nach wie vor der Urheber dieses Fotos und gestattest anderen, es unter den obige Lizenzbestimmungen zu nutzen. Es sollte kein Problem sein, dass du darüberhinaus einer Agentur das Recht einräumst, es (zum Beispiel gegen Bezahlung) ohne deinen Namen zu verwenden und zu veröffentlichen. Wenn die Agentur es nicht von commons hat, sondern von dir kauft, dann ist das kein Probelm - wie gesagt: du bist und bleibst der Urheber des Fotos. Was nicht geht, nachdem es hier auf commons hochgeladen ist, ist die Rechte am Bild komplett abzutreten, d.h. die hier gewährte Lizenz zurückzuziehen. -- Badener  14:06, 14 October 2010 (UTC)

Salü Badener, dankeschön für Deine Ausführungen, die ich wirklich sehr zu schätzen weiss :-) Du wirst mit Deiner Argumentation durchaus im Recht sein – Bilder auf Wikimedia commons lade ich aber mit der Absicht hoch, sie "frei" zur Verfügung zu stellen, und zwar bewusst unter der Lizenz Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Unported, damit ich mir administrative "Aufwände" (z.B. "Copyright-Anfragen" etc.) bei der Nachverwertung von vornerherein sparen kann.

Zuweilen erhalte ich, wie wohl viele andere Uploader auf Wikimedia commons auch, direkte Mail-Anfragen, bei denen ich üblicherweise auf die o.e. Lizenz hinweise, die Namensnennung präzisiere, aber offen gesagt höchst ungern gegen eine "Abgeltung" an mich, da mir das ganze Prozedere mit "Copyright", "Autorenverträgen", "Bezahlung" etc.etc. schlicht zu zeitaufwändig ist und zudem steuertechnisch (Einkommensdeklaration) nur Mühen anstelle von "Befriedigung" über eine Veröffentlichung einbringt ;-)

Dankeschön für Deine Präzisierung und Deine Argumente, im Vertrauen, dass Du meine o.e. "Gründe" sicherlich nachvollziehen kannst, und kommerzielle Agenturen ja erst Recht :-))

Herzliche Grüsse einmal mehr ins Limmattal, Roland 18:29, 14 October 2010 (UTC)

This is a Wikimedia Commons user page. If you find this page on any site other than Wikimedia Commons, you are viewing a mirror site. Be aware that the page may be outdated, and that the user this page belongs to may have no personal affiliation with any site other than Wikimedia Commons itself. The original page is located at https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Roland_zh/Archiv.

Wikimedia Commons