User talk:Bapti/2012

User:JÄNNICK Jérémy/Conditions d'utilisation

>> Started on User talk:JÄNNICK Jérémy

Bonjour,

En découvrant ton travail de qualité, je suis tombé sur tes conditions d'utilisation. Elles ne sont visiblement pas compatibles avec la licence que tu as choisie : en plaçant tes images dans le domaine public, tu permets à quiconque de les utiliser librement, y compris commercialement, sans avoir à te demander un accord à chaque fois. Vu la licence, un crédit avec seulement ton nom est suffisant (il n'est pas nécessaire de mentionner le domaine public et Wikimedia Commons).

Mais tu peux évidemment suggérer des conditions supplémentaires : les réutilisateurs sont incitées à les respecter mais elles n'ont aucun caractère obligatoire. Par exemple :

• Lors d'une publication sur Internet, il serait apprécié qu'un lien vers la page d'utilisateur de la Wikipédia francophone soit fait, etc.
• Il serait apprécié que toute utilisation à titre commercial (vente), ou potentiellement commerciale (c'est-à-dire entraînant au moins une transaction financière, donc toute publication papier, ou toute publication sur un site entraînant des revenus publicitaires), fasse l'objet d'une déclaration préalable auprès de JÄNNICK Jérémy. Un montant peut alors lui être versé à titre de frais de recherches.

Bonne journée.--Bapti ✉ 16:28, 5 January 2012 (UTC)

PS : Il n'est pas possible de modifier les licences de tes images maintenant qu'elles sont importées.

Il s'agit en fait d'une transition, le lien est actuellement posté dans la boite créator, mais devrait d'ici peu passer sous la licence des nouvelles images ou vidéos téléversées en CC-by-sa, et cette page sera refaite en conséquence de la licence. Ce mois-ci est assez compliqué, puisqu'en plus de travail que j'ai sur les articles, j'ai également ça à gérer, plus des projets autour de mon travail d'historien, et futur photographe professionnel. Enfin, j'ai eu connaissance que le domaine public réel n'existerait que 70 ans après ma mort, donc, pour éviter tout malentendu, je préfère appliquer une licence d'attribution, puisque je la pratique déjà dans les faits depuis plus d'un an pour l'usage externe, d'où le caractère "très incitatif" de la mention, puisque j'ai toujours des personnes qui n'y comprennent rien, alors que j'ai déjà expliqué à plusieurs reprises. Enfin, le lien pour l'utilisation du fichier indique « Jérémy Jännick [Public domain], via Wikimedia Commons », et j'estime que le mérite de ces photos en revient aussi à Wikimedia Commons, puisque c'est grâce aux outils mis en place par la fondation que j'ai pu développer une telle photothèque. JÄNNICK Jérémy (talk) 16:51, 5 January 2012 (UTC) Addendum : le domaine public n'est pas une licence. JÄNNICK Jérémy (talk) 17:08, 5 January 2012 (UTC)

Bonjour,

Oui, le domaine public n'est pas à proprement parler une licence libre (à long terme - 70 ans après la mort de son auteur - tout œuvre est dans le domaine public de toute façon), mais quand un utilisateur place de son vivant ses œuvres dans le domaine public, on s'en approche fortement. D'ailleurs, les Français n'ont théoriquement pas droit de placer des œuvres dans le domaine public (leurs droits d'auteurs sont en quelque sorte obligatoires), d'où la mention "Dans certains pays, ceci peut ne pas être possible ; dans ce cas : XXXX accorde à toute personne le droit d'utiliser cette œuvre dans n'importe quel but, sans aucune condition, sauf celles requises par la loi." en bas du bandeau {{PD-user}}.

Attention, la CC-BY-SA n'est pas tout à fait la même chose que la licence {{Attribution}} : disons que la CC-BY-SA est une vrai licence libre, tant que {{Attribution}} est un contrat se rapprochant des licences libres (faites ce que vous voulez de mon œuvre du moment que vous me créditez).

En tout cas, même avec une autre licence libre, tes conditions d'utilisation sont trop exigeantes : il n'est pas obligatoire par exemple de te contacter avant d'utiliser une de tes œuvres commercialement. Toutefois, il est tout à fait compréhensible que tu demandes (sans l'exiger) à ce que cela soit fait. D'ailleurs, à mon avis, tu devrais insérer ces "conseils" de réutilisation directement sur la page de description des images plutôt que dans une autre page que peu de gens doivent consulter.--Bapti ✉ 15:16, 6 January 2012 (UTC)

Dans les faits, c'est juste là au cas où, puisqu'en un an, je n'ai jamais vu aucune utilisation, qu'elle soit commerciale ou non, le sujet n'est pas très porteur non plus. Seul un site utilise mes photographies, puisque j'avais donné l'autorisation en échange de la possibilité d'utiliser toutes les informations (pas le texte, mais les données, à seul fin de compléter les articles, d'autant que je sais que le site recopie principalement trois ou quatre livres, dont un que je n'ai pas).

J'ai modifié le modèle Template:Licence Jérémy Jännick, qui contient désormais ceci : « Pour toute utilisation externe aux projets de la fondation Wikimedia, je ne peux que vous conseiller de me contacter afin de négocier les termes d'utilisation du fichier. En effet, la condition « sa » (share alike, partage des conditions initiales à l'identique) impose que toute œuvre comprenant ce fichier soit distribuée également sous licence cc-by-sa-3.0, autorisant quiconque à reproduire votre œuvre sous cette même licence. Dans ces conditions, une rétribution permet d'obtenir une licence cc-by-3.0, vous autorisant à produire votre œuvre sur une autre licence, même non libre, et me permettant de financer les inventaires photographiques du bassin minier. ». Ça ne m'a pas l'air d'être contraire à la licence. JÄNNICK Jérémy (talk) 16:35, 6 January 2012 (UTC)

C'est effectivement bien mieux, sauf que je ne vois pas trop le rapport avec la CC-BY (qui est aussi une licence libre) : si tu places une fois une image sous CC-BY, n'importe qui peut ensuite la réutiliser sous cette licence. Si je peux me permettre un conseil, je te suggère de simplifier en "Dans ces conditions, moyennant rétribution, je peux placer l'œuvre que vous utilisez sous une autre licence, même non libre, correspondant à vos besoins." par exemple.--Bapti ✉ 15:00, 7 January 2012 (UTC)

Il s'agit d'une confusion de ma part, il faut dire que je ne suis pas très habitué à ces licences. Donc en somme, si quelqu'un utilise une de mes photographies sous licence cc-by-sa-3.0, toute son œuvre est alors sous cette licence, et elle peut être téléversée sous les mêmes conditions sur Commons ou Wikibooks ? Cordialement, JÄNNICK Jérémy (talk) 15:08, 7 January 2012 (UTC)

Pas toute son œuvre, mais l'œuvre dérivée de la tienne. Par exemple, si un journaliste écrit un article et récupère une de tes photos qu'il retouche (changement de lumière, cadrage, etc) : l'image dérivée est elle-aussi sous CC-BY-SA (donc importable sur Wikimedia Commons), mais pas son article. En revanche, si l'image est sous CC-BY, l'auteur peut choisir de ne pas diffuser ses retouches sous licence libre.--Bapti ✉ 15:39, 7 January 2012 (UTC)

OTRS review

Salut Bapti,

Je viens de faire ma première (et oui!) OTRS review, sur les fichiers de Category:Images from the Museo del Objeto del Objeto (suite à une discussion sur une mailing list).

L’ennui, c’est que je viens de percuter que dans la lettre de l’institution, il n’est pas précisé la version de la licence, juste « CC-BY », et mon cerveau a rempli le blanc d’une manière ou d’une autre avec le 3.0. Tu me vois bien ennuyé... :-( Est-ce gênant ? Dois-je faire confirmer la version par l’institution ? Faut-il révoquer temporairement ma review ?

Merci de ton aide !

Jean-Fred (talk) 02:17, 15 January 2012 (UTC)

Salut,

Tout vient à point à qui sait attendre ;)

Si aucune version de la licence n'est précisé, il faut, sauf mention contraire, mettre la version -all, tout simplement. J'ai fait un exemple, je te laisse faire les 21 autres modifs ?

Bonne journée.--Bapti ✉ 14:49, 16 January 2012 (UTC)

Penses-tu faire les autres modifs ? Si tu n'as pas le temps, je peux m'en occuper.--Bapti ✉ 16:32, 23 January 2012 (UTC)

C’est fait ! :-) Jean-Fred (talk) 22:26, 23 January 2012 (UTC)

Merci et à bientôt !--Bapti ✉ 15:05, 24 January 2012 (UTC)

File:Petits Chanteurs de Passy - Pavane de Thoinot Arbeau.ogg

Merci beaucoup ! Bonne continuation ! Paterm (talk) 16:38, 17 January 2012 (UTC)

File:990x990-gif.gif

Bonjour Bapti,

Pourrais-tu passer un coup de balais ? Merci, Udufruduhu (talk) 22:42, 18 January 2012 (UTC)

C'est fait, mais il aurait suffit d'attendre qu'un administrateur vienne faire le ménage ;)--Bapti ✉ 16:20, 19 January 2012 (UTC)

Merci ! Udufruduhu (talk) 16:48, 19 January 2012 (UTC)

Undeletion

Hello Bapti,

May I ask you to have a look on this request. Am I wrong asking this ? Thx--LPLT (talk) 22:05, 22 January 2012 (UTC)

Bonjour,

Je ne vois pas trop ce que je pourrais y dire de plus pertinent que n'importe quel contributeur ;)--Bapti ✉ 16:30, 23 January 2012 (UTC)

Il me semblait que tu pouvais avoir, en tant que sysop, un point de vue sur la question. Peut-on s'inspirer ou non d'une photo pour faire un portrait d'une personne sachant que le résultat est radicalement différent si l'on compare l'œuvre utilisée et celle produite. Suis-je dans l'erreur de demander la restauration ou non, compte-tenu de la problématique bien spécifique ? Je te demande ton avis, pas d'intervenir et Martin H ne répond pas à la question--LPLT (talk) 18:57, 23 January 2012 (UTC)

En tant qu'administrateur, ça ne change pas grand chose sur ma capacité à m'exprimer sur la pertinence ou non d'une image. En l'occurrence, je trouve que l'argument développé sur Commons:Deletion requests/File:Juliogonzalez.jpg (c'est clairement une œuvre dérivée de la photo) est tout à fait recevable. Mais on peut faire un dessin sans le recalquer sur une photo.--Bapti ✉ 15:04, 24 January 2012 (UTC)

Suppresion immediate

Salut, http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Madeus.ogg et http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Voxifera_%28rock_edit%29.ogg viennent de l'album de votre compatriote: http://fr.wikipedia.org/wiki/Classics_II . Respectueusement, Paterm (talk) 23:43, 26 January 2012 (UTC)

 Done, mais n'hésitez pas à utiliser les modèles pour demander une suppression immédiate plutôt ;)--Bapti ✉ 16:46, 27 January 2012 (UTC)

OK, mais je ne peux pas trouver le modele "suppresion immediate" ! Paterm (talk) 22:41, 27 January 2012 (UTC)

Voir {{Speedydelete}} ;)--Bapti ✉ 14:36, 30 January 2012 (UTC)

Recevez mes remerciements. Paterm (talk) 15:35, 30 January 2012 (UTC)

OTRS

• Hello Bapti, how do I upload a picture through the OTRS ?
• Such this image:Gad Elmaleh Deauville 2010.jpg. Best Regards. --MyCanon (talk) 20:48, 31 January 2012 (UTC)

Please read Commons:OTRS#If you need to confirm permission. It's that easy ;)--Bapti ✉ 17:40, 1 February 2012 (UTC)

Thanks for the help. Best Regards. --MyCanon (talk) 00:47, 2 February 2012 (UTC)

Hello again Bapti, I did not succeed in this subject. But does that mean here sent via email permissions-commons@wikimedia.org, I put the URL of the image, that I want upload in the Wikimedia Commons ?

Please help me in this subject. Best Regards. --MyCanon (talk) 15:16, 5 March 2012 (UTC)

First you need to upload the picture for which you have got a permission, with the {{OTRS pending}} template (to confirm that you have got a permission). Then you need to send the permission, or, better, to ask to the author to sent the permission. Hope this helps.--Bapti ✉ 16:33, 5 March 2012 (UTC)

Means talking with the publisher's. Such a user of Flickr. I talk with him and what to say to him ?

I'm talking with many of the users of Flickr, to change their licenses images, like this person. But some of them do not want to change their licensing. Such as this person. Thank you to talk with me about it. Best Regards. --MyCanon (talk) 18:04, 5 March 2012 (UTC)

For pictures on Flickr, you don't need to use OTRS but just ask the users to change their licenses images : cf Template:Flickrreview. If a user doesn't answer to your messages, there is nothing to do...--Bapti ✉ 15:56, 6 March 2012 (UTC)

Of course, I speak to users in Flickr to change their licenses. Such this images. But I do not know how to use the OTRS. Best Regards. --MyCanon (talk) 00:35, 12 March 2012 (UTC)

Hello Bapti, Do I have, to get the program from this site ? So that I can get the images by OTRS. --MyCanon (talk) 00:24, 9 April 2012 (UTC)

Means the first thing we do is to upload the image that I want, And I put the template {{OTRS pending}}. The second thing I speak to you or a member of the OTRS, sends a message to OTRS. This e-mail: permissions-commons@wikimedia.org. Is this good information ? --MyCanon (talk) 15:43, 10 April 2012 (UTC)

• Thank you for the follow-up with me.
• We have been responding to the current OTRS site. They sent me a ticket registration. via Yahoo Mail.
• I understood then upload a picture and I put {{OTRS pending}}.
• I have a question, But if no response from the author, what to do?
• But, will delete the image after that? This thing that worries me.
• I have another a question, Do I will talk with the author, Or, has to be one of the members of the OTRS talking with the author? --MyCanon (talk) 14:14, 14 April 2012 (UTC)
• Thank you Now I understand that. First we upload the image with the {{OTRS pending}} from the Wikimedia Commons. Secondly, one of the members of the team OTRS, to request a ticket from the author. And If there is no response of the author. One administrators will delete the {{OTRS pending}}. I will do this at a later time. And then, talk to you again immediately. Best Regards. --MyCanon (talk) 17:18, 15 April 2012 (UTC)

File:German Arce Ross, 2005.jpg

Bonjour Bapti,

Pour que je ne refasse pas les mêmes erreurs, pourquoi était-ce une violation de copyright ? Le site http://www.germanarceross.fr/ n'était pas l'auteur de cette photo ? Merci d'avance, cordialement, Bloody-libu (talk) 16:11, 10 February 2012 (UTC)

Salut,

Un ticket OTRS est en cours avec ces images mais il n'a pas encore abouti.--Bapti ✉ 14:33, 11 February 2012 (UTC)

File:Simone Bonnafous OUIEP.jpg

Bonjour,

Concernant votre message quant au fichier Simone Bonnafous OUIEP.jpg, je vous informe que l'auteur de l'image a signifié dans un mail envoyé à permissions-commons@wikimedia.org le 7/03/12 son accord pour publication avec la licence que j'ai ajoutée.

Merci de me dire, s'il faut faire d'avantage. Cordialement --Guill37 (talk) 18:01, 7 March 2012 (UTC)

Dans ce cas, il n'y a rien d'autre à faire (il aurait pu être pertinent de mettre le modèle {{OTRS pending}} pour signaler cette autorisation) si ce n'est attendre que l'autorisation soit validée.--Bapti ✉ 16:12, 8 March 2012 (UTC)

Fort de Bron

Bonjour,

Êtes-vous sûr de ne rien avoir reçu concernant le ticket OTRS de "Plan détaillé Fort de Bron .jpg" ? L'auteur m'a certifié vous l'avoir envoyé hier soir. Pour les deux autres d'aujourd'hui, il devrait le faire dans la journée ou ce weekend. JeanBono (talk) 17:47, 9 March 2012 (UTC)

Bonjour,

Il n'y a pas d'autorisation valide pour le moment, mais l'auteur a reçu une réponse lui détaillant les problèmes à résoudre pour que l'autorisation puisse être validée.--Bapti ✉ 15:25, 10 March 2012 (UTC)

File:Istiophorus platypterus.jpg

Salut Bapti, j'ai retrouvé ce fichier, qui est à speedy déléter, je ne sais plus où j'avais "pêché" ça. Rogntutju moi qui croyais avoir purgé tout ce qu'il fallait. C'est le dernier àmha. Totodu74 (talk) 11:41, 10 March 2012 (UTC)

Template:Fait.--Bapti ✉ 15:24, 10 March 2012 (UTC)

Merci !! Totodu74 (talk) 15:57, 10 March 2012 (UTC)

Commons:OTRS/fr

>> Started on User talk:Pixeltoo

Bonjour,

Pour information, il existe déjà un modèle d'autorisation en français, présent notamment à l'adresse Commons:Messages type, couramment utilisé par les volontaires OTRS. Mieux vaut éviter d'en faire un différent au risque d'avoir des autorisations contradictoires ou différentes.

Bonne continuation.--Bapti ✉ 17:32, 16 March 2012 (UTC)

Salut,

C'est pour cela qu'ont été créé les template. Template:Email templates/Consent/fr. Amicalement.--Pixeltoo (talk) 17:41, 16 March 2012 (UTC)

Oui, mais le texte que tu as mis sur Template:Email templates/Consent/fr était différent de l'exemple d'autorisation utilisé jusqu'à présent et présent sur de nombreuses pages.--Bapti ✉ 16:03, 17 March 2012 (UTC)

File:Nilsudo.png

>> Started on User talk:Paprikamariza

Hi,

We have already got a clear permission for the file (cf ticket #2007120210006277 on OTRS).--Bapti ✉ 14:54, 24 March 2012 (UTC)

We have a clear permission not only of the author of the film but also of the artist.--Bapti ✉ 14:00, 26 March 2012 (UTC)

Then please show it to me or contact the artist nils-udo@t-online.de — Preceding unsigned comment added by Paprikamariza (talk • contribs) 29 mars 2012 à 08:37 (UTC)

I can't, in order to maintain privacy, but any OTRS volunteer can't verify this permission under the ticket #2007120210006277 on OTRS.

Please stop creating a new DR, this is a lack of time.--Bapti ✉ 15:08, 29 March 2012 (UTC)

RAID pics

May u plz proof the copyright violation? Thx--Sanandros (talk) 16:51, 26 March 2012 (UTC)

The uploader have said that "AFP" is the author of the pictures : "AFP" means Agence France-Presse the main French press agency ;)--Bapti ✉ 14:42, 27 March 2012 (UTC)

May u eventually check if the RAID badge has really a own copyright by the photographer it self? For me this looks like "This is a faithful photographic reproduction of an original two-dimensional work" and at least on German WP the RAID badge is PD (in France also?) as it is a governmental work which is used mostly in governmental ways. Maybe u could discuss it with other (German) admins.--Sanandros (talk) 16:42, 27 March 2012 (UTC)

In France, the governmental work is unfortunately under copyright in opposition to the USA for exemple. I don't see why this picture could be under public domain (I have deleted it among other copyvios).--Bapti ✉ 15:10, 28 March 2012 (UTC)

But we can eventually upload it again on german WP under PD-Govermental Works which includes logos which are mainly for governmental use. As we for example uploaded the logo of the Israeli intelligence service AMAN.--Sanandros (talk) 17:04, 28 March 2012 (UTC)

I don't know the policies on german WP but this doesn't refer to Wikimedia Commons ;)--Bapti ✉ 15:03, 29 March 2012 (UTC)

That's why i asked u at the beginning to contact a german admin who is able to check that pic so we can eventually upload it at german wp again.--Sanandros (talk) 15:33, 29 March 2012 (UTC)

Feel free to do so but I'm not a contributor on german WP.--Bapti ✉ 15:35, 29 March 2012 (UTC)

Bonjour Bapti (je ne suis pas hyper doué en anglais et puis on est entre francophones).

Bizarre, bizarre... Depuis quand il y a un copyright concernant le logo d'une entité gouvernementale (une administration publique) ? En principe, il n'y a que le travail personnel du photographe qui peut être copyright... Sinon tous les insignes et logos d'administrations civiles ou militaires seraient copyright... Si ça ne concerne que le travail du photographe, il suffit de prendre soi-même la photo (d'un insigne du RAID ou même d'une autre photo le représentant) et ça devient une photo personnelle... --34 super héros (talk) 07:40, 28 March 2012 (UTC)

Re.

Le logo du RAID est présent sur le site de la Police Nationale (du Ministère de l'Intérieur); à priori, je n'ai pas vu de mention de copyright (ce qui est logique)... Qu'en penses-tu ? --34 super héros (talk) 10:03, 28 March 2012 (UTC)

Bonjour,

J'ai supprimé le logo du RAID dans une série d'images importées par un même contributeur. Celle qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est une image des troupes créditée à l'AFP, donc clairement une violation des droits d'auteurs. Sauf erreur, ce logo est aussi sous droits d'auteurs classique, c'est en tout cas le régime par défaut en l'absence de mention contraire (les logos des administrations civiles et militaires françaises ne sont pas sous licence libre et importés sous régime de fair use sur Wikipédia en français).--Bapti ✉ 15:10, 28 March 2012 (UTC)

Bonsoir (il se fait tard),

Merci de m'avoir éclairé... --34 super héros (talk) 21:06, 28 March 2012 (UTC)

OTRS Anuman

Est-ce que l'accord d'Anuman Interactive envoyé par Guillaume Bastide ce matin est arrivé à l'adresse des permissions Commons FR ? Si oui, est-ce que tu peux le traiter pour que les images en question aient leur ticket OTRS ? Merci beaucoup ! --ΛΦΠ (talk) 15:03, 29 March 2012 (UTC)

Bonjour,

D'abord, merci d'avance de ne pas divulguer d'informations personnelles sur un site public comme Wikimedia Commons...

Sinon, inutile de me contacter ici : si le courriel a bien envoyé sur le système OTRS, il va recevoir une réponse.--Bapti ✉ 15:06, 29 March 2012 (UTC)

Ok, excuse-moi pour mon involontaire maladresse concernant les "informations personnelles". --ΛΦΠ (talk) 15:10, 29 March 2012 (UTC)

Ticket OTRS

Hello, Bapti. Sur la suggestion de Léna, je m'adresse à toi pour deux questions concernant les tickets OTRS.

1. Je me demandais si, pour la description des images concernées par le ticket, la formulation suivante était suffisante : I hereby affirm that I, xxxx, am the creator and/or sole owner of the exclusive copyright of the photographs uploaded later by VonTasha with the mention "taken by xxxx". Je précise que le ticket contiendra la suite aussi (mais là, je n'ai pas de problème pour appréhender la question), c'est juste la "description du matériel" qui pose problème (hors de question d'attacher les images à l'email du ticket, c'est beaucoup trop lourd).
2. Une fois le ticket envoyé, comment faudra-t-il gérer ça au niveau de l'assistant de téléversement ?

Cordialement, VonTasha (talk) 21:08, 5 April 2012 (UTC)

Joëlle Morosoli

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez supprimé les photos de l'article de Joëlle Morosoli, en raison de droits? Pourtant, les droits ont été cédés par le photographe Michel Dubreuil. En quoi les photos contreviennent-elles aux droits?

Merci d'avance,

François Guérin --Guerinf (talk) 15:11, 30 April 2012 (UTC)

Bonjour,

Je vous remercie de votre réponse. Madame Morosoli n'a pas de site officiel. Elle est artiste et enseignante, mais ne possède aucune site dédié. Par ailleurs, c'est moi qui avait initialement associé les photos, avant d'apprendre qu'elles n'étaient pas de madame Morosoli mais bien de Michel Dubreuil qui, à ce que je comprends, a bel et bien attribué les droits appropriés pour Wikipédia. Serait-il possible dès lors de retirer le nom de Madame Morosoli et de ne conserver que celui de Michel Dubreuil? Est-ce que cela normalisera la situation? Madame Morosoli et moi-même sommes très désireux de régler la situation, mais même si je suis collaborateur à Wikipédia depuis un an et demi, il s'agit là d'un aspect qui demeure encore très obscur pour moi. Merci de m'éclairer! Bien à vous, --Guerinf (talk) 00:42, 2 May 2012 (UTC)

Convertir .mp4

Voilà voilà :
bonjour môssieur.

J'ai oune pitit problème : j'ai pris une vidéo avec mon appareil photo Sony et il y a mis l'extension .mp4.
Comment convertir ce fichier en extension compatible avec Commons ?
Cdlt, --Orikrin1998 14:16, 13 May 2012 (UTC)

J'ai essayé tout seul et j'ai bousillé ma vidéo.

J'en ai une autre, mais bon elle est moins bien.

Tu peux me rediriger comme tu disais ? --Orikrin1998 15:20, 13 May 2012 (UTC)

Merci --Orikrin1998 15:42, 13 May 2012 (UTC)

YEEEEEEEEES SO HAPPY !!!!!!!!!! J'ai récupéré ma vidéo bousillée ! Viva Windows 7 !!!!!!!! YOUPIIII ! --Orikrin1998 16:22, 13 May 2012 (UTC)

jean-claude Volot

Bonjour, Vous avez supprimer la photo de Jean-claude volot que j'avais ajouté mais je ne comprends pas pourquoi... La photo provient de la Médiation Inter-entreprises qui autorise à diffuser cette photo dans l'espace public. En tant que représentante de cette insitution, ne puis-je pas la mettre en ligne ? Merci d'avance --Mediationinterentreprises (talk) 11:03, 31 May 2012 (UTC)

Bonjour, Vous avez enlevé la photo sur l'article de dominique Falkner pour copyright violation... La photo de dominique Falkner est de dominique Falkner, n'appartient qu'à lui et est disponible pour tous sur wikicomons... Pourquoi? Merci de m'éclairer sur la bonne démarche à suivre...--69.180.113.28 19:10, 2 June 2012 (UTC)

SI

Salut, tu pourrais passe en SI le File:Leopardus wiedii.jpg ? Dans le genre copyvio je ne l'avais pas vu dans mes imports, étant donné qu'une version moins sale avait été importée par dessus... Totodu74 (talk) 15:56, 22 June 2012 (UTC)

Fichier supprimé?

Bonjour,

Pourquoi le fichier http://commons.wikimedia.org/wiki/File:J%C3%A9r%C3%A9my_Zaguedoun.jpg a t'il été supprimé? Un message de l'auteur avait bien été envoyé, avec acceptation des licences. Je comprends la nécessité que les fichiers soient libres de droit, mais la procédure est bien trop complexe...

Images

Bonjour,

Je suis en relation avec la petite fille (Anne BROUSMICHE) de l'artiste qui a du (d'après ce qu'elle m'indique ici) vous envoyer un courrier, tel que je lui ai dicté pour ces 4 œuvres.

• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mariage_alsacien,_de_V%C3%A9ronique_Filozof.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:La_f%C3%AAte_au_Grau-du-Roi,_de_V%C3%A9ronique_Filozof.jpg
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:P%C3%A2tre_de_l%27Appenzell,_de_V%C3%A9ronique_Filozof.JPG
• http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mariage_alsacien,_de_V%C3%A9ronique_Filozof.jpg

Elle est assez perdue sur Wikipédia, j'essaie de jouer les intermédiaires. En quoi le courrier n'est pas assez clair? Il s'agit visiblement de toile qu'elle a hérité et dont elle met les copies sur commons.

Vatekor (talk) 18:43, 5 July 2012 (UTC)

S'il vous plaît, pourriez vous avoir la politesse de me répondre? Vatekor (talk) 13:08, 6 July 2012 (UTC)

Je me permets d'intervenir : la dernière intervention de Bapti ici remonte au 5 juillet, 18 heures 13. Nous sommes tous des bénévoles ; la fréquence de passage peut varier. Un peu de patience. Jastrow (Λέγετε) 13:27, 6 July 2012 (UTC)

Je le suis aussi depuis plus de 10 ans, mais visiblement il y a un gros soucis avec OTRS Vatekor (talk) 13:33, 6 July 2012 (UTC)

Ton aide STP

Bonjour Bapti. Comme tu m'as déjà aidée, je me permets de faire appel à toi. Tu verras au bas de ma PdD qu'il y a un problème de licence avec File:Scaphandrier-pont-Hermalle-sous-Huy.jpg et je ne sais trop que faire (j'y connais rien et suis débordée de travail donc pas le travail d'essayer de piger). Juste après avoir placé le fichier j'ai envoyé un mail OTRS. Est-ce que tu pourrais régler le problème ? Cette photo nous a été donnée par un habitant du village décédé depuis plus de 10 ans et il me semble me souvenir (mais je n'en suis plus certaine, ma mémoire faiblit...) qu'elle avait été prise par son père ou son grand-père qui a été l'un des premiers photographes à Hermalle. La partie de la photo où se trouve le scaphandrier, recadrée, a été utilisée par les Journées du Patrimoine pour une de leurs brochures, et la photo toute entière figure dans Lemonnier (Arlette) & Cl. Marlaire, "le Pont de Hermalle-sous-Huy - la Ferme castrale d'Hermalle-sous-Huy" dans Ponts d'hier et d'aujourd'hui - Le Pays hutois, MET, 1999, avec crédit d'auteur à BMG qui signifie ceci. Merci déjà, --Égoïté (talk) 12:58, 17 August 2012 (UTC)

Dessin / photo Coluche

Bonjour Bapti. Je m'aperçois qu'un anonyme a écrasé avec ce dessin (File:Tombe Coluche, Cimetière de Montrouge (4).jpg) une photographie parmi la série que j'avais prise de la tombe de Coluche. Ce qui est embêtant, c'est que ce dessin, qui a sans doute été piqué quelque part sur le web, figure actuellement dans plusieurs Wikipédias. En le supprimant, il faudra donc veiller à ce qu'il ne soit pas automatiquement remplacé par la photographie originelle, que je n'avais prise qu'à titre documentaire, et dont la qualité est trop mauvaise pour servir de portrait de Coluche. Cela dit, ça ne serait pas une tragédie pour moi si cette photographie devait disparaître en même temps que le dessin. — Mu (talk) 16:30, 24 August 2012 (UTC)

Jitrixis

Salut Bapti,

Jitrixis est un peu déstabilisé par tes suppressions de photos, il nous en a fait part sur IRC. Il va venir engager une discussion avec toi à ce sujet (je n'ai pas d'avis sur le fond ). Bien à toi Starus (talk) 19:37, 11 September 2012 (UTC)

- - -

Bonjour Bapti, j'ai remarquer que tu a supprimer beaucoup d'image que j'ai importer. Je ne sais pas quelle sont les noms mais je crois qu'il y avais des image qui corespondais à:

• des carte postale et affiche: dont je verifierais les date plus tard comme préciser chez legifer
• des image libre de droits CC-BY de la quadrature du net : dont je ne sais pas cmbien ni leur nom mais leur source indique quelle sont libre de droit
• enfin des image m'appartenant de conception photoshop dont j'en suis l'auteur.

Le problème c'est que je suis un peu freiner par le faite que je suis un utilisateur normal et je ne sais plus qu'elle sont les noms des images que tu as supprimer. Si tu pouvais m'aider en m'indiquant les noms des images que tu à supprimer récemment je pourrais t'indiquer plus en détail qu'elle sont les image libre et t'en faire la preuve.

Cordialement, Jitrixis (talk) 20:01, 11 September 2012 (UTC)

File:Bitdefender dragon wolf old.png est une ancienne version non transparente de File:Bitdefender_dragon_wolf.png de plus les marque et logo sont autoriser sur wikipedia si un lien indique vers la page officiel du logiciel enfin Affiche du kioske de 1990 n'a pas besoin d'auteur (selon WP:Legifer) car il n'y a rien d'original, càd que du texte et deux trois ornement classique qui ne suffit pas à demander des droit d'auteur. Enfin le plan de bussières en 1890 est considerer comme suffisament vieux pour etre en DP (tjrs selon legifer). --Jitrixis (talk) 15:56, 12 September 2012 (UTC)

PS: certe je me suis trompé dans les description mais c'étais mes début sur wikipédia . Il aurai été plus judicieux de ne pas mettre copyvio alors qu'il n'y a aucun copyvio mais de mieux préciser les raisons. Afin d'aider les débutant qui ne savent pas pourquoi l'image est supprimer car il font l'erreur et sont amener à surement la refaire --Jitrixis (talk) 15:59, 12 September 2012 (UTC)

Suppression image

Hello !

Il n'y avait pas de raison de supprimer File:Ours1.png ; j'étais le créateur de l'image sur ce site. --Orikrin1998 13:56, 18 September 2012 (UTC)

DPV

Bonjour, concernant les droits, un mail a été envoyé hier à (permissions-commons-fr@wikimedia.org). --Babouba (talk) 14:23, 18 September 2012 (UTC)

Par ailleurs, je voudrais savoir quel est la licence pour donner des photos libres pour wikicommons, mais conserver le copyright ? --Babouba (talk) 14:23, 18 September 2012 (UTC)

c'est pour lancer un partenariat avec des archives. j'aimerais savoir la procédure à mettre en oeuvre afin que l'on sache d'ou viennent les photos ! --Babouba (talk) 13:42, 19 September 2012 (UTC)

File:Mise en abîme du photographe.jpg - preuve de permission

Bonjour, j'avais déjà positionné l'URL de mon site web (voir case "auteur"): http://christophe.moustier.free.fr Moustov (d) 16:29, 18 September 2012 (UTC)

Ticket OTRS

Salut, je te contacte pour te demander qu'en est-il du ticket OTRS de cette photo ? Un mail de réponse a été envoyé de l'ayant droit (et d'un volontaire OTRS mardi dernier), mais je n'ai aucune info sur une réponse depuis, surtout que je présumme que tu as pris en charge la demande. Bref, réponds moi au plus vite pour savoir si la procédure n'a pas été tout simplement jetée au calendes grecques. Wikipédiennement, Varmin (talk) 21:01, 22 September 2012 (UTC)

File:Barrage SM-3.jpg et File:Barrage SM-3 2.jpg

Putain que c'est compliqué les foutues autorisations OTRS. Les explications en français sont byzantines et exposent le contributeur de bonne foi à des désagréments. Je vais essayer de recontacter ma source dans les prochaines 48 heures mais il faut comprendre que c'est un long week-end ici et que je n'aurai peut-être pas de nouvelles avant mardi. Les photos seront-ellles supprimées d'ici là? Ensuite, est-ce que mon interlocuteur doit vous envoyer un ou deux courriels? Faut-il un courriel pour chaque photo ou un courriel pour les deux photos? Enfin, comment indiquer que j'ai fait la demande à mon interlocuteur (remettre OTRS pending ou enlever le bandeau de suppression)? Tout ça c'est du chinois pour un contributeur, même expérimenté. Bouchecl (talk) 16:36, 7 October 2012 (UTC)

Photos de la Category:ETR 563

Bonjour Bapti

Le 5 octobre, j'ai créé un ticket OTRS avec un mail de l'auteur des photos qui donnait son consentement pour la publication de ses photos dans Commons. Entre temps, j'ai posé un bandeau "OTRS pending" sur les photos que j'ai verseés en attente de la prise en compte de l'autorisation. Aujourd'hui, on me signale (par mail) que l'auteur des photos devrait lui même faire le mail à l'adresse permissions-commons-fr@wikimedia.org. Je viens de lui relayer la demande.

C'est la première fois que je fais un ticket OTRS (sur les milliers de photos que j'ai versées dans Commons) et j'ai pris toutes les précautions afin que l'auteur soit crédité car, en parallèle, il avait aussi publié ses photos sur un site de modélisme ferroviaire et je ne voulais pas qu'il y ait un soupçon de Copyvio.

Ceci dit, tu aurais pu au moins attendre que l'auteur des photos donne son accord dans un délai de 7 jours avant de remplacer le bandeau "OTRS pending" par le bandeau "no permission since".

Je ne suis par un bleu de WP/WM, tu le sais, alors tu aurais pu prendre la peine de laisser un message dans ma page perso (pour m'informer de ta démarcbe) avant de balancer cet affreux bandeau. Quels que soient les raisons et les justificatifs que tu donneras, Je n'apprécie pas vraiment la méthode et je tiens à te le faire savoir.--Poudou99 (talk) 17:04, 7 October 2012 (UTC)

Bonjour,

Si je ne t'ai pas mis de message sur ta page de discussion, c'est que tu as déjà reçu une réponse détaillée par courriel.

En l'occurrence, le bandeau "OTRS pending" n'est plus pertinent puisqu'il n'y a pas d'autorisation en attente de traitement sur OTRS. Le bandeau "no permission since" n'a rien d'infamant : il signale juste la situation actuelle, à savoir qu'il n'y aucune autorisation valide pour utiliser ces images. Je serais le premier ravi de remplacer ce bandeau pour une confirmation OTRS quand l'autorisation aurait été envoyée par l'auteur. Des milliers d'images sont tagguées ainsi chaque jour car la question des droits d'auteurs n'est pas claire.

Au passage, les pages de description sont peu claires. 1) Tu indiques être l'auteur de ces images (seul le photographe a besoin d'être crédité, il n'est pas nécessaire de créditer la personne qui télécharge l'image). 2) Dans le champ Source, il faudrait mettre l'url du site de modélisme, voire l'url de la photo correspondante sur le site de modélisme.

--Bapti ✉ 13:05, 8 October 2012 (UTC)

Bonjour

1/ J'ai vu le bandeau sur les images bien avant de recevoir le mail demandant à ce que l'auteur des photos fasse lui-même la demande. Ce qu'il a fait dans les minutes qui ont suivi (l'équipe a dû recevoir la confirmation hier soir). Le message que j'ai reçu n'était pas si détaillé que cela, il ne contenait que cette phrase : "Nous avons besoin que l'auteur de ces images nous envoie directement son autorisation. Cordialement, XX".

2/ Comme c'est la première fois que je fais un OTRS je n'ai peut-être pas assimilé toutes les subtilités de son usage (qui fait la demande ? pourquoi ? comment...). Les textes d'explications m'ont peut-être induit en erreur. Je ferai mieux la prochaine fois (si ce cas se réprésente).

3/ Les photos sont celles de mon frangin. Il est ma source familiale (il n'a pas et ne veut pas avoir de compte Wikimedia). C'est pour cela que j'indique dans la description : "Source: Travail personnel / Source familiale (Polo) " et "Auteur: Poudou99 pour Polo auteur des photos" car je retravaille les photos qu'il me donne.

4/ La source n'est pas le site web de modélisme. Elles n'ont été publiées sur ce site qu'après qu'il me les ait données directement. Aucune raison que je cite ce site internet. je ne peux citer que mon frangin. Si j'ai fait la demande OTRS c'est bien pour signaler que la source est personnelle et non ce site (quelqu'un pourrait penser le contraire).

5/ Voilà pourquoi j'aurais aimé un message dans ma PdD afin que je puisse expliquer ma démarche et me faire conseiller.

Au fait, qu'en est-il du traitement de la demande de mon frère ?

Question subsidiaire : si des membres de ma famille me donnent des photos pour que je les verse dans Commons et que, quelques temps plus tard, ils (ou quelqu'un d'autre de la famille) les met aussi sur le web (sans les avoir récupérées de Commons), faut-il faire un ticket OTRS ?

Cordialement. --Poudou99 (talk) 16:07, 8 October 2012 (UTC)

Si tu m'avais posé la question avant d'importer les photos, j'aurais été ravi de te conseiller... Si les photos sont de ton frangin, le seul nom (ou pseudo) à mentionner dans le champ Author, c'est le sien (tu ne deviens pas auteur si tu retravailles ses clichés, même si cela prend du temps). Et il faut logiquement mettre Own work, tout simplement, dans le champ Source. Mais mettre l'url du site en question, ou au moins signaler dans le ticket OTRS que les images ont été publiés sur le site en question, permet aux volontaires OTRS de bien vérifier que c'est l'auteur des photos qui envoie l'autorisation.

Si des membres de ta famille te donnent des photos, il faut de toute façon qu'ils envoient une autorisation pour les diffuser sous licence libre, à moins qu'ils ne les importent eux-mêmes.--Bapti ✉ 13:55, 9 October 2012 (UTC)

Bonjour

Ok, j'ai compris ce que peuvent être les mentions "Source" et "Auteur" pour ce cas particulier de versement de photos prises par des membres de ma famille (ou par mes amis). Il faut reconnaitre que ce cas là n'est pas bien traité/abordé dans les aides pour l'importation (et "je ne joue pas au con").

C'est déjà la croix et la bannière sous WP-Fr pour demander conseil et se faire aider. Sous Commons, c'est carrément du domaine de l'utopie. Alors, pourquoi t'aurais-je préalablement poser des questions. Je te retourne la question encore : tu aurais pu aussi me poser la question suite à ma demande d'OTRS.

Mais bon, je croyais être vacciné des us et coutumes de WP-fr et WM-fr (voire de WM-membres-fr), apparemment ce n'est pas encore le cas. Il existe encore et toujours des incompréhensions mutuelles qui découragent la contribution. Je me demande encore ce qui me motive (entre les censeurs de photos, les donneurs de leçons sur le droit d'auteur, les ayatollas de la catégorisation, et autre effet clanique, je dois être masochiste).

Pour en revenir à mon histoire de photos familiales. 1/ Il n'est pas question que je cite le site internet où ces photos ont été postées postérieurement à mon versement dans Commons. 2/ Je ne maitrise pas la diffusion des photos ailleurs que dans Commons à partir du moment où l'autorisation de publication sous licence libre m'a été donnée. 3/ Il est utopique de penser qu'une personne qui vous donne l'autorisation de publier ses photos dans Commons viendra par la suite pondre un OTRS. 4/ Nous sommes une bande de Geeks et pensons que nos amis et membres de nos familles comprennent les termes de "licences libres", de "droit d'auteur", et autres principes fondateurs de WP/WM. Faut pas réver. Nous essayons de respecter "nos" règles, pas de les imposer à toute la planète.

Sinon, t'aurais pas des nouvelles de la demande de mon frangin ?

Très cordialement, --Poudou99 (talk) 22:04, 9 October 2012 (UTC)

Philippe Guénin

Bonjour Bapti. Si tu m'avais demandé je t'aurais expliqué... Si tu avais lu mon commentaire, peut-être aurais-tu compris qu'il s'agit d'un autre détail de la même (grande) oeuvre. Donc le droit d'auteur est le même, vu que la propriété intellectuelle s'applique à tout le tableau. C'est l'auteur qui m'a demandé de changer cette image pour une autre. M'enfin bon, je vais dire à Guénin de refaire un ticket pour être tranquille, c'est pas grave. ;) Bonne soirée ! Alchemica (talk) 14:13, 8 October 2012 (UTC)

Guénin voulait justement remplacer ce détail par un nouveau et ne souhaitait pas laisser l'ancien en ligne. Mais une fois encore, ne t'en fais pas, je vais voir ça avec lui. À bientôt. Amicalement, Alchemica (talk) 17:33, 9 October 2012 (UTC)

Ah oui. Ne jamais être arrangeant, j'oubliais. C'est le principe de Commons : être plus intransigeant qu'un juge d'application des peines. C'est vrai, le monde a besoin d'un détail d'un tableau de Guénin sous licence libre, et ça serait vraiment dommage de le satisfaire en lui permettant de remplacer celui-ci par un détail qu'il juge plus représentatif de son travail. Autant se le mettre à dos, le faire chier un maximum avec des procédures à côté desquelles, pour le commun des mortels, une déclaration d'impôts est un passe-temps rigolo et encore une fois passer pour des psychorigides. On s'étonnera que Wikipédia ça ne marche que moyennement auprès des gens qui sont les premiers concernés, à savoir ceux dont l'encyclopédie parle. Note que je ne dis pas ça pour toi, tu ne fais que ton boulot. Alchemica (talk) 12:19, 12 October 2012 (UTC)

File:Anksa Kara.jpg

Bonjour,

L'auteur du fichier m'a indiqué avoir envoyé le courrier électronique de consentement à permissions-commons-fr@wikimedia.org. Pouvez-vous m'expliquer la nature du problème rencoontré ? Cordialement, Rhym (talk) 15:47, 11 October 2012 (UTC)

Hello, Bapti. You have new messages at Poudou99's talk page. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

Yann (talk) 15:47, 13 October 2012 (UTC)