Emmanuel Dissais

Bienvenu en VI

Bienvenu en VI. C'est le seul concours utile dans COMMONS! Mais il est un peu compliqué et l’apprentissage est parfois difficile. Mais ... on est là pour t'aider. Ta nomination ne marche pas car tu as donné deux noms de fichier différent. Je vais sortir ta nomination du concours. Pendant ce temps refais la nomination seulement avec le nom de la photo : Konika C35 Automatic.jpg , puis replace là dans la liste. Appelle si tu as des problèmes. --Archaeodontosaurus (talk) 06:23, 27 May 2018 (UTC)

Bonjour Archaeodontosaurus En effet, j'avais fait une demande pour que le fichier soit renommé, c'est chose faite et donc c'est peut être la cause ? J'aurai sûrement besoin d'aide à l'avenir je reviendrai vers toi si tu veux bien. Bonne journée --Picte (talk) 06:44, 27 May 2018 (UTC)

File:Argus Bleu.jpg

Bonjour Picte. Je voulais juste te prévenir que ta photo ne montre pas un Polyommatus icarus, mais un papillon du genre Aricia (la disposition des points est un peu différente). Si tu indiques la localisation, on pourra peut-être déterminer l'espèce. Bonne journée --LamBoet (talk) 09:26, 28 May 2018 (UTC)

@LamBoet: Merci, c'est très sympa ! j'avais un doute en effet, mais en faisant une recherche rapide je n'ai pas su faire la différence. La photo a été prise près de Lusignan Vienne. J'en ai une autre que j'aimerais téléversertéléverser[Papillon[1]] Et comme je suis wikigraphiste n'hésite pas à faire appel à moi pour un projet. à bientôt--Picte (talk) 10:24, 28 May 2018 (UTC)

Alors si c'est dans la Vienne, c'est forcément Aricia agestis. Tu peux trouver --> ici des critères de détermination par rapport à P. icarus. Peux-tu recatégoriser/relégender ton image ? Concernant la deuxième image, il s'agit de Celastrina argiolus. A+ --LamBoet (talk) 11:57, 28 May 2018 (UTC)

@LamBoet: Merci, je vais demander que le fichier soit renommé puis je le catégoriserai, car recharger un nouveau fichier ça encombrerait. Merci pour les infos et sympas le site en lien, Amicalement --Picte (talk) 16:39, 28 May 2018 (UTC)

Bonjour Picte, juste quelques remarques :

• Pourquoi une femelle ? C'est bien possible, mais j'ai du mal à voir la forme de l'abdomen. Si c'était en rapport avec l'annotation "Distinct spot in the female", alors non, cette tache n'a rien de spécial, les mâles l'ont aussi.
• Indépendamment de ce qui précède, créer une catégorie "Aricia agestis female" n'est pas une bonne idée à mon avis ; ça va pousser les gens à l'erreur.
• J'ai retiré quelques modèles qui sont destinés aux catégories et aux galeries.

Bonne journée --LamBoet (talk) 12:18, 4 June 2018 (UTC)

Bonjour @LamBoet: c'est une recommandation de @Archaeodontosaurus: vois avec lui s'il te plait. bonne soirée

Pour lequel des trois points ? --LamBoet (talk) 13:29, 4 June 2018 (UTC)

PS. Je vois que tu galères un peu avec la mise en forme des réponses. Je te suggère d'aller dans "Préférences" > "Gadgets" > coche "Threaded Discussions" > "Enregistrer les préférences" ; et tu verras pourquoi il est utile de bien indenter les réponses avec une succession de ":" --LamBoet (talk) 13:33, 4 June 2018 (UTC)

• @LamBoet: merci pour l'info. Je le ferai un peu plus tard car je suis un peu débordé pour le papillon mâle ou femelle voyez ensemble, je n'y connais rien, ça me permet juste de tester le piqué d'ancien objectif. Le papillon c'est sans doute le meilleur test pour savoir si un objectif est bon. Bonne journée --Picte (talk) 07:37, 5 June 2018 (UTC)

Église Saint-Hilaire de Rouillé

Regarde le scope idéal, un seul lien et surtout le sens de la prise de vue ce qui te permet de faire les autres faces du bâtiment et de les présenter au concours. Tu fais de belles photos... les légendes ne sont pas aussi belles --Archaeodontosaurus (talk) 05:08, 2 June 2018 (UTC): @Archaeodontosaurus: Merci, du coup de main, c'est vrai que je débute sur commons je ne suis là que depuis deux semaines. heureusement que je code un peu ça m"aide à avancer! mais j'ai en effet une approche documentaire de la photographie à découvrir et à améliorer --Picte (talk) 07:07, 2 June 2018 (UTC)

Pour retirer une image

Pour retirer un image il faut placer withdrawn dans Status. Mais c'est dommage car si tu change le scope elle va passer. --Archaeodontosaurus (talk) 07:14, 3 June 2018 (UTC)

:@Archaeodontosaurus:  je ne suis pas sûr moi-même que ce soit une image de valeur  , je commence à en comprendre les concepts. Si tu as l'occasion essaie sur le d850 le zenit 58 mm f2 Helios-44m (c'est une monture M42 3€ l'adaptation) pour tes papillons, s'il est en bon état il donne des résultats surprenant en piqué d'image. Amicalement--Picte (talk) 07:34, 3 June 2018 (UTC)

• Merci pour l'info .--Archaeodontosaurus (talk) 08:38, 3 June 2018 (UTC)

Le poteau !

Le poteau tombe mal, c’est vrai, tu peux lui poser de l’enlever. Mais il t’a donné un argument qui lui est dans le règlement : c’est qu’il est malvenu de modifier la réalité pour VI. Tu peux faire toute les remarques que tu veux mais un vote négatif doit être argumenté par un point du règlement. Jacek est un plus quelqu’un de très gentil.  --Archaeodontosaurus (talk) 08:15, 4 June 2018 (UTC)

• @Archaeodontosaurus: J’entends, mais je ne pense pas que le mobilier urbain soit inscrit dans la réalité d'une œuvre y compris dans les DRAC où la signalétique si elle est trop prégnante et retirée de l'image, je l'ai déjà fait. Je lui ai laissé un commentaire il y a 3 jours où il aurait pu me dire "oui c'est gênant, mais techniquement j'étais au max" j'aurai dit OK point barre. Mais visiblement mon avis n'avait pas tellement d'importance ... ET puis on voit passé des photos de niveau IV, où la réalités d'une oeuvre et largement subjective. --Picte (talk) 10:52, 4 June 2018 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Église Saint-Hilaire de Rouillé Vienne, NE Exposure.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support Useful & used --Archaeodontosaurus (talk) 05:04, 2 June 2018 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Archaeodontosaurus (talk) 05:17, 6 June 2018 (UTC)

Ta premier promotion en VI. Tu déjà beaucoup appris. Merci pour ton implication. Si tu vote n'oubli pas s'il y a lieu de modifier le champs Status et tu sera encore plus au point . --Archaeodontosaurus (talk) 14:01, 6 June 2018 (UTC)

@Archaeodontosaurus: Merci  ! je ne savais pas que je pouvais changer le statut, je pensais que c'était réservé ! bravo pour tes photos de paillons les 45MPx du 850 exploités à fond !. --Picte (talk) 09:37, 7 June 2018 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Église Saint-Martin de Curzay-sur-Vonne exposure from NE.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support --Palauenc05 (talk) 20:42, 4 June 2018 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. --Picte (talk) 14:18, 8 June 2018 (UTC)

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Castle of Morthemer first Château de Morthemer Exposed W basically Notre-Dame-de-l'Assomption France.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support best in scope --Martin Falbisoner (talk) 20:32, 4 June 2018 (UTC) ----> and confirmed after scope change --Martin Falbisoner (talk) 08:50, 5 June 2018 (UTC)
•  Comment The scope should refer to only one category. If there are two poles of interest there can be two different naming with a different scope. --Archaeodontosaurus (talk) 05:39, 5 June 2018 (UTC)

•  Done--Picte (talk) 10:52, 5 June 2018 (UTC)

---

Scope changed from Castle of Morthemer Church Notre-Dame-de-l'Assomption Morthemer (Valdivienne) to Category:Château de Morthemer --Picte (talk) 07:21, 5 June 2018 (UTC)

• Please notify previous voters of this change. Remember: "A support vote that was made before a change of scope is not counted unless it is reconfirmed afterwards; an oppose vote is counted unless it is changed or withdrawn".

---

•  Comment - The scope is not supposed to say "Category". Please look at other nominations in edit mode, so that you can see how scopes should be structured. -- Ikan Kekek (talk) 08:05, 5 June 2018 (UTC)

•  Done--Picte (talk) 10:52, 5 June 2018 (UTC)
•  Support Good now --Archaeodontosaurus (talk) 11:47, 5 June 2018 (UTC)

• Yes, thanks.  Support. -- Ikan Kekek (talk) 21:03, 7 June 2018 (UTC)

Result: 3 support, 0 oppose =>
promoted. --Picte (talk) 14:18, 8 June 2018 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Saint-Germier France Deux sèvre E Exposure.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support Useful & used --Archaeodontosaurus (talk) 05:34, 8 June 2018 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. -- DeFacto (talk). 17:41, 11 June 2018 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Église St-Jean-Baptiste (Ménigoute) NE Exposure.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support Useful & used --Archaeodontosaurus (talk) 05:11, 15 June 2018 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. -- DeFacto (talk). 17:26, 18 June 2018 (UTC)

Valued Image Promotion

★ Your nomination has been reviewed and promoted ★
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Château de Morthemer Dungeon of the castle of morthemer W Exposure.
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

review

•  Support Useful & used --Archaeodontosaurus (talk) 05:12, 15 June 2018 (UTC)
•  Comment - Small edit to the scope. -- Ikan Kekek (talk) 08:12, 15 June 2018 (UTC)

   Done--Emmanuel Dissais (talk) 09:05, 15 June 2018 (UTC)

Result: 1 support, 0 oppose =>
promoted. Archaeodontosaurus (talk) 05:15, 19 June 2018 (UTC)

AI upscaling

Hi there, I noticed you removed the {{AI upscaled}} template from File:(Général de) Coffinieres de Nordeck, Gregoire.jpg. Is it your understanding that this image hasn't been upscaled by an AI at any stage? Forgive me if I was incorrect to assume that it had been. Belbury (talk) 20:12, 24 February 2024 (UTC)

the improved version has been deleted Emmanuel Dissais (talk) 21:05, 24 February 2024 (UTC)

Illustrations

Bonjour, Où peut-on consulter la preuve que les oeuvres artistiques (de Suzanne Vattier, F. Lullien, etc.) contenues dans le fichier File:Le Picton - Fombeure.pdf sont offertes sous des licences libres émises par les titulaires respectifs des droits d'auteur sur ces oeuvres ? -- Asclepias (talk) 14:49, 26 February 2024 (UTC)

Aucuns soucis le fichier peut être proposé à la suppression cordialement Emmanuel Dissais (talk) 14:52, 26 February 2024 (UTC)