FirstAdmiral

Benutzerdiskussionsseite von FirstAdmiral Zur Benutzerseite

Um eine reibungslose und gesittete Diskussion zu gewährleisten, halte dich bitte an den folgenden Leitfaden: Spezifiziere dein Anliegen so genau wie möglich um Rückfragen zu vermeiden. Gehe mit jedem User freundlich und höflich um und beachte die Wikiquette. Auch wenn es sich hier nicht um einen Artikel handelt, beachte bitte die Rechtschreibung. Unterschreibe immer mit ~~~~ um User schneller zu erkennen.

Fehlerquelle löschen

waäre es nicht besser, das "falsche" bild (File:Belgian speed limits border.svg) zu löschen, damit es zu keiner versehentlichen verwendung kommen kann?--217.255.151.76 08:32, 1 December 2013 (UTC)

Es währe durchaus möglich, dass eine versehentliche Verwendung stattfinden würde. Ich werde die Dateiverlinkungen durchsehen und mich ggf. um einen Löschantrag kümmern.--FirstAdmiral ✉ 09:35, 1 December 2013 (UTC)

gute idee.--217.88.172.80 14:40, 1 December 2013 (UTC)

File:Axe Dark Temptation Deo Spray.png

File:Axe Dark Temptation Deo Spray.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

-mattbuck (Talk) 00:37, 20 December 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Speedfight 3 Rot-Silber.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Ok --Poco a poco 15:16, 17 December 2013 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Bremervörde Süd West Luftbild.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Looks great! --Keymeulen 08:33, 9 January 2014 (UTC)

File:Merci Finest Selection 200 German.jpg

File:Merci Finest Selection 200 German.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Josve05a (talk) 18:15, 3 December 2014 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! St. Liborius Bremervörde Kirchturm.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support OK now. --C messier 12:55, 18 May 2015 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Kanurutsche Bremervörde Oste.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Cccefalon 11:13, 23 May 2015 (UTC)

Commons:GlobalReplace

Please update to the most recent version. Thank you. --Denniss (talk) 20:09, 24 September 2015 (UTC)

Don't know that a new version was published but thank you :) --FirstAdmiral ✉ 14:26, 25 September 2015 (UTC)

Category:Location maps of districts in Bremervörde

Moin, in Category:Location maps of districts in Bremervörde fehlt noch die Lagekarte von Bremervörde selbst. Ich habe versucht, die Karte selbst zu erstellen, aber die Struktur der SVG-Datei lässt das nicht ohne weiteres zu. Könntest du eventuell die Karte nachliefern? Vielen Dank --Slomox (talk) 09:32, 25 September 2015 (UTC)

Moin Slomox, habe in der Tat vergessen die "Bremervörde in Bremervörde"-Karte hochzuladen. Habe die Dateileiche aufgespürt und nun hochgeladen :)
Vielen Dank fürs Bescheidsagen! --FirstAdmiral ✉ 14:23, 25 September 2015 (UTC)

• 

Vielen Dank für die ziemlich schnelle Reaktion! Jetzt haben endlich alle Ortschaften inklusive nds:Bremervöör ihre Ortschaftskarten inklusive Imagemap :-)

Woher nimmst du übrigens die Daten für die Ortschaftsgrenzen? Ich könnte entsprechende Karten noch für diverse Einheitsgemeinden im Elbe-Weser-Dreieck gebrauchen und bin für jeden Tipp dankbar, wie ich die erstellen könnte. --Slomox (talk) 16:56, 25 September 2015 (UTC)

Diese Woche ist mal sehr wenig los :D Perfekt :)

Die Daten findet man oft auf den Webseiten (sofern sie gut organisiert und aktuell ist, leider nicht immer der Fall) der Gemeinden oder Städte (Bspw.: http://www.bremervoerde.de/startseite/bremervoerde-und-die-ortschaften.html). Teilweise helfen auch die lokalen Katasterämter, das Bundesamt für Kartographie und Geodäsie (Bisher noch nicht gefragt, ist aber möglicherweise auch eine Möglichkeit: http://www.bkg.bund.de/nn_173152/DE/Home/homepage__node.html__nnn=true) oder das LGLN (http://www.lgln.niedersachsen.de/) weiter. Gutes Gelingen, Gruß --FirstAdmiral ✉ 13:28, 26 September 2015 (UTC)

Seevetal

Ich lasse dies hier für die Gemeinde Seevetal mal hier: https://www.seevetal.de/medien/bilder/seevetal_gemarkungen_klein.jpg?20110725152519

Vielleicht habe ich ja ganz viel Glück und du zauberst daraus eine Lagekarte ;-) --Slomox (talk) 15:56, 17 November 2015 (UTC)

Moin Slomox, war eine sehr große Karte, hatte heute jedoch viel Zeit und somit sind die Lagekarten fertig in maps of districts in Seevetal. Gruß --FirstAdmiral ✉ 19:36, 17 November 2015 (UTC)

Hervorragend! Ich habe daraus dann auch eine Imagemap gebastelt und die Karte in die plattdeutschen Artikel zu den Orten eingepflegt.

Eine Sache noch: bei den 19 Orten handelt es sich um die 19 Gemeindeteile der Gemeinde Seevetal. Es gibt mit den sechs Ortschaften aber noch eine weitere Gliederungsebene. Dazu die Hauptsatzung:

§ 8 Gemeindeteile und Ortschaften

(1) Die Gemeindeteile

1. Fleestedt, Glüsingen, Beckedorf, Metzendorf,

2. Hittfeld, Emmelndorf, Helmstorf, Lindhorst,

3. Maschen, Horst, Hörsten,

4. Meckelfeld, Klein-Moor,

5. Over, Bullenhausen, Groß-Moor sowie

6. Ramelsloh, Ohlendorf, Holtorfsloh

bilden jeweils eine Ortschaft.

Dazu wären Karten ebenfalls praktisch. --Slomox (talk) 12:40, 18 November 2015 (UTC)

Sehr gut, ich übernehme die Imagemap für die DE-Wiki. Zu der Satzung: Seevetal besteht somit aus 6 Ortschaften, die die unter jedem Punkt stehenden Gemeindeteile beinhalten? --FirstAdmiral ✉ 16:28, 18 November 2015 (UTC)

Ja, genau. --Slomox (talk) 13:52, 19 November 2015 (UTC)

Karten Ortsteile mit Gemeindeteilen

Habe für den Ortsteil 3 mal ein Kartenbeispiel erstellt: (Nicht wundern, bei der Benennung ist mir ein kleiner Fehler unterlaufen, werde ich über rename ändern)

• 
• 
• 

Fraglich ist jetzt wie die Einbindung erfolgen soll, ich könnte die hochgeladenen Karten überschreiben, sodass im Artikel direkt auf der Map der Ortsteil ersichtlich ist. Andere Möglichkeit wären die Map seperat einzubinden. --FirstAdmiral ✉ 17:27, 19 November 2015 (UTC)

Vielen Dank!

Zu der Frage: Hm. Ich bin immer ein Fan davon, Wahlmöglichkeiten zu lassen. Je nachdem, welchen Aspekt man betonen will, will man manchmal vielleicht die Ortschaft markiert haben und manchmal nicht. (Dateien auf Commons können ja auch für andere Zwecke verwendet werden als Wikipedia-Artikel.) Von daher fände ich es sinnvoll, die vorhandenen Dateien nicht zu überschreiben, sondern die neuen Karten mit hellrot hinterlegten Ortschaften zusätzlich hochzuladen unter anderen Namen. Idealerweise sollte es auch noch Karten geben, in denen die komplette Ortschaft dunkelrot hinterlegt ist, denn irgendwann wird es eventuell separate Artikel zu den Ortschaften geben. --Slomox (talk) 18:57, 19 November 2015 (UTC)

Alles klar das klingt einleuchtend, ich werde das im Laufe des Wochenende durchführen. Als Name würde ich dann wie im Beispiel "Maschen im OT Maschen, Horst, Hörsten in Seevetal" verwenden. Das zusätzliche "in Seevetal" vereinfacht IMHO die Zuordnung. Name für die Ortschaft dann "Ortsteil Maschen, Horst, Hörsten in Seevetal". --FirstAdmiral ✉ 09:12, 20 November 2015 (UTC)

Klingt gut!

Für Neu Wulmstorf habe ich übrigens auch eine Ortsteilkarte gefunden, die als Vorlage dienen könnte:

https://www.neu-wulmstorf.de/portal/seiten/bebauungsplan-913000161-20160.html

--Slomox (talk) 15:23, 20 November 2015 (UTC)

Dateien sind nun in den Unterkategorien von Location maps of districts in Seevetal eingeordnet. Das wären: Location maps of districts in Seevetal (full districts) und Location maps of districts in Seevetal (with sub-districts)

Neu Wulmstorf werden ich mir demnächst vornehmen --FirstAdmiral ✉ 18:11, 20 November 2015 (UTC)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Habe für Neu Wulmstorf Karten erstellt Gruß --FirstAdmiral ✉ 20:42, 23 November 2015 (UTC)

Vielen Dank mal wieder! nds:Vörlaag:Imagemap Vosshusen erstellt und auf nds.wp in Artikel eingebaut (soweit vorhanden). --Slomox (talk) 08:14, 24 November 2015 (UTC)

Super cool! Magst Du evtl. noch Elstorf-Bachheide via "Elstorf (Ardestorf, Elstorf-Bachheide)" aufnehmen? Ja, fehlt auch im Original. Danke! --Aeroid (talk) 10:47, 24 November 2015 (UTC)

Kein Problem, werde ich nachtragen --FirstAdmiral ✉ 15:11, 24 November 2015 (UTC)

@Aeroid: Ist nun nachgetragen, Gruß und schönen Abend noch --FirstAdmiral ✉ 21:14, 24 November 2015 (UTC)

Danke, Imagemap-Vorlage ist nach DE übersetzt und eingebunden. --Aeroid (talk) 23:07, 25 November 2015 (UTC)

Sehr gut --FirstAdmiral ✉ 16:27, 26 November 2015 (UTC)

Bremervörde Geschichte (Artikel)

Apropos, ich habe unter de:User:FirstAdmiral/Brv Geschichte einen -noch unfertigen- Artikelabschnitt über die Gsschichte von Bremervörde über den ich mir unentschlossen bin. Unentschlossen heißt: Sollte ich einen eigenen Artikel bspw. Geschichte von Bremervörde erstellen oder die Inhalte in den Hauptartikel von Bremervörde einbauen? Würde mich über einen Vorschlag freuen --FirstAdmiral ✉ 09:18, 24 November 2015 (UTC)

Vom Umfang her (insbesondere, wenn der Artikel noch weiter ausgebaut wird), würde ich es in einen eigenen Artikel packen. Ich habe den Artikel noch nicht im Detail angeguckt, aber teilweise ist mir aufgefallen, dass sehr viele Details zu Themen genannt werden, die einen eigenen Artikel haben oder haben könnten. Als Beispiel sei der Vörder See genannt. Das ist für das Verständnis der Geschichte der Stadt Bremervörde zu viel Detail. Die Infos bräuchten nur im Artikel zum Vörder See genannt werden und der Vörder See im Geschichtsartikel dann nur mit einem kurzen Satz. Das würde meines Erachtens dem Geschichtsartikel eine klarere Linie geben. --Slomox (talk) 13:02, 24 November 2015 (UTC)

Ja das stimmt, ich werde den Abschnitt des Vörder Sees stärker stauchen und ggf. Infos die noch nicht im Artikel der Vörder Sees enthalten waren nachtragen. Danke für den Hinweis --FirstAdmiral ✉ 15:09, 24 November 2015 (UTC)

Gemarkung Cuxhaven

Ich habe auch schon die nächsten möglichen Karten ausgegraben: http://www.landkreis-cuxhaven.de/media/custom/1779_2914_1.PDF Das ist eine Karte der Gemarkungen im Landkreis Cuxhaven. Jeweils eine oder mehrere Gemarkungen bilden eine Ortschaft. Das wären (falls eine Ortschaft aus mehreren Gemarkungen besteht, folgt nach dem Namen ein Doppelpunkt und eine Liste der Gemarkungen):

Cuxhaven

Für die Gemeinde Cuxhaven:

Berensch-Arensch

Holte-Spangen

Altenbruch

Altenwalde: Altenwalde, Oxstedt, Franzenburg, Gudendorf

Lüdingworth

Sahlenburg

Cuxhaven: Cuxhaven, Groden, Süder- und Westerwisch, Duhnen, Stickenbüttel, Döse

Wurster Nordseeküste

Für die Gemeinde Wurster Nordseeküste:

Nordholz: Nordholz, Spieka, Spieka-Neufeld, Cappel-Neufeld, Wanhöden

Dorum

Midlum

Wremen

Cappel

Misselwarden

Mulsum

Padingbütte

Geestland

Für die Gemeinde Geestland:

Bad Bederkesa: Bederkesa, Fickmühlen, Ankelohe

Debstedt

Drangstedt

Elmlohe: Elmlohe, Marschkamp

Flögeln

Holßel

Hymendorf

Imsum

Köhlen

Krempel

Kührstedt: Kührstedt, Alfstedt

Langen

Lintig: Lintig, Meckelstedt, Großenhain

Neuenwalde

Ringstedt: Ringstedt, Hainmühlen

Sievern

Hagen im Bremischen

Für die Gemeinde Hagen im Bremischen:

Albstedt

Bramstedt: Bramstedt, Wittstedt, Lohe, Harrendorf

Dorfhagen

Driftsethe

Hagen

Heine

Hoope

Kassebruch

Lehnstedt

Offenwarden

Rechtenfleth

Sandstedt

Uthlede

Wersabe

Wulsbüttel

Wurthfleth

Am Dobrock

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Diskussion

Falls es dir zu viel wird, dann versteh das hier einfach als Materialsammlung ;-) --Slomox (talk) 08:14, 24 November 2015 (UTC)

Moin Slomox, ich bin im Moment sowiso auf einem Semiar beschäftigt, werd mich aber wenn ich Zeit habe damit bechäftigen

Karte der Samtgemeinde Am Dobrock ist fertig. --FirstAdmiral ✉ 16:27, 26 November 2015 (UTC)

Copyright status: File:Wappen Bremervörde Iselersheim.png

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Wappen Bremervörde Iselersheim.png. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Yours sincerely, Magog the Ogre (talk) (contribs) 05:07, 2 December 2015 (UTC)