Commons:Bistro/archives/2015/04

File:Convention relative à l'esclavage, signée à Genève le 25 septembre 1926.djvu

Je n'ai pas réussi à indiquer la bonne licence pour ce document. Pouvez-vous m'aider avant le délai de 7 jours ? Merci --Bel Bonjour, Ambre Troizat (talk) 18:46, 3 April 2015 (UTC)

Convention relative à l'esclavage, signée à Genève le 25 septembre 1926

La licence appropriée est Template:PD-US-no notice-UN. Rama (talk) 08:37, 4 April 2015 (UTC)

Proposition de suppression

Bonjour, est-il possible de proposer un fichier à la suppression au motif qu'il est faux ? Je pense à une carte des climats, sourcée à l'origine par une publication scientifique, puis modifiée par un contributeur qui n'a su justifier sa modification. J'ai obtenu qu'elle soit remplacée dans l'article sur wikipédia en français où elle apparaissait, mais elle existe toujours ici et j'aimerai éviter une utilisation erronée. Est-ce possible ? Cordialement --Barada-nikto (talk) 10:52, 5 April 2015 (UTC) NB : Commons:Deletion policy ne me semble pas prévoir ce cas de figure...

Grossière erreur

File:Linard, Jacques - Still Life with the Four Elements - Google Art Project.jpg ne correspond pas avec le lien donné vers le contenu de Google Project et est en fait un tableau de Turner : La Cinquième Plaie d'Égypte. Ce n'est donc pas la Nature morte avec les Quatre éléments de Linard. Qui peut corriger le titre devenu faux et induisant en erreur ? --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 09:26, 7 April 2015 (UTC)

 Fait Merci de nous le signaler. Cordialement, Yann (talk) 15:55, 7 April 2015 (UTC)

Merci (j'ai fait le nécessaire pour remplacer l'image fautive). --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 08:03, 8 April 2015 (UTC)

carte Google-Map

Bonjour,

Est-il possible de mettre sur Wikipédia une carte faite à partir de Google-Map ?

Merci, — Preceding unsigned comment added by Megastro (talk • contribs)

Non. Google Maps est sous droit d'auteur de Google (les images satellite le sont aussi la plus part du temps, mais il fait un compte pour voir quelle est la source). Cordialement, Yann (talk) 15:49, 7 April 2015 (UTC)

Problème avec "annotation"

Bonjour, je reviens sur le sujet déjà évoqué précédemment, mettre une annotation dans une photo. Depuis le changement de version, Je n'arrive pas à ajuster la taille du carré qui reste minuscule malgré mes essais, la page d'aide est semble-t-il restée (en français) sur l'ancienne procédure. A part ça, l'inscription du texte ne pose pas de problème. Donc utilisant W XPSP3 et Firefox à jour, pourquoi ça reste bloqué ? Merci de votre aide. - Siren-Com (talk) 08:38, 7 April 2015 (UTC)

Bonjour, La procédure est fondamentalement la même qu'avant, donc le problème ne se pose pas en termes de changement de procédure. Il n'y a pas non plus de bug généralisé. Il ne semble pas y avoir eu de rapport de problème de la part d'autres utilisateurs sur le Help desk ni sur le Service d'aide. La question est de découvrir comment il se fait que le traçage du cadre ne fonctionne pas pour toi. Peut-être que d'autres utilisateurs de Firefox pourraient dire s'ils ont le même problème, ce qui permettrait au moins de savoir si ça vient de là ou pas. Peut-être aussi tenter de te souvenir s'il y a quelque chose que tu aurais modifié à ton système, par exemple une nouvelle version, peu avant de commencer à remarquer ce problème. -- Asclepias (talk) 17:07, 7 April 2015 (UTC)

Je viens de faire un nouvel essai et tout marche bien maintenant, une croix apparaît et en déplaçant on agrandit un carré comme avant. Quelque chose a changé, mais quoi ? Mystère. - Siren-Com (talk) 14:10, 8 April 2015 (UTC)

Photo à examiner

Dans le fichier de la photo File:Stéphane Bridé.jpg, la rubrique Métadonnées ne montre aucun appareil photo. La même image <http://abcnews.md/wp-content/uploads/2015/03/1114-300x200.jpg> figure sur la page <http://abcnews.md/ministrul-economiei-perioada-prin-care-trece-acum-republica-moldova-nu-este-una-de-aur-dar-sunt-sigur-ca-o-vom-depasi/>. Je trouve cela troublant. Geralix (talk) 05:42, 10 April 2015 (UTC)

Domaine libre ou pas ?

Étant donné que j'ai toujours appris que sur commons était considéré comme dans le domaine public une reproduction exacte d'une œuvre en deux dimensions elle-même dans le domaine public. Je suis tombé sur cette galerie de portraits qui sont clairement dans le domaine public [1] mais il y a régulièrement un beau (c) Monuments historiques, je me trompe ou alors es ce que je peut bien passer outre ce bandeau qui n'est pas justifié par la politique de commons sachant que ça rentre dans ce que j'ai indique plus haut ? Olivier LPB (talk) 12:57, 10 April 2015 (UTC)

Commons estime qu'il n'y a pas de droit d'auteur sur les photos de tableau. Par contre faut enlever le cadre. Pyb (talk) 13:14, 10 April 2015 (UTC)

Oui, cette prétension au droit d'auteur n'a aucune base juridique. Cordialement, Yann (talk) 13:16, 10 April 2015 (UTC)

Ok merci de vos réponses ! Olivier LPB (talk) 13:32, 10 April 2015 (UTC)

Stewards confirmation rules

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W 16:12, 10 April 2015 (UTC)

Offre de stage à l'INA

L'Institut national de l'audiovisuel souhaite diffuser une partie de son contenu sur Wikimedia Commons. Pour cela l'institut recherche un stagiaire juriste.

http://www.institut-national-audiovisuel.fr/emploi/stagiaire-juriste.html

Pyb (talk) 12:27, 11 April 2015 (UTC)

Si ça avait été en hiver, ça m'aurait intéressé, malheureusement je travaille à plein temps sur Cyclisme 2015. JGHJ. — Preceding unsigned comment added by ‎Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk • contribs)

Commons et le Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed

Bonjour,

Un peu par hasard, j'ai trouvé ce document File:Plattegrond, reproductie uit L'architecture Religieuse dans le Sud Quest de la Belgique, fig.48 bladzijde 92. - Aubechies - 20318289 - RCE.jpg. Il est tiré d'un article publié par Simon Brigode : « L'architecture religieuse dans le Sud-Ouest de la Belgique - Des origines à la fin du XVe siècle », Bulletin de la Commission royale des Monuments et des Sites, Bruxelles, Commission royale des Monuments et des Sites, vol. I,‎ 1949, p. 82-353. Ouvrage disponible en ligne (pdf). Cet illustration et celle publiées dans la Category:Images from the Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed sont elles libres ? Si c'est vrai, je m'en réjouis. Mais chat échaudé craignant l'eau froide, je préfère me renseigner avant d'utiliser ces éléments.

Bien à vous.

--H₂O^(talk) 16:31, 11 April 2015 (UTC)

Modifier un fichier déposé

Bonjour,

Adjoint au maire de la commune de Loury, je constate que le blason de ma commune n'est pas la version officielle réalisée par le conseil départemental d'héraldique urbaine en 1997. Je souhaiterai donc voir cette information modifiée. Comment dois-je m'y prendre ? Cordialement, François QUERO — Preceding unsigned comment added by Zenpremier (talk • contribs)

Bonjour. J'ai relayé votre message sur le projet:Communes de France de wikipédia. Père Igor (talk) 09:45, 14 April 2015 (UTC)

@Zenpremier: Bonjour,

Vous pouvez importer ce fichier séparément, et modifier l'image sur l'article Wikipédia. Il faut aussi envoyer une permission en suivant la procédure à COM:OTRS/fr. Cordialement, Yann (talk) 09:46, 14 April 2015 (UTC)

Il y a déjà une différence entre le blason de Loury sur le site de la ville de Loury ([2]) avec des aigles blancs (argent) et celui de Loury sur le site de la com com ([3] avec des aigles noirs (sable). Wikipédia en français a réutilisé la description figurant sur le site de la com com avec le blason qui va avec. GabrieL (talk) 13:14, 14 April 2015 (UTC)

une aigle blanc sur fond jaune est fautif par contre le site http://www.armorialdefrance.fr/page_blason.php?ville=5505 il donne les aigles en bleu. ??????? --Chatsam (talk) 13:34, 14 April 2015 (UTC)

D'or à la fasce d'azur accompagnée de trois aigles du même (de sable).D'azur ou de sable, les aigles?--Classiccardinal (talk) 14:09, 14 April 2015 (UTC)

En tout cas, le site de la Communauté de Communes de la Forêt, dont dépend Loury, donne bien des aigles de sable.

Je suis le dessinateur de ce blason pour commons. Ses couleurs sont bien les bonnes (ie celles déterminées par le CDHU du Loiret). La source utilisée est bien la mairie de Loury (sic) où le blason est visible, et non un site internet quelconque. Les aigles sont de sables, puisqu'évidemment si elles étaient d'argent, le blason serait à l'enquerre ! Le nouveau site communal utilise visiblement une version erronée. Le seul défaut de mon dessin est l'emploi d'aigles de style germanique - les seules disponibles à l'époque - qui ne reflètent pas vraiment le style utilisé par le concepteur du blason. Est-ce sur ce dernier point que la question porte ? - Bzh-99 (talk) 20:55, 14 April 2015 (UTC)

EDIT : ce lien vers la page de description sur le site du CG45 permet de vérifier que mon dessin est bien le bon. La paleur du ton sable de l'image a du entraîner une erreur chez le dessinateur (incompétent) du blason du site communal. CQFD - Bzh-99 (talk) 21:02, 14 April 2015 (UTC)

Je ne suis pas très convaincu : sur le site [4] les aigles sont bleu-pâle, et non blanc. sur l'autre, le sable est bleuté, mais ne se confond guère avec le bleu de la fasce. Faute d'une certitude (texte en mairie) on peut préciser l'alias: du même ou de sable. --Ssire (talk) 21:11, 14 April 2015 (UTC)

Il n'y a aucun alias : d'une part le lien que j'indique est le site officiel du concepteur du blason et contient le blasonnement (de sable) et d'autre part, ce blason aux aigles de sable créé en 1997 existe en couleur sur de nombreux supports dans la mairie de Loury et ailleurs dans la commune. - Bzh-99 (talk) 21:14, 14 April 2015 (UTC)

Landesbibliothek de Dresde

Bonsoir à tous.

La Landesbibliothek de Dresde fait passer plusieurs centaines de milliers de documents numérisés sous licence Creative Commons CC-BY-SA, avec de nombreux trésors. On peut considérer qu'une licence Public Domain Mark aurait été plus appropriée, mais il faut tout de même saluer cette volonté d'ouverture dans la diffusion du domaine public.

Tout est ici : [5].

Un import sur Commons pourrait être réalisé.

--ComputerHotline (talk) 15:14, 14 April 2015 (UTC)

Photos du IIIème Reich

Bonjour,

J'aimerais savoir si les photos officielles, de propagande... du IIIème Reich étaient dans le domaine public. Cela permettrait de, par exemple, verser ces photos sur Commons. Merci --Thesupermat (talk) 15:05, 14 April 2015 (UTC)

Certaines photos sont de la NARA. Donc elles devraient être téléversables sur Commons dans le DP. --ComputerHotline (talk) 15:15, 14 April 2015 (UTC)

Je n'ai pas trouvé de modèle PD-IIIe Reich (Commons:Copyright rules by territory/Germany). Il y a donc une continuité entre le IIIe Reich et l'Allemagne actuelle, comme c'est le généralement le cas. Pyb (talk) 17:12, 14 April 2015 (UTC)

Concernant la NARA, on peut lire "However, not all materials appearing on this website are in the public domain". De plus, je n'arrive pas à trouver ces images sur leur site. Ça me semble donc compromis.--Thesupermat (talk) 14:35, 15 April 2015 (UTC)

Personnellement, je souhaiterais que Commons accepte les images anonymes qui ont plus de 70 ans. Mais la plupart des admins ont un avis différent. L'Allemagne n'a pas vraiment de règles de transfert du droit d'auteur, donc les droits appartiennent en principe au photographe et à ses héritiers jusqu'à 70 ans après sa mort, même pour un travail fait pour l'Etat. Cordialement, Yann (talk) 15:50, 15 April 2015 (UTC)

Impossibilité de lier une catégorie à Wikidata

Bonjour. Je viens de supprimer les liens interwikis de la Category:Georges-Louis Leclerc, comte de Buffon pour les remplacer par les liens wikidata. Et là, chou blanc : que ce soit en voulant le lier au lien français Georges-Louis Leclerc de Buffon ou au lien anglais Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon, rien à faire. Un message d'erreur m'indique « La page à laquelle vous voulez vous lier est déjà attachée à un élément du dépôt de données central qui se lie à Georges-Louis Leclerc de Buffon (ou en anglais à Georges-Louis Leclerc, comte de Buffon) sur ce site. Les éléments ne peuvent avoir qu'une page attachée par site. Veuillez choisir une autre page pour vous lier avec ». Très drôle ! Comprenne qui pourra et vive wikidata (la base de données conçue par des informaticiens, pour des informaticiens) ! Bon courage. Père Igor (talk) 17:05, 18 April 2015 (UTC)

Très drôle en effet. Visite fortuitement prolongée (talk) 19:34, 18 April 2015 (UTC)

J'ai rien compris.--Classiccardinal (talk) 21:21, 18 April 2015 (UTC)

Bonjour, c'est parce que Wikidata est déjà lié à la page Georges-Louis Leclerc de Buffon, pour faire les liens de la Category:Georges-Louis Leclerc, comte de Buffon vers les Wiképédia il faut remettre les interwikis. Minerv (talk) 09:38, 19 April 2015 (UTC)

Formidable ! Donc comme on a une page (présentation pour faire beau) qui se résume à huit photos et un malheureux lien vers la catégorie, elle prend le pas sur la catégorie (exhaustive) où l'on trouve le lien vers ladite page + 67 photos + 10 sous-catégories. Pourtant, il existe bien plus de catégories que de pages sur commons, et le lien vers les catégories devrait à mon avis être systématiquement préféré. Remettre les liens interwikis m'apparait comme une aberration car la catégorie ne sera plus à jour quand une nouvelle langue s'invitera sur le sujet, chose que wikidata devait corriger. Bonjour pour être compris dans les wikipédias en plus de 200 langues. J'ai la sensation de ne pas travailler pour un maximum de participants avec cette disposition. Mais faites comme vous voulez, seuls les geeks devraient s'en sortir,... ou feront couler le navire (c'était pour la rime ). C'était ma mauvaise humeur du jour. Père Igor (talk) 14:53, 19 April 2015 (UTC)

Personnellement je trouve aberrant de lier par interwiki deux types de pages différentes (un article et une catégorie). Par ailleurs, l'élément wikidata recense bien dans ses champs la catégorie de commons.

Si tu tiens absolument à faire un lien facile vers la catégorie pour les lecteurs (qui reste disponible en bas de page), tu peux utiliser le modèle Template:Cat see also, comme je l'ai fait pour Georges-Louis Leclerc, comte de Buffon. Cordialement - Bzh-99 (talk) 16:08, 19 April 2015 (UTC)

Je croise régulièrement des galeries pour les coureurs cyclistes, et je les supprime pour que les liens Wikidata aillent toujours vers la catégorie. Ce qu'il faut savoir, c'est que ce genre de petites galeries ont été créées il y a très longtemps à l'échelle des projets de la fondation, lorsqu'il y avait encore très peu de fichiers, mais maintenant, elles sont dépassées et devenues ingérables, au contraire des galeries qui concernent un évènement bien daté, et qui ne nécessitent plus de mises à jour. Le changement à faire sur Wikidata est très simple puisqu'il s'agit de rajouter Category:. Wikidata n'est pas très compliqué en soit (et ça a même apporté de très gros changements), le seul reproche que je fais, c'est qu'il n'y ait pas une équipe/un bureau chargé de travailler sur des points bien précis, et à qui l'on peut s'adresser. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (talk) 16:36, 19 April 2015 (UTC)

Bot

Bonjour, est-il possible de faire une demande de bot sur commons pour traiter une tache répétitive. Merci.--Kagaoua (talk) 09:56, 20 April 2015 (UTC)

Bonjour,

Cela peut-il se faire avec VFC ou AWB ? Il est aussi possible de faire une demande à un bot existant ici : Commons:Bots/Work requests‎. Sinon voir Commons:Bots. Cordialement, Yann (talk) 10:45, 20 April 2015 (UTC)

Merci bien, en suivant votre piste, le gadget "Cat of Lot" est parfait pour le travail. Cordialement.--Kagaoua (talk) 11:17, 20 April 2015 (UTC)

Visiondelimage File:Franck Marchal Music Composer.jpg

Bonjour,

Je débute sur Commons sous l'identité Visiondelimage. J'ai déposé une photo File:Franck Marchal Music Composer.jpg J'ai reçu un message qui précise :Il manque une preuve de permission pour ce fichier. Hors, c'est moi qui ai pris cette photo et bien entendu je suis d'accord pour qu'elle soit sous licence "Domaine Public". Je l'ai également déposé sur flickr : https://www.flickr.com/photos/131874212@N06/

Que me conseillez vous pour que tout soit en règle et que ce message de "manque de preuve de permission" disparaisse ?

Par avance merci. — Preceding unsigned comment added by Visiondelimage (talk • contribs) 12:11, 20 April 2015‎ (UTC)

@Visiondelimage: Comme je vous l'ai déjà dit plusieurs fois, l'auteur de la photo, qui selon vos dires est Boris Davlar (même s'il semble être plutôt le conseiller juridique de Franck Marchal, mais passons) doit envoyer une preuve de permission à COM:OTRS, de préférence depuis l'adresse boris.davlar@comptoirduson.fr. Car moi aussi je peux créer un compte Flickr le jour-même avec une seule photo et prétendre que je suis Boris Davlar... Thibaut120094 (talk) 12:20, 20 April 2015 (UTC)

D'ailleurs, sur une autre photo du même set, l'auteur semble être Sophie Michard, êtes-vous sûr que Boris Davlar est bien l'auteur de ces photos ? Thibaut120094 (talk) 12:33, 20 April 2015 (UTC)

Passer un nom de fichier dans un template ...

Bonjour,
J'ai voulu faire le malin et me fabriquer un simple index alphabétique pour mes page perso, illustré par un fichier que je souhaite pouvoir changer, à cet effet jai créé un template CustomizedList avec WithImage, en utilisant { {CustomizedList | { {WithImage} } } } mais je n'arrive pas à passer mon ficher jpg en paramètre....

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Où est le bug ?
Merci par avance --Daniel Villafruela (talk) 16:53, 20 April 2015 (UTC)

Bonjour en effet tu appelles dans ton template juste un nom qui n'est pas un fichier, à quel fichier veux tu le relier ? (adresse url) Olivier LPB (talk) 16:59, 20 April 2015 (UTC)

Ou alors je ne peut que te conseiller d'importer le modèle français de sommaire , qui donne ceci :

Sommaire :	Haut - A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Olivier LPB (talk) 17:08, 20 April 2015 (UTC)

Dans ce cas, je garderai le mien,

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Daniel_VILLAFRUELA/Gard/Calvisson_/Flore Merci
--Daniel Villafruela (talk) 17:27, 20 April 2015 (UTC)

 Done -- Jean-Fred (talk) 19:33, 20 April 2015 (UTC)

Merci, la syntaxe n'était pas évidente ! --Daniel Villafruela (talk) 21:06, 20 April 2015 (UTC)

Nominations are being accepted for 2015 Wikimedia Foundation elections

This is a message from the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Greetings,

I am pleased to announce that nominations are now being accepted for the 2015 Wikimedia Foundation Elections. This year the Board and the FDC Staff are looking for a diverse set of candidates from regions and projects that are traditionally under-represented on the board and in the movement as well as candidates with experience in technology, product or finance. To this end they have published letters describing what they think is needed and, recognizing that those who know the community the best are the community themselves, the election committee is accepting nominations for community members you think should run and will reach out to those nominated to provide them with information about the job and the election process.

This year, elections are being held for the following roles:

Board of Trustees
The Board of Trustees is the decision-making body that is ultimately responsible for the long term sustainability of the Foundation, so we value wide input into its selection. There are three positions being filled. More information about this role can be found at the board elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC)
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee (FDC) Ombud
The FDC Ombud receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase lasts from 00:00 UTC April 20 to 23:59 UTC May 5 for the Board and from 00:00 UTCApril 20 to 23:59 UTC April 30 for the FDC and FDC Ombudsperson. This year, we are accepting both self-nominations and nominations of others. More information on this election and the nomination process can be found on the 2015 Wikimedia elections page on Meta-Wiki.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta, or sent to the election committee's mailing list, board-elections -at- wikimedia.org

On behalf of the Elections Committee,
-Gregory Varnum (User:Varnent)
Coordinator, 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee

Posted by the MediaWiki message delivery on behalf of the 2015 Wikimedia Foundation Elections Committee, 05:03, 21 April 2015 (UTC) • Translate • Get help

Crowdfunding Thalie Envolée - Opus Romantique

Bonjour !

Il vous reste jusqu'à ce soir minuit (heure de Paris) pour participer à la levée de fonds de Thalie Envolée consacrée aux poètes romantiques. Il y a de chouettes contreparties à recevoir  !

Quoi qu'il en soit, les enregistrements audio résultants de cette levée de fond devraient enrichir les projets d'ici juillet ! Vous pourrez les retrouver dans la catégorie Thalie Envolée !

À bientôt ! --Thalie Envolée (talk) 09:48, 21 April 2015 (UTC)

Problème avec un utilisateur

Bonjour, l'utilisateur Archaeodontosaurus (talk · contribs) semble avoir quelques difficultés à comprendre la notion de surcatégorisation. Je lui ai fourni à plusieurs reprises le lien vers la page d'aide adéquate mais en vain. Que faut-il faire ? --Hadzabe (talk) 13:42, 20 April 2015 (UTC)

Vous pouvez répondre sur votre page de discussion où je vous ai laisser un message. Beaucoup de sujets et de catégories s'interpénètrent sans qu'il soit possible faut choix subjectif de faire une hiérarchie. C'est le cas qui sous occupe. Je vous engage à été plus prompt à la discussion,ce qui nous permettrait de ne pas perdre de temps. Cordialement --Archaeodontosaurus (talk) 13:51, 20 April 2015 (UTC)

S'il s'agit de File:Canal latéral à la Garonne.jpg, les annotations de l'image donnent un indice: on a en premier plan le port de l'embouchure, et au second plan une partie du canal latéral à la Garonne qui ne fait pas partie du port de l'embouchure... Donc je dirais (à mon humble avis, ça n'engage que moi) "on peut" laisser la catégorie du canal mais plutôt Category:Canal latéral à la Garonne (Toulouse) au lieu de Category:Canal latéral à la Garonne tout court! Car on est sur le territoire de Toulouse. Donc laisser en l'état (du moins à l'heure où j'écris ces lignes). Le truc c'est que je trouve que ce n'est pas dérangeant dans la mesure où il n'y a pas un nombre énormissime de fichiers dans Category:Canal latéral à la Garonne (Toulouse), on peut faire cohabiter les deux catégories dans le même fichier. Pour moi "surcatégoriser" aurait été le fait de ne pas mettre du tout la catégorie du port de l'embouchure. Par contre concernant la géolocalisation il faudrait peut-être affiner pour comprendre justement dans quelle direction on se trouve, normalement le point de localisation est "là où est placé le photographe". Jeriby (talk) 14:14, 20 April 2015 (UTC)

Remarque épistémologique:

Connaissant un tout petit peu Archaeodontosaurus, s'il pense quelque chose au point de reverter, ce n'est probablement pas manque d'avoir compris la question ou d'y avoir réfléchi (pour P≃1, même). Il peut y avoir désaccord , auquel cas il vaut mieux approcher la position de l'interlocuteur avec curiosité et une franchise courtoise. Il s'ensuivra une discussion où tout le monde apprendra quelque chose, et s'en trouvera donc mieux. Rama (talk) 14:19, 20 April 2015 (UTC)

Doit-on discuter une règle ? COM:SURCAT est on ne peux plus clair, je cite : « La règle générale est de toujours placer l'image dans la catégorie la plus précise et non dans les branches supérieures » et « Il ne faut donc pas catégoriser dans une catégorie et une sous-catégorie de la même branche de l'arborescence. » Ce principe de catégorisation au plus précis est appliqué sur les autres projets sans problème. Est-ce habituel sur Commons de le laisser à la libre appréciation des contributeurs ? --Hadzabe (talk) 15:01, 20 April 2015 (UTC)

Je suis contant on avance car on se parle. Les finesses des catégories ne me sont pas étrangères, et je passe une partie de mon temps de maintenance à aller dans le sens de la règle sus-cité, mais dans le cas d'entités très particulière comme un canal et son port les deux doivent coexister car il n'y a pas de réelle hiérarchie entre les deux. Je défends le côté interprétatif de la règle; il n'est pas question de "libre appréciation des contributeurs" mais d'un consensus qui naît de la discussion. Les règles sont faite pour les robots. --Archaeodontosaurus (talk) 15:15, 20 April 2015 (UTC)

Il est clair que si la "sur" catégorie avait été Category:Toulouse il y aurait eu de quoi trancher très clairement. Mais on est un peu comme dans le cas d'une photo d'une maison et de sa rue, la maison occupant entre 10 et 50% de la photo, la rue étant également présente et même proéminente. La catégorie de la maison en question aura pour catégorie mère celle de la rue, pour autant (et surtout si la catégorie de la rue n'est pas surpeuplée) je ne vois pas pourquoi je devrais supprimer une catégorie d'un sujet qui occupe au moins la moitié de la photo. Un visiteur cherchant une photo de la rue n'aura pas toujours le réflexe d'aller chercher dans la catégorie de la maison, il ratera peut-être une belle photo de ce qu'il cherche. Quant à la comparaison entre les catégories Wikipédia et les catégories Commons, ce n'est pas une question de libre appréciation mais il est toujours plus utile d'être très exhaustif dans la catégorisation d'une photo car ce n'est pas du tout la même problématique que la catégorisation d'un article. Si sur une photo je vois au loin en arrière-plan en tout petit un sujet qui peut avoir son importance, j'ajoute la catégorie correspondante, car je pense au visiteur qui y verra un intérêt. Le "De Minimis" n'exclue pas la catégorisation exhaustive . Et encore une fois il ne s'agit que de mon avis, qui n'engage à rien, juste c'est de par mon expérience sur Commons que j'en tire cette opinion... Jeriby (talk) 15:38, 20 April 2015 (UTC)

Les règles sont faites pour être appliquées ou n'ont pas lieu d'être. Si la règle de la catégorisation au plus précis existe partout ailleurs, c'est très précisément pour éviter ces discussions inutiles relevant du point de vue et qui sont donc impossibles à trancher. Mais je prends note que ce n'est pas le cas sur Commons. Je continuerai donc à appliquer ma propre interprétation de la règle. --Hadzabe (talk) 16:02, 20 April 2015 (UTC)

Si tu as le temps tu pourras aussi nous expliquer pourquoi du te cache derrière ce nouveau nom. --Archaeodontosaurus (talk) 18:54, 20 April 2015 (UTC)

!? --Hadzabe (talk) 20:09, 20 April 2015 (UTC)

• Si il y, et je précise bien si il y a surcatégorisation, elle ne vient pas de Archaeodontosaurus, car le Port de l'Embouchure et le Canal latéral à la Garonne sont deux entitées distinctes, en effet le canal latéral à la Garonne débouche sur le Port de l'Embouchure mais l'un ne fait nullement partis de l'autre, au meme titre qu'un fleuve débouchant dans une mer ou un océan ne sont pas assimilables l'un à l'autre. -- Christian Ferrer 04:55, 21 April 2015 (UTC) J'ajoute que sur la photo on voit une partie des deux entitées, il est donc normal et obligatoire que les deux catégories figurent sur le fichier. -- Christian Ferrer 05:01, 21 April 2015 (UTC)

Bla bla bla, la règle ne sert donc a rien. CQFD et dont acte. --Hadzabe (talk) 11:04, 21 April 2015 (UTC)

Bah euh la règle sert, mais il faut juste l’interpréter de manière à ce qu'elle ne court-circuite pas le bon sens. J'ai un autre exemple: dans Paris, les places "Squares in Paris..." ont pour catégories mères les rues adjacentes qui composent la place. Si je prends une photo de la place mais que j'ai une vue claire sur une des rues partant de cette place, mets la catégorie de la place ET la catégorie de la rue, car la rue est une entité distincte. Pour autant je ne retirerai pas la rue comme catégorie-mère de la place car cette catégorisation a son sens lui aussi, qui permet de définir une certaine hiérarchie. L'un n'est pas compatible avec l'autre! La règle de sur-catégorisation est faite pour ne pas repeupler des catégories générales lorsqu'on n'a qu'un seul sujet sur la photographie, mais une photo peut se décortiquer en plusieurs morceaux. Ou alors on coupe la photo en deux fichiers dérivés et on range le haut de la photo dans le canal et le bas dans le port de l'embouchure, mais... l'original sera conservé! Jeriby (talk) 11:22, 21 April 2015 (UTC)

D'autant plus que la meilleure vue de la rue sera peut-etre celle prise...depuis la place! il serait dommage (illogique?!) que ceux qui cherche une bonne (la meilleure) photo de la rue soient obligé de fouiller dans la catégorie concernant la place, désolé pour les esprits lents (mais ils se reconnaitront!) :) -- Christian Ferrer 11:53, 21 April 2015 (UTC)

J'ai pour habitude de ne jamais relever les attaques personnelles. Elles ne déconsidèrent que leur auteur. Pour revenir au débat, je précise à toutes fins utiles que COM:SURCAT ne fait état d'aucune exception. --Hadzabe (talk) 12:14, 21 April 2015 (UTC)

Oui enfin je lis justement dans COM:SURCAT, tout premier paragraphe le terme "la règle générale". Règle générale, il me semble, veut dire qu'on l'applique généralement et non systématiquement, qu'il peut exister des exceptions, en particulier quand les exceptions sont traitées par le bon bout de la raison (je dite Rouletabille car avec mes propres mots je ne vais pas y arriver)... (et heureusement que la dite règle n'est pas accompagnée de sanction pénales sinon beaucoup ici seraient sous les verrous^^ ). Jeriby (talk) 12:45, 21 April 2015 (UTC)

Tout à fait, les exceptions sont à ce point pléthoriques que je me demande même si on peut continuer à parler d'« exceptions ». Je me demande même si on ne pourrait pas plutôt parler de grand foutoir ! Enfin quoiqu'il en soit, je continuerai à catégoriser au plus précis conformément à COM:SURCAT comme je le fais d'ailleurs sur wp où semble-t-il chacun a compris l'utilité de ce principe. On ne travaille efficacement qu'avec de bons outils, encore faut-il prendre la peine de les utiliser. --Hadzabe (talk) 13:19, 21 April 2015 (UTC)

Non seulement ce dernier commentaire est un gros troll, mais en plus il fait exactement 666 caractères. A ce niveau c'est de l'art ! :D Rama (talk) 13:42, 21 April 2015 (UTC)

Là vraiment, la discussion atteint des sommets, ça donne le vertige ! --Hadzabe (talk) 14:03, 21 April 2015 (UTC)

• A tous. Suivez la page de discussion de notre ami, ici et sur wikipédia France. --Archaeodontosaurus (talk) 16:18, 21 April 2015 (UTC)

J'ai rajouter ci-dessus le lien vers ma pdd sur wp:fr, ça peut aider. --Hadzabe (talk) 16:53, 21 April 2015 (UTC)

• Jeriby et Archaeo ont raison, et je pense comme eux (j'écris ça, parce que j'ai lu récemment que le conseil usuel "don't feed the trolls" est en fait contre-productif psychologiquement).--Jebulon (talk) 20:14, 21 April 2015 (UTC)
• @Hadzabe: "tu as pour habitude de ne jamais relever les attaques personnelles. Elles ne déconsidèrent que leur auteur"?!? pour quelqu'un qui m'a répondu "bla bla bla" à mon premier commentaire, tu as un sacré culot! gros troll, mon amour... -- Christian Ferrer 05:32, 22 April 2015 (UTC)

Entre les accusations délirantes de l'un, les insultes des autres, il règne ici une ouverture d'esprit qui fait plaisir. Les effets de l'entre-soi sans doute... --Hadzabe (talk) 10:16, 22 April 2015 (UTC)

 Comment J'ai bloqué Hadzabe pour 3 jours. Cf. sa page de discussion. Cordialement, Yann (talk) 11:25, 22 April 2015 (UTC)

Droits d'auteur sur les affiches de Mai 1968

Bonjour, Divers modèles et raisons ont été utilisées pour les droits d'auteur sur les affiches de Mai 1968. Je ne pense pas qu'il y ait un réel problème, mais je trouve les justifications souvent mal choisies. Par ailleurs, la BNF n'a évidemment aucun droit elle-même sur ces affiches. L'idée est de prévenir d'éventuelles demandes de suppression. Quelle serait la meilleure argumentation ?

1. L'auteur est anonyme dans la plupart des cas, et ne peut pratiquement pas prétendre à des droits. Mais d'autres documents dans ce cas ont été supprimés.
2. Ces affiches d'esprit anarchistes étaient destinées à être reproduites pas le plus grand nombre. Il me semble absurde qu'un auteur veuille prétendre à des droits.
3. Creative Commons et les licences libres n'existaient pas à l'époque... Peut-on supposer une intention implicite ?
4. Autres points de vue ? Cordialement, Yann (talk) 22:33, 20 April 2015 (UTC)

-Publier, maintenir, et attendre les résultats d'une action en justice ?--Jebulon (talk) 20:17, 21 April 2015 (UTC)

Police partout, justice nulle part ! Rama (talk) 21:46, 21 April 2015 (UTC)

Utilisateur demandant une aide OTRS

Chers lecteurs de la communuaté bonjour, je vous écris pour vaoir un conseil pratique . Il y a six mois j ai publié un article sur mon pere encore vivant, artiste peintre, il me retse a inserer des photos et rajouter des extraits de critiques artistiques. Il m a donné les droits, voici donc notre demarche pour que ce soit libre de droit : "Je soussigné Mino Montanari, confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif des droits d'auteur attachés à l'œuvre publiée à l'adresse Mino Montanari (amoreroma5) sur Wikipédia ou Wikimedia Commons>.

Je donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la licence .https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Licence_Ouverte

Je comprends qu'en faisant cela je permets à quiconque d'utiliser mon œuvre, y compris dans un but commercial, et de la modifier dans la mesure des exigences imposées par la licence.

Je suis conscient de toujours jouir des droits extra-patrimoniaux sur mon œuvre, et garder le droit d'être cité pour celle-ci selon les termes de la licence retenue. Les modifications que d'autres pourront faire ne me seront pas attribuées.

Je suis conscient qu'une licence libre concerne seulement les droits patrimoniaux de l'auteur, et je garde la capacité d'agir envers quiconque n'emploierait pas ce travail d'une manière autorisée, ou dans la violation des droits de la personne, des restrictions de marque déposée, etc.

Je comprends que je ne peux pas retirer cette licence, et que l'image est susceptible d'être conservée de manière permanente par n'importe quel projet de la fondation Wikimedia. Montanari Mino 504 rue des Marronniers chaterenaud louhans 71500

Pouvez vous me dire si cela est ok, et comment faire concretement pour inserer des photos des tableaux? Je vous remercie — Preceding unsigned comment added by Amoreroma5 (talk • contribs) 14:06, 22 April 2015‎ (UTC)

Bonjour, merci de cette proposition, je vous invite à consulter cette page : Commons:OTRS quis vous indiquera la démarche à suivre pour rendre votre démarche valable ! Merci de votre implication. Olivier LPB (talk) 14:15, 22 April 2015 (UTC)

@Amoreroma5: C'est parfait, plus qu'à envoyer tout ça à COM:OTRS/fr. Cordialement, Thibaut120094 (talk) 14:49, 22 April 2015 (UTC)

Je gage que ça ne sera pas aussi simple. On parie ? Par ailleurs, pour importer un fichier, il convient de clmiquer sur "importer un fichier" (dans la colonne à gauche), et de suivre les indications. Nous sommes là pour aider en cas de difficultés, évidemment.--Jebulon (talk) 16:33, 22 April 2015 (UTC)

Traduction des catégories en français ?

Bonjour. Cet ajout en tête d'une catégorie, pour traduire les quatre catégories de bas de page depuis l'anglais vers le français est-elle une nouveauté admise par la communauté, ou une digression de Alouvrier ? Père Igor (talk) 14:36, 23 April 2015 (UTC)

A défaut de réelle traduction des catégories, cela me semble OK. Yann (talk) 14:57, 23 April 2015 (UTC)

J'ai bêtement traduit l'intégralité de la partie en anglais... Pensant que lorsqu'on cherche une catégorie en français on ne cherche pas un sujet... Il est vrai que je ne connais pas bien la philosophie de wikimedia. Dites moi si je dois tout re-corriger. Merci, désolée si j'ai mal fait.--Alouvrier (talk) 15:06, 23 April 2015 (UTC)

L'idée n'est pas mauvaise. J'ai fais un essai sur cette catégorie avec un sélecteur de langue, si ce n'est pas bien vous pouvez annuler, l'avantage avec le sélecteur c'est que vous pouvez rajouter des langues. -- Christian Ferrer 18:44, 23 April 2015 (UTC)

Bonjour. J'ai rectifié « [[Categories]] » en « [[Categories|Catégories]] ». L'idée est séduisante mais je reste dubitatif sur le bien-fondé de cette démarche. En effet, lorsqu'on ajoute, supprime, modifie les catégories d'une page, on va modifier ça en bas de la page et il m'étonnerait qu'on aille modifier en haut, en plus, leur traduction en français, surtout si ces modifications sont effectuées par des non-francophones. Père Igor (talk) 16:34, 24 April 2015 (UTC)

Oui, en effet.... -- Christian Ferrer 17:23, 24 April 2015 (UTC)

Mes doutes persistent

Bonjour,

En octobre 2012, j'exprimais déjà mes doutes ici au sujet de la provenance de la photo de Delphine Ernotte (qui, à l'époque, n'était que directrice d'Orange-France et qui vient d'être nonmée PDG de France Télévisions).

Je maintiens que cette photo, et sa version avant crop, proviennent d'un site interne du groupe Orange. La pose de Mme Ernotte est volontaire et le fond noir laissent à penser que la photo a certainement été faite en studio. L'utilisateur qui a versé ces 2 photos dans Commons n'a fait aucune autre contribution que cela.

Les champs "source" et "auteur" mentionnent "Orange". Mais je ne vois aucun n° de ticket OTRS accepté attestant que c'est bien Orange qui a versé cette photo dans Commons. Comme cette photo est de plus en plus reprises dans les sites Web, cela peut poser problème.

Cordialement, --Poudou99 (talk) 11:08, 24 April 2015 (UTC)

DR initiée, on verra bien.--Jebulon (talk) 11:26, 24 April 2015 (UTC)

Merci. je ne savais pas s'il fallait poser une DR et avec quels arguments, ou s'il y avait un bandeau spécial pour ce genre de questionnement. --Poudou99 (talk) 11:31, 24 April 2015 (UTC)

J'y ai ajouté File:Delphine Ernotte-Cunci - 1.jpg. Yann (talk) 22:49, 24 April 2015 (UTC)

Bien sûr, merci.--Jebulon (talk) 23:08, 24 April 2015 (UTC)

Logo du journal Libération

Hello,

J'ai un doute... Le logo de Libération peut-il être à votre avis importé sur Commons avec {{PD-textlogo}} ou il atteint COM:TOO ?

Cordialement, Thibaut120094 (talk) 13:06, 25 April 2015 (UTC)

Oui, à condition qu'il soit repris en PNG/JPG (voir {{PD-font}}). --Scoopfinder^(d) 13:08, 25 April 2015 (UTC)

Ce serait un doublon de File:Libération.svg . (Ça laisse ta question ouverte pour celui-ci, téléversé il y a sept mois.) -- Asclepias (talk) 21:23, 25 April 2015 (UTC)

Rétablir un fichier supprimé et une question

Bonjour,

J'ai téléversé une photo anonyme publiée en 1932 et donc dans le domaine public. File:Le marteau du président_de la goguette de la Lice chansonnière.png Elle est copiée du document suivant : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5763944j/f4.image.r.langFR J'ai été averti fin mars de ce que je n'avais pas associé ce fichier avec une licence satisfaisante. Malheureusement, durant huit jours à ce moment, je n'ai pas été sur mon ordinateur. Et quand je suis revenu voir les informations sur mon ordinateur le fichier avait été supprimé. Un administrateur pourrait-il le rétablir ? Merci beaucoup ! Autre chose, j'ai une question. Ces derniers temps j'ai plusieurs fois été empêché de verser des fichiers sur Commons par un blocage de l'action finale de versement. Mon ordinateur alors ne réagit pas. D'où peut provenir ce problème ? Existe-t-il un moyen de remédier à ce blocage ? Merci d'avance pour la réponse.

Bien cordialement.

--Basili (discuter) 08:49, 26 April 2015 (UTC)

Ces articles sont signés, et ne sont dans le domaine public que si les auteurs sont morts depuis plus de 70 ans, et ce n'est pas le cas de Louis Saurel, mais cela doit être bon pour Charles de Bussy. Mais pour la photo, c'est bon. Cordialement, Yann (talk) 10:15, 26 April 2015 (UTC)

Merci beaucoup d'avoir rétabli la photo ! --Basili (discuter) 11:57, 26 April 2015 (UTC)

Jean Zay

Bonjour,

Jean Zay entre à la fin du mois de mai au Panthéon et nous n'avons pas de portrait de lui. Son article en français est illustré avec File:N9027075_JPEG_1_1DM.jpeg cette photo], tirée de la BNF. Or sur le site de Gallica il semble qu'on puisse obtenir une meilleure résolution que celle de l'image sur Commons, ce qui permettrait de faire un crop et d'avoir un portrait à mettre sur les articles. Quelqu'un saurait-il s'y prendre à la fois pour récupérer le fichier en meilleure résolution, faire la découpe et améliorer un peu la photo (il y a un vilain trait noir en plein sur Jean Zay) ? Merci d'avance. Gentil Hibou (talk) 14:05, 24 April 2015 (UTC)

Pourquoi cette image serait-elle dans le domaine public ? A priori il n'en n'est rien. Rama (talk) 14:17, 24 April 2015 (UTC)

Comme toutes les photos de l'Agence Meurisse données à la BNF. Yann (talk) 14:19, 24 April 2015 (UTC)

Voilà : File:Marc Rucart et Jean Zay.jpg. J'ai aussi renommé la photo, avec un nom qui va bien. Cordialement, Yann (talk) 14:28, 24 April 2015 (UTC)

Merci beaucoup. Gentil Hibou (talk) 11:54, 27 April 2015 (UTC)

Atelier traitement de l'image, 14/06, Paris

Bonjour,

Un atelier d'initiation à Lightroom et DxO (logiciels propriétaires et payants) va avoir lieu le dimanche 14 juin dans les locaux de Wikimédia France à Paris. Inscrivez-vous sur Commons:Wikimédia France/2015-06-14. Pyb (talk) 09:50, 29 April 2015 (UTC)

Problème d'importation

Bonjour,

J'ai importé 6 photos de mosaïques, une n'a pas été importée à savoir :File:Musée-Arles-Mosaïques-Orphée.jpg. Je ne peux pas la réimporter car wikimedia dit qu'elle y est déjà. Comment faire ? MerciRobert Valette (talk) 16:19, 28 April 2015 (UTC)

tu as essayé avec "Importer une nouvelle version de ce fichier" ? --Chatsam (talk) 16:42, 28 April 2015 (UTC)

oui (il y a bien deux importations dans l'historique), mais aussi avec une nouvelle importation : les deux ont échouéRobert Valette (talk) 16:58, 28 April 2015 (UTC)

L'image en format original est là si on clique sur le lien, mais elle n'apparaît pas en vignette. -- Asclepias (talk) 21:26, 28 April 2015 (UTC)

 Corrigé par Túrelio. Merci à lui. Cordialement, Yann (talk) 08:23, 30 April 2015 (UTC)

Suppression prochaine des cabines téléphoniques en France

Bonjour, selon cet article [6] la loi devrait supprimer l'obligation pour Orange d'avoir des cabines téléphoniques dans chaque village de France. Elles devraient donc être démontées à très court terme. Nous avons déjà des photos de cabines en France bien sûr mais il serait sans doute souhaitable que nous en fassions le plus possible pour couvrir toutes les configurations possibles avant leur disparition. Donc si vous passez devant une cabine, faites des photos, notamment des détails. Merci d'avance. Lionel Allorge (talk) 10:20, 20 April 2015 (UTC)

Ok je tacherais d'y penser ! Olivier LPB (talk) 14:41, 20 April 2015 (UTC)

Effectivement, c'est une excellente idée, je vais tacher de m'y mettre dés que possible. Martial BACQUET (talk) 22:43, 30 April 2015 (UTC)