Wikimedia Commons

Commons:Forum/Archiv/2013/July

< Commons:Forum‎ | Archiv

Template:LOC-Image

Das zweite Wort müsste noch übersetzt werden:

 
This image is available from the United States Library of Congress's Prints and Photographs division
under the digital ID cwp.4a40067.
This tag does not indicate the copyright status of the attached work. A normal copyright tag is still required. See Commons:Licensing.

العربية ∙ беларуская (тарашкевіца) ∙ বাংলা ∙ čeština ∙ Deutsch ∙ English ∙ español ∙ فارسی ∙ suomi ∙ français ∙ galego ∙ עברית ∙ magyar ∙ Bahasa Indonesia ∙ italiano ∙ 日本語 ∙ lietuvių ∙ македонски ∙ മലയാളം ∙ Nederlands ∙ polski ∙ português ∙ português do Brasil ∙ română ∙ русский ∙ sicilianu ∙ slovenčina ∙ slovenščina ∙ Türkçe ∙ українська ∙ 简体中文 ∙ 繁體中文 ∙ +/−

Der Text wird wohl über Template:LOC-meta/de generiert, aber ich bin da nicht der Vorlagenexperte... --тнояsтеn ⇔ 06:36, 3 July 2013 (UTC)

Das sollte besser eine neue Vorlage werden. -- Rillke(q?) 07:53, 3 July 2013 (UTC)
Und in der zweiten Zeile bitte gleich die Deppenbindestriche raus. Das "angehängt" stimmt auch irgendwie nicht. --Ralf Roleček 08:00, 3 July 2013 (UTC) its a Wiki ;) --Ralf Roleček 08:39, 3 July 2013 (UTC)
Danke --тнояsтеn ⇔ 13:38, 3 July 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: тнояsтеn ⇔ 13:38, 3 July 2013 (UTC)

Personen als Beiwerk

Ist die Veröffentlichung dieser Fotos erlaubt? Die Panoramafreiheit ist gegeben; wie sieht es hingegen mit den Personen aus, die sich auf den Aufnahmen befinden?

--Pkw98 (talk) 18:59, 23 June 2013 (UTC)

Aus meiner Sicht sind die abgebildeten Personen bei den vier Bildern als Beiwerk zu betrachten. Ebenso gibt es bezüglich COM:PEOPLE keine Probleme. --AFBorchert (talk) 19:22, 23 June 2013 (UTC)
+1 --Isderion (talk) 19:47, 23 June 2013 (UTC)
Können diese Bilder also auf Commons verbleiben, oder sollten diese besser gelöscht werden? --Pkw98 (talk) 12:29, 24 June 2013 (UTC)
Ich sehe da absolut kein Problem. --Túrelio (talk) 12:36, 24 June 2013 (UTC)
Ich bitte trotzdem um Löschung der oben angegebenen Bilder. Vielen Dank! --Pkw98 (talk) 18:58, 1 July 2013 (UTC)

Kategorienverschiebung

Ist das in Ordnung? Er verschiebt Bilder von "Photos by Benutzername" nach "Taken with Kameramodell". Ist mir nur aufgefallen, weil auch von mir ein Stapel dabei ist. --Ralf Roleček 07:14, 1 July 2013 (UTC)

Eine Verschiebung wäre nicht in Ordnung. Aber er setzt die Kameramodell-Kategorie zusätzlich. Sollte das Kameramodell stimmen, ist dies also nicht zu beanstanden. Auf User talk:Discanto#Copying from Category:Photographs by Another Believer to Category:Taken with Canon Digital IXUS 220 HS gibts allerdings auch Beschwerden, da wohl massenweise Zuordnungen von Fotograf und Kameramodell vorgenommen wurden. Es gibt natürlich genug Fälle, wo eine Person mit mehreren Kameras knipst, da stimmt die Zuordnung dann nur per Zufall und wäre rückgängig zu machen. --тнояsтеn ⇔ 07:27, 1 July 2013 (UTC)
Schreck laß nach... Du hast natürlich Recht, ich hätte besser hinsehen sollen. Ich sehe zwar keinen Sinn in der Aktion aber auch (für mich) keinen Schaden. --Ralf Roleček 07:33, 1 July 2013 (UTC)

google maps screenshot

ich sehe bei diesem Bild ein Problem - es ist nicht von mir -, allerdings habe ich mit dem Thema google maps screenshot noch nie was zu tun gehabt. Die Grundstücksgrenzen sehe ich als unproblematisch, aber die Map selbst.... bitte um Info. --Hubertl (talk) 14:38, 11 July 2013 (UTC)

Danke fürs Aufmerksammachen! Klarer Fall: Es handelt sich um eine modifiziertes Bildversion eines urheberrechtlich geschützten Werks. Ich habe es gelöscht. Gruß, High Contrast (talk) 15:05, 11 July 2013 (UTC)
Danke, entspricht dem, was ich mir selbst gedacht habe! --Hubertl (talk) 15:57, 11 July 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Isderion (talk) 13:52, 12 July 2013 (UTC)

GFDL keine commons-taugliche Lizenz mehr?

Wer sich die Diskussion antun möchte: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Requests_for_comment/AppropriatelyLicensed (en) --Historiograf (talk) 19:47, 28 June 2013 (UTC)

Läuft doch schon seit 15. Juni und durchaus mit Beteiligung der GFDL-Interessenten aus :de. --Túrelio (talk) 20:08, 28 June 2013 (UTC)
"Tauglich" war die GFDL fuer Bilder ohnehin noch nie. --Dschwen (talk) 20:12, 28 June 2013 (UTC)
Die Wikipedias und Schwesterprojekte konnten aber jahrelang wunderbar damit leben. Ich warte darauf, wann CC-BY-SA als nicht mehr tauglich angesehen wird und alle nur noch CC-0 verwenden sollen. Es wurde immer betont, daß die Stärke der GFDL die Viralität ist. Die Weitervererbung wurde mal als wichtige Eigenschaft benannt, jetzt ist das nicht mehr so. Vererbung freier Lizenzen ist unwichtig geworden, Hauptsache, jeder kann alles möglichst frei nachnutzen. Das widerspricht unseren früheren Grundprinzipien. --Ralf Roleček 20:29, 28 June 2013 (UTC)
GFDL war fuer Bilder immer nur eine Kruecke, und ein dummer Fehler von Anfang an. Willst Du wirklich mit dem das hammwer immerschon so gemacht Argument kommen? --Dschwen (talk) 20:46, 28 June 2013 (UTC)
"Immer so" ist kein Argument. Aber 2003 bis ca. 2006 war immer ein Argument, daß die Lizenz doch so toll ist, weil sie sich vererbt, weil jeder sie abdrucken muß, weil dadurch freie Inhalte verbreitet werden. Sie soll bekannt werden, jeder soll sie nutzen und weitervererben. Heute aber gilt das nicht mehr, heute gilt: Hauptsache jeder kann machen was er will. Ich hab ja nichts gegen die CC. Nur daß sie zwangsweise umlizenziert wurde, gegen den Willen der Urheber... das stört mich. Was kommt bei "any later Versions" als Nächstes? --Ralf Roleček 21:41, 28 June 2013 (UTC)
Ralf, Du vermischt immer wieder die GFDL Lizensierung (und Umlizensierung) des Wiki-Textes in Wikipedia. Tut mir leid, dass Du daran immer noch zu knabbern hast, aber mit GFDL fuer Bilder auf commons hat das gar nix zu tun. --Dschwen (talk) 23:02, 28 June 2013 (UTC)
Man hat meine Fotos umlizenziert, obwohl ich dagegen war. Allein das macht mich sauer. Wäre die Lizenzumstellung von CC nach GFDL gewesen, würde ich ebenso reagieren. Es geht darum, wie mit Urhebern umgegangen wird. Eine Lizenz ist ein Vertrag. Und der wird einfach mal schnell gebrochen. --Ralf Roleček 09:26, 29 June 2013 (UTC)
Histo ruft offenbar seine Beobachtungsliste nicht auf. Ist sogar auf Deutsch verfügbar. -- Rillke(q?) 20:31, 28 June 2013 (UTC)
Jeder weiss doch was Ralf für ein intresse hat.--Sanandros (talk) 22:59, 28 June 2013 (UTC)
Ja? Was ist es denn deiner Meinung nach? --Ralf Roleček 09:26, 29 June 2013 (UTC)
Naja die pics mit den GFDL 1.2 only sind ja fast gar nicht verwendbar für den Print.--Sanandros (talk) 14:04, 29 June 2013 (UTC)
Nein, die mit 1.2 sind nicht umlizenzierbar, das ist der einzige Grund für mich. Meine Bilder werden in gedruckten Büchern sogar zahlreich nachgenutzt und das finde ich auch schön. Wenn es eine CC-BY-SA 3.0 only gäbe, wäre das ganze Theater für mich sofort beendet. Gibts aber nicht. Solange man mit CC die Katze im Sack kauft, ist das keine empfehlenswerte Lizenz. Kein Mensch kann sagen, wie die Lizenz in 1, 3, 10 Jahren aussieht. Bei GFDL weiß ich es. --Ralf Roleček 16:56, 29 June 2013 (UTC)
Und was ist wenn du stirbst? Ich weiss ja nicht wie genau du den printer die pics gibts aber werden deine Verwandten auch mit den Lizenzen umgehen können?--Sanandros (talk) 22:16, 29 June 2013 (UTC)
Bevor irgend eine alte Lizenz verdammt wird, sollten neue hieb und stichfeste Lizenzen ersonnen werden. CC-BY-SA ist es nicht. Wie Ralf schon betonte, das "any later Versions" ist ein Ding der Unmöglichkeit. Ich kann doch "Heute" nicht etwas zustimmen das irgendwann später dazukommen wird. Das ist absoluter Vertragsblödsinn! --Alchemist-hp (talk) 10:00, 29 June 2013 (UTC)
Ihr vermischt hier gerade was. CC-by-sa-3.0 ist eine CC-by-sa-3.0-only. In der Lizenz steht nichts von "any later versions". Das steht nur in unseren GFDL-Vorlagen, Template:GFDL. Ich möchte damit nichts gegen oder für die Diskussion beitragen, nur darauf hinweisen das ihr was durcheinanderbringt. Das "any later versions" ist rein Commons intern, hat nichts mit der externen Lizenz GFDL zu tun, und vor allem nichts mit den Creative-Commons-Lizenzen. --Martin H. (talk) 17:12, 29 June 2013 (UTC)
Hmmm, weiß ich nicht. Im Baustein ist die Originallizenz auch gar nicht verlinkt? --Ralf Roleček 17:28, 29 June 2013 (UTC)
In der Lizenz steht natürlich was von any later versions, etwa in 4. b) der cc-by-sa-3.0/DE:
ii. einer späteren Version dieser Lizenz mit denselben Lizenzelementen,
iii. einer rechtsordnungsspezifischen Creative-Commons-Lizenz mit denselben Lizenzelementen ab Version 3.0 aufwärts (z.B. Namensnennung - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 US),
iv. der Creative-Commons-Unported-Lizenz mit denselben Lizenzelementen ab Version 3.0 aufwärts,
sугсго 17:53, 29 June 2013 (UTC)
Aber das bezieht sich auf Abwandlungen (Bearbeitungen bzw. Derivatives), wenn ich das richtig verstehe.[1] --Túrelio (talk) 18:13, 29 June 2013 (UTC)
Der Begriff Abwandlung ist aber nicht wirklich deutlich definiert, selbst ein kleiner Bildausbschnitt kann hier als Abwandlung gelten und schon kann der Nachnutzer eine höhere CC version nutzen (sofern dann vorhanden). Wenn ich mich recht entsinne, gibt es die Möglichkeit der Nutzung einer höheren Version seit 2.0; bei 1.0 gab es die Klausel wohl noch nicht. --Denniss (talk) 23:25, 29 June 2013 (UTC)
Wenn das nicht so wäre, wären die CC-Lizenzen untereinander inkompatibel, d.h. man könnte keine Abwandlung aus einer Datei die unter der Version 3 und einer Datei, die unter der Version 4 lizenziert ist, erstellen. -- Rillke(q?) 22:17, 1 July 2013 (UTC)

For the Common Good (FtCG )

Hi! Ich wollte Euch mal auf den Dateiverschieber For the Common Good aufmerksam machen, für den ich vor einiger Zeit das entsprechende Script ("local wiki data file") für die dewiki und ptwiki erstellte. Das Tool, entwickelt vom enwiki basierten w:User:This, that and the other, arbeitet unabhängig vom zumeist überlasteten Toolserver und ermöglicht es, Dateien relativ unkompliziert von diversen wikis (Details siehe http://atlight.github.io) in die Commons zu verschieben. Kürzliches Beispiel: File:Berliner Stadtreinigungsbetriebe.svg. Für die ptwiki habe ich mal vor rund zwei Monaten einen kommentierten (mittlerweile durch Verbesserungen überholten) Screenshot erstellt (= File:Screenshot of For the Commons Good (ptwiki).png), um die Funktionen näher zu erläutern. Das kann ich bei Interesse auch auf Deutsch machen. Im Prinzip versucht das Tool auf Basis eines wiki-abhängigen Scriptes, die in der lokalen Datei vorhandenen Vorlagen und Standardausdrücke durch templates von Commons zu ersetzen und den Inhalt ensprechend anzupassen. Das geht in den meisten Fällen auch ganz gut - dennoch ist Handarbeit, insbesondere bei der dewiki, angesagt. Um ggf. Fehler zu korrigieren, bietet das Tools dafür eine Voransicht des Uploads an. Nach dem Upload in Commons werden lokal die Dateien mit NowCommons gekennzeichnet. Wie dem auch sei, man kann nicht alles automatisieren, aber wenn ich mir das Potential unter de:Kategorie:Datei:Commonsfähig anschaue, vermag das Tool, sofern Commonshelper z.B. technisch schwächelt, seinen Beitrag leisten. Gunnex (talk) 23:07, 1 July 2013 (UTC)

Löschung eines Fotos von 1877

Hallo, dieses uralte Kinderbild von Gertrude Stein wurde gerade gelöscht. Es muss um 1877 sein. Ist das korrekt so? Für mich ist die Löschung unverständlich. -- Alinea (talk) 10:14, 2 July 2013 (UTC)

  Info Das Bild findet sich noch hier: [2]. --тнояsтеn ⇔ 10:34, 2 July 2013 (UTC)
Frage an die Experten: könnte Template:PD-US-unpublished hier gehen? --тнояsтеn ⇔ 10:36, 2 July 2013 (UTC)
Die spannende Frage bei solchen Bildern ist, wann und wo es zuerst veröffentlicht worden ist. Und alle Überlegungen dazu (Entstehungszeit etc) gehören in die Bildbeschreibung, wo sie nicht waren. Die Source-URL ist übrigens auch nicht gültig. Deswegen ist es auch nicht verwunderlich, wenn es kurzerhand gelöscht wird. --AFBorchert (talk) 11:50, 2 July 2013 (UTC)
  Info. Um die Diskussion zu erleichtern, habe ich das Bild mal wiederhergestellt. --McZusatz (talk) 11:52, 2 July 2013 (UTC)
Vielen Dank. Hier ist zumindest eine Bestätigung, dass es die beschriebene Person im Alter von drei Jahren ist. -- --Alinea (talk) 12:29, 2 July 2013 (UTC)

Vorgehen beim Anfragen und Hochladen von Bildern

Hallo! Ich würde gern in zwei Personenartikel in der de.wikipedia jeweils ein Bild der Personen einfügen. Bisher gibt es aber keine entsprechenden Bilder auf Commons. Deshalb wollte ich bei denen mal per E-Mail anfragen, ob die Personen selbst jeweils ein Bild unter einer entsprechend freien Lizenz zur Verfügung stellen können, damit die in die Artikel eingebunden werden können.

Gibt es denn für diesen Fall ein "Rezept", wie man am besten vorgehen sollte? Sollte ich mir die Bilder, sofern die Personen einverstanden sind, per E-Mail zuschicken lassen und selber hochladen? Oder sollte ich denen erklären, wie Commons funktioniert, welche Lizenzen da Verwendung finden usw. und diejenigen bzw. die Urheber bitten, die Bilder selbst hochzuladen? In beiden Fällen müsste der Urheber selbst ja dann trotzdem noch per Mail an OTRS bestätigen, dass er der Urheber ist und die Bilder auch wirklich unter freier Lizenz zur Verfügung gestellt wurden. Ein Formular mit Mail-Vorlage dazu für die Einverständniserklärung habe ich in der de.wikipedia an dieser Stelle schon gefunden. Aber wie genau sollte da vorgegangen werden? Denn in der OTRS-Mail müssen ja auch eine OTRS-Nummer und die betreffenden Dateien angegeben werden. Wie soll ich den Urhebern, die die Bestätigungs-Mail schicken müssen, diese Vorlage mitsamt der ausgefüllten Nummern und Dateien aber im Vorhinein mitteilen, wenn die Dateien noch gar nicht hochgeladen sind und noch gar kein zugehöriger OTRS-Fall existiert? Soll ich die Bilder, falls ich sie per Mail zugeschickt bekomme, einfach hochladen und dann warten, bis sich ein Admin bei dem Bild meldet und einen OTRS-Fall mitsamt Nummer dafür anlegt, damit ich diese Informationen dann an den Urheber weiterleiten kann, damit er die Bestätigungsmail schickt? Oder gibt es eine Möglichkeit, das mit der Freigabe per OTRS-Mail schon zu regeln, bevor man das Bild hochlädt?

Des Weiteren muss ich ja auch dem Urheber mitteilen, für welche Lizenzen er eine Freigabe erteilen sollte. Beim Hochladen von Bildern auf Commons stehen da ja verschiedene Lizenzen zur Auswahl, aber irgendwie haben die sich letzter Zeit im Hochladeformular öfter mal geändert, sofern ich das mitbekommen habe. Die Freigabe für welche Lizenzen sollte ich denn erbitten bzw. empfehlen, wenn ich die Mail an die Personen mit der Bitte um zwei Bilder schreibe? Dort in der Liste der de.wikipedia sind ja eine ganze Menge aufgeführt, aber viele davon sind ja schon veraltet und stehen beim Hochladeformular auf Wikimedia Commons gar nicht mehr zur Auswahl, wobei ich jetzt nicht ohne Weiteres ausprobieren kann, welche Lizenzen jetzt gerade aktuell zur Auswahl stehen, wenn man bei Commons ein Bild hochladen will. Eine Übersichtsliste habe ich hier direkt auf Commons in den Hilfeseiten leider auch nicht gefunden.

Sicher gab es doch solche Fälle schon sehr oft, bei denen jemand bei anderen Personen wegen Bildern unter freier Lizenz samt der zugehörigen Freigabe angefragt hat. Es wäre mir eine große Hilfe, wenn mir jemand stichpunktartig in der richtigen Reihenfolge (erstens, zweitens, drittens usw.) mitteilen könnte, wie man bei sowas am besten vorgeht, welche Informationen man dem Angefragten unbedingt mitteilen muss und was der Angefragte vor, während und nach dem Hochladen noch tun muss, damit alles seinen Gang geht und es keine Urheberrechtsprobleme gibt.

Ich hoffe, dass mir hier jemand weiterhelfen kann und bedanke mich schon mal im Voraus für eine Antwort. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (talk) 23:44, 1 July 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Hat sich erledigt -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (talk) 19:09, 14 July 2013 (UTC)

Beobachtungsliste für (neu-)Uploads von Benutzern

Hallo, gibt es eine Art Beobachtungsliste, auf der die neuen Bilder von "beobachteten" Benutzern erscheinen? Also hier, toolserver, labs oder wo ganz anders? Das würde zB Sinn machen, wenn man immer die neuen Bilder eines Benutzers in der eigenen Wikipedia einbinden will oder die neuen Bilder eines bestimmten Benutzers auf Urheberrechtsverletzungen prüfen will.--CennoxX (talk) 12:27, 30 June 2013 (UTC)

Man kann Special:ListFiles/username einbinden wie eine Vorlage. -- Rillke(q?) 12:53, 30 June 2013 (UTC)
ein bißchen gruselig finde ich das schon, wenn ich weiß, jemand kann mein gesamtes Treiben von mir unbemerkt aufzeichnen. --Monthyprada (talk) 17:47, 30 June 2013 (UTC)
Aber das geht doch ohne spezielle "Tricks" indem man einfach auf "Beiträge" oder "Logbücher" klickt. Wenn du hier etwas hochlädst, dann veröffentlichst du es in gewisser Weise. Warum sollte das nicht auch für andere nachvollziehbar sein? --Túrelio (talk) 17:52, 30 June 2013 (UTC)
Was heißt denn "unbemerkt aufzeichnen"? Ob jetzt jemand in deinen Benutzerbeiträgen "rumschnüffelt" oder sich nur deine hochgeladenen Dateien anschaut macht doch nun keinen Unterschied. Und nur weil man diese Infos auch auf anderen Seiten einbinden kann werden sie deshalb nicht "öffentlicher", genauso wenig wie sie ohne diese Funktion "privater" wären. --Patrick87 (talk) 17:53, 30 June 2013 (UTC)
Nachvollziehbares Editieren und aktives Nachschauen ist für mich schon etwas anderes, als ein automatisches Tracken aller Uploads. Zumal, wenn wie hier jemand gezielt auf z.B. Urheberrechtsverletzungen beobachtet werden soll. Das ist für mich ein bißchen wie der Unterschied zwischen einem Pförtner und einer automatischen Personenüberwachungsanlage. Manchmal nötig, aber eben auch etwas gruselig. --Monthyprada (talk) 20:43, 3 July 2013 (UTC)
Hm, mehrere Benutzer gleichzeitig zu "beobachten" geht wohl nicht?!--CennoxX (talk) 18:11, 30 June 2013 (UTC)
1) Feedreader auf die Contribs loslassen. 2) update-scanner o.ä. (da gibt es eine ganze Menge) auf das Upload-log oder die Dateiliste loslassen. -- Rillke(q?) 18:46, 30 June 2013 (UTC)
Danke, das ist ne gute Idee, hätt ich auch selbst drauf kommen können, hab Update Scanner sowieso schon installiert.--CennoxX (talk) 15:04, 1 July 2013 (UTC)

merkwürdiger Benutzername

Was haltet ihr denn von diesem Kontonamen User:Menschenmaterial? Da zeitgleich ein Konto auf :de eröffnet wurde, kann man eigentlich davon ausgehen, dass die dahinter stehende Person den Begriff Menschenmaterial samt Konnotation kennt und nicht unwissentlich gewählt hat, was auch immer die Absicht dabei war. Vermutlich dürfte ein solcher Name die externe Nutzung seiner Fotos im deutschsprachigen Raum wirksam verhindern. --Túrelio (talk) 20:18, 3 July 2013 (UTC)


Angesichts des Uploads File:Immergut rfriv community-Honig3.jpg von diesem Konto frage ich mich ob es bei CPB-finanzierten Fotoserien nun üblich ist, sämtliche Bausteine (5!) in den Abschnitt "Beschreibung" zu setzen (und zudem die Beschreibung des Fotografierten wegzulassen). Hinzu kommt, dass die Nutzungsbedingungen m.E. etwas grenzwertig sind, weil man "Online usage outside the wiki projects: Please send me a short eMail about which photos you want to use and how/where you want to use them" so verstehen kann als sei das eine Vorbedingung, also Anfrage vor Nutzung. --Túrelio (talk) 20:34, 3 July 2013 (UTC)

Name ist mir egal solange er anständig mitarbeitet; in den Fotos ist sein Klarname angegeben, also dürfte der Benutzername auch nicht gegen eine externe Nutzung sprechen. Die Bausteine gehört natürlich nicht in unter Description (machen andere Festivalsommer-Teilnehmer auch nicht). Eine kurze Beschreibung war übrigens angegeben, ist aber wohl durch die Bausteinflut untergegangen. Seine credit-Angaben sind noch verbesserungsfähig. --Isderion (talk) 20:59, 3 July 2013 (UTC)
Bezüglich des Benutzernamens, siehe auch die Diskussionen auf de.wp: de:Benutzer_Diskussion:Menschenmaterial#Dein_Benutzername sowie de:Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2013/Mai#Ist_der_Nutzername_Benutzer:Menschenmaterial_akzeptabel.3F. --Isderion (talk) 21:07, 3 July 2013 (UTC)

Koordinaten

Irgendwann Anfang Mai lief der Bot nicht, der die Koordinaten ausliest. Gibt es eine Vorlage, mit der man das Neueinlesen erzwingen kann? Es geht um die Category:Moor bei Breitenburg.

Deshalb funktioniert bei den dortigen Bilder Dieses und weitere Bilder auf Google Maps - Google Earth - OpenStreetMap nicht. Gruss --Nightflyer (talk) 17:58, 14 July 2013 (UTC)

Mit {{GPS EXIF}}. Du kannst z.B. VisualFileChange verwenden, um die Vorlage zu allen Bildern der Kategorie hinzuzufügen. -- Rillke(q?) 18:31, 14 July 2013 (UTC)
Bist Du sicher, dass es am Bot liegt? Bei mir funktionieren die Links. -- Rillke(q?) 18:34, 14 July 2013 (UTC)
Danke! Damals lief der bot nicht, hat das wohl rückwirkend nicht bearbeitet (DschenBot kaputt). Klick mal auf File:Oldenbüttel NIK 1193.JPG und danach auf: Dieses und weitere Bilder auf: Google Earth. Dann siehst du ca zehn rot-blaue Markierungen mit weiteren Bildern (Wenn du Google Earth hast). Bei einem beliebigen Bild der oben genannten Kategorie funktioniert es nicht. Ich werde die GPS-Daten löschen und überall die Vorlage einsetzen. Hoffen wir das Beste. Gruss --Nightflyer (talk) 18:56, 14 July 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Der DschenBot hat es nach manueller Aufforderung erledigt. -- Gruss --Nightflyer (talk) 20:45, 15 July 2013 (UTC)

wikilove kaputt?

Tracked in Phabricator
Task T53399

Hallo zusammen, ich wollte gerade das Wikilove-feature ausprobieren und User:Conan174 wegen Commons:Forum#Was_ist_den_hier_los.3F eine nette Nachricht zukommen lassen. Allerdings ist dies mit User talk:User talk:Conan174 schiefgegangen, ein user_talk ist zuviel. Kann das wer reparieren und danach den missglückten Versuch löschen? --Isderion (talk) 21:03, 15 July 2013 (UTC)

Besser gleich dieses "feature" löschen. Marcus Cyron (talk) 21:16, 15 July 2013 (UTC)
Wieso, weil ich meinen Bot lieb habe? -- Rillke(q?) 21:18, 15 July 2013 (UTC)
Ich brauch dieses feature zwar nicht unbedingt, finde es aber auch nicht schlimm. Wenn's hilft, isses doch ok. Bitte auch im Hinterkopf haben, das viele user auf Commons nicht auf de.wp sozialisiert wurden und möglicherweise deshalb solchen Sachen mehr abgewinnen können. Wobei die Tatsache, dass es bisher keinem aufgefallen ist, eher dafür spricht, dass das feature nicht wirklich benutzt wird. --Isderion (talk) 21:35, 15 July 2013 (UTC)
Ganz ehrlich, ich finde ich ein paar selbst gewählte, nette Worte viel angenehmer und diese Boxen ausgesprochen unschön. Aber das Wichtigste ist, dass es wieder funktioniert, wie es soll. -- Rillke(q?) 22:44, 15 July 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Rillke(q?) 22:44, 15 July 2013 (UTC)

Trademark discussion

Hi, apologies for posting this in English, but I wanted to alert your community to a discussion on Meta about potential changes to the Wikimedia Trademark Policy. Please translate this statement if you can. We hope that you will all participate in the discussion; we also welcome translations of the legal team’s statement into as many languages as possible and encourage you to voice your thoughts there. Please see the Trademark practices discussion (on Meta-Wiki) for more information. Thank you! --Mdennis (WMF) (talk) 19:02, 5 July 2013 (UTC)

UploadWizard

Hat noch jemand Probleme mit dem UploadWizard?

Es dauert einfach ewig, bis der Upload (der letzte Schritt) eingeleitet wird, dann muss ein nichtfunktionierendes Skript gestoppt werden, wieder ewig warten, dann kommt "Es wird empfohlen, dass du eine Kategorie für deine hochgeladenen Dateien angibst. Willst du fortfahren, ohne alle Felder auszufüllen?" - obwohl ich für alle Dateien eine Kategorie angegeben hatte, und diese auch blau unterlegt in den jeweiligen Beschreibungsfenstern zu sehen sind. Die heutige Fehlermeldung ist scheinbar grundlos gewesen, alle Dateien sind in der richtigen Kategorie gelandet. Gestern beging ich den Fehler das vorangestellte "Category:" mit zu kopieren. Musste dann für jede Datei nach korrigiert werden. Hat hier das Feld "Kategorie" nicht auch die Funktionalität von CatScan HotCat, bei dem das überflüssige "Category:" ja gestrichen wird und der auch Redirect-Kategorien in die "richtige" zu verwendende ändert?

Und dann hätte ich noch eine Bitte/Anmerkung an die Entwickler: einen Undo-Knopf oder die standardmäßige Entfernung des Hakens beim Übernehmen des Dateinamens. Es ist einfach ärgerlich, wenn ich versehentlich auch die Dateinamen von 49 Dateien durch des Kopieren der Beschreibung auf die restlichen Dateien übertrage und der einzige Weg diesen Fehler zu korrigieren darin besteht den Upload wieder ganz von vorne zu beginnen (und erst einmal wieder zu warten, ...) . Wie beim Monopoly: "Gehen Sie nicht über Los..."

Geht es euch auch so? Könnt ihr helfen? --PigeonIP (talk) 07:03, 4 July 2013 (UTC)

Dieses Feedback müsstest Du auf Commons:Upload Wizard feedback hinterlassen, damit es gelesen wird und die Probleme und Feature-Wünsche auf bugzilla: melden. Ja, in HotCat steckt tatsächlich viel mehr Überlegung und jahrelange Erfahrung, aber der Upload Wizard Entwickler, NeilK, musste das Rad ja unbedingt neu erfinden. Vielleicht hat er aber auch schlicht nicht mitbekommen, dass es HotCat gibt.
Wusstest Du, dass Du in den meisten Browsern Eingagen in Textfelder mit Ctrl+Z (das Feld muss den Eingabe-Fokus haben) rückgängig machen kannst? So musst Du zwar immer noch jeden Dateinamen einzeln zurückändern, aber es geht immerhin schneller. -- Rillke(q?) 08:16, 4 July 2013 (UTC)
Das feedback habe ich nach Commons:Upload_Wizard_feedback#feedback_copied_from_Commons:Forum.23UploadWizard kopiert, und dabei feststellen dürfen, dass das mit den Kategorien auch bei anderen auftrat – für mich schon mal beruhigend, der Fehler liegt also nicht (nur) bei mir.
Muss ich mich bei bugzilla: komplett neu anmelden?
Ctrl+Z kannte ich noch nicht, bzw. hatte ich an "Bearbeiten" - "Rückgängig" nicht gedacht, nur an "eine Seite zurück" und das ging gründlich daneben. --PigeonIP (talk) 10:33, 4 July 2013 (UTC)
P.S. Gehe ich recht in der Annahme, dass NeilK ein Amerikaner ist daher sein Augenmerk (fast ausschließlich) auf dem "Amerikanischen" Upload liegt? Wenn es sich bei dem in Frage kommenden Werk um kein eigenes handelt, drängen sich ja eigentlich auch die Fragen nach dem Datum der (Erst-)veröffentlichung und dem Sterbedatum des Urhebers regelrecht auf...
Wenn der UploadWizard hauptsächlich auch für Neulinge gedacht ist, müsste auch die (missverständliche) Formulierung "eigenes Werk" überdacht werden. Da habe ich jetzt auch wieder so viele "eigene Werke" gesehen, die offensichtlich keine sind und bei denen das zum Teil auch in der Bildbeschreibung deutlich gemacht wurde. Die Eingangsgrafik, muss da auch deutlich in das auszufüllende Formular mit einfließen. --PigeonIP (talk) 11:15, 4 July 2013 (UTC)
Ja, für Bugzilla musst Du einen neuen Account einrichten und dabei beachten, dass die e-Mailadresse öffentlich gemacht und in tausenden Mailinglisten und Archiven auftauchen wird.
NeilK ist Canadian citizen. Er hat eben einen UploadWizard und keinen Licensing Wizard geschrieben. Das hätte die WMF extra in Auftrag geben müssen. Seine Einstellung zu Kategorien ist auf User:NeilK/Categories considered harmful nachzulesen. -- Rillke(q?) 13:38, 4 July 2013 (UTC)
Ja mich regt das mit dem Upload Wizard auch auf ich hab auch die ganze Zeit Probleme mit den Scripts und und leider gibt es für mich kein anderes Tool mit dem ich massenhaft files uploaden kann. Naja eigentlich kann ich es mit dem Wizard auch nicht weil er nur eine einziger Datei uploaden will und bei den anderen Probleme bekommt. Und bisher hat noch niemand auf mein Feedback reagiert.--Sanandros (talk) 05:30, 5 July 2013 (UTC)

HotCat und Gallery sind verschwunden

Irgendetwas habe ich wohl mal wieder nicht mitbekommen - mir steht weder bei anderen noch im eigenen Menü die "Gallery" noch zur Verfügung und HotCat gibt es auch nicht mehr. Wie kann ich das "re"aktivieren? --4028mdk09 (talk) 11:16, 14 July 2013 (UTC)

Ich krieg noch die Krise - nach 15 Minuten Warten und Neuanmeldung ist alles wieder da. --4028mdk09 (talk) 11:36, 14 July 2013 (UTC)
Bei mir ist Hotcat hier und in de:WP auch weg. Auf de:WP sind auch die Metadaten weg. Bei den Einstellungen tauchen die Helferlein zeitweilig gar nicht auf oder die Einstellungen sind zurück gesetzt (leer).--Kresspahl (talk) 12:32, 14 July 2013 (UTC)

Momentan gibt es technische Probleme mit den Servern. apergos und roan sind dabei es zu beheben. -- Rillke(q?) 12:50, 14 July 2013 (UTC)

Danke für die Info. --4028mdk09 (talk) 16:57, 14 July 2013 (UTC)
Gerne. Es sollte jetzt wieder alles funktionieren. -- Rillke(q?) 18:31, 14 July 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Rillke(q?) 07:52, 16 July 2013 (UTC)

Bildname doppelt?

Ich würde gerne http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fliegenpilzei.JPG in diesem Artikel benutzen, aber es wird nicht benutzt, vermutlich weil das alte Bild genau so heißt? Was kann man machen, muss ich das neue Bild umbenennen (lassen)? --Dnaber (talk) 18:48, 15 July 2013 (UTC)

Haben Bilder auf Commons und auf einem lokalen Projekt (wie de.wp) den selben Namen wird immer das lokale Bild gezeigt. Eine andere Möglichkeit wäre, das lokale Bild unter einem neuen Namen nach Commons zu transferieren und dann die lokale Version zu löschen. --Isderion (talk) 18:59, 15 July 2013 (UTC)
  Done. Löschen kann ich aber nicht. --McZusatz (talk) 19:27, 15 July 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 07:23, 16 July 2013 (UTC)

Video

Ich habe heute beim Category:RoboCup 2013 auch mal testweise Videos mit meiner SLR gemacht, ich habe keinen Schimmer, ob die brauchbar sind (komme momentan nicht an die Daten ran, weil mir mein Lesegerät geklaut wurde). Falls die was Vernünftiges darstellen, wie verfahre ich damit? Aus der Kamera kommt doch .AVI soweit ich weiß? In Adobe Premiere finde ich keinen Exportfilter für .OGG, ich möchte mir auch nicht irgendwelche Software aufspielen. Kann ich die Datei einfach in (z. B.) PDF umbenennen und hochladen, jemand macht dann OGG draus? --Ralf Roleček 19:12, 29 June 2013 (UTC)

a) Auch WebM geht mittlerweile. Kann Adobe Premier das?
b) Als PDF hochladen ist sicherlich nicht empfehlenswert. Es gibt doch genug Freehoster für Videodateien. Nach erfolgter Konvertierung durch einen Mit-Commonisten kannst du die Datei dort löschen. Raymond 19:24, 29 June 2013 (UTC)
Falls die Videos brauchbar sind (ich weiß es wirklich nicht, ich habe das noch nie gemacht), kann ich dir dann FTP geben zum Umwandeln? Oder soll das erstmal nach youtube wie bei Wikimania? Wobei ich die nächste Frage habe... wo finde ich meinen Vortrag von Washington? --Ralf Roleček 19:29, 29 June 2013 (UTC) PS: WebM kann ich auch nicht als Exportfilter finden.
RoboCup klingt gut. Hoffentlich sind die brauchbar, ich würde mich freuen. Zum Hochladen kann ich dir anbieten:
  1. Den UploadWizard mit installiertem com:firefogg-addon. Dort kannst du direkt alle avi reinziehen und einfach hochladen lassen. Ist aber nur empfehlenswert für weniger als 10 Dateien.
  2. Den Vorschlag von Raymond, allerdings bezeifle ich, dass Adobe WebM unterstützt.
  3. Auf YouTube hochladen und Google die Konvertierung überlassen. Die Qualität ist meistens ganz ok und die Verschiebung nach Commons kannst du dann mit help:youtube2mediawiki machen oder du schickst mir einfach die ganzen Videolinks. --McZusatz (talk) 20:13, 29 June 2013 (UTC)
Firefogg hat gut funktioniert und war sehr einfach. Wichtig ist nur, dass der aktuelle Nutzer Schreibzugriff auf das Verzeichnis von dem aus die Datei hochgeladen werden soll hat. Denn dort wird die transkodierte Version erstellt. Die Konvertierung dauerte aber extrem lange. Diese Datei (270MB) hat 1h gebraucht bis sie konvertiert war. -- Rillke(q?) 21:21, 29 June 2013 (UTC)
  • Warum nimmst du dir nicht einfach fünf Minuten Zeit und konvertierst die Videos selbst? Mit de:FFmpeg ist das ein minimaler Aufwand (muss auch nicht installiert werden oder Ähnliches). Mit den nötigen Kommandozeilenparametern kann ich dir gerne aushelfen. Etwas simples wie 
    ffmpeg -i in.avi -cpu-used 0 -crf 20 -b 1M out.webm
    würde vermutlich schon genügen um eine sehr gute Qualität mit geringem Aufwand zu erzielen. --Patrick87 (talk) 21:35, 29 June 2013 (UTC)
Wie könnt ihr den files hochladen die grösser als 100Mb sind?--Sanandros (talk) 22:20, 29 June 2013 (UTC)
com:MAXSIZE. --McZusatz (talk) 06:32, 30 June 2013 (UTC)

Ich gucke erstmal, ob was Brauchbares dabei ist. Wenn ja, dann werde ich mal sehen, wie groß das ist. Irgendwas wird schon gehen. --Ralf Roleček 20:02, 30 June 2013 (UTC)

Wenn ich alle Hühneraugen zukneife, kann was davon brauchbar sein, ich weiß es nicht. Dier Dateien liegen auf http://www.mpaew.de/robocup/ Mit den angegebenen Programmen komme ich nicht klar, die krieg ich nichtmal installiert (FFmpeg muß installiert werden). --Ralf Roleček 09:46, 1 July 2013 (UTC)
FFmpeg muss nicht installiert werden. Von http://ffmpeg.zeranoe.com/builds/ verwendest du die letzte statisch gebaute Version (z.B. [3] (x86) oder [4] (x64) – du verwendest doch Windows? Zumindest habe ich das jetzt mal angenommen, da du nichts anderes geschrieben hast und "installieren" ja fast nur in der WIndowswelt vorkommt.) --Patrick87 (talk) 10:00, 1 July 2013 (UTC)
Die oben genannte Kommandozeile funktioniert auch (nur mit dem Ton gibt's glaube ich noch Probleme, das kann ich aber mangels Kopfhörer/Lautsprecher derzeit nicht testen, könnte mich aber heute Abend drum kümmern wenn Interesse besteht). --Patrick87 (talk) 10:09, 1 July 2013 (UTC)
Nimmt deine SLR nicht HD-Videos auf? Die hochgeladenen Videos sind recht klein von der Auflösung. Und da es nur acht kurze Filme sind, würde ich dir den firefogg empfehlen. (In dem steckt auch ffmpeg drin, aber du musst die Kommandozeile nicht setzen.) Und falls du die Videos in dem Adobe Programm bearbeiten willst, exportiere die als .mp4 in hoher Qualität. --McZusatz (talk) 11:27, 1 July 2013 (UTC)
Ich habe NULL Ahnung von Video. Daß meine Kamera sowas macht, hat mir erst jemand erzählt, als ich sie schon ein Jahr hatte. Ich will da nichts schneiden oder bearbeiten oder so, ich will nur ein paar Dateien uploaden. --Ralf Roleček 12:47, 1 July 2013 (UTC)
Na dann: Wie gesagt, einfach den firefogg installieren und mit dem Special:UploadWizard hochladen. --McZusatz (talk) 13:16, 1 July 2013 (UTC)
RoboCup 2013
Die erste Datei habe ich also mal hochgeladen. Was hab ich alles falsch gemacht? --Ralf Roleček 13:38, 1 July 2013 (UTC)
Hast du den Film zugeschnitten? Sieht ein wenig verschwommen aus. Wahrscheinlich aufgrund der Kompression. Versuch beim nächsten Video, welches du in Adobe P. bearbeitest die Bitraten-einstellungen so hoch wie möglich (Slider?) zu stellen. Evtl. auch den Knopf bei "Maximale Renderqualität" oder so anklicken. ref --McZusatz (talk) 14:06, 1 July 2013 (UTC)
Ich habe das in Firefogg geladen, umgewandelt und hochgeladen. Nicht mehr, nicht weniger. Ich glaub, sowas spare ich mir in Zukunft, Filmen ist nicht mein Ding. --Ralf Roleček 14:47, 1 July 2013 (UTC)
Wieso? Ist doch tolles Material dabei! Wenn du magst schau ich heut Abend mal nach den übrigen Videos, mir scheint Firefogg verwendet da doch sehr unglückliche Einstellungen zum encodieren. --Patrick87 (talk) 15:18, 1 July 2013 (UTC)
Ich hab auch schon Videos hochgeladen und finde den ganzen Prozess mehr als umständlich. Eigentlich erwarte ich, dass ich einfach nur hochladen muss und das ganze umwandeln findet dann auf dem Server statt. --Isderion (talk) 15:49, 1 July 2013 (UTC)
Manuell umgewandelt oder automatisch umgewandelt (i.e. im UpWiz)? Ich habe das mal getestet und kam auf ein richtig gutes Ergebnis: File:13-06-29-robocup-eindhoven-01-upload-test.webm. Die Kommandozeile von firefogg ist also recht gut. --McZusatz (talk) 17:28, 1 July 2013 (UTC)
Ansonsten könnte man natürlich auf bugzilla anfragen, ob der Vorschlag von Isderion umgesetzt wird. --McZusatz (talk) 17:37, 1 July 2013 (UTC)
Danke! Das ist doch deutlich besser als mein Versuch. --Ralf Roleček 17:56, 1 July 2013 (UTC)
Ja, in der Tat. Da scheint Firefogg dann wohl doch noch irgendweclhe Einstellmöglichkeiten zu bieten? --Patrick87 (talk) 19:43, 1 July 2013 (UTC)
Das ist komisch. Eigentlich nicht, wenn firefogg indirekt über den UpWiz aufgerufen wird. --McZusatz (talk) 20:15, 1 July 2013 (UTC)
Irgendwas hat Ralf dann aber anders gemacht als du. Da ich mich mit Firefogg nicht auskenne, kann ich da aber auch nicht weiterhelfen. --Patrick87 (talk) 20:22, 1 July 2013 (UTC)
Bei den ganzen usability-initiativen wäre ich negativ überrascht wenn die WMF nicht selber auf sowas kommt. Ich habe aber mal bei Steven nachgefragt. --Isderion (talk) 19:46, 1 July 2013 (UTC)
Ich glaube aber eher, dass User:Mdale dir in der Hinsicht besser weiterhelfen kann. Immerhin hat er den timed media handler mitgeschrieben. --McZusatz (talk) 14:37, 6 July 2013 (UTC)
Ich habe bereits alle Videos manuell mit FFmpeg encodiert, und mach mich gleich dran sie hochzuladen.
Für alle Interessierten: Wenn ihr euch den Text 
ffmpeg -i "%~1" -quality good -cpu-used 0 -crf 10 -b 10M "%~1".webm
in eine Batch-Datei kopiert (etwa "encode.bat") könnt ihr Videos einfach durch drag'n'drop auf diese Batch-Datei encodieren. Ihr müsst lediglich sicherstellen, dass die "FFmpeg.exe" im Suchpfad enthalten ist bzw. den Pfad in der Batch-Datei entsprechend anpassen. --Patrick87 (talk) 19:43, 1 July 2013 (UTC)
So, hier die fertigen Videos (@Ralf: Die Dateiinfos musst du gegebenenfalls noch vervollständigen und/oder anpassen, ich habe jetzt einfach mal die Infos deines Uploads wiederverwendet) --Patrick87 (talk) 20:27, 1 July 2013 (UTC)

Dankeschön! Bitte nicht meckern, ich hab keine Ahnung von Video. Ich dachte nur, ich versuche es einfach mal. Mit Kamera und Dauerauslöser kann ich einiges dokumentieren, Film ist aber was ganz anderes und nicht mein Medium. Es hat funktioniert, wie ich es erhofft habe, das Wikiprinzip funktioniert. Bitte erwartet in Zukunft keine schicken Videos von mir. Aber wenn es sinnvoll erscheint, versuche ich es vielleicht doch noch mal. Dann brauche ich aber wieder eure Hilfe. --Ralf Roleček 20:38, 1 July 2013 (UTC) PS: ich habe offenbar nicht in voller Qualität gefilmt? Was habe ich falsch gemacht? Kann meine Kamera Schärfenachführung?

Das Handbuch beantwortet deine Fragen ab S. 57, denke ich. --тнояsтеn ⇔ 21:03, 1 July 2013 (UTC)

de:Wikipedia:Umfragen/Erwartungen an WMDE

Kleiner Hinweis auf oben genannte Umfrage auf de.wp bei der es u.A. darum geht ob und in wie weit Wikipedia und die Schwesterprojekte (und damit auch Wikimedia Commons) vom deutschen Verein gefördert werden sollen. --Isderion (talk) 00:35, 7 July 2013 (UTC)

Lizenzänderung

Ist ein Wechsel von {{cc-by-3.0}} zu {{self|cc-by-sa-2.0-de|GFDL|migration=relicense}} nach knapp drei Jahren ohne weiteres möglich (Beispiel)? --тнояsтеn ⇔ 07:08, 2 July 2013 (UTC)

Da die sa-Komponente der CC-Lizenz schon eine Art Einschränkung darstellt, denke ich (IMO) dass diese nachträgliche Restriktion eher nicht geht. Heutzutage eine GFDL dazuzupacken ist zwar unsinnig, aber o.k., da es ja eine zusätzliche Lizenz ist. Was dagegen der migration-Schalter soll, erschließt sich mir nicht. --Túrelio (talk) 07:46, 2 July 2013 (UTC)
Der packt die Attribution-Share Alike 3.0 Unported Lizenz dazu und verhindert, dass die Datei zur Überprüfung des Migrationsstatus' kategoriesiert wird. -- Rillke(q?) 13:17, 2 July 2013 (UTC)
Guten Morgen, auf meiner Diskussion gehts weiter. Gruß, Elvaube (talk) 07:47, 3 July 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Leyo 12:49, 18 July 2013 (UTC): Hier erledigt.

Konto kapern?

Jemand mit IP 77.249.74.102 hat für mein Konto ein neues Passwort angefordert. Das ist doch weitgehend sinnlos? Im schlimmsten Fall kann man doch jemandem den Zugang blockieren, wenn man keine Mailadresse angegeben hat? Oder steckt da was anderes dahinter? --Marcela (talk) 06:36, 5 July 2013 (UTC)

Die Adresse stammt aus den Niederlanden. Aber keine Ahnung was diese Aktion sollte. --Túrelio (talk) 06:40, 5 July 2013 (UTC)
Passiert für meinen Account auch immer wieder. Ist aber harmlos, solange die anfordernde Person keinen Zugang zu einem Mailaccount hat. Die Gründe mögen vielfältig sein: Jemand denkt, es wäre sein Accountname. Oder versucht den Accout zu hacken, was aber nicht klappen kann. Oder um den Accountbesitzer zu ärgern/irritieren. Oder ich bin naiv und es steckt noch was ganz anderes dahinter. Aber den Account kann man nicht blockieren, denn die Funktion zur Passwortzusendung ist inaktiv, wenn im Account keine E-Mail-Adresse hinterlegt ist. Raymond 07:10, 5 July 2013 (UTC)
Ich mache mir da auch keine übergroßen Sorgen, ich wundere mich nur. Zumal ich vor wenigen Tagen grad in NL war ;) Nein, ich habe keinen öffentlichen Computer benutzt. Den Account Marcela habe ich jahrelang überhaupt nicht benutzt. --Ralf Roleček 07:20, 5 July 2013 (UTC)
Vielleicht ist der BVD hinter dir her.   --Túrelio (talk) 13:50, 5 July 2013 (UTC)
Hatte ich auch zwei drei mal. Cherubino (talk) 13:42, 5 July 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Leyo 12:52, 18 July 2013 (UTC)

gif in jpg

kann mir jemand sagen wie man möglichst viele gifs in jpgs ohne grosse Umstände umwadeln kann?--Sanandros (talk) 11:21, 7 July 2013 (UTC)

Nebenfrage: Welchen Grund gibt es dafür? So etwas ist vollkommen unüblich. Ich würde einfach mal PNG empfehlen, dafür gibt es PNGOptimizer, damit kannst du ganze Ordner mit einmal in PNG wandeln. Ansonsten hatte ich mal einen (batchfähigen) Grafikviewer wie ACDSee genutzt. Wenn ich mich nicht täusche müsste das auch mit (Batch-Mode) Gimp gehen. PS: Sehe gerade das IrfanView ebenfalls einen einfachen Batch-Mode hat (Taste B). Grüße -- Perhelion (talk) 11:52, 7 July 2013 (UTC)
Um das hier, hoch zu laden. Aber png für scans? hmm der Gedanke gefählt mir nicht so sehr. Wenn du möchtest kannst du ja auch alles machen. Batch Upload kann ich auch nicht machen.--Sanandros (talk) 12:06, 7 July 2013 (UTC)
Mach PNGs draus! Sehr gut funktioniert z.B. auch PNGGaunlet, das produziert dir in den meisten Fällen kleinstmögliche PNGs ohne Qualitätsverlust. Nachtrag: PNGGauntlet erlaubt es alle GIFs auf einen Schlag in PNG zu konvertieren! Falls dir das zu lange dauert und du mit etwas größeren Dateien leben kannst verwende den Batch-Modus von IrfanView.
Die Scans (wenn es wirklich welche sind) sind sehr gut, d.h. Hintergrund reinweiß und in Graustufen (bis auf die roten Warnhinweise und Links). Die lassen sich mit PNG sehr effizient komprimieren. Habe eben versucht ein JPG mit der gleichen Dateigröße zu erzeugen, da sieht man sofot hässliche Kompressionsartefakte. --Patrick87 (talk) 12:57, 7 July 2013 (UTC)
Ich verstehe es nicht, warum (nur hier) immer PNG empfohlen wird. Außer bei Transparanzverläufen hat das Format doch keinerlei Vorteile. GIF und JPG sind weiter verbreitet und die Dateien werden kleiner. --Ralf Roleček 13:30, 7 July 2013 (UTC)
Das stimmt leider beides nicht.
  • GIF bietet keine Vorteile im Vergleich zu PNG, sondern ausschließlich Nachteile
  • Es reduziert die Farbtiefe zwangsweise auf 8 bit (256 Farben), wohingegen PNG beliebige Farbtiefen zulässt.
  • Es unterstützt nur einen 1-bit Alphakanal (d.h. Transparenz oder keine Transparenz), wohingegen PNG einen Alphakanal mit bis zu 24-bit Farbtiefe (16,7 Mio. Abstufungen zwischen transparent und intransparent) zulässt.
  • Es bietet nur rudimentäre (verlustlose) Kompression, wohingegen bei PNG ausgeklügelte (verlustlose) Kompressionstechniken zum einsatz kommen. Ein PNG ist bei gleichem Inhalt immer kleiner als ein GIF!
  • Für Liniengrafiken und Text ist es denkbar ungeeignet (siehe z.B. File:Compression GIF vs JPG.png)!
  • Solche Grafiken können von JPG sogar nur schlecht komprimiert werden. Im vorlegenden Fall (probier es einfach aus) wirst du mit JPG nur schwer die Dateigröße von PNG erreichhen können (d.h. nur mit hoher Kompression und den damit verbundenen Kompressionsartefakten)
  • Deaktiviert man die Farbunterabtastung nicht, geht z.B. bei rotem Text/Linien die Qualität ins Bodenlose (siehe File:Asterisk with jpg-artefacts.png für ein krasses Beispiel, wo kommt da plötzlich Cyan her?)
  • Kein Alphakanal.
Im vorliegenden Beispiel gibt es nur eine logische Wahl, und das ist PNG. JPG wäre eine krasse Fehlentscheidung. GIF wäre qualitativ gleichwertig zu PNG aber größer. --Patrick87 (talk) 14:07, 7 July 2013 (UTC)
P.S.: Und das wird keineswegs "nur hier" empfohlen, sondern überall da wo man sich mit Bildformaten auskennt. Der einzige Grund warum GIF auf Webseiten noch häufig eingesetzt wird ist, dass einige ältere Versionen vom lieben Internet Explorer den Alphakanal von PNG nicht richtig darstellen können (oder eben für Animationen, was mit PNG leider nicht geht). --Patrick87 (talk) 14:17, 7 July 2013 (UTC)
Naja, wer es will soll damit glücklich werden. Ich brauche kein PNG und verwende es ausschließlich bei Transparaenzverläufen. --Ralf Roleček 15:39, 7 July 2013 (UTC)
Diese Einstellung ist kontraproduktiv! JPG ist ein verlustbehaftetes Format und sollte vermieden werden wo sinnvoll möglich (also bei fast allem außer Fotos). Mal rein Interessehalber: Verwendest du zur Archivierung deiner Fotos JPG? --Patrick87 (talk) 16:03, 7 July 2013 (UTC)
Es hängt davon ab, welche Bilder. Die meisten habe ich in JPG archiviert. --Ralf Roleček 21:24, 7 July 2013 (UTC)
Wenn die Quelldateien im gif-Format vorliegen ist gar keine Konvertierung notwendig, denn Commons und nahezu jeder Browser unterstützen gif. Von einer Konvertierung zu jpg muss ich ausdrücklich abraten, da es sich hier um Grafiken/Text handelt. Im Einzelfall kann, zur Optimierung des Vorschaubildes, eine Konvertierung in ein anderes Format, wie JPG in Erwägung gezogen werden.
Warum fasst Du eigentlich nicht alle Seiten zu einem djvu zusammen und kopierst den Text nach Wikisource? -- Rillke(q?) 16:58, 7 July 2013 (UTC)
Alle Seiten liegen bereits als PDF vor, sollte man nicht erstmal dieses hochladen!?! Danke Patrick für die Erklärung. Allerdings haben die Grafiken auch in der Auflösung 3300x2550 JPG-Artefakte, somit ist eine Konvertierung nicht ganz so optimal, wie man von GIF zu PNG denken würde. -- Perhelion (talk) 17:32, 7 July 2013 (UTC)
Ja, wenn es ein PDF gibt, warum nicht. Habe ich nicht gesehen. -- Rillke(q?) 17:35, 7 July 2013 (UTC)
Hier ist es, ich habe keine Ahnung was ich alles in die Dateibeschreibung setzen sollte. @PNGGaunlet danke auch für den Tip, komprimiert ordentlich, allerdings wesentlich langsamer als der 64bit PNGOptimizer. -- Perhelion (talk) 17:46, 7 July 2013 (UTC)
Wenn diese PDF tatsächlich die ursprüngliche Quelle ist, dann hat sich die Frage nach dem konvertieren sowieso erledigt, denn dann sollten natürlich die Originalgrafiken aus diesem PDF-Dokument extrahiert und hochgeladen werden (und diese sind, wie Perhelion schon richtig bemerkt hat, im JPG-Format gespeichert). --Patrick87 (talk) 18:10, 7 July 2013 (UTC)
Kennst du da ein Programm dass dies tut (und soagr bacth-mäßig?)? Ich hatte nur mit Inkscape nachgeschaut (welches die Rastergrafik jedoch konvertiert). -- Perhelion (talk) 18:33, 7 July 2013 (UTC)
Das Kommandozeilenprogramm "pdfimages" aus dem Programmpaket Xpdf extrahiert auf Wunsch alle in einem PDF enthaltenen Rastergrafiken. --Patrick87 (talk) 19:18, 7 July 2013 (UTC)
Antwort auf die Ausgangsfrage: ImageMagick mit convert auf der Kommandozeile. --Rosenzweig τ 19:38, 7 July 2013 (UTC)
Ebenso Ausgangsfrage: ACDSee und Photoshop können das auch. (ohne Kommandozeile) --Ralf Roleček 12:25, 10 July 2013 (UTC)

Jury für Wiki Loves Monuments 2013 in Deutschland

Auch dieses Jahr findet der internationale Fotowettbewerb

Wiki Loves Monuments

statt, unter anderem wieder in Deutschland. Wer es noch nicht mitbekommen hat: wir suchen derzeit eine Jury. Näheres unter de:Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Jury, ich würde mich freuen, wenn das hier auf

Commons

auch weitergesagt würde. --Alex (talk) 22:12, 9 July 2013 (UTC)

Was passiert, wenn das Originalbild entfernt wird?

Hallo, mir stellt sich derzeit eine hypothetische Frage: Was passiert, wenn ich CC Bilder korrekt verwende, aber eines (oder mehrere) gelöscht werden? Die Originalquelle ist ja dann nicht mehr vorhanden. Darf es dennoch weiterverwendet werden?

Sorry, falls die Frage schon mal vorkam, per Google, FAQ und Archiv habe ich nichts finden können.

Solange du die Autoren der verwendeten Originaldateien korrekt nennst und dein Bild unter eine passende Lizenz gestellt hast, gibt es kein Problem. Es wird dann nur irgendwann undurchsichtig nachzuvollziehen ob die Lizenz wirklich korrekt ist.
Normalerweise sollte dieser Fall jedoch gar nicht eintreten, denn Bilder werden ja meist nur gelöscht, wenn es sich um Uhrheberrechtsverletzungen handelt. Ist dies der Fall (sprich, war die Lizenz falsch angegeben) ist natürliuch auch jedes davon abgeleitete Bild eine Uhrhebberrechtsverletzung und muss gelöscht werden. --Patrick87 (talk) 12:23, 10 July 2013 (UTC)
Hallo Unbekannter,
wenn man fremde Fotos, die unter einer freien Lizenz angeboten werden, nutzt, sollte man zum Zeitpunkt des Herunterladens einen Bildschirmausdruck der Angebotsseite erstellen, auf dem sowohl die freie Lizenz als auch das Datum erkennbar sind, quasi als Beweismittel falls später die Legitimität der Nutzung bestritten wird. Wenn bereits das Angebot des Bildes unter einer freien Lizenz unrechtmäßig erfolgt ist, kann man so zumindest belegen, dass man in gutem Glauben gehandelt hat. --Túrelio (talk) 12:23, 10 July 2013 (UTC)

Delinker arbeitet nicht richtig

Hallo, der User:CommonsDelinker ist seit einigen Tagen wieder in Betrieb. Mir ist aufgefallen das er nicht richtig arbeitet. Aus früheren Anfragen zum Delinker habe ich allerdings festgestellt das Anfragen bei den Betreibern kaum beachtet werden. Daher versuch ich es mal hier: Delinker hätte File:14 dé Juilet 2010 Saint Hélyi Jèrri 2013 1.jpg umbenennen sollen in File:14 dé Juilet Saint Hélyi Jèrri 2013 1.jpg. Stattdessen hat er die Datei aus der entsprechenden Seite auf Commons entfernt (diff). Kann das wohl jemand (ein Admin?) an geeigneter Stelle publizieren? Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  20:54, 17 July 2013 (UTC)

Hab ich mal hier vorgetragen. Hoffentlich richtig. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  21:25, 17 July 2013 (UTC)

  Info https://jira.toolserver.org/browse/COMMONSDELINKER-25 --Steinsplitter (talk) 07:51, 18 July 2013 (UTC)

Sehe aktuelle keine probleme, scheint einmalig gewesen zu sein.--Steinsplitter (talk) 18:03, 21 July 2013 (UTC)
:This section was archived on a request by: Steinsplitter (talk) 18:03, 21 July 2013 (UTC)

Halle (Saale) vs. Halle/Saale

Heute wurden scheinbar in großem Stil Kategorien umbenannt. Zum Beispiel Category:Weidenplan (Halle (Saale)) -> Category:Weidenplan (Halle/Saale) oder Category:Unterberg (Halle (Saale)) -> Category:Unterberg (Halle/Saale) uvm. Die Stadt heißt nun aber mal offiziell "Halle (Saale)". Bitte rückgängig machen. --2A02:810D:10C0:E1:61B8:DD2E:DB69:7E7E 20:01, 1 July 2013 (UTC)

Eine kleine Anregung: Es ist nicht verboten, etwas nachzudenken, bevor man hier mit Schnellschuss-Forderungen aufläuft. Willst du wirklich die Rückkehr zu Kategorienamen mit einer typographischen Absurdität wie Klammern innerhalb von anderen Klammern ? Zudem müßten, deiner Logik zufolge, auch Kategorien wie Category:Kuhgasse (Halle) umbenannt werden, weil hier der zum offiziellen Namen gehörende Zusatz (Saale) fehlt. Oder, um in derselben Region zu bleiben, man müßte die gesamte Kategorie Category:Landsberg (Saalekreis) umbenennen, weil die Stadt offiziell einfach "Landsberg" (also ohne Zusatz) heißt, was dann die Frage aufwerfen würde, wie man sie dann von anderen Orten dieses Namens unterscheiden sollte. Langer Rede kurzer Sinn: bei den Kategorienamen läßt sich nicht in jedem Fall die 100%ig korrekte Wiedergabe des offiziellen Namens erzwingen. --Jwaller (talk) 07:24, 11 July 2013 (UTC)

Copyright

Could you please have a look at this and let me know if in your opinion the pictures in it can be uploaded in commons? Thank you in advance --Ipvariabile (talk) 21:53, 10 July 2013 (UTC)

A footnote in the document says: AlleFotos, soweit nicht anders vermerkt: Sammlung Koos. I think you should contact Volker Koos (the author of the article; you can find the email here) and ask his permission.Nanae (talk) 12:04, 11 July 2013 (UTC)
Maybe he owns the pictures but not the copyright. --Ipvariabile (talk) 17:01, 11 July 2013 (UTC)
You should ask him. --Martin H. (talk) 14:04, 12 July 2013 (UTC)

Automatisch eingebundene Sprachvorlagen

Mir ist aufgefallen, dass es Sprachvorlagen gibt, die von anderen Vorlagen fälschlicherweise eingebunden werden. Beispiele:

Ist bei den ersten beiden Fällen die Nutzung von nowiki-Tags die beste Lösung? --Leyo 16:13, 17 July 2013 (UTC)

Nr. 2 wurde so gelöst. --Leyo 21:45, 21 July 2013 (UTC)
This section was archived on a request by: Leyo 13:23, 23 July 2013 (UTC)

Was ist den hier los?

Guten Tag. Ich wurde damit begrüst das 7 meienr bilder gelöscht werden sollen. Warum das den? es gibt doch noch andere bidler wo solche oberflächen zu sehen sind!--Conan174 (talk) 07:57, 14 July 2013 (UTC)

Android an sich steht unter verschiedenen freien Lizenzen, deshalb können Screenshots davon verwendet werden. Für TouchWiz, die Oberfläche von Samsung, gilt das nicht. Wenn nicht andere Umstände zutreffen (de minimis, unzureichende Originalität), hat Samsung Rechte an diesen Bildern, die es verbieten sie unter eine freie Lizenz zu stellen. Dass es ähnliche Bilder schon gibt, heißt entweder, dass dort einer der genannten Umstände zutrifft, oder dass es noch niemandem aufgefallen ist. Ob so ein Umstand für deine Bilder zutrifft, wird in der Löschdiskussion geklärt werden. --rimshottalk 09:10, 14 July 2013 (UTC)
hmm da bleibt mir woll keine andere möglichkeit als die löschung mit anzusehen.--Conan174 (talk) 13:09, 14 July 2013 (UTC)

Vorlage mit totem Link

Hallo, die Vorlage {{PD-USGov-NSA}} enthält einen toten Link. Weiß jemand was da ursprünglich drauf verlinkt war und kann das korrigieren? P.S. wie kann ich so eine Vorlage besser hier einbinden (nur als Link nicht komplett eingebunden? --Friechtle (talk) 12:10, 21 July 2013 (UTC)

Du meinst vermutlich dieses Link: http://www.nsa.gov/notices/notic00001.cfm. Anscheinend gibt es die Struktur nsa.gov/notices/.. garnicht mehr. Die Worte privacy und security kommen in den ToU der NSA vor: http://www.nsa.gov/terms_of_use.shtml#privacy. Ich habe aber keine Ahnung ob der Inhalt dem entspricht was auf der früher verlinkten Seite stand. --Túrelio (talk) 12:21, 21 July 2013 (UTC)
vtl. web.archive.org/. --McZusatz (talk) 18:28, 21 July 2013 (UTC)

Hochladekampagnen

Wer erstellt/pflegt Special:UploadCampaigns bzw. legt entsprechende Formulare wie dieses an? --PigeonIP (talk) 18:41, 17 July 2013 (UTC)

Die Upload Wizard campaign editors. Das Recht kann man auf COM:RFR beantragen. Die Konfiguration der Kampagnen soll sich aber demnächst ändern: Dann muss man JSON-Daten auf eine Wiki-Seite in einem speziellen Namensraum schreiben. -- Rillke(q?) 17:43, 21 July 2013 (UTC)
Danke, damit auch mw:Extension:UploadWizard/Campaigns gefunden. --PigeonIP (talk) 13:52, 22 July 2013 (UTC)
Erledigt funktioniert auf Commons nicht. Damit alle Nutzer und der Bot verstehen, dass der Abschnitt archiviert werden soll, ersetze bitte {{erledigt|~~~~}} mit {{section resolved|1=~~~~}}.

Category:Custom license tags

Was habe ich unter "custom license" zu verstehen? und welchen paktischen Wert haben diese Lizenzen/Kategorien?

Speziell geht es mir dabei auch um die Zeichnung von Gottlob Neumeister in der Category:Das Ganze der Taubenzucht (Neumeister, 1876). Von dem Herren finde ich leider keine Lebensdaten, damit ich ein verlässliches |deathyear= angeben könnte. Da die erste Ausgabe aber bereits 1837 erschien (http://www.worldcat.org/identities/viaf-8232314) und die 3. Auflage den Vermerk "überarbeitet von Gustav Prütz" trägt, halte ich es für ziemlich sicher, dass er spätestens 1876 verstorben ist. Wie würdet ihr in diesem Falle wegen der Lizenzen vorgehen? Gustav Prütz selbst dürfte auch PD sein. Die letzte Publikation lt. worldcat war 1905 [5] in der DNB findet sich noch eine 2. Auflage von 1909 [6]. Auch hier finde ich nichts, oder ich bin einfach nur zu blöd zum Suchen. --PigeonIP (talk) 13:40, 22 July 2013 (UTC)

UploadWizard und Location

Hallo, Dateien die mit dem UploadWizard hochgeladen werden, erhalten automatisch die {{Location dec|0|0}}. Kann man das irgendwie abstellen? Nicht alle Bilder haben Koordinaten. Wenn die Parameter der Vorlage nicht ausgefüllt werden, werden durch die Vorlage immer die Koordinaten des Nordpol erzeugt. Beispiel File:2012 Harmony 797ST.jpg. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  04:01, 25 July 2013 (UTC)

Es wird daran gearbeitet --Isderion (talk) 04:06, 25 July 2013 (UTC)
Gut, dass ich es noch gelesen hab, ich dachte schon ich hätte was verkehrt gemacht und war dabei, das bei 50 Dateien per Hand zu entfernen --Indeedous (talk) 13:13, 27 July 2013 (UTC)

Es wird aktuell daran gearbeitet. Wenn mir ein Bürokrat dann noch das Bot-Flag gibt, werden die Beobachtungslisten auch nicht mehr geflutet. -- Rillke(q?) 10:47, 31 July 2013 (UTC)

This section was archived on a request by: Rillke(q?) 08:35, 4 August 2013 (UTC)

GLAMorous

Das Tool ist mit beiden Versionen (alt und neu) zwar erreichbar aber jetzt funktioniert es überhaupt nicht mehr. Auf dem Toolserver ging die alte Version wenigstens noch manchmal. Hat jemand eine Erklärung dafür? --Ralf Roleček 11:13, 5 July 2013 (UTC)

Bin grad unterwegs. Was geht denn nicht? --Magnus Manske (talk) 18:45, 5 July 2013 (UTC)
Update: Works for me. --Magnus Manske (talk) 19:21, 5 July 2013 (UTC)
Ooooh, Magnus persönlich Also erstmal ein dickes Danke für deine vielen Beiträge zu Mediawiki und speziell für dises Tool! Für mich kommt als Ergebnis lediglich
Results
User "Ralf Roletschek" has 27987 images.
Jump to details
Der Klick auf Letzteres bringt allerdings nichts? --Ralf Roleček 20:41, 5 July 2013 (UTC)
Beide Versionen funktionieren bei mir nicht. Kann man da nichts machen? --Ralf Roleček 22:21, 16 July 2013 (UTC)
Hilft dir jetzt leider nicht, Ralf, aber als Info an Magnus: Wir hatten das heute auch. Da lag's an Anführungsstrichen im Namen einer Unterkategorie. Sonst aber auch von mir danke, ein großartiges Tool! --Martina talk 21:38, 26 July 2013 (UTC)

Pywikipedia is migrating to git

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 12:59, 23 July 2013 (UTC)

Upload-Benachrichtigungen für neue Dateien in Kategorien

Hallo, gibt es eine Möglichkeit bzw. wahrscheinlich höchstens ein externes Tool, um eine Kategorie zu "beobachten"? In dem Sinne, dass man benachrichtigt wird, wenn eine neue Datei in die Kategorie hochgeladen wird oder wenn einer Datei die Kategorie hinzugefügt wird? Dann könnte man über die neuen Uploads zum Beispiel gleich einmal rüberschauen, vielleicht noch ein paar Sachen anpassen oder noch zusätzliche Kategorien hinzufügen. Fänd ich praktisch. --Indeedous (talk) 13:13, 27 July 2013 (UTC)

Neue Quelle

Kann man Bilder von dieser Quelle: http://www.publicdomainpictures.net/ Public Domain Pictures in der Wikimedia Commons verwenden? Wenn ja wie kann man das machen, mit einer Anfrage? Das habe ich bisher noch nie gemacht. Schaut mal bitte nach und sagt mir Bescheid. Danke. Fiver, der Hellseher (talk) 15:23, 29 July 2013 (UTC)

Schaut mir schon so aus. Einfach {{Cc0}}. darkweasel94 15:42, 29 July 2013 (UTC)

Sinnvoll wäre es, die Bilder mit Hilfe eines Bots nach Commons zu transferieren. --High Contrast (talk) 15:53, 29 July 2013 (UTC)

Wäre {{PD-author}} oder {{PD-self}} nicht die passendere Lizenz? --Ralf Roleček 18:49, 31 July 2013 (UTC)
Auf den Beschreibungsseiten dort sehe ich ein "PUBLICDOMAIN"-Symbol, das auf http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/ verlinkt. Das ist {{Cc0}}. darkweasel94 19:20, 31 July 2013 (UTC)
Ok, stimmt. --Ralf Roleček 19:27, 31 July 2013 (UTC)

"Neu" ist die Quelle in der Hinsicht aber nicht --> seit offenbar 2011 ist diese Seite auf Commons:Free media resources/Photography gelistet und es gibt doch schon einige Hundert entsprechende Uploads... Gunnex (talk) 23:57, 31 July 2013 (UTC)

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Forum/Archiv/2013/July&oldid=102050418"