User talk:Hiddenhauser/Archive 1

Archive 1

Hiddenhausen

Hallo, danke für deine vielen guten Bilder! Ich hab sie grade in die de:Liste der Baudenkmäler in Hiddenhausen eingebunden. Gruß Holger1959 (talk) 02:29, 9 September 2014 (UTC)

Sehr schön. Ein paar kommen noch. Gruß, Hiddenhauser (talk) 08:56, 9 September 2014 (UTC)

Kategorien

Hallo, achte bitte darauf, Doppelkategorisierungen zu vermeiden. Als Beispiel: File:Naturschutzgebiet Bustedt 19.JPG ist in Category:Bustedter Holz, diese wiederum in Category:Nature reserves in Hiddenhausen und die u.a. in Category:Hiddenhausen. Damit ist aber das Bild bereits (über Umwege) in den Kategorien Hiddenhausen und Nature reserves in Hiddenhausen, d.h. die brauchen und sollten nicht noch zusätzlich beim Bild direkt angegeben werden. Gruß --Magnus (talk) 09:49, 5 June 2015 (UTC)

Sorry, ich dachte man müsste alle Kategorien eintragen die passen. Also immer nur die Kategorie, die am Besten passt? Gruß, Hiddenhauser (talk) 10:20, 5 June 2015 (UTC)

Naja, schon alle sinnvollen Kategorien. Aber über den Kategorienbaum ist die o.g. Datei in manchen Kategorien nun doppelt drin. Das zwar zwar nicht furchtbar tragisch, aber grundsätzlich gilt, Dateien immer möglichst tief im Kategorienbaum einzusortieren. Also als Beispiel sei folgende Kategorienstruktur gegeben:

Land -> Region -> Stadt -> Stadtteil -> Straße

Land -> Region -> Stadt -> Baudenkmäler in Stadt

Ein denkmalgeschütztes Haus sollte in die Kategorie Straße eingetragen werden und nicht noch zusätzlich in Stadtteil, Stadt, Region und Land. Zusätzlich gehört es in die Kategorie Baudenkmäler in Stadt, weil das wiederum keine Unterkategorie von Stadtteil oder Straße ist und umgekehrt. --Magnus (talk) 10:31, 5 June 2015 (UTC)

Ahso, du brauchst dich auch nicht zu entschuldigen. Aber wundere dich halt nicht, wenn ich bei deinen Bildern manchmal Kategorien entferne, das hat meistens seine Richtigkeit :-) --Magnus (talk) 10:33, 5 June 2015 (UTC)

Ich könnte die Kategorien auch selber entfernen. Also "Hiddenhausen" und "Nature reserves in Hiddenhausen" sind überflüssig bei "Bustedter Holz" und "Bustedter Wiesen"?

So ist es. --Magnus (talk) 10:49, 5 June 2015 (UTC)

Project scope

Hi Hiddenhauser, please respect that Commons has a project scope and that contributed images must be realistically useful for an educational purpose. For this reason please give useful categories and useful descriptions to your images. So that every other user can find your images through their categories and can understand what you want to teach with the images through their descriptions. To meet the project scope please keep everything as educational as possible. Keep in mind that most people in the world do not know what is visible in your images and therefore urgently require understandable descriptions and categories made by you! -- Ies (talk) 14:30, 4 October 2015 (UTC)

Hi les! Can you give me some examples for my mistakes? Otherwise i will not be able to avoid them in the future, because im not aware of any fault.--Hiddenhauser (talk) 14:40, 4 October 2015 (UTC)

Bild aus Rorup

Hallo! Danke für deine Kategorisierung, aber ich musste sie bei File:Dülmen, Rorup, Friedhof -- 2015 -- 7642.jpg rückgängig machen. Das Grab befindet sich nicht auf dem Jüdischen Friedhof in Dülmen und wäre so falsch kategorisiert.--XRay ^talk 17:11, 26 October 2015 (UTC)

Auch Hallo! Sorry dafür. Ich dachte nicht, dass es in Dülmen mehr als einen jüdischen Friedhof geben könnte und habe darum auch nicht nachgesehen. In Zukunft werde ich sorgfältiger werden. Gruß--Hiddenhauser (talk) 18:49, 26 October 2015 (UTC)

Autopatrol given

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically marked as "reviewed". This has no effect on your editing, it is simply intended to make it easier for users that are monitoring Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones like yours. In addition, the Flickr upload feature and an increased number of batch-uploads in UploadWizard, uploading of freely licensed MP3 files, overwriting files uploaded by others and an increased limit for page renames per minute are now available to you. Thank you. --Hedwig in Washington ^(mail?) 00:15, 1 November 2015 (UTC)

About a category removed

Hallo. Why this change? Regards. --Cjp24 (talk) 20:38, 10 August 2016 (UTC)

Hi, i removed the category for two reasons. First: The category unidentified objects doesn't mean UFO. Second: I can't see any object in this picture. It looks like someone painted with a flashlight, while the camera is making a picture. Nobody can identify this. Greetings,--Hiddenhauser (talk) 08:25, 11 August 2016 (UTC)

Kategorie-Benennung

Hallo Hiddenhauser, gerade stoße ich auf diverse Kategorien nach dem Schema Category:32130Baudenkmalnr.26, die du angelegt hast. Gibt es zu den Bezeichnungen einen Beschluss? Ich halte die Benennung für schwer verständlich, und die Rechtschreibung ohne Leerzeichen ist darüber hinaus falsch. Besser und üblich bei Häusern ohne besonderen Namen finde ich die Verwendung der Adresse, z. B. Category:Am Markt 2 (Schwäbisch Hall). Die Adressen stehen ja auch in den Denkmallisten, aus denen du vielleicht die Nummern hast. Was meinst du? Gruß, --Sitacuisses (talk) 03:07, 21 September 2016 (UTC)

Hallo Sitacuisses, ich habe diese Benennungen während einer WLM Aktion gemacht und mir nichts weiter dabei gedacht. Darauf, dass es eine Norm geben könnte, bin ich nicht gekommen. Wenn Du, oder jemand anders, dass umbenennen möchte kann er es machen.

Leider ist die Hilfe bei Projekten wie Wikimedia, -pedia immer von Leuten geschrieben die Ahnung haben, für Leute die Ahnung haben. Für Einsteiger ist es schwierig zu verstehen.

Zum Thema Umbenennung habe ich, wegen einer anderen Datei, diese Tage erst die Hilfe durchforstet. Nachdem ich den Punkt gefunden habe, war er für mich aber zu unverständlich. Darum habe ich es gelassen. Gruß, --Hiddenhauser (talk) 08:17, 21 September 2016 (UTC)

Für manches gibt es gar keine Hilfeseiten, sondern man muss sich an anderen Beispielen orientieren. Gut ist zunächst, wenn du in zukünftigen Fällen dieses Schema nicht mehr verwendest. Kat-Umbenennungen gehen heutzutage über Verschieben der Kategorieseite ähnlich wie in der Wikipedia (ich weiß bloß nicht, ob dazu jeder die Rechte hat). Anschließend müssen auch die Dateien selbst in die neue Kategorie verschoben werden, am schnellsten geht das mit dem Tool Cat-a-lot. In der alten Kategorie kann dann der noch vorhandene Text durch {{bad name|Neuer Kategoriename}} ersetzt werden, dann wird sie gelöscht. "Bad name" würde ich in dem Fall wegen der Rechtschreibung nehmen; wenn der Name nicht falsch ist, kann man eine Kategorie-Weiterleitung mit {{category redirect|Neuer Kategoriename}} anlegen. Man könnte hier auch statt die Kategorie zu verschieben einfach die neue Kategorie anlegen, die Dateien verschieben und die alte Kategorie löschen lassen.

Falls du eine bestimmte Einzeldatei umbenennen möchtest, kannst du dich auch an mich wenden, denn dafür habe ich die Rechte. Gruß, --Sitacuisses (talk) 05:47, 22 September 2016 (UTC)

Die Gebäudekategorien aus der Bahnhofstraße in Enger habe ich eben verschoben, dabei ist als Nebenprodukt die Category:Bahnhofstraße (Enger) als Unterkategorie von Category:Streets in Enger herausgekommen. Dementsprechend können für die anderen Straßen und die Gebäude darin ebenfalls Kategorien angelegt werden. --Sitacuisses (talk) 06:24, 22 September 2016 (UTC)

Ok, danke für die Info, aber ich werde das Ändern anderen überlassen. In Zukunft benutze ich dann die Adressen für Kategorien. Nebenfrage: Müssen nach deiner Änderung nicht auch die commonscat Links in der "Liste der Baudenkmäler von Enger" geändert werden? --Hiddenhauser (talk) 09:05, 22 September 2016 (UTC)

Ja, falls die Kategorien schon verlinkt sind, müssen die Links geändert werden. Die vier neuen in der Enger-Liste habe ich gerade angepasst. Ich werde da jetzt aber auch nicht mehr viel weiter machen, weil es nicht ganz meine Gegend ist. Gruß, --Sitacuisses (talk) 10:08, 22 September 2016 (UTC)

Normandie and Normandy

Hi. You removed category [town halls in France by region] from category [Town halls in Normandie], but Normandie IS a region of France, as Bretagne, Ile-de-France... There is no region of France such "Normandy". Normandy is the historic region with Normandie and islands Jersey, Guernesey, Sark...Palamède (talk) 16:34, 13 October 2016 (UTC)

Hello Palamède! I thought it was just a spelling error and the Category was doubled. So i changed it. I have changed it back. Greetings, --Hiddenhauser (talk) 17:36, 13 October 2016 (UTC)

File:Art Eckberg, 1954.jpg

I really don't want an edit war, but as I said in my edit summary, Category:Black and white photographs is a flat category, not intended to be diffused (one of about 20 or 30 of these on Commons, for another example Category:People by name). You reverted me without explanation. Perhaps you missed my edit summary, perhaps something else is going on. Please explain; disagreements are supposed to be settled by discussion, not by reverting without explanation, so I don't want to just do the same. - Jmabel ! talk 15:24, 21 October 2016 (UTC)

Hi Jmabel! I don't want an edit war either. It was not my intention to change the category again. I have used Cat-a-lot to move a lot of pictures. So i moved the picture accidentally twice. I have brought the picture back. Is there an official agreement that this category should not be diffused? I am asking because there are so many sub-categories.--Hiddenhauser (talk) 16:06, 21 October 2016 (UTC)

Not so much an "official agreement" as a pretty broad consensus. It comes up on the Village pump every few months, and the consensus is always the same. The subcats are potentially also useful, I guess (although my own opinion is that we are in danger of duplicating nearly our whole hierarchy with "Black and white photographs of..." categories), but the intent of Category:Black and white photographs was definitely that it be a flat category. When it's come up on the Village pump, the dissent has mostly been from those who totally oppose flat categories. Again, we have no official rule recognizing flat categories, but we do seem to have a pretty decent consensus. Feel more than free to add "Black and white photographs of..." categories if you think they are useful, but when you do so please don't kill Category:Black and white photographs. - Jmabel ! talk 23:02, 21 October 2016 (UTC)

Okay, that is all i wanted to know. Thanks for the explanation. I will leave the Category alone from now.--Hiddenhauser (talk) 09:19, 22 October 2016 (UTC)

Female / male

Dear Hiddenhauser, Please take a look at this discussion about categories comprising females. Vysotsky (talk) 19:23, 26 July 2017 (UTC)

Sortierschlüssel

Hallo! Ich habe gerade gesehen, dass du einen Sortierschlüssel "Dülmen" vergeben hast. Ich habe ihn mal schnell auf "Dulmen" korrigiert. Die Sortierung klappt sonst nicht, denn "ü" kommt erst hinter "z". Mit "u" passt es. Mal als Tipp. --XRay ^talk 18:40, 18 October 2017 (UTC)

Removing valid category

Hello and thank you for all the good work you are doing! If you see a performing artist in a photo, however, please don't remove the valid [[Category:Performing artists]]. Thanx. --SergeWoodzing (talk) 08:08, 17 March 2018 (UTC)

Hello SergeWoodzing, i have to apologize for this one, i can not explain why i removed the category from File:Birgit Ridderstedt performing 1972.jpg. Just a mistake. Greetings, --Hiddenhauser (talk) 08:51, 17 March 2018 (UTC).

OK, but now you did it again!? + several more. --SergeWoodzing (talk) 13:51, 18 March 2018 (UTC)

No, in these cases the removing was correct because there are subcategories that are subcategories of "Performing artists". Except Peaches Del Monte, because you undid it.--Hiddenhauser (talk) 14:26, 18 March 2018 (UTC)

"Performing artists" category means that there are artists performing in that photo. If you mean "Performance artists" you can use those categories for the people. They are two different things. --SergeWoodzing (talk) 12:08, 19 March 2018 (UTC)

You understand me completely wrong. Im talking about subcategories of "Performing artists". For example: There is a picture tagged with "Perfoming artists". But it is also tagged with "Dancers from Sweden". Now is "Performing artists" redundant and has to be removed. Because "Dancers" and so "Dancers from Sweden" is a subcategorie of "Performing artists".

If i tag a picture with the category of my Hometown "Hiddenhausen", i mustn't tag it with "Kreis Herford", "North Rhine-Westphalia" or "Germany" because they are redundant. You only tag the "deepest" possible category of the category tree/branch.--Hiddenhauser (talk) 12:47, 19 March 2018 (UTC)

I'm afraid you didn't read what I wrote.

Performing artists = people in the photo are performing when a certain photo is taken;

Performance artists = people who perform as artists (but not in every photo).

These are not the same thing.

If Druzilla Magnifica is a performance artist, her personal category, named for her, can be categorized as that, or as an entertainer, etc., but it does not mean she is a performing artist in every image in her category. Only images in which she is actively performing should be categoriuzed as that, but not images where she is not performing.

I hope this is clearer now, and that you will be careful with this. --SergeWoodzing (talk) 18:21, 20 March 2018 (UTC)

PS Someone who is dead, for example, can be personally categorized as a performance artist, entertainer, actor, etc,. but cannot be personally catagorized as a performing artist. Because someone who died can no longer perform actively, but may have worked with performance. Only a living person, of whom only images exist of that person actively performing, could be categorized as a performing artist. But how would we know that? People have lots of other photos taken of themselves, when they are not performing. Get it? --SergeWoodzing (talk) 18:32, 20 March 2018 (UTC)

I think we should end this here. Obviously you don't want to understand what im saying and i can not understand what you want from me and why you always come up with Category:"performance artists" while the discussion is about category:"performing artists".--Hiddenhauser (talk) 18:37, 20 March 2018 (UTC)

No, it does not end here. If you don't wish to read what I wrote and try to understand the mistakes you've made in removing the Performing artist category from photos where people are performing, that's very unfortunate. I am asking you nicely, again, but for the last time, to stop doing that. What you're doing with this, and your attitude about it, is not going to be found acceptable. --SergeWoodzing (talk) 18:52, 20 March 2018 (UTC)

Do not revome category "Performing artists" from images where people are performing! That category has no relationship to what those peoples' personal categories say they are. --SergeWoodzing (talk) 18:55, 20 March 2018 (UTC)

Foto loeschen !

Wie kann ich dieses von mir verfertigte Foto https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:OlegBryjak.jpg loeschen. ich habe keine Option gesehen ... denn das Foto zeigt nicht wie ich damals geglaubt habe Oleg Bryjak ... (hab es erste vor weniger als sieben Tagen ins Netz gestellt).Fakler (talk) 14:32, 27 March 2018 (UTC)

Hallo! Ich habe auf Wikipedia auch noch kein Bild gelöscht und bin, meines Wissens, auch kein Admin o.ä.. Aber laut dieser Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schung_von_Bildern
musst du nur eine Vorlage einfügen. Ersetze das Wort Begründung mit deinem Grund. Zusatz: Dein Bild ist ja bei Wikipedia gespeichert und nicht bei Wikimedia commons. Gruß, --Hiddenhauser (talk) 14:49, 27 March 2018 (UTC)

Category:PNG_maps_of_Europe

PNG maps of Europe has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Rob984 (talk) 15:17, 10 August 2018 (UTC)

Parks in Saxony

Lieber Hiddenhauser, nicht wundern: habe die Kategorie Parks in Saxony bei File:Hutbergbuehne.jpg wieder entfernt und dafür diese Kategorie bei der Kategorie Hutberg, Kamenz eingefügt. Jetzt wäre sie dann doppelt. --PaulT (talk) 10:26, 6 December 2018 (UTC)

Alles klar, wenn es noch eine bessere Kategorie gibt.--Hiddenhauser (talk) 11:02, 6 December 2018 (UTC)

Deine Idee war schon gut. Deshalb bin ich ja drauf gekommen, die gesamte Kategorie Hutberg, Kamenz mit der Kategorie Parks in Saxony zu versehen. Der Hutberg wurde damals von de:Wilhelm Weisse quasi komplett als Park umgestaltet. Jetzt sieht der Kaegorienbaum so aus: Category:Parks in Saxony > Category:Hutberg, Kamenz > Category:Freilichtbühne (Kamenz). Dort steht dann u. a. das Bild. Also vielen Dank für die Anregung. Man könnte noch darüber nachdenken, ob Hutberg, Kamenz nicht unter K eingeordnet werden sollte in Parks in Saxony, jetzt steht er unter H. --PaulT (talk) 11:31, 6 December 2018 (UTC)

Da kennst Du dich wohl besser aus. Ich hatte nur Parks in Germany sortiert und erstmal nach Parks in Saxony verschoben.--Hiddenhauser (talk) 12:46, 6 December 2018 (UTC)

Source of derivative work is not properly indicated: File:Alexia Marian Photo (cropped).jpg

This file may be deleted.

A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Alexia Marian Photo (cropped).jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work. While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

 

source image since deleted because of copyvio issue BevinKacon (talk) 09:12, 4 August 2019 (UTC)

Hi BevinKacon, i don't know if i have to answer on this, so i better do it. I cropped the picture with the crop tool while i sorted a category. There was a grey part. I don't know why the original was not overwritten. Of course it can be deleted if it is not okay. --Hiddenhauser (talk) 11:11, 4 August 2019 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2019

Hallo Hiddenhauser,

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2019 findet zum neunten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Dabei können Bau- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Es sind viele spannende Motive überall in Deutschland zu fotografieren. Neben beeindruckenden märchenhaften Schlössern, Burgen und Kirchen können auch andere Kulturdenkmale wie Brücken, Industrieruinen, Bauernhöfe oder Parks fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. In den letzten Jahren sind zahlreiche neue Denkmallisten entstanden, die sich über Fotos freuen. Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art. Sollte noch Technik fehlen, die aber in Zukunft unbedingt benötigt wird, dann freut sich Wikimedia Deutschland über dein Feedback zum Technikpool.

Außerdem laden wir Dich ein, ab Mitte September 2019 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2019 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg bei größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z thomas 14:28, 28 August 2019 (UTC)