User talk:Krassotkin

File renaming guidelines complianceEdit

What exactly does not comply, please?

Danny B. 11:32, 22 January 2016 (UTC)

  • #1: "Files should NOT be renamed only because the new name looks a bit better". --sasha (krassotkin) 11:35, 22 January 2016 (UTC)

I provided the 2. To change from a meaningless or ambiguous name to a name that describes what the image displays. reason. (There are at least two people of the same name.)
Danny B. 11:38, 22 January 2016 (UTC)

  • Thank you for the clarifications. I renamed the file. --sasha (krassotkin) 11:43, 22 January 2016 (UTC)

Picture croppedEdit

Hello, I am sending you this message to inform that I cropped one of your pictures by putting the license, your name, and all the legal things that needed to be made. I hope it does not bother you, and tell me if you want me to removes it or if something is missing. Thank you — Preceding unsigned comment added by Lifiates (talk • contribs) 18:06, 11 February 2016‎ (UTC)

  • @Lifiates It's all right, thank you for your contribution to Commons. --sasha (krassotkin) 19:20, 11 February 2016 (UTC)

Help with establishing licence rightsEdit

Greetings Krassotkin. Would you be able to help me establish license right for this entry?,_Cabo_Rojo.jpg

Bots continue to tag it, but it is within the (CC BY 2.0), which is compatible with Wikicommons. Thanks for your attention. Cheers, --Caballero//Historiador 09:44, 12 February 2016 (UTC)

  • Thanks for you help. It was all an unintentional mistake, which I explained here. Cheers, --Caballero//Historiador 12:02, 12 February 2016 (UTC)



In 2013, Voice of America, now independant from US government, changed the license. Published media are with A NC clause.

So only medias from Voice of America < 2013 could be uploaded to Commons.

The template states "this template is valid only for material published before June 2013. See Commons:Deletion requests/Template:PD-USGov-VOA.". --Dereckson (talk) 00:53, 20 February 2016 (UTC)

Deleted files:

--sasha (krassotkin) 09:18, 20 February 2016 (UTC)
This is not coherent among language versions:
The template you put states: "See Commons:Deletion requests/Template:PD-USGov-VOA. Note also that there are conflicting statements on several of the language web sites, but that the Terms of Use on the parent site,, very clearly state that the NC policy extends to all of the VOA sites.".
When there are contradictory statements between language versions, we should consider the most recent and restrictive ones, by Commons:Project scope/Precautionary principle.
--Dereckson (talk) 11:20, 20 February 2016 (UTC)
Exactly. It is clear that VOA has created a confusing situation by not conforming all of the local sites to its worldwide policy. It is equally clear what the world-wide policy is and that we cannot rely on any of the statements on the local sites to keep images. .     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 11:37, 20 February 2016 (UTC)
  • Thanks for comments. But that's just our opinion. I sent them a formal request. It is strange that no one has done this before. --sasha (krassotkin) 14:11, 20 February 2016 (UTC)
  • For information, I still have this answer only: "We will clarify the policy and get back to you shortly. I need to get in touch with the department that handles such policies" (2016-02-29). --sasha (krassotkin) 07:13, 1 March 2016 (UTC)

@Dereckson, @Jameslwoodward, @INeverCry, @NickK and all interested (invite, please).

After extensive correspondence I have this response:

Dear Mr. Krassotkin,

There are no barriers in linking to VOA content, or citing our material with credit. If the Wikimedia Foundation has additional questions for whatever reason, we can arrange for additional discussions with our marketing/licensing departments. Material produced solely by VOA is governed under the following statutes:

Please be aware that a portion of the material on our sites comes from third parties and does not fall under Title 17, Section 105. That distinction is laid out in our Terms of Service, available here. Such material may not be republished without permission of the copyright owner.


Scot Riddlesberger

Scot Riddlesberger

Acting Director, Public Relations

Rm. 3453

330 Independence Ave., SW

Washington, D.C., 20237

I can send this response to OTRS. We must change our mind (Commons:Deletion requests/Template:PD-USGov-VOA) and restore all deleted images. At least it concerns language projects of VOA with valid Public Domain license, as I wrote above. --sasha (krassotkin) 20:59, 3 March 2016 (UTC)

I think OTRS is the next step indeed, if they accept it they could restore the files themselves.--Ymblanter (talk) 08:26, 5 March 2016 (UTC)
  • Thank you! I sent this answer to the OTRS. --sasha (krassotkin) 09:27, 5 March 2016 (UTC) P. S. [Ticket#: 2016030510006404] and [Ticket#: 2016030510006413]. --sasha (krassotkin) 10:59, 5 March 2016 (UTC)
I don't agree that this changes anything. The main VOA Web site is very clear that VOA material is NC. I don't think we can rely on an opinion of a non-officer staff member that contradicts the Web site. I suspect strongly that the writer does not understand that Commons requires that material be free for all use, including commercial use -- he is thinking only of WP as an educational use.
In order to reverse our stand on VOA, I think that we need a message from an officer of VOA, ideally the General Counsel, that very explicitly deals with the NC clause on the main Web site and the contradictions on several of the individual language sites. Also, by our rules such messages must go directly to OTRS from the source -- forwarding is not generally permitted.
I have taken ownership of the two OTRS tickets and put them on hold until we get a resolution of the differences here. .     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 10:29, 5 March 2016 (UTC)
It directly contradicts VOA's stated policy on its Web site. If I had received that answer, I would have written back and asked why the response differed from the stated policy.
In order to change our policy, I think you need to ask questions such as the following:
"Mr. Riddlesberger:
At it says
"The content appearing on the VOA News and Information Websites is intended for your personal, noncommercial use only. You may download the downloadable content items appearing on the VOA News and Information Websites for your personal use only."
Your e-mail contradicts that. Since WMF projects require that all media by free for any use by anyone anywhere, including commercial use and derivative works, we need a very clear statement that the VOA Web site is wrong.
Later on the same page, it defines "VOA News and Information Websites":
"This website, all websites linked in the ‘Sites by Language’ tab at the top of this page, as well as all news, information, and features available on these websites (collectively, “VOA News and Information Websites”)..."
That makes it clear that the non-commercial policy cited above applies to all of your Web sites worldwide. Notwithstanding that, many of your foreign language sites (including at least the Russian, Turkish, and Chinese) say that their material is free for all uses. If WMF is to reuse your material from those sites we need clarification of that as well.
Yours truly,
.     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 11:30, 5 March 2016 (UTC)
  • Jim: Heh... Yes, I agree. I originally asked these questions ("including at least the Russian, Ukrainian and Turkish" with quotations and references to the differences in the policies:). Initially, I asked these questions to the local sites (ru, uk, tr). Then they translated my letters and sent its to the main office. Now it turns out that I am asking the same thing. :) Therefore it will be good idea if you to ask them directly. You and any interested can send me your e-mail addresses publicly here or privately and I connect you to our discussion with VOA. --sasha (krassotkin) 12:42, 5 March 2016 (UTC)
  • @Jim: What is your decision? This is urgent issue. We have a lot of problems in Wikimedia Projects due to the lack of a clear outcome on Commons. Now, everything depends only on you. --sasha (krassotkin) 07:09, 7 March 2016 (UTC)
It is not at all up to me -- it is up those who believe images should be kept to prove beyond a significant doubt that they are freely licensed. Also, I firmly believe that Commons jobs that can be done by non-Administrators should be done by non-Administrators, leaving active Administrators to do the work that only they can do. .     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 10:35, 7 March 2016 (UTC)
  • @Jim: I did everything. I asked the right questions (similar to your) and got answers. I can send you my original letters to verify this, but they are in Russian and Ukrainian. Now I have a clear and unequivocal answer from the copyright holder. But you continue to insist on your position. Above I wrote why is it wrong initially. You ignore my arguments and the official response from the copyright holder. You do not want to ask questions directly. You also have blocked the possibility of addressing this issue by anyone else. I do not know what to do. Sorry :( --sasha (krassotkin) 11:14, 7 March 2016 (UTC)
  • @Jim: Thank you for your direct request to VOA. --sasha (krassotkin) 11:41, 7 March 2016 (UTC)
@Jim: There are also ways to proof the integrity of forwarded messages, for example by forwarding the raw eml file which often contains a w:DKIM signature from the source mail server ( in our case). Does OTRS accept more 'technical' proofs like such? This is roughly as technical as using GnuPG in w:Template:User committed identity. --Arthur2e5 Crap·Toy 21:54, 24 May 2016 (UTC) — Preceding unsigned comment added by Artoria2e5 (talk • contribs) 21:54, 24 May 2016 (UTC)
The VOA has not responded to me either. The acknowledged my request, never got back to me. The VOA images have to be deleted. Not public domain. Oaktree b (talk) 21:20, 30 April 2016 (UTC)
  • It's a pity. But I still try. --sasha (krassotkin) 21:23, 30 April 2016 (UTC)
  • For information:
    • Mr. Riddlesberger has not responded to our emails since 2 March. --sasha (krassotkin) 07:33, 8 May 2016 (UTC)
    • I started all over again and was tied up with Mr. Kligerman from Broadcasting Board of Governors (BBG). Perhaps this is the information about him: 1, 2. He said: "Thank you for staying on top of this issue. We have located the proper persons to meet and address your follow up questions. I fully expect that we respond with the answer that you seek next week". I gave him the questions of Jim. And Mr. Kligerman also stopped to answer questions. --sasha (krassotkin) 07:33, 8 May 2016 (UTC)
    • I still hope to resolve this issue and I am working on it. If someone is willing to help I recommend to contact with BBG (about), US Department of State (contact) and US politicians. --sasha (krassotkin) 07:33, 8 May 2016 (UTC)
  • Not sure if anyone have noticed this but the wording regarding "noncommercial use" was quietly removed on VOA's TERMS OF USE/PRIVACY POLICY page between Mar 30 and Apr 5, according to the Wayback Machine ([1][2]). --Wcam (talk) 20:25, 18 May 2016 (UTC)
    • Interesting, thank you! But now the English site has no indication of the license... and therefore it has a strict copyright. :( --sasha (krassotkin) 20:42, 18 May 2016 (UTC)
      • Now the email from VOA would be useful since the link it contains clearly states public domain, and nothing on the VOA website contradicts it now. In my opinion after OTRS processes the email, all VOA files may be restored. --Wcam (talk) 22:59, 18 May 2016 (UTC)
        • @Jim: What do you think about it? --sasha (krassotkin) 08:29, 19 May 2016 (UTC)
  • @Jim: BBG (owner of VOA) have project BBG Direct. See Terms Of Use >> Copyright Statement: "All original text, audio and video material produced exclusively by VOA and OCB is in the public domain". Now the Terms of Use/Privacy Policy >> PERMISSIONS of VOA contains the direct links to BBG Direct and not contains any license restrictions. Besides Russian VOA redesigned site and save statement about PD-license: "Все тексты, а также аудио- и видеоматериалы, публикуемые на сайте и произведенные сотрудниками компании «Голос Америки» являются общественным достоянием" (the same than before "All original ..."). This is all done after our abundant communication with them. Thus they knowingly claim that license their content under public domain. Our speculative conclusions have no any basis now. We lose a lot of opportunities because of a wrong decision. How can we revise it? --sasha (krassotkin) 06:17, 20 June 2016 (UTC)
That appears to be a clear and satisfactory statement that we can rely upon -- finally! .     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 10:32, 20 June 2016 (UTC)
  • @Jim: Thank you for your opinion. I'm glad to hear this. How can we better do next? How do we inform other users? How can we restore deleted files? --sasha (krassotkin) 05:41, 21 June 2016 (UTC)
I think you should post an UnDR, naming the files deleted and pinging everyone who commented above. .     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 09:02, 21 June 2016 (UTC)


File:RD-180.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Dereckson (talk) 01:09, 20 February 2016 (UTC)

A barnstar for you!Edit

The Anti-Vandalism Barnstar
thanks bro,for moving the file :) Prompri (talk) 14:55, 25 February 2016 (UTC)
  • Thank you Prompri. --sasha (krassotkin) 14:57, 25 February 2016 (UTC)
    • Welcome, Today I had a weird problem.whenever I used my picture( with code in my userpage I didn't see my picture.Wiki displayed me a mature content,I am 14 & this hurt me a lot(also gave me mental depression.Does this happen here usually? (I'm new here).Now this issue has been solved by renaming the file ... Prompri (talk) 15:02, 25 February 2016 (UTC)
      • @Prompri: Here are no some Wikipedia templates (they are displayed in red). They should not be used. I posted the picture on your page. --sasha (krassotkin) 15:12, 25 February 2016 (UTC)
        • I guess the pic. displayed in the very beginning(in the main Wiki) was a blocked content in the same name "Promise" , I used this fancy name becuz my real nick name is Promise :3.Thanks for the help.~Promise Prompri (talk) 04:53, 26 February 2016 (UTC)

Renaming declinedEdit

Hi, I've a question about your declination on this renaming request. Why did you allege that the request "does not comply with renaming guidelines"? There is an obvious mistake on the file name (in fact, "my" own mistake so I uploaded the photo) so the character depicted is Goofy, not Pluto. I'll be awaiting for your comments, thanks. - Fma12 (talk) 12:06, 14 March 2016 (UTC)


File:Fatma Sultana kći Sulejmana I 2014-06-06 10-04.jpg -> File:Haseki Hürrem Sultan (Roxelana).jpg.

Александр, добрый вечер! Подскажите, зачем оставлять совершенно некорректное перенаправление [[File:Fatma Sultana kći Sulejmana I 2014-06-06 10-04.jpg]]?--Migel Sances Huares (talk) 19:12, 16 March 2016 (UTC)

  • Из-за этого редиректа у меня возник небольшой конфликт с каким-то бараном из Серб-ХорвВики--Migel Sances Huares (talk) 19:15, 16 March 2016 (UTC)
    • @Migel Sances Huares: Редиректы оставляются обычно для целосности внутренних и внешних ссылок. Во-первых, чтобы у нас они ни откуда не пропадали, а то делинкинг включений постоянно глючит. Во-вторых, мы же для внешнего пользователя тоже работаем, кто-то в соцсетях использовал, или ещё где-то более критично. Неиспользуемые, а тем более вводящие в заблуждения редиректы чистятся при необходимости. Для этого нужно подать запрос на быстрое удаление: Commons:Criteria for speedy deletion. --sasha (krassotkin) 04:50, 17 March 2016 (UTC)

Renaming of Yankees Uniform ImageEdit


Here's the issue. I really wish I could find the records of this situation, but I couldn't find it anywhere. When the original uploader uploaded the image, he uploaded it under a different name, but added it to the page for the team, replacing an image that was there. So, since this was taking it's place, I requested a file change under reason #4, bringing it into line with other images in the project.

However, as with all others of these images, it became out of date, and I uploaded a new version more accurate to the current year. That's when the uploader became belligerent, shouting that I was trying to pass his own work as my own, even though in uploading my version I changed all attribution on the image's page to me, yet he still claimed I was stealing his work. Despite that file name, as with all uniform images across baseball, football, and hockey, are placeholders for the current uniform of that team, being updated by numerous people. I've already gotten numerous people come to me on my talk pages and request this be corrected. There's no place for inaccuracy in this sphere, but the uploader won't let me correct it, so I wish to upload a new image with a file name in step with the project, in accord with reason #4, but before I can do that, I need to rename this image, get it out of my way, and never deal with this user again. Sorry if my original reasoning wasn't clear enough, but given there was such a small space to write out the reason, I didn't want to get too unwieldy. --Silent Wind of Doom (talk) 19:27, 12 April 2016 (UTC)

A little extra note. Sorry. I forgot to mention this before. This was not my first choice. I asked the user to rename the file himself so that we could both continue on with our lives, he could have his image, and the project could continue working well. That was November 8, however, and there has been no response. With the season beginning, it has now become too late to wait anymore, so I am trying to go this route to fix this issue. --Silent Wind of Doom (talk) 19:38, 12 April 2016 (UTC)

  • @Silent Wind of Doom: You can upload the correct file with a new name and replace it in the articles. --sasha (krassotkin) 21:10, 12 April 2016 (UTC)
    • All right. I will do that, but here's the issue. When I upload that image, the file name will be out of line with the other file names in the project. Therefore, it should be renamed under reason #4. However, the name that belongs to the project is being taken up by this file. As this file only has the file name because I changed it under reason #4, but it no longer qualifies for that, and another file qualifies better, can we not change this file's name? --Silent Wind of Doom (talk) 21:34, 12 April 2016 (UTC)
      • @Silent Wind of Doom: Such renaming is not necessary. You can select any understandable name. For example: ALE-Uniform-NYY 2.png or any other. --sasha (krassotkin) 22:15, 12 April 2016 (UTC)

A cup of tea for you!Edit

Thank you very much for your correcting my mistake.(SORACHI MARU HIYAMA MARU) Akoihsin (talk) 00:19, 4 May 2016 (UTC)
  • Thanks! :-) --sasha (krassotkin) 06:49, 4 May 2016 (UTC)

File:China Zhenjiang Runzhou.pngEdit

I draw hundreds locator maps of China, which are used in many articles about chinese administrative unites. Recently I misprinted a name of one new file and asked for renaming, because now it doesn't match standard links from such articles. Unfortunately, instead of renaming a file EXACTLY as I asked for, some person decided to "improve" the name. Why you cannot simply follow the rules and rename a file _exactly_according_to_uploader_request_ ? As I can see here, on your talkpage, you wrote "Files should NOT be renamed only because the new name looks a bit better". It is just such a case: somebody, who will never work with this map, decided to rename it only "because the new name looks a bit better". As you can see, it is a direct contradiction with file renaming's gudelines ((#1)). --Slb nsk (talk) 09:24, 5 May 2016 (UTC)

  • @Slb nsk: The template reads: "this media object be renamed to ... or another more suitable name". Usually we do not rename files, if the final name looks worse than it is accepted. But now your arguments seem acceptable. Can you show examples of locator maps with this name? --sasha (krassotkin) 10:32, 5 May 2016 (UTC)

File:Coat of Arms of Bronnitsy (Moscow oblast) (1883).pngEdit

Здравствуйте, Александр! Вы отклонили переименование файла и запросили источник. Станица из гербовника П.П. фон Винклера - вполне авторитетна. Если согласны с ним - сами исправьте год в названии файла. С уважением, So categorical (talk) 17:41, 21 May 2016 (UTC) .

  • @So categorical: Это не очень моя тема, поэтому конечно бы предпочёл, чтобы в этом вопросе разобрались специалисты, а мне пришлось лишь воплотить подведённый ими итог. Но раз начали попробуем... В наименовании подобных файлов иногда указывается последняя дата, после которой изображение меняется. Поэтому а) нужен источник на год, до которого этот герб существовал в таком виде; б) что означает второй год в наименовании приведённой страницы гербовника? --sasha (krassotkin) 17:51, 21 May 2016 (UTC)
    • На странице 4 герба: Брест-Литовск (Высочайше утверждён 06.04.1845), Бронницы (20.12.1781), Бронницы (16.03.1883), Брянск (16.8.1781). Дёйствительно, с 16.03.1883 у г. Бронницы новый герб. So categorical (talk)
      • So categorical: ОК. Значит тогда ничего не меняем. На будущее, переименовывающие обычно очень далеки от бесчисленного множества узкоспециализированных тематик, хотя и хорошо разбираются в принятых у нас правилах и сложившихся традициях именования, в том числе и тематических. Поэтому при подаче запроса желательно приводить подробное обоснование с необходимыми ссылками, чтобы им проще было разобраться. --sasha (krassotkin) 18:22, 21 May 2016 (UTC)
      • Хорошо, пусть остаётся как было. Видеть не первую, а последнюю дату использования как-то не привычно, как и порядок месяц-число-год. Извините за беспокойство. С уважением, So categorical (talk) .

Renaming of imagesEdit

Hello Krassotkin. This renaming was obviously not according to the renaming rules. The names of File:Tafelstein1.jpg and File:Tafelstein2.jpg weren't "meaningless", since they exactly named the object, which is to be seen on the images. Further you changed the file name language, which is not to be done. Please undo your name change. Regards, --j.budissin+/- 07:27, 26 May 2016 (UTC)

  • @j.budissin: Thank you. I understood what means the original name and returned to it. But the second name is still bad, because it is only a plate. Can you suggest a better name for it in the original language. --sasha (krassotkin) 08:00, 26 May 2016 (UTC)
Thanks! Maybe something like "Tafelstein Inschrift.jpg" ("Inschrift" meaning "inscription"). --j.budissin+/- 12:35, 26 May 2016 (UTC)

Reverted file renamingsEdit

Please help me! There is a user Ralf Roletschek who use bad names (14-05-06-budapest-RalfR-44.jpg, 14-05-06-budapest-RalfR-11.jpg and so) and revert multiple of my renaming question Sincerely, - - Globetrotter19 (talk) 15:27, 27 May 2016 (UTC)

P.S.: Ralf Roletschek send me 'Finger weg von meinen Fotos' message.

  • @Globetrotter19: To avoid conflicts I recommend you do some work with other images. Those whom he trusts will be engaged in his photos. Don't worry. --sasha (krassotkin) 16:16, 27 May 2016 (UTC)
    • You have right, but the question is still 'open': names such 'City xkjrhihv1323' are acceptable? Or should renaming? Thanks for speedy answer, - Globetrotter19 (talk) 16:22, 27 May 2016 (UTC)
      • Is not. But it can be renamed without or with minimal conflict: for example. --sasha (krassotkin) 16:26, 27 May 2016 (UTC)


Username in File:Scenic_Greenery_of_Nagullanka_Village_by_Prasad_SVD.jpg. Is that fine?--Vin09 (talk) 06:38, 3 June 2016 (UTC)

  • It's not against the rules. --sasha (krassotkin) 06:39, 3 June 2016 (UTC)
Ok, fine.--Vin09 (talk) 06:41, 3 June 2016 (UTC)


Thank you for Vezzola! Please can you cancel the redirect page: Now the page has the exact name. I'm sorry for my school and not very functional English, but I hope you will understand what I wrote ;). ciao! --Interminatispazi (talk) 19:30, 5 June 2016 (UTC)

 Done. --sasha (krassotkin) 08:16, 6 June 2016 (UTC)

File rename w/ redirect to the old nameEdit

Hi Sasha,

Thanks for renaming File:Kräizwee Walfer-101a.jpg and File:Kräizwee Walfer-106a.jpg but can you please delete the redirect for both files, otherwise Vicuna refuses to upload the missing files 101 and 106 - this to keep the files in numbering order. Many thanks for your patience! --Jwh (talk) 19:32, 10 June 2016 (UTC)

 Done. --sasha (krassotkin) 20:45, 10 June 2016 (UTC)
So as soon the "speedy deletions" are done, I'll upload the new files. --Jwh (talk) 20:25, 10 June 2016 (UTC)
  • Yes. --sasha (krassotkin) 20:45, 10 June 2016 (UTC)

File:De Nordseeküste (Karten) 09.jpgEdit

File:De Nordseeküste (Karten) 09.jpg

@ Krassotkin, you did not understand the task:

  • "File:De Nordseeküste (Karten) 09.jpg" is meaningless: It tells in a very bad German (hardly understood by Germans), that the graphic shows a part of the German coast of the North Sea. But it does not tell, what part of this coast it shows.
  • The original title (written in graphic) is "Plan de l'Embouchure de l'Ems" is French. But very few non-French people untestand, that "Embouchure" means estuary.
  • And the German naming of the various parts of Ems estuary is complicated and inconstant.--Ulamm (talk) 18:45, 13 June 2016 (UTC)
    @Ulamm: But why can not we call it: Karte der Emsmündung und Leybucht um 1821 or similar? --sasha (krassotkin) 18:56, 13 June 2016 (UTC)
    The Leybucht is only one of several features of this map. As you can see, I maid a new demand, suggesting the original French title and as its translation the most general German term for this region.--Ulamm (talk) 19:07, 13 June 2016 (UTC)
    • And it was immediately renamed, thank you. --sasha (krassotkin) 19:10, 13 June 2016 (UTC)

Category:Vladimir Putin in MEPhI (2014)Edit

Я не могу понять - чем им не понравился шаблон {{}}? ~ Чръный человек (talk) 11:26, 19 June 2016 (UTC)

  • И я пока не могу... Спросил. --sasha (krassotkin) 12:14, 19 June 2016 (UTC)
  • @Чръный человек: В общем сейчас этот шаблон принято использовать следующей строкой (с добавлением соответствующего CC-шаблона):
    И они меня убедили, что на сегодняшний день это самый лучший вариант. У всех изображений в этой категории поправил. На будущее так нужно делать. А там посмотрим, может кто-то что-то лучше предложит. --sasha (krassotkin) 17:28, 20 June 2016 (UTC)

Rename And deleteEdit

Tanks for renaming Via delle botteghe oscure 4 - 2016.jpg in Via delle botteghe oscure 54 - 2016.jpg. Could you delete the Via delle botteghe oscure 4 - 2016.jpg redirect? I have to load the right (and important) image of Via delle botteghe oscure 4 - 2016.jpg. Or do I have to load it with another filename (but it will remain the wrong address in that filename)? --Carlo Dani (talk) 17:55, 3 July 2016 (UTC)


Зайдите ко мне на страницу обсуждения, пожалуйста. Все разрешения присутствуют. Tatiana Markina 22:07, 4 July 2016 (UTC)

Большие файлыEdit

Саша, привет! Подскажи пожалуйста, как обойти ограничение в 100 Мб? У меня видеофайл 600 Мб с рыбной ловлей большого баклана в Одессе. Раньше я такие ужимал с потерей качества. Или это до сих пор невозможно? Alexey Tourbaevsky, — cheloVechek / talk 16:51, 8 July 2016 (UTC)

  • cheloVechek: Ай-ай-ай, зачем портить файлы. Тут вообще-то 4 ГБ текущий лимит: Commons:Maximum file size. Но можно и больше, если нужно, но тогда через сисадминов заливать. --sasha (krassotkin) 16:56, 8 July 2016 (UTC)
    • Спасибо! Залью — покажу. Alexey Tourbaevsky, — cheloVechek / talk 17:16, 8 July 2016 (UTC)
      • После конвертирования в WebM и лёгкой стабилизации от видеофайла ничего не осталось...
        Охота большого баклана в Одессе.
        — Alexey Tourbaevsky, cheloVechek / talk 18:11, 9 July 2016 (UTC)
        • Так может быть только если конвертировал с потерей качества. Интересное кино, хотя по подводке ожидал "охоту НА большого баклана":). --sasha (krassotkin) 12:43, 10 July 2016 (UTC)

Лицензия для логотипа MatuntuEdit

На днях я подал заявку для создания векторной версиии логотипа Matuntu.
Однако, сегодня я узнал что кроме хорошей растровой картинки, есть и векторный оригинал. Их автор: mobilis-in-mobile. Он вышеуказанные изображения подарил всем людям. Т.е. можно было бы указать лицензию CC BY-SA 4.0.
Однако, как это сделать?
Предположим, что т.к. mobilis-in-mobile скорее всего не зарегистрирован на Викискладе, то картинку придётся загружать мне. Но я не представляю какую указать лицензию. Думаю, что там понадобится вставить OTRS. Но как это сделать?
Если вы мне доверяете, то я ещё раз повторюсь, вышеуказанный автор уже подарил векторную картинку в формате svg всем людям!
И именно svg я планирую загрузить. Но если вам, как опытному участнику не достаточно моего слова, то что я должен сделать, чтобы у меня появилось право на загрузку векторного логотипа?

Немного, неуклюже написал, но надеюсь вы поняли суть вопроса.

-- С уважением, Донор () 20 июля 2016

  • @Донор: Ох, как в таких делах всё сильно накручено. Во-первых, как понял, этот дистрибутив распространяется по лицензии GNU General Public License и неких других. При загрузке изображений должны быть указаны именно те лицензии, которые при его создании использовались. Например, {{GPLv2+}}. Это касается всего, в том числе и уже загруженных скриншотов со столами и иконками. Там нужно указать, по каким лицензиям распространяются те или иные элементы интерфейса, а не подбирать свою. С логотипами вообще всё сложно, в первую очередь нужно знать, а свободен ли он в принципе, что не факт даже для свободного продукта. Если да, то уточнить, под какой лицензией распространяется. Вот какие полотна по лицензиям, например, для скриншота Викиновостей или для логотипа Firefox. Для дальнейшей работы нужно в первую очередь загрузить оригинальный логотип и аккуратно поставить там все лицензии. После того, как станет понятно с основным логотипом, только тогда можно говорить о производной работе - svg-файле. В этом случае лучшим способом будет если mobilis-in-mobile пришлёт разрешение с любой выбранной лицензией и приложит к нему файл, как описано тут: Commons:OTRS/ru. И в итоговом файле у нас нужно будет указать все лицензии - и на начальную и на производную работу. --sasha (krassotkin) 10:21, 20 July 2016 (UTC)
    • @Krassotkin: для начала я должен уточнить что первоначальная — это именно svg версия. Png я даже не планирую загружать. Итак, как я понял: 1) я загружаю на Викисклад логотип Matuntu-logo.svg; 2) в качестве лицензии указываю {{CC BY-SA 4.0}}. Ведь картинка в svg была создана не на основании чего-то, а из того как человек представлял себе логотип. Т.е. в начале же вообще логотипа то не было! 3) указываю что автор mobilis-in-mobile, а я всего лишь загрузил картинку; 4) добавляю в описание код {{OTRS pending}}; 5) затем я должен повторно связаться с автором и попросить его написать письмо на некий почтовый ящик, в этом письме он должен указать лицензию на изображение {{CC BY-SA 4.0}}. Однако, чтобы мне не заниматься пересылкой письма на указанный ящик: ,то подскажите пожалуйста почтовый ящик любого русскоязычного участника OTRS. Может быть можно на ваш почтовый ящик? Ведь хоть я и не знаю, но маловероятно что автор svg картинки в совершенстве знает английский. А также, может быть есть какие то примеры писем? Может быть в виде картинки? Т.е. чтобы я мог показать наглядно автору, какое письмо следует отправить и что к нему нужно прикрепить (если нужно). -- С уважением, Донор () 20 июля 2016
      • @Донор: У дистрибутива не было логотипа? Этот человек его изначально создал и "подарил" всем или проекту? Каковые ещё подробности? У меня, кстати, нет доступа к этой ссылкё: там нужна регистрация. Так что даже не знаю о чём там речь. Кроме того "подарил всем людям" обычно означает вариант общественно достояния (у нас, например, это {{Cc-zero}}), а уж никак не копилефтная самая жестокая *-SA. По моей ссылке вообще-то должна была открыться страница на русском языке, в которой указан адрес - это русскоязычная ветка, но можно писать на любом языке, какой он знает в соответствующую или общую. Ничего особого не нужно, просто скопировать письмо по ссылке, указав там лицензию и ссылку на файл на Викискладе (или приаттачить его). Письмо в ОТРС должно напрямую от него прийти, а не форвардом через кого-то. Кроме того, агенты должны убедиться, что это именно тот самый человек, который это изображение создал... --sasha (krassotkin) 11:57, 20 July 2016 (UTC)
        • @Krassotkin. 1) уточнение по почтовому ящику. На странице Commons:OTRS/ru присутствуют два почтовых ящика: и в разделе Подтверждение разрешения: Вот я и подумал что именно на последний ящик и нужно писать. Возможно стоит и вверху страницы, и в указанном разделе, указать один и тот же почтовый ящик. Но я предпочитаю не редаактировать страницу Commons:OTRS/ru, т.к. не владею полной информацией. Кроме того, на выше указанной странице написано: "Затем перешлите письмо с чётким разрешением...", вот я подумал что мне необходимо получить от автора письмо и затем уже переслать его участникам с соответствующими правами. Разумеется мне будет гораздо проще, если автор напрямую свяжется с: 2) по поводу лицензии, которую следует указать автору. Например, когда я загружаю собственные фотографии, то я указываю лицензию {{CC BY-SA 4.0}}. Именно поэтому я её и рекомендовал. Например, когда вы загружаете собственные фотографии какую указываете лицензию? Я не имею ничего против общественного достояния {{Cc-zero}}, однако, мне бы хотелось чтобы уважался и тот труд, который был затрачен автором на создание красивого и качественного векторного оригинала. Ну а т.к. вы лучше меня разбираететсь в лицензиях, то может быть подскажете какую лицензию следует ему указать? 3) немного об истории создании логотипа. В 2014 году появилось малюсенькое изображение для фавикона форума. Автор той картинки сейчас зарегистирован на Википедии: Vitakon911. Именно она, и является автором дистрибутива Matuntu. Затем, по прошествии некоторого времени участник mobilis-in-mobile создал прекрасный векторный логотип. Растровую версию которого он пожертвовал для Matuntu. Не зная о том, что изначально логотип создавался в векторе я оставил заявку на создание векторной версии. Однако, сегодня я узнал о том, что первоначально всё делалось именно в векторе, и автор прислал мне оригинал в svg. Вот такие пироги. -- С уважением, Донор () 20 июля 2016
          1. Похоже Вы первый человек, который с 2010 года это прочитал:). Спасибо! Адрес уточнил и чуть поправил в алгоритме, большей частью синхронизировав с текущей английской версией. Если ещё что-то такое обнаружите, пишите, будем уточнять. Кстати, неплохо, если автор поставит Вас в копию письма, для последующего контроля прохождения. Российские адреса часто в спам уходят, приходится потом их разыскивать в безразмерных junk-ящиках. --sasha (krassotkin) 15:49, 20 July 2016 (UTC)
          2. Как несложно убедиться, собственные работы, которые не являются производными от чужих, я загружаю под {{Cc-zero}} (например). Причём делаю это на уровне религиозного фанатизма и остальным советую поступать так же :-). В общем пусть выберет то, что ему комфортно и какой уровень свободы он готов принять. Мы будем благодарны за любую совместимую лицензию. --sasha (krassotkin) 15:49, 20 July 2016 (UTC)
          3. Отлично, значит необходимо разрешение только от mobilis-in-mobile. Будет неплохо также, если в копию письма он добавит Вас, Vitakon911 и ссылку на это обсуждение. Тогда OTRS-агенту будет проще выполнить свои функции. Кстати, у Matuntu на каком-нибудь сайте указан какой-то "официальный адрес"? Вот его тоже желательно бы включить в список. --sasha (krassotkin) 15:49, 20 July 2016 (UTC)
@Krassotkin. Логотип загрузил: File:Matuntu-logo.svg. Лицензии указал, сейчас попрошу автора отправить письмо на почтовый ящик: Что касается почтового адреса Matuntu, то к сожалению, в данный момент времени, таковой отсутствует. Но зато есть красивый электронный почтовый ящик. Не уверен что я имею право его здесь указывать, но если он вдруг понадобится, то я его укажу. -- С уважением, Донор () 20 июля 2016
@Krassotkin. Проверьте пожалуйста почтовый ящик куда поступают заявки на проверку OTRS: А то уже прошло три дня, да и автор mobilis-in-mobile уже дважды отправлял письма. В качестве подсказки, могу подсказать искать ящик Разумеется если у вас будет на это время. Однако, если для этого необходимо оставить заявку на доске администраторов OTRS, то я был бы признателен, если бы вы оставили таковую. Ведь я вообще впервые решил разобраться с тем что такое OTRS. А так было бы видно, где именно можно оставлять заяку на проверку почты, на каком языке, и что там указывать. Вот такая большая просьба по поводу красивого логотипа: File:Matuntu-logo.svg. -- С уважением, Донор () 23 июля 2016
  • Донор: Как и ожидалось, пришлось выковыривать из спама. Автору ответил, в изображение тикет поставил. Спасибо! --sasha (krassotkin) 09:28, 23 July 2016 (UTC)
  • @Krassotkin: Спасибо! Если бы не вы, то пришлось бы ждать подтверждения целую вечность, и причём не факт, что кто-нибудь смог бы найти письма в спаме. Ещё раз большое спасибо. -- С уважением, Донор () 23 июля 2016

Idee pittoresche sulla fuga in egittoEdit

I was wrong the date: 1753 and not in 1759 ... sorry, thanks--Never covered (talk) 13:55, 26 July 2016 (UTC)

  •  Done. --sasha (krassotkin) 13:57, 26 July 2016 (UTC)

File:2016 Summer Olympics opening ceremony 1035326-olimpiadas abertura-4006.jpgEdit

File:2016 Summer Olympics opening ceremony 1035326-olimpiadas abertura-4006.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

ViperSnake151 (talk) 14:40, 6 August 2016 (UTC)

Return to the user page of "Krassotkin".