Open main menu

Wikimedia Commons β

User talk:Robert Weemeyer

UploaderEdit

Hallo Robert Weemeyer, danke für die Ergänzung bei den Kategorien, die Kategorie "Uploaded with LrMediaWiki" würde ich aber gerne behalten. --Ailura (talk) 13:55, 1 July 2015 (UTC)

Censored coversEdit

Perhaps the last paragraph of this NPM webpage will help you understand the topic better. Ww2censor (talk) 10:00, 25 July 2015 (UTC)

Template:INSCEdit

  Template:INSC has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this template, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Български | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Jarekt (talk) 19:26, 28 September 2015 (UTC)

Copyright status: File:Asia.pngEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk | polski | português | română | slovenščina | svenska | українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Asia.png. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Yours sincerely, Hedwig in Washington (mail?) 00:59, 20 October 2015 (UTC)

File:David Suisman - Pop Conference 2015 - 01 (17182931561).jpgEdit

May I ask why you removed File:David Suisman - Pop Conference 2015 - 01 (17182931561).jpg from Category:Photographs taken on 2015-04-17? I figure it is better that I ask you than simply revert. Category seems accurate, and not implied by any other category it is in. - Jmabel ! talk 21:45, 26 October 2015 (UTC)

I did this in error. The category is now back in. Thanks for calling my attention to this. -- Robert Weemeyer (talk) 07:01, 27 October 2015 (UTC)

File:Pont dufour fribourg.png‎Edit

I noticed you changed File:Pont dufour fribourg.png‎ back to PD-old-90. I think you misunderstood my point. Since the work is an EU work, presumably we have to assume the author has been dead for at least 70 years if we want to keep it. It's just not clear why PD-old-90 was chosen for this file when the death date of the author is not known. It can't stay PD-old-90 since as the result of a DR the PD-old-90 template is in the process of being deleted because no country has a copyright term of life + 90. —RP88 (talk) 06:10, 8 December 2015 (UTC)

The illustration was made before 1834. Even if we don't know the author it is totally reasonable to believe the author was dead before 1925, so PD-old-90 wasn't wrong. I think we can even assume that he died before 1915, which would make this PD-old-100. -- Robert Weemeyer (talk) 06:14, 8 December 2015 (UTC)
PD-old-100-1923 sounds fine to me. I've updated the license. —RP88 (talk) 06:15, 8 December 2015 (UTC)

Commons:Deletion requests/Files in Category:Antonia GraschbergerEdit

Do I misunderstand something? You added Category:Undelete in 2021 here.

As I understand it, Antonia Graschberger, the designer, is still alive, so these stamps will be under copyright until at least 2087 and then only if she dies this year. Since she is only 57, these will probably be under copyright well into the 22nd century. .     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 11:42, 7 January 2016 (UTC)

I do not think that the work of the designer of File:Heinrich Zille stamp.jpg, File:DPAG 2007 2592 Paul Gerhardt.jpg and File:DBP 1991 1555-R.JPG is "sufficiently creative so that it has a copyright". For instance, the first stamp shows a PD painting by Heinrich Zille. Beneath, the designer added the name of the painter (Heinrich Zille), his birth and death years (1858–1929), the country name (Deutschland), the value (55 cents) and the edition year (2008). The arrangement of image and text is as simple as can be. I don't see anything copyrightable in this. -- Robert Weemeyer (talk) 12:10, 7 January 2016 (UTC)

No permission tagEdit

Hi, Please do not tag such image (File:Àfghan child (8129548941).jpg) with "no permission". There is no license issue at the source, so no permission is needed. For license laundering like this, please open a regular DR for all images at once, it is much easier to have a global view of the issue, i.e. Commons:Deletion requests/Files in Category:Files from seair21 Flickr stream (to check). Thanks, Yann (talk) 11:09, 2 March 2016 (UTC)

File:Basel 2012-10-14 Batch part 2 (3).JPGEdit

Stop removing important informations from the names of the files, please... You can always add a specification to make it clearer -- but removing a date and a name of the city is not the best idea... Wieralee (talk) 12:41, 15 March 2016 (UTC)

Thanks for your feedback. In future cases I will try to act in line with this. -- Robert Weemeyer (talk) 15:44, 15 March 2016 (UTC)

File:Postcard Erster Flug Hamburg-London 1948.jpgEdit

Hello Robert. You added Category:Airmail covers for this image. However, this is not a cover at all but a postcard. Sorry, I am reverting your change. Or do you plan to create Category:Airmail postcards for such images? Thank you. --Michael Romanov (talk) 20:07, 25 April 2016 (UTC)

According to en:Philatelic cover, a postcard is one kind of a cover. Although this seems strange to me as a German language native, I think I have to accept this usage of the word. -- Robert Weemeyer (talk) 20:10, 25 April 2016 (UTC)
Hm, that's strange to me, too, as a Russian native speaker. :) Never mind. Thank you for directing me to this terminology oddity. Best, --Michael Romanov (talk) 20:46, 25 April 2016 (UTC)
We should not bluntly accept the info there, but reflect about whether it is correct or not. These pages are much better: w:Postcard and w:Cover (philately). The definition on the page w:Philatelic cover (the first sentence) mentions no reference/source and is imho just plain wrong. A postcard made for philately is a philatelic postcard. The difference between cover and postcard is in the appearance, its form. The information and material affixed on it, like stamps, do not change that. I commented on the page. Arno-nl (talk) 19:35, 27 April 2016 (UTC)
Thanks for commenting, Arno. --Michael Romanov (talk) 20:56, 27 April 2016 (UTC)

Category:Original stamps of the Soviet UnionEdit

Hi :-)
You have moved this category, but you haven't moved the files... This category depends on templates, so it can't be made by bot => it must be done manually. Fix it, please. Thanks in advance, Wieralee (talk) 10:42, 6 May 2016 (UTC)

NicaraguaEdit

Bitte keine Dateien zur Löschung vorschlagen mit der Begründung, dass es eine bessere Version gibtEdit

Hallo Robert, bitte keine Dateien zur Löschung vorschlagen mit der Begründung, dass es eine bessere Version gibt, wie in diesem Fall. Stattdessen sollte man in solchen Fällen bei der „schlechteren“ Version einen Verweis auf die bessere Version anbringen. Hintergrund: Wir können nicht wissen, ob die „schlechte“ Version außerhalb der Wikimedia-Projekte eingebunden ist. Würde man diese löschen, könnte es zu Fehlern in diesen Projekten führen. Anders gesagt: Auch „schlechte“ Versionen sollten „auf alle Ewigkeit“ erhalten bleiben. Wenn Du möchtest, kann ich Dir dieses Szenario näher illustrieren. --Hasenläufer 18:13, 19 January 2017 (UTC)

Dateinamen ändernEdit

Unterlasse es bitte, Bilder von mir in unbrauchbare Namen umzubenennen. --Ralf Roleček 17:36, 27 January 2017 (UTC)

Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich etwas übersehen habe. Inwiefern ist der Dateiname File:Typ M 4149, Wien, 2009-09-18.jpg unbrauchbar? Fehlt dir dein Namenskürzel? -- Robert Weemeyer (talk) 18:34, 27 January 2017 (UTC)
Wie auch viele andere Fotografen habe ich ein System, meine Dateien zu benennen. Und wenn Datum, Ort und Urheber genannt werden, dann ist das mehr als genug für einen Dateinamen. Alles andere gehört in die Beschreibung. --Ralf Roleček 20:58, 27 January 2017 (UTC)
Danke für den Hinweis - ich habe die Beschreibung (die bislang nur aus dem Wort „Wien“ bestand) nun ergänzt. Meiner Meinung nach sollte allerdings auch der Dateiname aussagen, was auf dem Bild zu sehen. Das finde ich im Zweifelsfall wichtiger als die Angabe des Tages, des Ortes und des Urhebers.
Als Kompromissvorschlag: Soll ich die Datei rückbenennen, allerdings mit der Ergänzung „M 4149“? Das sähe dann so aus: File:2009-09-18-wien-by-RalfR-78-M-4149.jpg. -- Robert Weemeyer (talk) 21:15, 27 January 2017 (UTC)

Ich erlaube mir mal, einen Beitrag zu dieser Diskussion zu liefern. Es gibt nach meinem Kenntnisstand grundsätzlich keine Konvention, wie Dateien zu benennen sind. Es liegt im Ermessen des Uploaders, wie er seine Uploads benennt. Ob der Uploader dabei ein System benutzt oder nicht, ist dessen Sache. Uploader, die ein System zur Benennung von Dateinamen verwenden, machen das mit Grund. Es ist eine Frage des Respekts, diese Dateibenennungen so zu belassen, wie sie vom Uploader gewählt wurden. Ein Beispiel: Ich habe es mir zur Gewohnheit gemacht, meine Uploads nach einem festen Schema zu benennen: "YYYY-MM-DD Kurzbeschreibung Datei-Nummer.jpg". Da ich diese Systematik konsistent eingehalten habe, ist es mir möglich, im oberen Bereich der Seite Category:Files by Hasenläufer einen Jahres-Index einzubinden. Dieser Jahres-Index basiert darauf, dass meine Dateien stets in den ersten vier Zeichen das Aufnahmejahr haben. Käme jemand daher und würde eine meiner Dateien umbenennen, wäre ich extrem sauer, denn dadurch würde dieser Index nicht mehr funktionieren. Daher: Finger weg von Dateinamen anderer Benutzer. --Hasenläufer 22:20, 27 January 2017 (UTC)

Der springende Punkt ist, dass deine Dateinamen eine Kurzbeschreibung enthalten, die von Ralf aber ausdrücklich nicht. Systematisch Dateinamen zu vergeben, die nicht besagen, was die Datei zeigt, finde ich suboptimal - umso mehr, wenn das nicht einmal aus der Dateibeschreibung hervorgeht. -- Robert Weemeyer (talk) 22:37, 27 January 2017 (UTC)
Erstmal Danke, daß du so kooperativ reagierst. Ich habe fast 50.000 Dateien auf Commons. Oft kommen Fragen nach einer anderen Version, Weißabgleich am Original oder ähnliche Anfragen. Das ist mir unmöglich, wenn Dateien umbenannt wurden. Dateinamen sind nur eine technische Sache. Informationen gehören in Beschreibung und Kategorien. --Ralf Roleček 22:41, 27 January 2017 (UTC)
Ich schließe mich Ralf an, insbesondere bzgl. des Danks. Wir kennen doch Dutzende von Möglichkeiten, die Qualität des Datenbestands von Commons zu verbessern. Löschanträge (siehe vorherigen Abschnitt und die diesbezügliche Diskussion) und Datei-Umbenennungen gehören m. E. nicht dazu, denn das sind Maßnahmen, die unnütz Aufmerksamkeit binden und zu überflüssigen Diskussionen führen. Es gibt viele andere Themen, die mehr Aufmerksamkeit erfordern und zu zweifelsfrei unstrittigen Verbesserungen führen. Daher mein Vorschlag an Dich, Robert: Vermeide Datei-Umbenennungen und Löschanträge aus „nichtigen“ Gründen. Zum Thema Löschanträge etwas überspitzt: Mir wäre meine Zeit zu schade, um z. B. unnütze Katzenbilder auf Commons zu identifizieren, um entsprechende Löschanträge zu stellen. Ich käme auch nicht auf die Idee, Bild-Dateien umzubenennen – aus denselben Gründen, die Ralf formuliert hat. --Hasenläufer 23:37, 27 January 2017 (UTC)

File:Sidney Webb.jpgEdit

  File:Sidney Webb.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Български | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Jcb (talk) 14:20, 5 February 2017 (UTC)

Danke für Deine Dresden-Beiträge (Striesen, Johannstadt ... )Edit

 
Erisos, Greece - panoramio (1).jpg >>> empfehlenswerter Urlaubsort !

... wenn Du Lust hast - schau heut Abend auf dem Stammtisch vorbei - Dresden, Münchener Straße 14, ab 18:00 Uhr. Wir erwarten Dich ! https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dresden#133._Stammtisch_am_Samstag.2C_28._Oktober_2017 Herzliche Grüße sagt der Frze > talk 06:19, 28 October 2017 (UTC) >>> zur Antwort nutze bitte meine Diskussionsseite in der deutschen Wikipedia. Danke.

Keys in Straßen-KategorienEdit

Hallo Robert, du hattest in einigen Straßen, z.B. Category:Davenstedter Straße (Hannover), als Keys die Hausnummern eingesetzt. Das finde ich nicht so toll, wenn ich ein mir bekanntes Haus oder Unternehmen beim Namen suche finde ich es nun nicht mehr alphabetisch sondern müsste erst umständlich die Hausnummer googlen. Auch kennen neu eingefügte Dateien deine Systematik nicht, so dass das nach einigen Jahren (wenn viele Dateien oder Kategorien eingefügt wurden) ein wilden Durcheinander geben könnte. -- Gerd Fahrenhorst (talk) 20:53, 21 November 2017 (UTC)

Category:750 Jahre BerlinEdit

Vorschlag zur Category:750 Jahre Berlin: die Briefmarken in eine Unterkategorie Briefmarken der DDR 750 Jahre Berlin und die auch Bilder des Bundesarchivs auch in eine Unterkategorie zu verschieben. Wschmock — Preceding unsigned comment added by Wschmock (talk • contribs) 11:16, 23 November 2017 (UTC)

Übereinkunft zwischen Deutschland und Großbritannien, betreffend den gegenseitigen Schutz der Rechte an Werken der Literatur und KunstEdit

Return to the user page of "Robert Weemeyer".