T.M.L.-KuTV~commonswiki
Our first steps tour and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki—it is really easy. More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel irc:wikimedia-commons #wikimedia-commons (direct access). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing. |
| |
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?) |
Crossposting
editIch weiß, dass es wichtig ist, auf sich aufmerksam zu machen, besonders wenn alle Admins irgendwie gegen einen handeln. Dies ist aber kein Grund gleich einen Diskussionsbeitrag auf mehrere Diskussionsseiten zu kopieren (ich erinnere mich an den gleichen Abschnitt auf drei Projektseiten und vier Benutzerseiten auf zwei Wikis). Durch das Einbinden von {{Editprotected}} sind die Admins bereits alarmiert. Sobald eine Entscheidung getroffen wurde (was durchaus auch mal längere Zeit = mehrere Tage dauern könnte) wird die Vorlage entfernt. Ich bitte dich das Kopieren des selben Beitrags auf mehrere Diskussionsseiten zu unterlassen. Die Projektseiten zum Bundesarchiv werden übrigens von einigen, auch deutschsprechenden, Admins beobachtet. Grüße, --~/w /Talk 17:05, 8 December 2008 (UTC)
- Wuzur, ich hatte nicht den Eindruck gehabt, dass die Administratoren gegen die Diskutanten gearbeitet haben. Bitte erinnere dich an den Wikipedia-Hinweis "Geh' von guten Absichten aus", bevor du unnötigerweise Weise eine ironische Formulierung benützt. Mir ist klar, dass das Hochladen der Bundesarchiv-Bilder mit zahlreichen Problemen verbunden ist und in mancherlei Hinsicht noch eine Weile Geduld geübt werden muss. Die Entscheidung zum Crossposting resultierte aus meiner anfänglichen Verunsicherung, da ich mich nicht bei Wikimedia Commons auskannte und hier (letzter Beitrag in diesem Abschnitt sowie der nachfolgende Abschnitt) den Eindruck gewonnen habe, dass aufgrund der mit der "Bilderflut" verbundenen Euphorie und Arbeit wichtige Diskussionen nicht wahrgenommen wurden beziehungsweise nicht wahrgenommen werden konnten. Diesen Eindruck habe ich mittlerweile nicht mehr. Deine Bitte zum Unterlassen von Crossposting kann ich sehr gut verstehen, hat allerdings keine aktuelle Brisanz mehr. Derzeit sehe ich das Problem vielmehr darin, dass - möglicherweise rein von technischer Seite aus - massenweise die Beschreibungstexte der Bilder entsprechend einer, wie ich glaube, nicht diskutierten Formatierung angepasst werden. Das kann in der Folge dazu führen, dass wir, die wir uns um einen sorgfältigen Umgang insbesondere mit NS-Materialien bemühen, in Zukunft noch erheblich "von Hand" nacharbeiten müssen. Der Beschreibungstext zu den Bildern müsste mit den Tags blockquote eingerückt und mit Anführungszeichen versehen werden, wie ich das hier bereits getan habe. Ist es technisch nicht möglich, die Beschreibungstexte von vornherein einzurücken, damit sie eindeutig als überlieferte historischen Quellen gekennzeichnet sind und sich von den ggf. zusätzlich vom Bundesarchiv vorgenommenen ergänzenden Beschreibungen abheben? Das würde einigen Wikipedianern in Zukunft sicherlich viel Arbeit ersparen. Denn, wie hier (ganz unten) entnommen werden kann, sollen zu den ca. 30.000 bereits geladenen Bildern diese Woche noch rund 60.000 Bilder folgen. Da wäre es schön, wenn von vornherein alle möglichen relevanten Aspekte bei den Massenformatierungen berücksichtigt werden. Siehst du das auch so? Gruß, --T.M.L.-KuTV (talk) 17:50, 8 December 2008 (UTC)
- Da bin ich größtenteils deiner Meinung. Deine Verunsicherung kann ich durchaus verstehen, mir gings nicht anders. Die Beschreibungstexte lassen sich durchaus automatisch einrücken (entweder alle, oder nur die "gekennzeichneten"). Allerdings sollte dies vorher ausdiskutiert werden, da jede Bearbeitung die Server belastet. Ich möchte mich dafür entschuldigen, sollte ich zu harsch herübergekommen sein. Es war niemals meine Absicht dich herunterzusetzen. Es sollte eher ein freundlich gemeinter Hinweis sein, der dir helfen sollte dich bei Commons zurechtzufinden. Willkommen bei uns :-) --~/w /Talk 18:17, 8 December 2008 (UTC)
- Danke für deine ermunternden Worte, die mich sehr freuen. Ich versuche mich natürlich, auch in eure Lage zu versetzen und die derzeit sich überschlagenden Ereignisse in Rechnung zu stellen (wovon wir alle betroffen sind), weshalb ich auch ein gewisses Verständnis für kleine Entgleisungen habe. Weißt du, wo eine derartige Diskussion sinnvoll stattfinden könnte oder sollte? Kann das auch im Nachhinein noch gemacht werden? Kann das zu Problemen führen, wenn wir bereits jetzt einige Bilder "von Hand" umformatieren? --T.M.L.-KuTV (talk) 18:26, 8 December 2008 (UTC)
- Meiner Meinung nach sollte diese Diskussion entweder auf Commons talk:Bundesarchiv (dort sind mehr Menschen und es kann eine Grundsatzdiskussion geführt werden) oder auf Template talk:BArch-description (der Vorlage die dann tatsächlich eingebunden wird) stattfinden. Zu Problemen kann das nicht führen, jedoch sollten alle Einrückungen dann vorher wieder herausgenommen werden, da ansonsten der Text doppelt eingerückt wird. --~/w /Talk 15:28, 9 December 2008 (UTC)
- Okay, danke. Dann werde ich vorerst auch keine Formatierungen mehr von Hand vornehmen, solange diesbezüglich noch kein Konsens erreicht worden ist. Betroffen sind von möglichen doppelten Einrückungen bislang, soweit ich das überblicken kann, nur äußerst wenige Bilder. Bei einer zu erwartenden allgemeinen Formatierung dürfte es diesbezüglich deshalb auch keine Probleme geben. Gruß, --T.M.L.-KuTV (talk) 15:34, 9 December 2008 (UTC)
- Meiner Meinung nach sollte diese Diskussion entweder auf Commons talk:Bundesarchiv (dort sind mehr Menschen und es kann eine Grundsatzdiskussion geführt werden) oder auf Template talk:BArch-description (der Vorlage die dann tatsächlich eingebunden wird) stattfinden. Zu Problemen kann das nicht führen, jedoch sollten alle Einrückungen dann vorher wieder herausgenommen werden, da ansonsten der Text doppelt eingerückt wird. --~/w /Talk 15:28, 9 December 2008 (UTC)
Zum Festhalten
editInfo „Dateien nach Commons verschieben“ und Vorlage zum Löschen der alten Datei-Version [1]. --T.M.L.-KuTV (talk) 22:35, 11 December 2010 (UTC)
Your account will be renamed
editHello,
The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.
Unfortunately, your account clashes with another account also called T.M.L.-KuTV. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name T.M.L.-KuTV~commonswiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.
Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.
Sorry for the inconvenience.
Yours,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation
23:16, 17 March 2015 (UTC)
Renamed
editThis account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: Special:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (talk)
05:44, 21 April 2015 (UTC)