Wikimedia Commons

Commons:De Kroeg/Archive/2017

< Commons:De Kroeg‎ | Archive

Category:Hr.Ms. Siboga (1898)

Foutje gemaakt, te snel vernoemd. Had moeten blijven: Category:Hr.Ms. Siboga (ship, 1898). Hoe krijg ik dat teruggedraaid, nu ik dat zelf niet meer kan? Stunteltje (talk) 22:31, 13 February 2017 (UTC)

Ik heb het voor je teruggedraaid. JurgenNL (talk) 10:28, 15 February 2017 (UTC)
Keurig, nu weer in lijn met de andere schepen. --Stunteltje (talk) 12:08, 15 February 2017 (UTC)

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)

This message, "We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)", was sent through multiple channels by Gregory Varnum on 15 and 16 of March 2017 to village pumps, affiliate talk pages, movement mailing lists, and MassMessage groups. A similar message was sent by Nicole Ebber to organized groups and their mailing lists on 15 of March 2017. This version of the message is available for translation and documentation purposes

Dear Wikimedians/Wikipedians:

Today we are starting a broad discussion to define Wikimedia's future role in the world and develop a collaborative strategy to fulfill that role. You are warmly invited to join the conversation.

There are many ways to participate, by joining an existing conversation or starting your own:

Track A (organized groups): Discussions with your affiliate, committee or other organized group (these are groups that support the Wikimedia movement).

Track B (individual contributors): On Meta or your local language or project wiki.

This is the first of three conversations, and it will run between now and April 15. The purpose of cycle 1 is to discuss the future of the movement and generate major themes around potential directions. What do we want to build or achieve together over the next 15 years?

We welcome you, as we create this conversation together, and look forward to broad and diverse participation from all parts of our movement.

Sincerely,

Nicole Ebber (Track A Lead), Jaime Anstee (Track B Lead), & the engagement support teams

05:09, 18 March 2017 (UTC)

Wikimedia-strategiediscussie

Zoals eerder reeds aangekondigd in het Engels is er momenteel een grote strategiediscussie aan de gang in de Wikimedia-beweging om te antwoorden op de vraag "Wat willen we samen bouwen of bereiken over de komende 15 jaar?". Er worden zoveel mogelijk gemeenschappen bij betrokken; iedereen is welkom om deel te nemen. In deze eerste discussiecyclus kunt u als Nederlandstalige gemeenschap meedoen op de discussiepagina w:Wikipedia:Strategie 2017. Meer informatie over het hele proces is te vinden op MetaWiki. Groeten, Robin (WMF) (talk) 15:59, 27 March 2017 (UTC)

Is there something wrong?

 
File:Wilhelm Blaschke

the picture is not visible to me. regards Saschaporsche (talk) 13:13, 31 March 2017 (UTC)

An error occurs, I uploaded it under filename File:Wilhelm Blaschke2.jpg. Maybe you can redirect it, untill the problem is solved? (or ask a moderator to change the filename? as filemover I cannot change it) - Richardkiwi (talk) (talk) 20:44, 31 March 2017 (UTC)
The original file works now, so the duplicate will be removed. - Richardkiwi (talk) (talk) 11:40, 1 April 2017 (UTC)

Read-only mode for 20 to 30 minutes on 19 April and 3 May

Read this message in another language • Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation will be testing its secondary data center in Dallas. This will make sure that Wikipedia and the other Wikimedia wikis can stay online even after a disaster. To make sure everything is working, the Wikimedia Technology department needs to conduct a planned test. This test will show whether they can reliably switch from one data center to the other. It requires many teams to prepare for the test and to be available to fix any unexpected problems.

They will switch all traffic to the secondary data center on Wednesday, 19 April 2017. On Wednesday, 3 May 2017, they will switch back to the primary data center.

Unfortunately, because of some limitations in MediaWiki, all editing must stop during those two switches. We apologize for this disruption, and we are working to minimize it in the future.

You will be able to read, but not edit, all wikis for a short period of time.

  • You will not be able to edit for approximately 20 to 30 minutes on Wednesday, 19 April and Wednesday, 3 May. The test will start at 14:00 UTC (15:00 BST, 16:00 CEST, 10:00 EDT, 07:00 PDT, 23:00 JST, and in New Zealand at 02:00 NZST on Thursday 20 April and Thursday 4 May).
  • If you try to edit or save during these times, you will see an error message. We hope that no edits will be lost during these minutes, but we can't guarantee it. If you see the error message, then please wait until everything is back to normal. Then you should be able to save your edit. But, we recommend that you make a copy of your changes first, just in case.

Other effects:

  • Background jobs will be slower and some may be dropped. Red links might not be updated as quickly as normal. If you create an article that is already linked somewhere else, the link will stay red longer than usual. Some long-running scripts will have to be stopped.
  • There will be code freezes for the weeks of 17 April 2017 and 1 May 2017. Non-essential code deployments will not happen.

This project may be postponed if necessary. You can read the schedule at wikitech.wikimedia.org. Any changes will be announced in the schedule. There will be more notifications about this. Please share this information with your community. /User:Whatamidoing (WMF) (talk)

MediaWiki message delivery (talk) 17:33, 11 April 2017 (UTC)

Voting has begun in 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

 
This is a message from the Wikimedia Foundation Elections Committee. Translations are available.

Voting has begun for eligible voters in the 2017 elections for the Wikimedia Foundation Board of Trustees.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees is the ultimate governing authority of the Wikimedia Foundation, a 501(c)(3) non-profit organization registered in the United States. The Wikimedia Foundation manages many diverse projects such as Wikipedia and Commons.

The voting phase lasts from 00:00 UTC May 1 to 23:59 UTC May 14. Click here to vote. More information on the candidates and the elections can be found on the 2017 Board of Trustees election page on Meta-Wiki.

On behalf of the Elections Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery • Translate • Get help

19:14, 3 May 2017 (UTC)

Beta Feature Two Column Edit Conflict View

From May 9, the Two Column Edit Conflict View will be available as a beta feature on all wikis. The Two Column Edit Conflict View is a new interface for the edit conflict resolution page. It highlights differences between the editor's and the conflicting changes to make it easy to copy and paste pieces of the text and resolve the conflict. The feature fulfils a request for a more user-friendly edit conflict resolution from the German Community’s Technical Wishlist. Everyone is invited to test the feature and we hope that it will serve you well!

Birgit Müller (WMDE) 14:29, 8 May 2017 (UTC)

Doe mee aan de tweede cyclus strategiediscussies van de Wikimedia-beweging (loopt tot 12 juni)

Het kernteam en de werkgroepen voor het Wikimedia-bewegingsstrategieproces hebben de meer dan 1800 thematische stellingen nagekeken die we vanuit de eerste discussieronde hebben ontvangen. Ze hebben 5 thema's geïdentificeerd die consistent opdoken doorheen de gesprekken - elk met hun eigen reeks subthema's. Dit zijn niet de definitieve thema's, het is slechts een eerste werkversie van de kernconcepten.

Hier volgen de vijf thema's; elk ervan heeft een pagina met informatie over het thema en met de discussie van dat thema:

U bent van harte uitgenodigd om als Nederlandstalige gemeenschap van de beweging mee te doen aan de discussies die over deze 5 thema's plaatsvinden. Deze discussieronde zal plaatsvinden tot 12 juni. De mening van iedereen is belangrijk, en is meer dan welkom. Wat is onze strategie voor 2030? Welke impact willen we in deze thema's als beweging hebben? Wat vindt u dat we wel of niet moeten doen? Neem een kijkje op de pagina's en geef uw mening!

Op het portaal van de bewegingsstrategie op Meta-Wiki kunt u meer informatie vinden over elk van deze thema's en over het bredere strategieproces.

Met vriendelijke groeten, Robin (WMF) (talk) 00:07, 15 May 2017 (UTC)

RevisionSlider

RevisionSlider will be available as a default feature for all users on all wikis from May 17. The RevisionSlider adds a slider view to the diff page so that you can easily move between revisions. The slider view is collapsed by default, and will load by clicking on it. It can also be turned off entirely in the user preferences. RevisionSlider has been a default feature on German, Arabic and Hebrew Wikipedia for 6 months and a beta feature on all wikis for 8 months. The feature fulfills a wish from the German Community’s Technical Wishlist. Thanks to everyone who tested RevisionSlider and gave valuable feedback to improve the feature! We hope that RevisionSlider will continue to serve you well in your work.

Birgit Müller (WMDE) 14:39, 16 May 2017 (UTC)

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections

 
Translations of this message are available on Meta-Wiki.

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, we are pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee and Funds Dissemination Committee Ombudsperson elections. Please read the letter from the Wikimedia Foundation calling for candidates at on the 2017 Wikimedia Foundation elections portal.

Funds Dissemination Committee
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at the FDC elections page.

Funds Dissemination Committee Ombudsperson
The Funds Dissemination Committee Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at the FDC Ombudsperson elections page.

The candidacy submission phase will last until May 28 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates until May 28. You can submit your questions on Meta-Wiki. Once the questions submission period has ended on May 28, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to.

The goal of this process is to fill the five community-selected seats on the Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee and the community-selected ombudsperson. The election results will be used by the Board itself to make the appointments.

The full schedule for the FDC elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • May 15 (00:00 UTC) – May 28 (23:59 UTC) – Nominations
  • May 15 – May 28 – Candidates questions submission period
  • May 29 – June 2 – Candidates answer questions
  • June 3 – June 11 – Voting period
  • June 12–14 – Vote checking
  • June 15 – Goal date for announcing election results

More information on this year's elections can be found at the 2017 Wikimedia Foundation elections portal.

Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on the talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery • Translate • Get help

21:05, 23 May 2017 (UTC)

Copyright bij Vimeo

Als ik google naar afbeeldingen zonder rechten, dan kom ik bij Nick MacKenzie op deze en deze video uit. Maar ik kan niet herkennen dat en of ze rechtenvrij zijn. Klopt het wel dat ik ze op Commons mag zetten? Ymnes (talk) 16:09, 7 June 2017 (UTC)

Hoi, nee het moet echt duidelijk zijn wie dit gemaakt heeft en welke copyrights er gelden. Alleen als het in het publieke domein is geplaatst kun je zoiets uploaden, maar dan nog moet je dat kunnen aantonen. Groetjes, - Richardkiwi (talk) (talk) 10:22, 9 June 2017 (UTC)
Dus dat je via Google naar afbeeldingen zonder rechten (in het publieke domein) zoekt, is onvoldoende. Je moet echt kunnen aantonen dat het bij deze filmpjes het geval is. - Richardkiwi (talk) (talk) 10:26, 9 June 2017 (UTC)
Jammer maar helaas. Dankjewel voor het nakijken! Ymnes (talk) 14:47, 9 June 2017 (UTC)

Help! Ten onrechte geblokkeerd op Nederlandse Wikipedia

Op de Nederlandse Wikipedia krijg ik vandaag ineens de melding: U heeft geen bewerkingsrechten. De opgegeven reden van uw blokkering luidt: Sokpopmisbruik: en blokontduiking ingelogde vandaal. Ik vermoed dat mijn verhuizing er iets mee te maken heeft? Er zou op mijn Overlegpagina een mededeling moeten staan, maar daar https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:OSeveno is niets terug te vinden. Ook krijg ik de melding: Voor verdere vragen kunt u contact opnemen met het e-mailteam van de Nederlandstalige Wikipedia. Maar er staat niet hoe ik dat moet doen. Een e-mailadres staat er niet bij vermeld. De blokkade zou zijn ingesteld door https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:MoiraMoira.

Ook is mij niet duidelijk waar de reden op slaat: Sokpopmisbruik: en blokontduiking ingelogde vandaal Ik weet wat een sokpop is, maar wat bedoeld wordt met blokontduiking ingelogde vandaal weet ik niet. Ik heb zelfs nog nooit een waarschuwing gehad van een moderator. Volgens mij is er sprake van een vergissing, mogelijk door het nieuwe IP adres dat ik van mijn internetprovider kreeg? Ik zie dat het om een IP blokkade gaat, die is ingesteld op 24 nov 2016. Zie: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Blokkeerlijst&ip=213.127.69.65 Ik heb dit IP adres pas anderhalve week, toen werd ik aangesloten door mijn internetprovider. Kan iemand mij helpen? --oSeveno (talk) 22:35, 3 July 2017 (UTC)

@MoiraMoira: en @RonaldB: : kunnen jullie helpen? HenkvD (talk) 09:29, 4 July 2017 (UTC)
Mijn IP adres is inmiddels veranderd, waardoor ik weer toegang tot de NL Wikipedia heb. Ik nam contact op met mijn internetprovider, die mij vertelde dat zij (tegenwoordig) aan consumenten slechts dynamische IP adressen verstrekken. Dat wist ik niet. In het verleden, enkele jaren terug, was dat anders. Toen betrof het nog een statisch IP adres, dat slechts bij wekenlange inactiviteit van een IP adres werd gewijzigd. Wilde je toen een ander IP adres, dan trok je de stekker uit je internet wanneer je op vakantie ging. Als je terug kwam had je dan een nieuw IP adres. De consequentie is wel dat geblokeerde IP adressen nu circuleren onder aansluitingen die niks met de veroorzaker van de blokkade te maken hebben. Daarmee is de IP blokkade een verouderd middel voor moderators (in Nederland) geworden. Behalve dan een 24 uurs blokkade, maar na 24 uur treft de blokkade dus een andere internetgebruiker. Deze specifieke IP blokkade loopt nog tot 24 nov 2017, dus nog 143 verschillende internetaansluitingen zullen dit IP adres gaan gebruiken. Hopelijk gaan de moderators met dit gegeven iets doen. En misschien kunnen zij ervoor zorgen dat er op de blokkade-mededelingspagina een contact e-mailadres wordt toegevoegd. Overigens: bij zakelijke aansluitingen komen wel nog steeds statische IP adressen voor. @@HenkvD: , bedankt voor de hulp. --oSeveno (talk) 11:22, 4 July 2017 (UTC)
@OSeveno: Ik dacht altijd dat je altijd kon inloggen mits je een niet-geblokkeerd wiki-account hebt, ongeacht de status van je huidige IP adres. Dat was m.i. de hele bedoeling van registratie op Wikimedia. Had je toen überhaupt wel geprobeerd om in te loggen, of gaf je het al op bij het zien van het IP-blokkeringsbericht? --HyperGaruda (talk) 09:14, 5 July 2017 (UTC)
@HyperGaruda: Goede opmerking, maar ik heb er naar gekeken. Ik was echt ingelogd. Ook heb ik de browsercache geleegd + pagina herladen. Overigens ben ik vervolgens naar mijn eigen Overlegpagina gegaan om te zien of daar een mededeling over een blokkade stond. Dat deed ik via de link rechtsboven in mijn scherm, waar Oseveno staat. Dat kan alleen als ik ben ingelogd. Het kan natuurlijk zijn dat er een bug in het systeem zat op dat moment. --oSeveno (talk) 12:36, 5 July 2017 (UTC)
@OSeveno: Ik heb even verder gekeken op de beleidspagina's en dacht in eerste instantie aan autoblokkering, maar die duren standaard 24 uur, zouden als zodanig moeten zijn aangemerkt in de blok-log en je zou daarna op geen enkel ander adres meer kunnen inloggen. Ik zie zo 1-2-3 ook niet wat er verder aan de hand kon zijn, maar goed dat je onder een ander IP-adres weer fijn verder kunt :) --HyperGaruda (talk) 16:21, 5 July 2017 (UTC)

Reference error keeps showing up in description page

 
Colpoclypeus florus (female). Stinger will inject toxin, causes the leafroller to spin extra-thick webbing, K10910-1.jpg

A reference error keeps showing up in this file despite several attempts and previews. Maybe I used some template incorrectly? Suggestions anyone? Thanks a lot! — bertux 15:35, 18 July 2017 (UTC)

Opgelost, bedankt Yann! — bertux 16:26, 18 July 2017 (UTC)
Usually we don't use <ref> on Commons. Regards, Yann (talk) 16:28, 18 July 2017 (UTC)

Accessible editing buttons

The MediaWiki developers have been slowly improving the accessibility of the user interface. The next step in this transition will change the appearance of some buttons and may break some outdated (non-updated or unmaintained) user scripts and gadgets.

You can see and use the old and new versions now. Most editors will only notice that some buttons are slightly larger and have different colors.

  • Comparison of old and new styles
  •  
    Buttons before the change
  •  
    Buttons after the change

However, this change also affects some user scripts and gadgets. Unfortunately, some of them may not work well in the new system. If you maintain any user scripts or gadgets that are used for editing, please see mw:Contributors/Projects/Accessible editing buttons for information on how to test and fix your scripts. Outdated scripts can be tested and fixed now.

This change will probably reach this wiki on Monday, 20 August 2017. Please leave a note at mw:Talk:Contributors/Projects/Accessible editing buttons if you need help.

--Whatamidoing (WMF) (talk) 16:56, 27 July 2017 (UTC)

Review of initial updates on Wikimedia movement strategy process

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. Message is available for translation on Meta-Wiki.

The Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. For 15 years, Wikimedians have worked together to build the largest free knowledge resource in human history. During this time, we've grown from a small group of editors to a diverse network of editors, developers, affiliates, readers, donors, and partners. Today, we are more than a group of websites. We are a movement rooted in values and a powerful vision: all knowledge for all people. As a movement, we have an opportunity to decide where we go from here.

This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve. We hope to design an inclusive process that makes space for everyone: editors, community leaders, affiliates, developers, readers, donors, technology platforms, institutional partners, and people we have yet to reach. There will be multiple ways to participate including on-wiki, in private spaces, and in-person meetings. You are warmly invited to join and make your voice heard.

The immediate goal is to have a strategic direction by Wikimania 2017 to help frame a discussion on how we work together toward that strategic direction.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Beginning with this message, monthly reviews of these updates will be sent to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a review of the updates that have been sent so far:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 20:31, 15 February 2017 (UTC) • Please help translate to your language • Get help

Overview #2 of updates on Wikimedia movement strategy process

Note: Apologies for cross-posting and sending in English. This message is available for translation on Meta-Wiki.

As we mentioned last month, the Wikimedia movement is beginning a movement-wide strategy discussion, a process which will run throughout 2017. This movement strategy discussion will focus on the future of our movement: where we want to go together, and what we want to achieve.

Regular updates are being sent to the Wikimedia-l mailing list, and posted on Meta-Wiki. Each month, we are sending overviews of these updates to this page as well. Sign up to receive future announcements and monthly highlights of strategy updates on your user talk page.

Here is a overview of the updates that have been sent since our message last month:

More information about the movement strategy is available on the Meta-Wiki 2017 Wikimedia movement strategy portal.

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation, 19:43, 9 March 2017 (UTC) • Please help translate to your language • Get help

Start of the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees elections

Please accept our apologies for cross-posting this message. This message is available for translation on Meta-Wiki.

 

On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, I am pleased to announce that self-nominations are being accepted for the 2017 Wikimedia Foundation Board of Trustees Elections.

The Board of Trustees (Board) is the decision-making body that is ultimately responsible for the long-term sustainability of the Wikimedia Foundation, so we value wide input into its selection. More information about this role can be found on Meta-Wiki. Please read the letter from the Board of Trustees calling for candidates.

The candidacy submission phase will last from April 7 (00:00 UTC) to April 20 (23:59 UTC).

We will also be accepting questions to ask the candidates from April 7 to April 20. You can submit your questions on Meta-Wiki.

Once the questions submission period has ended on April 20, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to beginning on April 21.

The goal of this process is to fill the three community-selected seats on the Wikimedia Foundation Board of Trustees. The election results will be used by the Board itself to select its new members.

The full schedule for the Board elections is as follows. All dates are inclusive, that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.

  • April 7 (00:00 UTC) – April 20 (23:59 UTC) – Board nominations
  • April 7 – April 20 – Board candidates questions submission period
  • April 21 – April 30 – Board candidates answer questions
  • May 1 – May 14 – Board voting period
  • May 15–19 – Board vote checking
  • May 20 – Board result announcement goal

In addition to the Board elections, we will also soon be holding elections for the following roles:

  • Funds Dissemination Committee (FDC)
    • There are five positions being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.
  • Funds Dissemination Committee Ombudsperson (Ombuds)
    • One position is being filled. More information about this election will be available on Meta-Wiki.

Please note that this year the Board of Trustees elections will be held before the FDC and Ombuds elections. Candidates who are not elected to the Board are explicitly permitted and encouraged to submit themselves as candidates to the FDC or Ombuds positions after the results of the Board elections are announced.

More information on this year's elections can be found on Meta-Wiki. Any questions related to the election can be posted on the election talk page on Meta-Wiki, or sent to the election committee's mailing list, board-elections wikimedia.org.

On behalf of the Election Committee,
Katie Chan, Chair, Wikimedia Foundation Elections Committee
Joe Sutherland, Community Advocate, Wikimedia Foundation

Posted by MediaWiki message delivery on behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, 03:36, 7 April 2017 (UTC) • Please help translate to your language • Get help

Zijn deze foto's geschikt voor Commons ?

Op de website van het Rijksvastgoedbedrijf https://www.rijksvastgoedbedrijf.nl/expertise-en-diensten/m/monumenten-bij-het-rijksvastgoedbedrijf/gebruik-van-grafelijke-zalen-en-johan-de-witthuis staan een aantal foto's van het Johan de Witthuis. Er staat bij geschreven:

* De foto's zijn vrij te gebruiken. Het Rijksvastgoedbedrijf stelt het wel op prijs als de naam van de fotograaf als bron wordt vermeld. Meer informatie: Copyright

Bij Copyright https://www.rijksvastgoedbedrijf.nl/copyright staat vermeld:

* Tenzij anders vermeld, is op de inhoud van deze website de Creative Commons zero verklaring (CC0) van toepassing. Dit houdt in dat hergebruik van de inhoud van deze site is toegestaan, tenzij bij een bepaald onderdeel (bijvoorbeeld een document) staat aangegeven dat op dat onderdeel een auteursrechtelijke uitzondering van toepassing is. Voor foto's is de CC0 niet van toepassing. Het is dus niet toegestaan om een foto te hergebruiken, tenzij bij een foto is aangegeven dat dit wel is toegestaan.

Mijn vraag luidt: Kunnen deze foto's worden geüpload naar Commons, onder licentie CC0 ? Ik denk het wel, maar vind het verstandig vooraf advies te vragen. --oSeveno (talk) 14:42, 19 July 2017 (UTC)

@OSeveno: Aangezien het om de foto's gaat, is de copyrightverklaring van het Rijksvastgoedbedrijf zelf niet van toepassing (dus niet meteen CC0). Vervolgens moeten we dus afgaan op de copyrightverklaring van de foto's zelf, welke per definitie niet CC0 is, aangezien je dan geen enkele voorwaarde zou moeten stellen aan hergebruik. In dit geval lijkt {{Attribution}} mij een betere representatie van de gestelde verklaring. Voor een overzicht van licenties verwijs ik je door naar Commons:Copyright tags. --HyperGaruda (talk) 20:26, 19 July 2017 (UTC)
@HyperGaruda: Ik heb net de paginabron van de webpagina van de foto's bekeken en vastgesteld dat de foto's op 20-10-2014 zijn gepubliceerd op hun website. Op 04-06-2014 voerde de website een CC0 voor alles in, waarvan foto's niet werden uitgezonderd. Deze link https://web.archive.org/web/20140719060739/http://www.rijksvastgoedbedrijf.nl/copyright laat een momentopname zien van hun copyrightverklaring op 19-07-2014. En deze link https://web.archive.org/web/20161017182114/http://www.rijksvastgoedbedrijf.nl/copyright laat een momentopname zien van hun copyrightverklaring op 17-10-2016. Volgens mij houdt het in dat CC0 volledig van toepassing is, ook op deze foto's. Het verzoek om naamsvermelding is (in dat licht) niet meer dan dat: een verzoek. Overigens ben ik van mening dat vermelding van de naam van de auteur getuigt van respect en dus gewoon zou moeten. Zowel de fotograaf als het Rijksvastgoedbedrijf. Pas sinds 17-01-2017 heeft de website de huidige copyrightverklaring waarbij ten aanzien van foto's een uitzondering wordt gemaakt. Deel je mijn conclusie ? --oSeveno (talk) 12:02, 20 July 2017 (UTC)
Gezien de wens van naamsvermelding, zou ik gewoon dezelfde licentie als Wikimedia / Wikipedia gebruiken, CCBYSA 4.0/GFDL, wat standaard al aangegeven wordt bij het uploaden. - Richardkiwi (talk) (talk) 12:57, 21 July 2017 (UTC)
Aan de andere kant is CC0 net zoiets als publiek domein, waarbij men echter wel rekening moet houden met eventuele privacy van personen en zulk soort zaken. Zie ook hier. Of gewoon publiek domein en dan omdat het wellicht netjes is, wel de fotograaf vermelden. (lastig, maar die laatste lijkt me wel fair) - Richardkiwi (talk) (talk) 13:04, 21 July 2017 (UTC)
CC0 is niet alleen "net zoiets", het ís gewoon het publiek domein (of althans de verklaring dat het werk zich het publiek domein bevindt). Ga je eenmaal voorwaarden stellen, zoals auteursvermelding, dan is het geen publiek domein meer. Om terug te komen op de foto's, beide "oude" copyrightverklaringen bevatten "tenzij anders vermeld" prominent aan het begin geplaatst, naast dat het RVB de "rechten van anderen" (zoals die van de betrokken fotografen Eran Oppenheimer, Bas Kijzers en Piet Gispen) niet kan wijzigen met CC0. Lang verhaal kort: ja je kan de foto's naar Commons uploaden, maar kies wel een licentie die voorziet in auteursvermelding zoals CC-BY(-SA), GFDL of {{Attribution}}. --HyperGaruda (talk) 20:21, 21 July 2017 (UTC)
@HyperGaruda: @Richardkiwi: Bedankt voor jullie reacties. Het blijft een erg lastig onderwerp. Het zou mooi zijn als de verschillende takken van de rijksoverheid niet constant op eigen houtje wijzigingen aanbrengen in hun beleid van Open Data en licentievoorwaarden. Zo is er een versplinterde situatie ontstaan, waarbij iedereen doet wat ie denkt dat nuttig is voor op zijn/haar ambtelijke eiland. Overigens, CC-BY(-SA) lijkt (ook) mij de beste keuze voor de bestanden ter zake. Groet, --oSeveno (talk) 15:55, 22 July 2017 (UTC)
De situatie is helaas minder versplinterd dan misschien gedacht wordt. De uitzondering voor foto's op de Creative Commons zero verklaring (CC0) staat nadrukkelijk op de overkoepelende website rijksoverheid.nl en geldt dus voor de hele rijksoverheid. Ik heb overigens nergens gelezen waarom die wijziging van begin dit jaar nodig zou zijn, laat staan of die binnen de systematiek van de regelgeving zo maar mogelijk is. Het is in de meeste gevallen een overbodige beperking aangezien de rechten meestal gewoon bij de rijksoverheid zelf liggen. Regards, Bic (talk) 23:08, 6 August 2017 (UTC)
@Bic: Dat weet ik, ben het volledig met je eens. Maar helaas, de realiteit is niet zo helder. Ook op de website van Rijksoverheid.nl is de copyright webpagina dit jaar aangepast. Ze hadden ervoor kunnen kiezen om de webpagina te updaten, maar dan zou in de paginabron te lezen zijn wat de datum was van de oorspronkelijke webpagina. Er is voor gekozen om de oude pagina volledig te verwijderen en te vervangen. Best opmerkelijk, want elders wordt zo'n webpagina gewoon bijgewerkt, met behoud van oude datums in de broncode. De oorspronkelijke webpagina is gelukkig behouden in de Wayback Machine van het Internet Archief. Er stond destijds: Tenzij anders vermeld is op de inhoud van deze website de Creative Commons zero verklaring (CC0) van toepassing. Dit houdt in dat iedere vorm van hergebruik van de inhoud van deze site is toegestaan, tenzij bij of in een bepaald onderdeel (bijvoorbeeld een foto of een document) staat aangegeven dat op dat onderdeel een auteursrechtelijke uitzondering van toepassing is. Ze hebben de bepaling dus omgekeerd, de uitzondering is de standaardregel geworden. Bewijs: https://web.archive.org/web/20100929141957/http://rijksoverheid.nl/copyright --oSeveno (talk) 12:00, 11 August 2017 (UTC)
Ik weet niet wat hier niet helder aan is: de foto's op sites van de overheid geplaatst tot januari jl zijn nog steeds CC0 en daarna niet meer. Blijft de vraag hoe die wijziging onderbouwd is of kan worden. Ik heb in ieder geval nog geen rechtvaardiging gevonden. Regards, Bic (talk) 17:03, 11 August 2017 (UTC)

Nieuwe hoofdpagina

Ik zou voorstellen deze pagina als nieuwe hoofdpagina in te stellen. Het is identiek aan de Engelse versie, met uitzondering van het kopje 'pareltjes', dat is nu de samentrekking van Afbeelding van het jaar 2015 en etalage-afbeeldingen. Ik weet niet of jullie het goed vinden? Er kan altijd wel eens een foutje zijn geslopen in de vertaling dus eens nakijken en wijzigen in mijn kladblok is zeker welkom. Ik vind deze versie mooier en gebruiksvriendelijker dan de vorige, ook voor nieuwe gebruikers. (ter vergelijking de huidige hoofdpagina) Groetjes, --Livenws (talk) 17:15, 5 August 2017 (UTC)

Hoi Live Nieuws,
Ik heb geen probleem met je wijziging an sich, maar zou het op prijs stellen als je zulke grootste wijzigingen wat minder snel doorvoert. Voor veel Nederlanders en Belgen is Commons niet het hoofdproject, dus kijken we ook niet dagelijks in de kroeg. Doe het wat rustiger aan, niet een bericht plaatsen en 2 dagen later, bij geen reactie, je wijziging doorvoeren. Niet kwaad bedoelt hoor, maar chill... Ciell (talk) 21:45, 19 August 2017 (UTC)
Okay :) --Livenws (talk) 22:49, 27 August 2017 (UTC)

Upload wizard locatie

In de upload wizard is er de mogelijkheid om de coördinaten in te voeren. Daarbij is een vertaalfout gemaakt. Heading moest hier niet met Kopje vertaald worden, maar met Richting. Wie kan dat aanpassen? BoH (talk) 12:51, 7 September 2017 (UTC)

Done, wijziging zal worden doorgevoerd op Commons aankomende donderdag. Sjoerd de Bruin (talk) 19:37, 8 September 2017 (UTC)
Dank je. BoH (talk) 09:26, 9 September 2017 (UTC)

Vervelende spam (ivm Wiki Loves Monuments)

Help ! Op mijn talk-pagina heb ik irritante anonieme spam binnen gekregen. Dat is volgens mij tegen de bedoeling van de talk-pagina's en tegen de regels die hier gelden. Het bericht op mijn talk-pagina bevind zich op http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Paulbe#Wiki_Loves_Monuments_2017_is_weer_begonnen.21 maar ik zou hier niet over klagen, als ik niet van overtuigd was dat hier veel meer mensen mee zijn lastig gevallen. Problemen in het kort:

  • het is 'spam', misbruik van de talk-pagina van mij en anderen,
  • het is anoniem, niet een naam van een persoon of een groep die ik ken en er is zelfs niet een link naar een projectpagina of zo iets.
  • de tekst van de spam is objectief beledigend voor mij en anderen.

Graag wil ik dat er concrete actie wordt ondernomen tegen dit flagrante misbruik van Wikimedia Commons. Kan iemand iets doen of mij doorverwijzen naar een betere plek voor mijn klacht, alstublieft ? --Paulbe (talk) 21:43, 9 September 2017 (UTC)

Ik neem aan dat je hier kunt klagen: User talk:MediaWiki message delivery. Leg dan wel grondig uit waaruit de belediging bestaat, want na vier keer lezen zag ik die nog niet. — bertux 23:11, 9 September 2017 (UTC)
@Paulbe: aan je overlegpagina te zien, heb je in voorgaande jaren aan hetzelfde evenement meegedaan. Het lijkt me dus aannemelijk dat je nog steeds op de desbetreffende maillijst staat. Nu vind ik je reactie wel enigszins overtrokken; wat is er zo beledigend aan? --HyperGaruda (talk) 05:00, 11 September 2017 (UTC)
Tevens is het geen anoniem bericht. Alle MediaWiki message delivery berichten hebben aan het eind een onzichtbare melding (alleen te zien in het bewerkscherm) van degene die het heeft verzonden, in dit geval Ciell. --HyperGaruda (talk) 05:09, 11 September 2017 (UTC)
Hallo, Inderdaad heb ik dit bericht namens de Nederlandse WLM Wikiprojectgroep verstuurd. En inderdaad was Paulbe in onze vorige editie in 2015 deelnemer aan de wedstrijd, vandaar dat hij het bericht ontving.
Aan welk gedeelte neem je aanstoot Paul?
Vriendelijke groet, Ciell (talk) 14:49, 11 September 2017 (UTC)

Vervelende spam (ivm Wiki Loves Monuments)

Help ! Op mijn talk-pagina heb ik irritante anonieme spam binnen gekregen. Dat is volgens mij tegen de bedoeling van de talk-pagina's en tegen de regels die hier gelden. Het bericht op mijn talk-pagina bevind zich op http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Paulbe#Wiki_Loves_Monuments_2017_is_weer_begonnen.21 maar ik zou hier niet over klagen, als ik niet van overtuigd was dat hier veel meer mensen mee zijn lastig gevallen. Problemen in het kort:

  • het is 'spam', misbruik van de talk-pagina van mij en anderen,
  • het is anoniem, niet een naam van een persoon of een groep die ik ken en er is zelfs niet een link naar een projectpagina of zo iets.
  • de tekst van de spam is objectief beledigend voor mij en anderen.

Graag wil ik dat er concrete actie wordt ondernomen tegen dit flagrante misbruik van Wikimedia Commons. Kan iemand iets doen of mij doorverwijzen naar een betere plek voor mijn klacht, alstublieft ? --Paulbe (talk) 21:43, 9 September 2017 (UTC)

Ik neem aan dat je hier kunt klagen: User talk:MediaWiki message delivery. Leg dan wel grondig uit waaruit de belediging bestaat, want na vier keer lezen zag ik die nog niet. — bertux 23:11, 9 September 2017 (UTC)
@Paulbe: aan je overlegpagina te zien, heb je in voorgaande jaren aan hetzelfde evenement meegedaan. Het lijkt me dus aannemelijk dat je nog steeds op de desbetreffende maillijst staat. Nu vind ik je reactie wel enigszins overtrokken; wat is er zo beledigend aan? --HyperGaruda (talk) 05:00, 11 September 2017 (UTC)
Tevens is het geen anoniem bericht. Alle MediaWiki message delivery berichten hebben aan het eind een onzichtbare melding (alleen te zien in het bewerkscherm) van degene die het heeft verzonden, in dit geval Ciell. --HyperGaruda (talk) 05:09, 11 September 2017 (UTC)
Hallo, Inderdaad heb ik dit bericht namens de Nederlandse WLM Wikiprojectgroep verstuurd. En inderdaad was Paulbe in onze vorige editie in 2015 deelnemer aan de wedstrijd, vandaar dat hij het bericht ontving.
Aan welk gedeelte neem je aanstoot Paul?
Vriendelijke groet, Ciell (talk) 14:49, 11 September 2017 (UTC)

Juiste manier van categoriseren

Beste mede wikipedia commons gebruikers,

Ik heb een vraag omtrent het categoriseren van de pagina's op de wikipedia commons. In de Category:Johan Cruijff staan drie bijna categorieën die ernstig op elkaar lijken, namelijk: Category:Association football players from the Netherlands Category:Association football midfielders from the Netherlands en Category:Association football forwards from the Netherlands. Sterker nog als je naar de categorieën gaat kijken komen twee van de drie staan voor in de Category:Association football players from the Netherlands. Mijn vraag is dan ook als De categorieën forwards en midfielders al bij Johan Cruijff vermeld staan dan hoort de football players daar toch niet thuis aangezien wanneer je in de subcategorieën van deze categorie Johan Cruijff daar al kan vinden? Ik hoop dat jullie begrijpen wat ik bedoel en me van een antwoord kunnen voorzien!

Alvast bedankt namens, --Followertje (talk) 13:25, 13 September 2017 (UTC)

@Followertje: helemaal juist. Dit is een typisch geval van overcategorisatie. Als Cruijff al onder forwards en midfielders staat, dan staat hij per definitie ook gewoon onder football players ("parent category") al is het dan via een tussencategorie. Ik zal er even de bezem doorheen halen. --HyperGaruda (talk) 17:13, 13 September 2017 (UTC)
@HyperGaruda: Bedankt voor je snelle reactie! Ik merk dat dan erg veel overcategorisatie plaatsvind bij voetballers. Ik zal is kijken of ik de aankomende tijd ook is hier een beetje aan kan werken en voetballers in de goede categorieën kan zetten en overcategorisatie kan oplossen. --Followertje (talk) 11:57, 14 September 2017 (UTC)

FOP in Nederland

Waar kan ik informatie vinden of fotos van de interieur van bijvoorbeeld gemeentegebouwen in Nederland ook zijn toegestaan? --Diego Bertandes (talk) 13:25, 18 October 2017 (UTC)

Mag ik een foto die ik van de burgermeester heb gemaakt ook hier plaatsen al heb ik geen toestemming van mevrouw de burgermeester zelf? --Diego Bertandes (talk) 13:26, 18 October 2017 (UTC)
@Diego Bertandes: wat betreft je eerste vraag: zie COM:FOP#Netherlands. De vraag is dan alleen nog of het interieur van een gemeentegebouw onder "openbare plaats" valt. Wat betreft je tweede vraag verwijs ik je door naar Commons:Country specific consent requirements#Netherlands. Het mag wel, maar er zitten wat haken en ogen aan, zoals uitzonderingen bij privacy-schendende taferelen. --HyperGaruda (talk) 19:29, 18 October 2017 (UTC)
Een interieur is meestal niet auteursrechtelijk zo uniek dat het beschermd is. Als er gebruiksvoorwerpen en meubilair in voorkomen mogen die meegefotografeerd vanwege het de minimisprincipe. Als er kunst aanwezig is die permanent voor daar is gemaakt mag die ook gefotografeerd worden ook al zit er nog auteursrecht op, mits niet uitgesneden tot sec het kunstwerk alleen. Een foto van een burgemeester mag op Commons zonder extra toestemming van de burgemeester mits geen privefoto, dus of portretfoto of genomen tijdens uitoefening publieke functie. Foto mag niet zomaar hergebruikt worden in een reclame e.d. --Hannolans (talk) 20:11, 18 October 2017 (UTC)

Changes to the global ban policy

Hello. Some changes to the community global ban policy have been proposed. Your comments are welcome at m:Requests for comment/Improvement of global ban policy. Please translate this message to your language, if needed. Cordially. Matiia (Matiia) 00:34, 12 November 2017 (UTC)

Groot aantal afbeeldingen toevoegen

Ik ben nu bezig met afbeeldingen aan het uploaden op Wikimedia Commons via de 'wizard upload'. Ik stoot nu op het probleem dat ik per afbeelding een categorie/beschrijving moet toevoegen. Is er geen manier om dit in één keer voor alle afbeeldingen te doen? --Livenws (talk) 20:46, 24 October 2017 (UTC)

Als het goed is er een optie om beschrijving en/of de categorie aan alle nakomende bestanden toe te voegen. Even goed kijken, weet de naam niet uit mijn hoofd. Sjoerd de Bruin (talk) 21:21, 24 October 2017 (UTC)
Bedankt voor de hulp, ik heb het gevonden! --Livenws (talk) 21:49, 24 October 2017 (UTC)
Ben je bekend met VisualFileChange? - zie https://commons.wikimedia.org/wiki/Help:VisualFileChange.js. (kies "Just try it without installing") Die tool gebruik ik veel voor dit soort nabewerkingen --OlafJanssen (talk) 10:22, 25 October 2017 (UTC)
Handig, bedankt! --Livenws (talk) 00:11, 2 November 2017 (UTC)
Als je uploadt via de wizard, heb je de optie om de categoriën en omschrijving te kopieëren, kan ook handig zijn.
Voor het uploaden van meer afbeeldingen (zeg pakweg 50-1000) kan Commons:Pattypan een uitkomst zijn, die werkt met een excel sheet voor de velden. En dan is er nog de GlamWikiToolSet. Wat ingewikkeld in gebruik, maar hij is het waar voor de echt grote afbeeldingsdonaties. Ciell (talk) 16:12, 12 November 2017 (UTC)

Vrijgave teksten website - vraag over procedure

Ik heb een vraag over de procedure om beeld- en tekstmateriaal vrij te geven. Ik heb in het verleden via het OTRS-team de toestemming laten registreren om beelden onder CC0 vrij te geven, zie bv dit beeld (en alle andere beelden in de categorie)

Nu heeft de organisatie waarvoor ik werk (Koninklijke Bibliotheek) onlangs een reeks webpagina's onder een CC-BY-licentie vrij gegeven, en het OTRS-team hierover geinformeerd, zie het bericht in deze PDF: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vrijgave_filosofieteksten_website_Koninklijke_Bibliotheek,_11_oktober_2017.pdf

(deze tekst is ook als email naar OTRS verzonden)

Nu is mijn vraag: is de verklaring in de PDF - en het feit dat de PDF naar Commons geupload is - voldoende om de vrijgave te communiceren en vast te leggen, of moet ik ook nog / alsnog de OTRS-procedure doorlopen?

Met vriendelijke groet, --OlafJanssen (talk) 15:59, 24 October 2017 (UTC)

@OlafJanssen: lijkt me niet dat je de hele procedure opnieuw hoeft te doorlopen, al is mij niet helemaal duidelijk wat de bedoeling is van deze vrijgave. Zijn jullie van plan de aangegeven webpagina's te uploaden naar Commons? In dat geval zou ik bij de nieuwe files bij "permission" naar zowel CC-BY als dat PDF'je verwijzen. Verder lijkt het mij verstandig om in de beschrijving van het PDF'je nog een link naar het OTRS-bericht toevoegen middels {{PermissionOTRS|id=2015102010020189}}, waarbij "id" het ticketnummer voorstelt, dat - naar ik vermoed - ergens in de e-mailcorrespondentie zit. --HyperGaruda (talk) 18:52, 24 October 2017 (UTC)
De KB wil zoveel mogelijk teksten op kb.nl, indien we zelf de auteursrechten daarvan bezitten, zo goed/breed mogelijk herbruikbaar maken voor iedereen - iets met open overheidsinformatie, belastingbetaler etc. Dit willen we in eerste instantie binnen de sfeer van Wikipedia/media doen, maar daarna ook daarbuiten. De pagina's over Nederlandse filosofie op kb.nl zijn hier een eerste proef mee. Wikipedianen kunnen natuurlijk de informatie die op die pagina's staat zelf parafraseren tot artikeltekst en dan de webpagina als bron vermelden. We hebben in het verleden gemerkt dat er soms toch vragen/discussie over de rechten en hergebruik ontstaan (zie bv. hier over Atlas Van der Hagen). Om deze onduidelijkheid in de toekomst te voorkomen, willen we daarom teksten gaan vrijgeven onder CC. Zie ook mijn tweede opmerking hieronder...
Ik heb op dit moment inderdaad al wel een OTRS-ticketnummer via email ontvangen, maar wil dit nog niet in de PDF plakken, omdat de procedure nog loopt (waar dit bericht mi. onderdeel vanuit maakt) en ik nog geen formele goedkeuring vanuit OTRS heb ontvangen ("De link naar het ticket mag alleen geplaatst worden door iemand met toegang tot OTRS en daarop is controle.")
Overigens was het ook voldoende geweest om bijvoorbeeld ergens in een voetnoot op de desbetreffende KB-pagina's aan te geven dat ze onder de CC-BY-licentie vallen. Dan zien bezoekers daar ook in een oogopslag dat ze het vrij kunnen (her)gebruiken, wat toch iets officiëlers heeft dan een e-mailtje hier op een wiki-pagina. --HyperGaruda (talk) 18:52, 24 October 2017 (UTC)
Ja, het is ook uiteindelijk de bedoeling om het precies zo te doen. Omdat we dan niet alleen voor de teksten, maar ook voor alle afbeeldingen precies willen aangeven of en hoe er gebruiksvoorwaarden zijn, vergt dit het nodige uitzoek- en vrijwaringswerk. We willen dat dan meteen doen voor alle pagina's op kb.nl die ER en/of feitelijke teksten bevatten (dus niet alleen de pagina's over Nederlandse filosofie), dus nog meer uitzoekwerk. Dat duurt binnen de KB even.... We zien dus deze vrijgave op deze manier - dus binnen de sfeer van Wikipedia en via de toch wat omslachtige OTRS-procedure - als een eerste praktische stap die we snel konden nemen, maar zeker niet als eindstation. --OlafJanssen (talk) 10:19, 25 October 2017 (UTC)
@OlafJanssen: : Het KB gaat de vrijere licentie ook zelf op de webpagina's aangeven neem ik aan? Dan is een verdere procedure niet nodig volgens mij en kan de informatie gewoon onder de vrije licentie worden gebruikt. Dan kan de vrije licentie gewoon door iedereen gezien en gecontroleerd worden, nog beter! Wat fijn om te lezen dat het KB dit gaat doen. Vriendelijke groet, Ciell (talk) 16:09, 12 November 2017 (UTC)
@Ciell: Ja, dat is inderdaad het plan, zoals ik hierboven ook aangeeft. De OTRS-constructie is een 1e snelle stap die we konden nemen... MVG, --OlafJanssen (talk) 17:24, 14 November 2017 (UTC)

Het is inmiddels opgelost, de OTRS-goedkeuring & vastlegging is gebeurd, zie dit bericht. De toestemming is opgeslagen in ticket:2017101210009561. Dank aan idereen die meegeholpen en meegedacht heeft! --OlafJanssen (talk) 09:33, 15 November 2017 (UTC)

Ondersteuning voor 3D-modellen binnenkort op Commons

Hallo! Een korte aankondiging: binnenkort ondersteunt Wikimedia Commons 3D-modellen. Het plan is om deze functie in te schakelen rond eind november 2017. Op dit moment moeten nog een paar laatste technische issues opgelost worden hiervoor. Het STL-bestandsformaat, één van de meest gebruikte formaten voor 3D-modellen, zal ondersteund worden. Je kan alvast een voorbeeld bekijken van hoe zo'n 3D-model er zal uitzien op de testwiki.

Deze functionaliteit werd al lang besproken in de community. Het meest recent stond de feature op nummer 11 op de Community Tech Wishlist van 2015; tijdens de ontwikkeling vond in april ook discussie plaats in de Village Pump op Wikimedia Commons. Wanneer de functionaliteit actief is, zal er een blog post over verschijnen op de Wikimedia Blog.

Meer info over de technische details achter deze feature, en de help en documentatie, is te vinden op MediaWiki.org.

Thank you! CKoerner (WMF) (talk) 20:23, 16 November 2017 (UTC)

New print to pdf feature for mobile web readers

New print to pdf feature for mobile web readers

The Readers web team will be deploying a new feature this week to make it easier to download PDF versions of articles on the mobile website.

Providing better offline functionality was one of the highlighted areas from the research done by the New Readers team in Mexico, Nigeria, and India. The teams created a prototype for mobile PDFs which was evaluated by user research and community feedback. The prototype evaluation received positive feedback and results, so development continued.

For the initial deployment, the feature will be available to Google Chrome browsers on Android. Support for other mobile browsers to come in the future. For Chrome, the feature will use the native Android print functionality. Users can choose to download a webpage as a PDF. Mobile print styles will be used for these PDFs to ensure optimal readability for smaller screens.

The feature is available starting Wednesday, Nov 15. For more information, see the project page on MediaWiki.org.

Thank you!

CKoerner (WMF) (talk) 22:07, 20 November 2017 (UTC)

Verkiezingsposters

Ik realiseer mij in één keer dat de mensen hier misschien iets meer van de Nederlandse auteursrecht wetten afweten. Zijn campagne posters tijdens de verkiezingen beschermd of mag ik hier foto's van publiceren? --Donald Trung (Talk 💬) ("The Chinese Coin Troll" 👿) (Articles 📚) 11:02, 27 November 2017 (UTC)

campagneposters zijn doorgaans door auteursrechten beschermd. Soms zijn ze niet complex genoeg om auteursrechtelijk beschermd te zijn (enkel tekst "stem D66") of onder een vrije licentie vrijgegeven (PvdA flickr account). Omdat ze niet permanent in de openbare ruimte hangen valt het niet onder panoramavrijheid. Vera (talk) 12:55, 27 November 2017 (UTC)

Een waardering voor onze collega

 
Een foto 📷 van de Grote Vriendelijke Reus op de “coincards” (muntkaarten) van de Koninklijke Nederlandse Munt.

Persoonlijk vindt ik dat dit wat aandacht verdiend, maar een afbeelding gemaakt door Gebruiker:GVR is door de Koninklijke Nederlandse Munt gebruikt voor houder van de nieuwste Nederlandse herdenkingsmunt, de Stelling van Amsterdam Vijfje. Ik weet dat wij hier geen “hall of fame” hebben, maar ik denk dat de GVR wel even deze aankondiging ter waardering voor zijn harde werken op Wikimedia Commons verdient. Ik kan helaas geen foto van de munt zelf hier plaatsen sinds daar auteursrecht op valt, en de foto die ik hier heb geüpload lijkt mij wel te vallen binnen Commons:Wat Commons is sinds het wel degelijk in een educatieve manier gebruikt kan worden (als voorbeeld van hoe Wikimedia Commons in het echte leven wordt gebruikt, of als voorbeeld van hoe je attributie moet verlenen voor bestanden op Wikimedia Commons), maar ik heb opzettelijk de logo van de Koninklijke Nederlandse Munt gecensureerd.

Nou, ik hoop dat iedereen hier inspiratie uit kan vinden dat goede foto’s op Wikimedia Commons wel degelijk gewaardeerd worden.  

Sent from my Microsoft Lumia 950 XL with Microsoft Windows 10 Mobile 📱. --Donald Trung (Talk 💬) ("The Chinese Coin Troll" 👿) (Articles 📚) 11:00, 21 December 2017 (UTC)

Omdat de originele foto onder een share-alike-licentie werd gepubliceerd, had u ook een ongecensureerde foto van de kaart kunnen uploaden. In het ergste geval valt het KNM-logo onder de de minimis-uitzondering. --HyperGaruda (talk) 07:50, 23 December 2017 (UTC)
De munt zelf wordt ook auteursrechtelijk beschermd, Nederlandse euromunten kunnen ook niet op Wikimedia Commons. De minimis geldt alleen als het object niet het onderwerp van de foto is. --Donald Trung (Talk 💬) ("The Chinese Coin Troll" 👿) (Articles 📚) 16:08, 23 December 2017 (UTC)
Voor zover ik weet, maar ik neem liever het risico niet. --Donald Trung (Talk 💬) ("The Chinese Coin Troll" 👿) (Articles 📚) 16:09, 23 December 2017 (UTC)

Over het auteursrecht op Nederlandse euromunten zie Commons:Valuta#Nederland. --Donald Trung (Talk 💬) ("The Chinese Coin Troll" 👿) (Articles 📚) 16:15, 23 December 2017 (UTC)

Luchtfoto's Russische landhuizen

De foto's werden onder een vrije licentie vrijgegeven: Auteur van 'Kronieken van Russische landhuizen' geeft 260 unieke luchtfoto's vrij. --Livenws (talk) 14:32, 30 December 2017 (UTC)

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:De_Kroeg/Archive/2017&oldid=284013999"