Open main menu

Wikimedia Commons β

User talk:JuTa

Elcor, MinnesotaEdit

The images File:Elcor Aerial 1948.jpg and File:Elcor Aerial Photo, 1961.jpg now have proper licensing. Thank you, Juta! — Preceding unsigned comment added by DrGregMN (talk • contribs) 22:46, 9 November 2017 (UTC)

Hmm, are you sure? --JuTa 11:37, 3 December 2017 (UTC)

Category:Stora EkholmenEdit

Hi JuTa. I'm wondering why you deleted Category:Stora Ekholmen, which was (what seemed to me a useful) redirect to Category:Stora Ekholmen, Vaxholm Municipality. -- Chris j wood (talk) 16:38, 2 December 2017 (UTC)

Well, there should be a {{disambig}} page if there are multiple Stora Ekholmens. If not, it should better be moved back. --JuTa 18:46, 2 December 2017 (UTC)

File:Pethő Sándor-Halmi Béla.jpgEdit

Magyar: Szia! Ezek szerint kétszer kell törölni? Üdv. Tambo (talk) 09:28, 3 December 2017 (UTC)
Why? --JuTa 10:18, 3 December 2017 (UTC)

not free licenseEdit

Hallo JuTa, ich verstehe diesen edit von Dir nicht.
Meinst Du wirklich, "Der Urheberrechtsinhaber dieser Datei erlaubt es jedem, diese Datei frei zu benutzen, solange diese nicht verkauft werden." wäre eine für Commons ausreichend freie Lizenz? Gleiches gilt für die anderen Fotos, bei denen Du meinen Baustein herausgenommen hast. --Stepro (talk) 10:23, 3 December 2017 (UTC)

Das steht da so. Du bezwifelst dies mit den no permission Baustein (zu recht). Der no license Baustein ist daher überflüssig, da ja ein Lizenz-Baustein vorhanden ist. PS: Ich check 1 mal pro Woche dies (to find files tagged with {{no license since}} template, that have a license (which might or might not be valid).) - siehe Category:Media without a license. Gruß --JuTa 10:29, 3 December 2017 (UTC)
Ich weiß ehrlich gesagt nicht so recht, was da richtig ist, deswegen hatte ich beide Bausteine gesetzt. Mein Gedankengang dabei war: Selbst wenn der Urheber eine Freigabe für "solange diese nicht verkauft werden" schicken würde, wäre diese Lizenz dann zwar vom Urheber freigegeben, aber für Commons immer noch nicht ausreichend. Andererseits hast Du recht, im Supportteam würden wir diese Freigabe sowieso nicht akzeptieren, daher wird der eine Baustein wohl reichen. --Stepro (talk) 19:15, 3 December 2017 (UTC)
Ich hätte das sofort gelöscht, denn "solange diese nicht verkauft werden" ist eindeutig nicht Commons-kompatibel und auch keine freie Lizenz gemäß unserer Auffassung. Das Bild hat also tatsächlich keine gültige Lizenz. De728631 (talk) 19:38, 3 December 2017 (UTC)
Ich finde übrigens dass dieser Baustein gelöscht gehört. --Stepro (talk) 21:21, 3 December 2017 (UTC)

Category:ATM 1501Edit

I know for a fact that this category was not empty when I created it. Do you know what happened to its contents? -- Tuválkin 21:35, 8 December 2017 (UTC)

Sorry, no Idea. I walked through the parent cats without finding anything with ATM 1501. If you don't remember which files you sorted into it could be any edit to any of our about 30.000.000 files. Nearly impossible to find. They might got deleted as well by what ever reason. regards --JuTa 23:44, 8 December 2017 (UTC)
I remember it very well. It showed ATM 1501 renumbered 1000 in service in Madrid, 1960s, black and white photo, portrait, taken from a low angle as the tram goes over a bridge. I wonder where it is. -- Tuválkin 11:29, 9 December 2017 (UTC)
As I said: Maybe deleted by what ever reason. --JuTa 13:53, 9 December 2017 (UTC)

KategorielöschungEdit

Besten Dank für die Löschung der Kategorie People of Melle! Kind regards --Ἀστερίσκος (talk) 09:25, 9 December 2017 (UTC)

Aber gern doch. --JuTa 13:53, 9 December 2017 (UTC)

RequestEdit

Can you add this template to the list of other translations please?--MaGa 16:02, 10 December 2017 (UTC)

  Done --JuTa 16:19, 10 December 2017 (UTC)
Correct Croation to Hrvatski, please.--MaGa 16:24, 10 December 2017 (UTC)
OK. --JuTa 16:25, 10 December 2017 (UTC)
Great. Thank you very much.--MaGa 16:31, 10 December 2017 (UTC)
Return to the user page of "JuTa".