User talk:Jack ma/2009

Welcome to Wikimedia Commons, Jack ma!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

Tip: Categorizing images

---

Hello, Jack ma!

Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]

[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 06:01, 17 April 2009 (UTC)

• Image:Sources de la Touvre La Lèche.jpg is uncategorized since 16 April 2009.
• Image:Sources Touvre Leche.jpg is uncategorized since 16 April 2009.
• Image:Angouleme.jpg is uncategorized since 25 April 2009.

catégories

Bonjour, tu as raison, les croix et autres améliorations de catégorisation étaient des travaux à effectuer, merci de t'en être occupé

Pour les photos de croix, Category:Crosses in Charente en sous-catégorie de Category:Religious buildings in Charente et de Category:Crosses in France bien sur

D'accord pour dans Category:Gallo-Roman theatre in Les Bouchauds "at" plutôt que "in" Les Bouchauds.

Pour la Category:Charente River sous-catégorisée en Angoulême-Cognac il y a une raison : avoir une commonscat pour l'article Natura 2000 vallée de la Charente entre Angoulême et Cognac Sinon, la commonscat donnerait toutes les photos du fleuve même en amont et en aval Mais j'ai laissé la cat Category:Charente River pour la commonscat du fleuve charente Donc dans ce cas les 2 sont utiles

Il pleut mais je pars quand même visiter le château de Balzac et ses jardins exceptionnellement ouverts au public--Rosier (talk) 13:05, 6 June 2009 (UTC)

Croix en tous genres

Bonsoir. En fait, tu me fais découvrir la category:Crosses in France qu'il ne me semble pas avoir vu précédemment. Pour la spécialisation des croix, entre calvaires, crucifix ou autres, je serai bien en peine de te donner un avis éclairé. Si tu veux créer la category:Wayside crosses in Charente, rattache la à category:Charente et category:Wayside crosses in France. Cela devrait être suffisant. --Père Igor (talk) 19:14, 7 June 2009 (UTC)

Lien en impasse

Salut Jack ma. Je viens de reverter ta modification sur Category:Donjon de Marthon car tu as remplacé le lien existant en:Château de Marthon par en:Castle of Marthon (inexistant) et que, visiblement, tu as oublié de prévisualiser le résultat de ta modification. On n'y peut rien si sur Wikipedia-en, l'article a été créé sous le nom français de "Château de Marthon". C'est tout récemment que je me suis mis à lier la catégorie de Commons avec l'article français correspondant et les articles en d'autres langues. C'est très simple à faire et je pense que cela peut encourager d'éventuelles bonnes volonté à diffuser les photos sur les versions de Wikipédia en différentes langues. Cordialement. --Père Igor (talk) 13:37, 8 June 2009 (UTC)

Logiquement, pour que les catégories soient aussi claires que possibles, il faudrait créer autant de sous-catégories que nécessaires de façon à ne pas surcharger de photos en vrac dans la catégorie. Plus facile à dire qu'à faire. Personnellement, j'ai par exemple créé la category:Monuments historiques in Dordogne mais lorsqu'il n'y a qu'une ou deux photos pour illustrer un monument, je n'ai pas créé la sous-catégorie. Cependant, petit à petit, quand je reprendrai telle ou telle commune, il est probable que je les crée. Par ailleurs, je préfère créer les monuments historiques au fur et à mesure de mes virées. Pour ta nouvelle question, positionne-toi sur la catégorie qui va bien et regarde dans la marge de gauche en bas, dans "Autres langues", tu dois voir le lien vers les différentes versions de l'article. Attention, ce lien est systématiquement bleu et il faut aller cliquer dessus pour s'assurer qu'il existe réellement. Et surtout, tu peux le faire en prévisualisation, avant de sauvegarder ta modification. Cordialement. --Père Igor (talk) 14:07, 8 June 2009 (UTC)

Catégories en français ou anglais ?

Salut Jack ma. Bonne idée de créer la catégorie Hôtel de ville d'Angoulème. Maintenant, savoir si la Category:Town hall of Angoulême eût été plus idoine, c'est une bonne question. Si tu compulses la category:Town halls in France by department en détail, tu en auras une assez bonne idée. Sur les 5 départements que j'ai pris au hasard, il y en a 2 de chaque (Paris et Hautes-Pyrénées contre Réunion et Ille-et-Vilaine) et 1 sans sous-catégorie (Hauts-de-Seine). Je te laisse le soin de consulter les autres départements. Bon courage. --Père Igor (talk) 15:50, 10 June 2009 (UTC)

Avec 99 départements, il manquait quelque chose. J'en ai profité pour créer la catégorie manquante (en attendant de voir arriver celle de Mayotte). A+ --Père Igor (talk) 16:02, 10 June 2009 (UTC)

Catégories de Périgueux

Non coupable, votre Honneur Jack ma. Si tu regardes l'historique des deux catégories de Périgueux, tu n'y verras point mon auguste nom. C'est pas moi, c'est l'autre. Cordialement. --Père Igor (talk) 12:59, 15 June 2009 (UTC)

TarackaChetowaIkonoka (talk · contribs)

Coucou, j'ai bloqué le compte indéfiniment. Est-ce que tu sais de qui il pourrait s'agir ou est-ce que tu as été visé au hasard ? Dans le premier cas, n'hésite pas à en parler sur le bulletin des administrateurs, comme ça on pourra procéder à un checkuser. Jastrow (Λέγετε) 09:26, 29 June 2009 (UTC)

Salut Jastrow. Vu ses contributions, j'ai été visé au hasard; il venait de créer son compte il y a 1 heure, et cherchait des gens connectés pour les emm..., il en a "arrosé" pas mal (j'avais créé de nouvelles catégories, c'était donc visible). Merci pour ton efficacité. C'est lui qui s'est plus embêté que moi. Jack ma (talk) 09:31, 29 June 2009 (UTC)

Monuments religieux

Bonsoir Jack ma. Je ne te serais pas d'un grand secours sur les sous-catégories de monuments religieux. Je me contente des "Churches in ...", "Chapels in ...", "Abbeys in ...", ou autres "Fortified churches in ..." ainsi qu'occasionnellement la category:Campenards in France dont je viens de découvrir qu'elle a une consœur, la category:Bell gables in France. Pour ce qui est du Romanesque ou du Gothic, je laisse le soin à de plus érudits que moi de mettre à jour, d'autant que nombre d'églises empruntent aux deux styles quand elles n'ont pas été carrément refaites en néo-roman ou néo-gothique. Cordialement. --Père Igor (talk) 19:24, 29 June 2009 (UTC)

Je préfère ne mettre que les catégories dont je suis je crois être sûr et laisser aux espécialistes le soin d'apporter leur science à l'œuvre commune ! --Père Igor (talk) 19:34, 29 June 2009 (UTC)

Monuments religieux : suite

Salut Jack ma. Ajouter des précisions à la classification des églises (apses, tympanus, etc.) est effectivement une bonne idée que je vais essayer de creuser quand j'aurais un peu de temps - et suffisamment d'aspirine en réserve !

Je suis assez d'accord sur le fait que la classification des églises est parfois un peu discutable, pour les raisons évoquées par Père Igor au dessus : beaucoup d'églises présentent une architecture de transition ou des reconstructions postérieures, dans quelles catégories les placer ? J'essaie de trancher mais c'est parfois vraiment arbitraire.

Je ne sais pas s'il serait opportun de créer des catégories pour les églises néo-romanes ou néo-gothiques en prime (quand même quelques-unes en Charente-Maritime, surtout néo-gothiques) car il y a quelque chose d'aberrant à devoir placer dans la même catégorie des monuments médiévaux et d'autres qui sentent le Second Empire à plein nez... A bientôt ! Cobber17 (talk) 02:28, 30 June 2009 (UTC)

Salut Jack ma. J'ai finalement choisi de me lancer et de créer Category:Gothic revival churches in Charente-Maritime, laquelle contient pour l'instant quatre églises typiques de ce courant architectural. J'ai voulu créer dans la foulée une catégorie consacrée aux églises Renaissances du département (bien que je n'en connaisse qu'une, l'église de la Nativité-de-la-Vierge de Lonzac) mais j'ai été un peu étourdi et ça a donné ça : Category:Category:Renaissance churches in Charente-Maritime. Ca m'apprendra à vouloir aller trop vite ! Sais tu comment renommer ce titre en Category:Renaissance churches in Charente-Maritime ? Quant à des églises caractéristiques du « romanesque revival », il n'y en a pas des tonnes, mais j'en citerais deux et en plus sur la même commune : l'église Saint-Martin de Chenac (arch. Aimé Bonnet, 1852-1865) et l'église Saint-Séverin de Saint-Seurin-d'Uzet (arch.Victor Fontorbe, 1857-1858). Cordialement, Cobber17 (talk) 00:31, 1 July 2009 (UTC)

File:LSonneville1.JPG est ND de Sonneville et l'autre église est dans le bourg de Lignières juste à coté du château avec sa façade donnant sur la petite place où sont situées les maisons anciennes ( j'ai précisé dans l'article sur la commune) Je n'arrive pas à ouvrir la base mérimée pour les différents autres noms. Je ne connais pas de 3° église sur cette commune.

Pour l'autre, je ne sais pas, mon déroulé des photos ne comportait que le nom de la commune et je ne suis pas sure qu'il y ait une église à Graves et une à St Amant. Bonne journée--Rosier (talk) 10:38, 30 June 2009 (UTC)

Renommage de fichier

Bonjour Jack ma,

Le robot qui aide au renommage est très sensible : si quelqu'un modifie la page après l'apposition du bandeau {{Rename}}, il plante et ne fera pas son boulot. La raison en est que tout le monde ne peut pas faire appel à lui ; il faut être administrateur ou utilisateur de confiance. S'il détecte que quelqu'un d'autre est passé derrière, il se dit qu'il y a risque d'abus, et il ne fait rien.

Sur l'image File:Confolens-église saint Barthelemy.jpg, il est venu deux fois, mais comme tu avais modifié l'image après moi, il n'est pas allé plus loin dans le processus de renommage. J'ai remis le bandeau ; il faut maintenant attendre qu'il passe une troisième fois et tout ira bien.

Sémhur (talk) 18:55, 30 June 2009 (UTC)

site Natura 2000 Angoulême-Cognac

Category:Charente River Angoulême-Cognac et utilisé par l'article sur le site Natura 2000 Vallée de la Charente entre Angoulême et Cognac car la vallée de la Charente se trouve divisée en plusieurs tronçons. Bonne journée--Rosier (talk) 10:53, 6 July 2009 (UTC)

Vars est sur le site "Charente en amont d'Angoulême". Tous les sites sont répertoriés dans l'article "liste des sites Natura 2000 de Charente" mais je n'ai pas assez de documentation pour les créer tous--Rosier (talk) 12:53, 6 July 2009 (UTC)

Très bonne catégorisation, et ce n'est pas une surcatégorisation puisqu'elle est utile. Bon courage--Rosier (talk) 13:42, 16 July 2009 (UTC)

Category:Église Saint-Pantaléon de Gueberschwihr

Bonjour, il y a une erreur, le nom de la localité est Gueberschwihr et non pas Gueberschwir. Cordialement, 87.185.100.128 08:34, 24 July 2009 (UTC)

Voilà ! C'est corrigé. Jack ma (talk) 16:39, 24 July 2009 (UTC)

{{Location/fr}}

Salut Jack ma,

Tu as fait une modif que je ne comprends pas dans ce modèle ; tu as ajouté {{fr|Localisation}} en-dessous du contenu précédent. Le problème c'est que ça fait apparaître sous le résultat, après deux lignes vides, ceci :

Français : Localisation

Je ne vois pas trop ce que tu as voulu faire. En attendant, j'ai remis la version précédente.

Sémhur (talk) 20:18, 26 July 2009 (UTC)

Tu as bien fait; c'est la 1ère fois que je modifie un modèle (je n'ai l'habitude que des catégories). Le but était de montrer la traduction en français lorsqu'on va consulter ce modèle (parce que "Location" est tout autre chose en français ;-). Je n'avais pas réalisé que ça apparaissait lorsqu'on utilisait ce modèle. Désolé. Jack ma (talk) 05:06, 27 July 2009 (UTC)

Ah ok, je comprends. En fait tu voulais initier une documentation pour ce modèle (enfin, disons une description). C'est possible ; dans ce cas il faut que tu remettes ton {{fr|Localisation}}, mais à l'intérieur des balises <noinclude></noinclude>. Comme leur nom l'indique, tout ce qui est écris à l'intérieur de ces balises apparaîtra sur la page de description du modèle, mais ne sera pas inclus dans le modèle proprement dit. Sémhur (talk) 15:54, 27 July 2009 (UTC)

Atlantic Wall

The problem is that this leaves category:Atlantic Wall in Belgium empty. I was thinking that it would be good if people who explore the subcategories of Category:Belgium in World War II can find some pictures of the Atlantic Wall. Teofilo (talk) 07:36, 27 July 2009 (UTC)

Je te réponds en anglais parce que tu m'as parlé en anglais, mais je suis francophone... Teofilo (talk) 07:38, 27 July 2009 (UTC)

J'ai donc remis la catégorie "Belgium or France" sous "Atlantic Wall" et j'ai simplement mis "See also : Category:Atlantic Wall in Belgium or France" en haut de la catégorie strictement française et de la catégorie strictement belge (et tant pis si celle-ci reste vide pour l'instant... il faudrait aller faire un tour sur Flickr pour voir si on ne pourrait pas la remplir un peu... ou même dans les catégories de villes côtières belges ici sur Commons). Je suis un peu fâché avec les clés de tri parce que le gadget hotcats ne les gère pas, donc n'hésite pas à changer les clés de tri si elles ne te conviennent pas. Teofilo (talk) 13:32, 27 July 2009 (UTC)

Bastide cities vs Cities and villages

Bonjour Jack ma. Je ne suis pas d'accord avec ta vision des choses. Certaines bastides sont des villages et non des communes et devront, le cas échéant, figurer uniquement dans la Category:Bastide cities. Exemples en Dordogne : Bénévent et Puyguilhem. Pour les bastides qui sont également communes, elles doivent figurer en plus dans la Category:Cities and villages in Dordogne qui annonce clairement (déjà en trois langues) qu'il y a 557 communes en Dordogne et je compte bien, si tout va bien, arriver un jour à toutes les lister dans cette catégorie. Passant en revue depuis hier la totalité des communes de Dordogne sur Commons et en leur ajoutant les liens interwikis, j'ai ajouté Lalinde mais également Beaumont-du-Périgord et Beauregard-et-Bassac dans la catégorie qui me paraît idoine.

Car je pense que très peu de gens penseront à chercher dans "Bastide cities" les communes qu'ils ne trouveront pas dans "Cities and villages". Et c'est comme ça qu'ensuite on peut se retrouver avec des catégories en doublon suite à des orthographes approximatives. Les bastides étant une spécificité française, tu peux si tu le souhaites lancer la discussion sur le Projet:Communes de France à ce sujet plutôt que sur le Bistro de Commons, trop limité à quelques-uns de ceux qui y déposent des photos. Cordialement. --Père Igor (talk) 17:42, 31 July 2009 (UTC)

Je suis d'ailleurs en train de découvrir que c'est toi qui as volontairement supprimé la Category:Cities and villages in Dordogne pour la remplacer par la Category:Bastide cities sur les 10 communes de Dordogne (exemple [1] et aussi avec Carcassonne) et je suppose toutes les bastides de France. Je n'apprécie pas du tout cette façon de faire. Pour moi, l'un n'exclue pas l'autre. Alors, la discussion, je vais la lancer à ta place. --Père Igor (talk) 17:56, 31 July 2009 (UTC)

Merci beaucoup pour ton retour en arrière (et le travail que cela t'a généré). --Père Igor (talk) 19:53, 2 August 2009 (UTC)

Date internationale

Salut Jack ma. Pas de problèmes, je vais donc utiliser ce modèle à l'avenir (résolution mise en oeuvre immédiatement avec les dernières photos de Pons et de Gémozac). Merci et à bientôt, cordialement, Cobber17 (talk) 05:32, 6 August 2009 (UTC)

Catégorisation

Super! Il y a aussi Category:Dovecote towers in Charente et Category:towers in Charente Bon travail et bonne journée --Rosier (talk) 08:43, 8 August 2009 (UTC)

Problèmes AnnyB

Bonjour Bapti. Je viens au secours de quelques-unes des images de AnnyB que tu as mises pour l'effacement. Je suis intervenu pour celles où c'était clairement son travail (AnnyB = Anny Bergerolle), et il était bien mentionné "own". Pour les 2 autres blasons, je lui ai enjoint de se dépêcher pour envoyer l'autorisation de JM.Ouvrard. Cordialement, Jack ma (talk) 16:34, 8 August 2009 (UTC)

Bonjour,

J'ai expliqué (par courriel) à cette dame le problème : le fait qu'elle soit l'auteur de ce logo ne signifie pas qu'elle puisse le placer sous licence libre. Il faut une autorisation de la commune en question (Passirac) pour le mettre sur Commons, mais le plus simple serait de l'importer en version locale de Wikipédia.

Cordialement--Bapti ✉ 21:48, 8 August 2009 (UTC)

Ok. J'espère que la commune et Anny feront rapidement le nécessaire. Cdlt, Jack ma (talk) 10:00, 9 August 2009 (UTC)

Problème modèle trusted user

Bapti. Peux-tu regarder stp le modèle "user trusted" ? Il s'acharne à me vérifier dans les "Flickr images reviewers" (je n'y suis pas) alors que je suis dans les Category:Commons reviewers. Ou alors quel modèle dois-je utiliser sur ma page utilisateur ? Merci et cordialement, Jack ma (talk) 16:39, 8 August 2009 (UTC)

Ce n'est pas à toi d'ajouter le modèle {{User trusted}} sur ta propre initiative. Pour pouvoir mettre une telle box, il faut que tu apparaisses sur Commons:Flickr images/reviewers/list, c'est-à-dire que la communauté de Commons ait choisie de te considérer comme un utilisateur de confiance. Voir la procédure sur Commons:Flickr images/reviewers#Instructions on how to become a reviewer. Je me permets donc de retirer cette boîte trompeuse de ta page utilisateur.--Bapti ✉ 21:48, 8 August 2009 (UTC)

Je voudrais mettre quelque part sur ma page (comme d'autres utilisateurs) que je suis dans la liste des Category:Commons trusted users. J'y suis bien, vérifie. Le modèle "user trusted" aurait dû s'appliquer à cete catégorie, comme son nom l'indique. J'y ai été ajouté parce que je l'avais demandé ici, pour renommer des photos; que vient faire Flick'r là-dedans (je ne veux pas être reviewer pour Flick'r mais pour Commons, ce que je suis; c'est ici non ?) Cordialement, Jack ma (talk) 07:52, 9 August 2009 (UTC)

Bapti, je crois qu'en enlevant ce banner, tu m'as enlevé de la liste Category:Commons reviewers, alors que j'y étais encore hier. Vérifie et rajoute-moi stp, je n'ai pas envie de refaire la procédure de trusted user, que j'ai faite déjà il y a 1 ou 2 mois. C'est moi qui ai ajouté ce bandeau, mais j'étais bien dans cette liste, juré. J'avais fait la demande, j'étais dans la liste d'attente, puis un beau jour, j'y ai été (mais Flick'r ça ne me dit rien; c'était plutôt Commons). Cdlt, Jack ma (talk) 08:06, 9 August 2009 (UTC)

Je suis bien "trusted user", mais dans cette catégorie. En fait je comprends seulement maintenant qu'il y a plusieurs types de trusted users... Je comprends aussi que c'est moi qui m'étais ajouté hier dans la liste Category:Commons reviewers en mettant ce bandeau {{User trusted}} (plutôt dangereux d'ailleurs ). C'est dommage que ce bandeau ne prenne en compte que la revue d'images Flick'r (il faudrait peut-être modifier ce modèle, dont le nom m'a abusé). Cdlt, Jack ma (talk) 08:38, 9 August 2009 (UTC)

Je suis bien trusted user, mais sans être dans la catégorie des "Flickr images reviewers". Le modèle {{User trusted}} ne reflète actuellement pas la totalité des trusted users, mais seulement celle de Flick'r. Cdlt, Jack ma (talk) 09:55, 9 August 2009 (UTC)

Bonjour,

Il est normal que tu ne sois pas dans Category:Commons trusted users ou plus exactement Category:Commons reviewers (la première catégorie étant une redirection vers la seconde) puisque tu n'es pas (encore) un "user trusted".

Tu devrais peut-être lire les pages d'aides pour comprendre la "hiérarchie" des utilisateurs de confiance :

• Category:Commons reviewers (la boîte utilisateur {{User reviewer}}) regroupe les Commons:Flickr images/reviewers, c'est-à-dire les non-admins autorisés à confirmer qu'une image importée sur Wikimedia Commons en provenance de Flickr est bien placée sous une licence compatible.
• les utilisateurs avec la boîte {{PD reviewer}} (pas de catégorie liée) sont les Commons:PD files/reviewers, c'est-à-dire les non admins et non-user reviewers qui peuvent confirmer qu'une image est bien placée dans le domaine public.
• les utilisateurs listés sur Commons:MediaMoveBot/CheckPage (pas de boîte utilisateur ni de catégorie) qui sont autorisées à donner des ordres au bot chargé des renommages.

Bref, ta boîte est vraiment confusing parce que son apparence fait croire que tu es un trusted user, ce que tu n'es pas. Plutôt que de bricoler un truc pour indiquer que tu as le droit de donner un ordre à un bot... tu peux peut-être te présenter comme Commons reviewer voire comme admin...

Au passage, ce serait bien d'utiliser la fonction "Prévisualiser" parce que faire seize éditions pour laisser trois messages, ça fait beaucoup...

Cordialement--Bapti ✉ 02:35, 10 August 2009 (UTC)

Bonjour Bapti. Merci pour ta réponse, mais ce mot "trusted user" ce n'est pas moi qui l'ai inventé. Il apparaît dans le formulaire mentionné plus haut, et je suis trusted user pour la 3ème catégorie que tu mentionnes (pas celle de lire des images Flick'r, mais de renommer des médias). Il y a peut-être des choses à mettre au clair dans ces formulaires. Ce "privilège" me suffit (pour l'instant). C'est dommage que ces "trusted users" de 3ème catégorie n'aient pas leur boîte. Cordialement, Jack ma (talk) 06:05, 10 August 2009 (UTC)

Je ne vois pas où tu vois que tu es un "Trusted user" : tu fais simplement partie des "Approved users" listés sur Commons:MediaMoveBot/CheckPage. Il n'y pas de boîte pour ces personnes car le fait de pouvoir donner un ordre à bot est considéré comme suffisamment anecdotique ;) Il n'y a pas de trusted user de 3e catégorie : il y a des statuts d'utilisateur de confiance (que par abus de langage certains évoquent peut-être par trusted user en anglais) en-dessous de "trusted user" qui désigne un type d'utilisateur bien particulier sur Wikimedia Commons.

Tout ça pour mettre un maudite boi-boîte sur ta page ;)--Bapti ✉ 06:27, 10 August 2009 (UTC)

Ce que je voulais juste dire, c'est que ce mot (flatteur, j'en conviens) apparaît bien dans le formulaire pour MediaMovBot (1ère ligne): Request for trusted user. C'est effectivement abusif... Jack ma (talk) 07:40, 10 August 2009 (UTC)

Je vais corriger cette erreur au moins sur Commons:MediaMoveBot/CheckPage et la pdd. Par contre, maintenant que l'on s'est compris, il faudrait que tu reviennes sur cette modification à moins de corriger la boîte pour qu'elle ne rappelle en rien {{User reviewer}}...--Bapti ✉ 03:53, 11 August 2009 (UTC)

 Done. Réciproquement, il n'y a pas le mot trusted dans le formulaire du Commons reviewers. En toute rigueur, il faudrait aussi modifier Commons:MediaMoveBot où le mot trusted apparaît, et que tu dises à Sémhur de modifier aussi sa page. Jack ma (talk) 05:55, 11 August 2009 (UTC)

Je n'ai pas le monopole de la correction des pages d'aide mal fichues de Commons ;)

Je continue de penser que ta boîte est trompeuse dans la mesure où elle rappelle {{User reviewer}} (ce que tu n'es pas). Bref, bonne continuation.--Bapti ✉ 02:13, 12 August 2009 (UTC)

Baptistère Bardo

Bonjour et merci pour la requête, bien cordialement, Pradigue (talk) 11:09, 13 August 2009 (UTC)

De rien ! (je crois qu'il ne faut plus modifier l'image jusqu'à ce qu'elle soit renommée; c'est ma 1ère fois depuis que je suis dans Commons:MediaMoveBot/CheckPage ). Croisons les doigts. Cdlt, Jack ma (talk) 14:15, 13 August 2009 (UTC)

Cat-a-lot

Hello Jack ma,

Pour utiliser Cat-a-lot, il suffit de l'activer dans tes préférences (Gadgets/Outils pour les catégories). Après, chaque fois que tu seras sur une catégorie, il y aura une petite boîte en bas à droite intitulée « Cat-a-lot mode » avec une checkbox. En cochant, une fenêtre s'ouvre. Normalement il affiche la catégorie en cours (précédée de →), les sur-cat et les sous-cat. Mais en fait, c'est pas mal buggé ; genre sur Cat:Rennes, il m'affiche quatre sous-cat sur les 16 qu'il y a... D'autres fois il m'a refusé d'entrer dans une sur-cat (j'imagine que c'est parce-qu'elle était trop grosse). Le champ de recherche en haut est par contre très pratique.

Tu peux naviguer dans l'arborescence, sans changer la page où tu es. Pour sélectionner des fichiers, tu cliques dans la zone Nom/taille sous les images (ça se colore en bleu). Pour finir, tu cliques sur Remove pour enlever de la catégorie courante ; Move pour déplacer, Copy pour copier dans la catégorie donnée. Et il va t'ouvrir autant de nouvelles fenêtres/onglets que de fichiers sélectionnés. Plus qu'à sauvegarder.

Désolé si j'ai été trop explicatif, loin de moi l'idée de te prendre pour un neuneu, mais puisque tu me demandes comment ça marche, je te la fais complet de chez complet .

Si t'as besoin d'autres précisions, n'hésites pas à me demander. Cet outil est vraiment hyper pratique, il gagne à être connu. Jean-Fred (talk) 20:33, 13 August 2009 (UTC)

Merci bien ! Jack ma (talk) 05:30, 14 August 2009 (UTC)

page sur Commons

bonjour Jack ma

je n'ai pas eu le temps de voir ta création concernant la page sur Commons puisque supprimée par Bapti. à quoi sert cette création et qu'apporte-t-elle de plus? questions basiques qui me permettront de voir son utilité pour moi merci de ta réponse AnnyB (talk) 03:56, 15 August 2009 (UTC)

Bonjour Anny. Si Bapti la supprime (procédé un peu "puriste", je trouve), cela veut dire qu'en toute rigueur c'est toi qui dois créer ta page. Donc si ta signature apparaît en rouge sur Commons, tu cliques dessus, et tu es dirigée vers une page vierge que tu dois créer (c'est ta page d'accueil). Tu la crées en y mettant quelques mots, ça suffit. "Bonjour, etc...". Moi j'y avais mis seulement le modèle {{Welcome}}. L'utilité ? Pour moi, c'est seulement pour faire propre (signature en bleu). Peut-être que cela a d'autres utilités plus profondes, mais ça ne coûte rien en tout cas. Cordialement, Jack ma (talk) 05:21, 15 August 2009 (UTC)

L'avantage de rester en rouge pour le moment, c'est que l'on voit tout de suite qu'AnnyB est nouvelle, ce qui incite à d'autant plus de prudence vis à vis de ses erreurs.--Bapti ✉ 05:50, 15 August 2009 (UTC)

Page utilisateur d'AnnyB

Bonjour,

Je ne vois pas pourquoi tu t'entêtes à créer la page utilisateur d'AnnyB : elle a réussi à le faire sur Wikipédia, elle le ferra ici.

D'autant que {{Welcome}} n'a rien à faire sur une page utilisateur. Merci d'avance au passage si tu pouvais commenter tes modifications ;)--Bapti ✉ 05:48, 15 August 2009 (UTC)

Désolé ! Jack ma (talk) 05:57, 15 August 2009 (UTC)

File:Royan frontdemer 1960.jpg may be deleted

Royan frontdemer 1960.jpg which you uploaded has been tagged with {{OTRS pending}} for more than 30 days. This tag indicates that an email setting out permission to use the file was sent to the Volunteer Response Team. Unfortunately, we cannot find any record that such an email has been received, and accordingly the file remains without permission. Unless the Volunteer Response Team receives evidence that permission has been granted within 15 days of today's date, the file will be deleted. If you have already sent the permission, please re-send it to permissions-commons@wikimedia.org now. Please quote the file name ("Royan frontdemer 1960.jpg") in your email. At the same time, please leave a message at the VRT noticeboard so that a volunteer can follow this up or contact a VRT member directly.

 

HersfoldOTRSBot^{(talk/opt out)} 23:35, 15 August 2009 (UTC)

Speedydelete

Salut Jack ma. Merci. L'info complète est {{speedydelete|écrire la raison ici}}. Cordialement. --Père Igor (talk) 15:27, 16 August 2009 (UTC)

Cognac

Salut Jack ma ! Oui belle petite ballade à Cognac, et je n'ai pas rapporté que des photos (il faut bien donner un coup de pouce à nos viticulteurs, c'est la crise !) . Pour le format de date, c'était une erreur d'étourderie mais je vais corriger ça ce soir. Par contre j'ai bien pris soin de ne pas sur-catégoriser (j'ai classé directement les photos du château de Cognac dans la catégorie adéquate, sans rajouter en plus la catégorie Cognac). Cordialement, Cobber17 (talk) 06:18, 6 September 2009 (UTC)

Je vois que tu t'es occupé de créer les sous-catégories pour Cognac, c'est bien plus clair comme ça... Merci beaucoup de t'être chargé de changer le format de date sur mes photos (je ferais plus attention la prochaine fois !) A bientôt, Cobber17 (talk) 22:31, 6 September 2009 (UTC)

IMH

Bonjour Jack ma. Merci pour le logo des monuments inscrits. Effectivement, ça manquait. Par contre, ne devrait-on pas mettre les deux logos dans la catégorie mère "Monuments historiques de ..." ? Cordialement. --Père Igor (talk) 08:27, 10 October 2009 (UTC)

Depuis le début, j'ai systématiquement mis les monuments inscrits dans la catégorie en question. Exemples de monuments inscrits : Category:Église Saint-Martin (Marthon) et Category:Donjon de Marthon (dont je n'ai pas changé le logo), rattachés à Category:Monuments historiques in Charente. Et je ne suis pas le seul : Category:Église Saint-Marmet (Boutiers-Saint-Trojan) ou Category:Église Notre-Dame de Brossac, créées par un certain Jack ma ? --Père Igor (talk) 09:03, 10 October 2009 (UTC)

Je vais m'en occuper sur la Dordogne et les autres communes sur lesquelles j'ai travaillé. Si tu ne connais pas, il existe un modèle Base mérimée qui permet de lier les édifices de cette base au texte de Wikipédia, qu'ils soient classés, inscrits ou même simplement signalés. Regarde par exemple les renvois 4 à 10 de l'article Tocane-Saint-Apre. --Père Igor (talk) 09:16, 10 October 2009 (UTC)

Pas d'hésitation pour moi, mais par contre une erreur que je vais rectifier pour la lanterne des morts de Brantôme. J'ai oublié de la rattacher aux monuments historiques de Dordogne quand j'ai fait supprimer la catégorie Monuments historiques de Brantôme que je trouvais gênante. Merci pour ton aide. --Père Igor (talk) 15:56, 10 October 2009 (UTC)

Édifice MH et IMH

En passant en revue la totalité des catégories rattachées à la Category:Monuments historiques in Dordogne, j'ai découvert quelques bâtiments qui sont à la fois MH et IMH. Dans ces cas, j'ai mis les deux logos en tête de catégorie et j'ai ajouté un laïus explicatif dans l'onglet discussion. Voir Category:Château de Fénelon par exemple. --Père Igor (talk) 16:11, 10 October 2009 (UTC)

Doubles nefs et collatéraux

Bonjour Jack ma. Je vois que mon travail sur les catégories religieuses te sert, ce dont je suis content. Je viens de créer la Category:Choirs (architecture) in Dordogne dans laquelle tu pourras rattacher éventuellement tes photos de l'ouest et du nord-ouest du département.

En ce qui concerne les Doubles nefs, se composant parfois d'une nef principale et d'une nef secondaire (ou collatérale), elles sont différentes des collatéraux qui sont des travées nettement plus étroites que la nef (personnellement, j'ai tendance à penser qu'il s'agit ni plu, ni moins, qu'un déambulatoire latéral. Exemple de collatéral très réduit : File:Agonac église collatéral.JPG surtout si on le compare à la nef adjacente File:Agonac église nef (2).JPG où l'on visualise bien les deux collatéraux. Exemple de double nef particulièrement spacieuse : File:Chantérac église nef (2).JPG. Cordialement. --Père Igor (talk) 15:18, 3 November 2009 (UTC)

Mérimée

Hello,

Pour les boissons alcoolisées, il doit y avoir confusion, je n'ai à ma connaissance pas signalé quoi que ce soit sur le cognac. .

Concernant Mérimée, je n'ai pas pu finir de suivre la discussion pour cause de vacances, et ai relancé aujourd'hui la discussion sur le Bistro. Ce que tu demandes est dans le domaine du possible, mais j'ai demandé quelques précisions là-bas.

Peut-être faudrait-il déplacer la discussion (ou au moins la reprise) en bas pour que les autres contributeurs la remarquent et y participent ?

Jean-Fred (talk) 18:04, 3 November 2009 (UTC)

Porch towers

Bonjour Jack ma. En fait, le cas des beffrois ne pose pas de problème puisque la catégorie Porch towers in est rattachée à la fois aux catégories Churches in et Towers in. J'ai pris la peine d'harmoniser les catégories Naves in, Choirs (architecture) in, Altars in, Pulpits in, Church interiors in, Church elements in de façon à ce que la structure soit identique pour tous les départements ou toutes les régions. Ceci permet lors de la création de la catégorie pour un autre département ouune autre région de se servir de n'importe quel modèle existant et de copier-coller. Donc, si tu veux rattacher Porch towers de façon différente, ne te contentes pas de ton département. Merci d'avance. Cordialement. --Père Igor (talk) 09:42, 6 November 2009 (UTC)

J'ai modifié ce matin Category:Porch towers in France et Category:Porch towers in France by department pour les rattacher aux porches au lieu des églises et j'envisage de faire la suite au niveau des départements mais c'est un peu compliqué. D'ici demain, j'espère y arriver. --Père Igor (talk) 13:23, 6 November 2009 (UTC)

Laisse tomber pour les porches ou tours-porches pour l'instant. Je vais m'en occuper mais je suis tombé sur un autre problème qui me parait plus urgent concernant les listes par département. Pour quelques-uns, alors qu'on a créé la catégorie, elle apparaît toujours en rouge sur le tableau récapitulatif des départements en tête de catégorie. Cela vient du fait que la catégorie devrait être créée avec « (department) » en plus du nom (Jura, Ardennes, Lot, Indre, etc...). Donc pour l'instant, je m'occupe de redresser ses anomalies et je reviendrai faire un tour (waf, waf ! ) sur les porches après coup. --Père Igor (talk) 14:56, 6 November 2009 (UTC)

Départements français

Bonjour Jack ma. Ne change rien à la Category:Lot (department) car si pour nous, en langue française, l'évidence est celle de la rivière ou du département, en anglais, Lot est une redirection vers Lot (Bible), le neveu d'Abraham. De ce fait, la category:Lot est une catégorie d'homonymie (je ne savais pas qu'on pouvait en créer, ça peut être intéressant). J'ai commencé à créer ou modifier les catégories propres à l'Indre et au Lot et rajoutant (department). Exemples : Category:Architectural elements in Indre (department), Category:Architectural elements in Lot (department) ou encore Category:Towers in Indre (department). J'ai fait supprimer Category:Towers in Indre. Si tu veux en traiter, pas de problème, mais il faut conserver la base existante du modèle des départements en pensant bien à traiter de façon particulière les quelques départements concernés.

Le plus simple consiste à mettre en tête de la catégorie mère comme de toutes les catégories départementales le modèle {{Departments of France|prefix=:Category:Architectural elements in|suffix=|all=1}} qui liste tous les départements, y compris ceux qui n'on pas encore été créés. De ce fait, pour en créer un nouveau, on clique sur le lien rouge et la catégorie se crée avec le nom exact. Cordialemnt. --Père Igor (talk) 10:56, 7 November 2009 (UTC)

Je viens de réparer, ça me semble marcher (plus de lien rouge, et seule apparaît "Architecture of Lot"). Jack ma (talk) 13:17, 7 November 2009 (UTC)

Je préfère transvaser dans la nouvelle catégorie et faire supprimer l'ancienne. --Père Igor (talk) 13:40, 7 November 2009 (UTC)

Carte du Massif central

Merci pour tes remarques

Je vais voir de quelle façon on peu refaire cette carte. De toute façon il ne s'agit que d'une illustration destinée à apparaitre en modèle réduit en tête de l'infobox. A cette échelle les détails ne se voient plus... Quand j'ai fait cette carte il a fallu faire un choix entre différentes cartes possibles : en effet, selon la courbe de niveau retenue pour déterminer les limites on obtient des résultats très différents. Ce que j'ai retenu est un compromis, qui vaut ce qu'il vaut...

Cordialement

Technob105 (talk) 19:55, 9 November 2009 (UTC)

Carte des langues de France

Bonjour, Jack ma, j'ai modifié l'image comme tu me l'avais demandé. J'espère que la mise à jour de cette carte est à peu près fidèle à la réalité. Tu n'es pas le premier à m'avoir sollicité pour actualiser cette carte linguistique, notamment pour le saintongeais. Voilà une bonne chose de faite. Cordialement Parigot (talk) 08:07, 11 November 2009 (UTC)

Montbron

Salut Jack ma. En cours de mise à jour des monuments historiques + déversement des nombreuses photos que j'ai réalisées à Montbron (il m'en reste une soixantaine de l'église à trier et sélectionner pour Commons), je viens de créer la Category:Enfeus de l'église de Montbron et je me demande maintenant si je n'aurai pas mieux fait de lui donner un nom anglais. Qu'en penses-tu ? Sinon, petite observation : dans tes photographies, pourrais-tu indiquer Charente plutôt que (16) qui, pour un non-français, ne signifie pas grand chose. Cordialement. --Père Igor (talk) 11:14, 22 November 2009 (UTC)

Rivers by name

Hello Foroa.

Let me explain why I reverted you here with "Rivers of France".

Category:Rivers of France by name has been created to avoid over-categorisation. Why ? Because of the existence of Category:Rivers of France by department (in Italy as well with Category:Rivers of Italy by region).

When a rivers flows in or accross a department or region, it falls into such a category. E.g.

• Touvre River → Rivers of Charente → Rivers of France by department → Rivers of France

Let's suppose we want to see all french rivers alphabetically on a same screen (like in Category:Rivers of France by name). If this one was simply Category:Rivers of France, it would become an over-category (see chain above), and Touvre River would have no chance to appear directly under Category:Rivers of France. That's why Category:Rivers of France by name was created.

You have the same problem in Italy, with Category:Tiber. Presently, it is in Category:Rivers of Italy, which is wrong: it is already in Category:Rivers of Umbria, which is in Category:Rivers of Italy by region, which is in Category:Rivers of Italy. That's why there is much work to do in Italy, too, and create Category:Rivers of Italy by name becomes necessary.

Regards, Jack ma (talk) 07:12, 28 November 2009 (UTC)

monuments historiques

Salut Jack ma. En ce qui concerne les monuments historiques, j'ai dans un premier temps mis le bandeau Mérimée et depuis quelques jours, je rajoute la localisation sur la catégorie et sur la photo la plus représentative du monument de façon à la mettre en évidence sur les deux catégories automatisées signalées par Jean-Fred :

• Monuments historiques inscrits sur Google Maps (Fichier KML)
• Monuments historiques classés sur Google Maps (Fichier KML)

J'ai passé en revue les 4 communes de Charente que j'ai visitées (Souffrignac, Feuillade, Marthon et Montbron). Regarde par exemple ce que ça donne pour Montbron avec 5 monuments classés et/ou inscrits. Cordialement. --Père Igor (talk) 13:52, 29 November 2009 (UTC)

Some of categories "by alphabet"

Category discussion notification

Some of categories "by alphabet" has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

--ŠJů (talk) 22:54, 2 December 2009 (UTC)