User talk:Arjoopy/Archive/2019
 | This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page. |
Welcome
 First steps tutorialOur first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki.  Getting helpMore information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump. |
 Goodies, tips, and tricks
 Made a mistake?
|
-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 12:31, 1 June 2013 (UTC)
Birkenberg
Danke für das Bild vom Birkenberg (die anderen natürlich auch). Wenn Du noch mehr Bilder vom Ohmgebirge und darüber hinaus haben solltest, sind sie hier willkommen. Um das Einordnen in entsprechende Kategorien könnte ich mich ja kümmern, wenn es schwierig erscheint.--79.214er (talk) 09:17, 10 September 2015 (UTC)
- Mahlzeit, danke für das Lob! Mein Vater war in seiner Jugend häufig im Eichsfeld unterwegs und hat viele Bilder, insbesondere von Dörfern, aus den 80er-Jahren bis heute. Allerdings ist die Zahl der Bilder enorm hoch und nur bedingt geordnet. Wenn aber Interesse besteht, kann ich gerne davon was uploaden. Kannst mir ja sagen, welche Dörfer/Regionen dich insbesondere interessieren, mein Vater hat zu fast jedem Nest da in der Gegend was :) --Arjoopy (talk) 18:29, 2 October 2015 (UTC)
- Ich selber beackere hauptsächlich die Region des Eichsfeldes (Landschaften, Berge, Ortsansichten, bedeutende Gebäude, Natur), aber auch benachbarte Regionen (Landkreis Nordhausen, Göttingen, Unstrut-Hainich) . Wenn es hierzu viele Bilder sein sollten, sind sie natürlich alle willkommen. Du mußt aber selbst entscheiden, welche und wieviel Du hochladen willst, ist ja auch mit einem gewissen Aufwand verbunden. Ich habe zwar einen gewissen Überblick über vorhandene und fehlende Bilder hier auf Commons, kenne aber Deinen Fundus nicht (bei Dir ist es wohl anders herum). Eventuell könnte man vielleicht mit dem ehemaligen Kreis Worbis beginnen. Rund um das Ohmgebirge bis nach Bleicherode gibt es noch etliche Orte mit wenigen oder gar keinen Bilder. Neben neueren Bilder sind sicher auch histor. Bilder (aus den 80igern) interessant. Auf jeden Fall schön, das Du an meinem Anliegen Interesse hast. Bei Fragen oder Problemen kannst Du dich auf meiner Diskussionseite melden (bin aber hier kein Experte).--79.214er (talk) 18:44, 3 October 2015 (UTC)
- Unser Fundus an Fotos, auch lediglich bezogen auf das Gebiet des ehemaligen Kreises Worbis, ist recht umfassend, sodass es gut wäre zu wissen, von welchen einzelnen Dörfern konkret Bedarf an Fotomaterial besteht. Es wäre daher sehr nett, wenn du mir konkret einige Ortsnamen nennen könntest, bei denen ich unseren Fundus nach Material durchforsten soll.--Arjoopy (talk) 19:35, 4 October 2015 (UTC)
- Ich selber beackere hauptsächlich die Region des Eichsfeldes (Landschaften, Berge, Ortsansichten, bedeutende Gebäude, Natur), aber auch benachbarte Regionen (Landkreis Nordhausen, Göttingen, Unstrut-Hainich) . Wenn es hierzu viele Bilder sein sollten, sind sie natürlich alle willkommen. Du mußt aber selbst entscheiden, welche und wieviel Du hochladen willst, ist ja auch mit einem gewissen Aufwand verbunden. Ich habe zwar einen gewissen Überblick über vorhandene und fehlende Bilder hier auf Commons, kenne aber Deinen Fundus nicht (bei Dir ist es wohl anders herum). Eventuell könnte man vielleicht mit dem ehemaligen Kreis Worbis beginnen. Rund um das Ohmgebirge bis nach Bleicherode gibt es noch etliche Orte mit wenigen oder gar keinen Bilder. Neben neueren Bilder sind sicher auch histor. Bilder (aus den 80igern) interessant. Auf jeden Fall schön, das Du an meinem Anliegen Interesse hast. Bei Fragen oder Problemen kannst Du dich auf meiner Diskussionseite melden (bin aber hier kein Experte).--79.214er (talk) 18:44, 3 October 2015 (UTC)
Bilderwünsche Kreis Worbis
Hier erstmal einige Bilderwünsche zu Orten im ehem. Kreis Worbis: Großbodungen, Hauröden, Kaltohmfeld, Brehme, Wintzingerode, Jützenbach, Weißenborn-Lüderode, Bockelnhagen, Weilrode, Steinrode (Epschenrode und Wernigerode), Wallrode, Neubleicherode, Kirchworbis, Bernterode, Gerterode. Und im angrenzenden Kreis Nordhausen: Kraja, Kleinbodungen, Lipprechterode, Wülfingerode, Rehungen. Hoffe es sind nicht zu viele geworden. Interessant sind z.B. Dorfansichten, öffentliche Gebäude, Denkmäler, Bahnhöfe, Kirchen aber auch Landschaften, Berge, Naturdenkmäler, Aussichten (siehe Birkenberg). Das Einordnen in passende Kategorien kann ich ja mit übernehmen, soweit nicht bereits erfolgt. Mit Grüßen --79.214er (talk) 08:12, 5 October 2015 (UTC)
- Ich denke damit können wir gut dienen, unsere Familie stammt aus Großbodungen. (Falls du auch aus Großbodungen und Umgebung kommst könntest du uns gewissermaßen kennen, wir sind Nachfahren vom ehemaligen Arzt, Dr. Adam Asperger.) Gerade die genannten Dörfer existieren zu Hauf in unserem Bildarchiv, ich denke ich werde Mi/Do diese Woche mal einiges uploaden. Kannst dann selbst mal schauen was davon hier zu gebrauchen ist. LG! --Arjoopy (talk) 14:43, 5 October 2015 (UTC)
- edit: Hab mal 4 als Kostprobe hochgeladen. Bei Bedarf gern mehr. --Arjoopy (talk) 08:27, 6 October 2015 (UTC)
- Ich komme mehr aus dem westlichen Eichsfeld und kenne mich persönlich in den östlichen Regionen nicht so aus. Man kann sich heute aber auch mehr übers Internet, Bücher und Karten in die Regionen reinversetzen. Histor. Schwarz/Weis-Aufnahmen sind durchaus interessant, auch wenn man sich heute an die Farbbilder gewöhnt hat. Ich selber bin früher nur wenig rumgekommen und hatte auch keine Kamera. Dafür versuche ich jetzt fotomäßig einiges nachzuholen. Die ersten Bilder sind schonmal ganz gut. Ich würde die Bilder noch einordnen und wenn ich den Kamerastandort lokalisieren kann auch die Bildbeschreibung ergänzen (z.B. zur Landschaft).--79.214er (talk) 09:09, 6 October 2015 (UTC)
- Schau mal die Bildbeschreibung bei Großbodungen an: hier bin ich mir über den Kamerastandort im unklaren (südwestl. oder Südöstl. von Großb.) und damit über die Berge im Hintergrund.--79.214er (talk) 15:45, 6 October 2015 (UTC)
- Ich komme mehr aus dem westlichen Eichsfeld und kenne mich persönlich in den östlichen Regionen nicht so aus. Man kann sich heute aber auch mehr übers Internet, Bücher und Karten in die Regionen reinversetzen. Histor. Schwarz/Weis-Aufnahmen sind durchaus interessant, auch wenn man sich heute an die Farbbilder gewöhnt hat. Ich selber bin früher nur wenig rumgekommen und hatte auch keine Kamera. Dafür versuche ich jetzt fotomäßig einiges nachzuholen. Die ersten Bilder sind schonmal ganz gut. Ich würde die Bilder noch einordnen und wenn ich den Kamerastandort lokalisieren kann auch die Bildbeschreibung ergänzen (z.B. zur Landschaft).--79.214er (talk) 09:09, 6 October 2015 (UTC)
- edit: Hab mal 4 als Kostprobe hochgeladen. Bei Bedarf gern mehr. --Arjoopy (talk) 08:27, 6 October 2015 (UTC)
Round 2 of Picture of the Year 2017 is open!
You are receiving this message because you voted in R1 of the 2017 Picture of the Year contest, but not yet in R2.
Dear Arjoopy/Archive,
Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2017 Picture of the Year competition is now open. This year will be the twelfth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2017) to produce a single Picture of the Year.
Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.
There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. In Round 1, there were 1475 candidate images. There are 58 finalists in Round 2, comprised of the top 30 overall as well as the top 2 from each sub-category.
In the final round, you may vote for a maximum of three images. The image with the most votes will become the Picture of the Year 2017.
Round 2 will end on 22 July 2018, 23:59 UTC.
Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee 11:32, 17 July 2018 (UTC)
User categories
Hallo Arjoopy, macht es wirklich Sinn für die Fotografien von Michael Köhler einen separaten Kategorienbaum aufzubauen? Die Entfernung von z. B. der Kategorie Kaltohmfeld aus Bildern zu Gunsten von Photographs of Kaltohmfeld by Michael Köhler halte ich für nicht sinnvoll, da User-Kategorien üblicherweise versteckt werden und nur als untergeordnete Informationen betrachtet werden. --Arnd (talk) 19:43, 25 April 2019 (UTC)
- @Aschroet: Danke für dein Feedback! Ich habe mich bei der Kategorisierung an Category:Postcards of Germany published by Brück & Sohn orientiert, stimme deinem Argument aber natürlich zu. Dein Vorschlag wäre wenn ich dich richtig verstanden habe, die Kategorie nach Autor zu verstecken und stattdessen alle Bilder direkt in die Kategorie des jeweiligen Dorfes einzusortieren? Gruß Arjoopy (talk) 12:13, 29 April 2019 (UTC)
- Arjoopy, genau so würde ich es machen. Bei dem Verlag kann man argumentieren, dass er den Status als Verlag hat und dies auch so abzubilden ist. Ich würde die Bilder von Herrn Köhler wie "normale" Uploads von Nutzern sehen, d. h. normal einkategorisieren und noch eine User-Kategorie, um zu kennzeichnen, dass sie von ihm sind. --Arnd (talk) 19:36, 1 May 2019 (UTC)
Hi, Arjoopy. Would you please explain why you put the {{Catcat}} template on this category? I don't see any reason indicated that it can't contain files. Thanks. --Auntof6 (talk) 08:10, 7 July 2019 (UTC)
- Hi Auntof6, Category:Hoverla was very crowded so I decided to categorize all images in the subcategories you can see now. Imo all future images of Hoverla will probably suit in one of these subcategories; if you don't share this opinion feel free to remove the catcat-Template. Greets, Arjoopy (talk) 08:50, 7 July 2019 (UTC)
- I understand. However, the category is not named in a way that allows for only categories. What I will do is change the template to {{Categorise}} instead, to encourage people to put things in subcategories.
- By the way, when you create categories like you did here, please categorize them completely. For example, Category:Flowers at Hoverla should be in a flowers category, probably for the country or region that it's in. Category:Roads to Hoverla should be in some kind of roads category. You get the idea. Let me know if you have any questions about that. Thanks. --Auntof6 (talk) 09:30, 7 July 2019 (UTC)
- That's good to know, thanks for the suggestion ;) I'll do so Arjoopy (talk) 13:21, 7 July 2019 (UTC)
Photographs by Michael Köhler
Hi again, Arjoopy. I noticed that you are putting {{Catcat}} on categories like Category:1988 photographs by Michael Köhler, and I see that you have subcategories for individual days in these. However, if you want only those subcategories in there, these category names should indicate that. Otherwise, {{Catcat}} should not be used. I suggest using {{Categorise}} instead (like we discussed above), or renaming the categories to something like Category:1988 photographs by Michael Köhler by day. Thanks, and let me know if you need help with taking care of this. --Auntof6 (talk) 21:22, 14 July 2019 (UTC)
- Hi again. Our long-term goal is indeed to have only subcategories for individual days in the year-cats; but at the moment we can not determine all dates due to bad labeling of the original data. As you suggested, I'll change the template meanwhile to {{Categorise}}, and maybe revert this back to {{Catcat}} (and renaming the categories) when Date and time for all images are determined. Regards, Arjoopy (talk) 21:45, 14 July 2019 (UTC)
- Thanks, sounds good. --Auntof6 (talk) 21:49, 14 July 2019 (UTC)
Bildergänzungen
Du hast ja bereits gemerkt, das ich bei etlichen Bildern Ergänzungen gemacht habe, meistens sind es Kategorien, manchmal auch kleine Textergänzungen. Ich will jetzt nicht bei jedem Bild fragen oder anklopfen, wenn Du meinst, das mal was fehlerhaftes dabei ist, korrigiere es wieder oder melde dich bei mir. Bei den regionalen Bilder schaue ich auch auf Landschaftselemente und ergänze entsprechend. Bei dem Bild [File:Neustadt (Eichsfeld) 1998-06-28 05.jpg] habe ich festgestellt, das es sich bei dem Ort um Hauröden handeln müßte, das Bildmotiv ist wohl von der Hasenburg aufgenommen und der Bildausschnitt ist über dem Dorf Neustadt abgeschnitten. Ich würde die Korrekturen vornehmen und wenn Du Rückfragen hast, melde Dich. MfG 79.214er (talk) 15:03, 20 July 2019 (UTC)
- Hey 79.214er, ich bin dir selbstverständlich für jede einzelne Kategorie, jeden Kommentar und jede Korrektur falsch zugeordneter Bilder dankbar! Ich stütze mich bei der Benennung und Kategorisierung nur auf dürftige und unvollständige Kommentare meines alten Herrn, ich selbst bin leider nur wenige Tage im Jahr im Eichsfeld unterwegs gewesen und habe da nicht die Orientierung wie mein Senior und vermutlich du ;) Die Bilder in dem Fall sind definitiv von der Hasenburg aufgenommen worden, dass da eine Verwechslung zwischen Neustadt und Hauröden vorliegt ist sehr gut möglich. Wenn die Dateien einen offensichtlich falschen Namen haben (wie in dem Fall) melde dich einfach hier, dann verschieb ich die (oder beantrage selbst Filemover-Rechte). Grüße, Arjoopy (talk) 15:10, 20 July 2019 (UTC)
- Ob Du dieses Bild auf einen anderen Namen verschieben willst, mußt Du entscheiden, ich selbst mache bisher keine Verschiebungen. Bei anderen Bildern sind es aber lediglich Textergänzungen oder Korrekturen, dann muß man nicht immer verschieben. Bei komplett falscher Zuordnung kann ich mich aber bei Dir melden. Ansonsten den Überblick bei den ganzen Bildern quer durch Thüringen zu behalten, ist auch nicht ohne.-79.214er (talk) 15:22, 20 July 2019 (UTC)
- Wenn der Dateiname Neustadt sagt aber Hauröden zu sehen ist, ist imo ne Verschiebung ja schon sinnvoll. Und für den Überblick: Lokal sind alle Bilder in die jeweiligen Dorf-Cats einsortiert und chronologisch haben wir das hier, und um selbst nicht den Überblick zu verlieren was wir schon hochgeladen haben und was nicht haben wir uns noch ein paar andere hilfreiche Tools gebastelt ;) Mit EIC und UHK sind wir fürs erste durch, SÖM, KYF und NDH kommen als nächste. Greets, Arjoopy (talk) 15:45, 20 July 2019 (UTC)
- Ob Du dieses Bild auf einen anderen Namen verschieben willst, mußt Du entscheiden, ich selbst mache bisher keine Verschiebungen. Bei anderen Bildern sind es aber lediglich Textergänzungen oder Korrekturen, dann muß man nicht immer verschieben. Bei komplett falscher Zuordnung kann ich mich aber bei Dir melden. Ansonsten den Überblick bei den ganzen Bildern quer durch Thüringen zu behalten, ist auch nicht ohne.-79.214er (talk) 15:22, 20 July 2019 (UTC)
File mover
Commons talk:File renaming#Ratelimit exceeded
Commons:Village pump#Increasing the rate limit for page moves
You renamed files saying you were "harmonizing" them, when in fact there was nothing to be harmonized. I suggest you request the file mover right to be removed from your account. You could request that either on Natuur12's talk page (who granted you the right), Commons:Requests for rights or COM:AN. - Alexis Jazz ping plz 07:32, 21 July 2019 (UTC)
- Good morning @Alexis Jazz: I guess we missunderstood here. In fact, we established a certain name scheme for our photographs of central german villages which is "Village yyyy-mm-dd NN" with NN incrementing from 01 to 99. For the first <500 Uploads we sometimes deviated from that scheme, so I'm going to correct this over the next few weeks. In addition, sometimes we assigned images wrong to the corresponding village, so I had to correct this also in the filename e.g. at File:Hauröden 1998-06-28.jpg. Regards, Arjoopy (talk) 07:50, 21 July 2019 (UTC)
Hallo Arjoopy, Niedertrebra passt nicht, da die Kirche dot anders aussieht: Category:Dorfkirche Niedertrebra. Wahrscheinlich noch ein paar andere Bild vom 28.4.2012 betroffen. Kannst du aufklären helfen? --Arnd (talk) 12:42, 21 July 2019 (UTC)
- Hallo Arnd, danke für den Hinweis. Ist mir tatsächlich durch die Lappen gegangen, werde dem mal nachgehen. Ich hatte dir vor einigen Tagen was auf der Diskussionsseite wegen Tiefengruben geschrieben, hast du da was rausbekommen? LG Arjoopy (talk) 12:45, 21 July 2019 (UTC)
- ok, ich schaue mal. Bei File:Leutenthal 1990-06-24 03.jpg und Category:St. Vitus (Leutenthal) bin ich mir übrigens auch nicht ganz sicher. --Arnd (talk) 13:58, 21 July 2019 (UTC)
- @Aschroet: Zwei von drei Problemen gelöst: Die Niedertrebra-Bilder waren eigentlich Eberstedt und die Tiefengruben-Bilder waren Gügleben. Beides schon korrigiert und umkategorisiert. Leutenthal sieht in der tat nicht ganz so aus, das schau ich mir nochmal an. Grüße, Arjoopy (talk) 14:30, 21 July 2019 (UTC)
- Top, hatte gerade wegen Tiefengruben die Listen der Kirchen im Weimarer Land und SHK durchgesehen - ohne Erfolg. Leutenthal könnte aber eventuell auch passen - das Foto ist eben von der anderen Seite gemacht. --Arnd (talk) 14:35, 21 July 2019 (UTC)
- Laut Category:1990-06-24 photographs by Michael Köhler war er am selben Tag in Berlstedt und in Liebstedt unterwegs, da liegt Leutenthal aufm Weg und wäre damit recht plausibel. Grüße und danke fürs Aufpassen! ;) Arjoopy (talk) 14:43, 21 July 2019 (UTC)
- Top, hatte gerade wegen Tiefengruben die Listen der Kirchen im Weimarer Land und SHK durchgesehen - ohne Erfolg. Leutenthal könnte aber eventuell auch passen - das Foto ist eben von der anderen Seite gemacht. --Arnd (talk) 14:35, 21 July 2019 (UTC)
- @Aschroet: Zwei von drei Problemen gelöst: Die Niedertrebra-Bilder waren eigentlich Eberstedt und die Tiefengruben-Bilder waren Gügleben. Beides schon korrigiert und umkategorisiert. Leutenthal sieht in der tat nicht ganz so aus, das schau ich mir nochmal an. Grüße, Arjoopy (talk) 14:30, 21 July 2019 (UTC)
- ok, ich schaue mal. Bei File:Leutenthal 1990-06-24 03.jpg und Category:St. Vitus (Leutenthal) bin ich mir übrigens auch nicht ganz sicher. --Arnd (talk) 13:58, 21 July 2019 (UTC)
Letzte Uploads
Hallo Arjoopy, wollte nur mal nachfragen, ob deine letzten Uploads unter freier Lizenz stehen bzw. du der Urheber bist. Die verlinkte Quelle scheint mir eher kommerziell orientiert zu sein. --Arnd (talk) 21:12, 14 August 2019 (UTC)
- Hallo Arnd! Der Urheber der Fotos und Eigentümer der verlinkten Quelle ist ein guter Freund von mir, von dessen Seite explizit gewünscht war die Fotos unter einer CC-Lizenz zu diesem Zweck hochzuladen. Gern kann ich, insofern notwendig, mir dafür von ihm eine schriftliche Bestätigung ausstellen lassen. Viele Grüße, Arjoopy (talk) 05:56, 15 August 2019 (UTC)
- Für mich passt das so. Allerdings läuft sowas normalerweise über Commons:OTRS, um das sauber zu dokumentieren. --Arnd (talk) 07:15, 19 August 2019 (UTC)
Koordinaten aus der Kategorie übernehmen
Hallo Arjoopy,
ich mache mal einen Testlauf.
- Was machen wir, wenn wir mehr als eine Kategorie mit Koordinaten haben? Nehmen wir die erstbesten?
- Wo soll ich Dir die nicht zuordenbaren Bilder hinschreiben?
Den Link wo Du die Sachen grafisch sehen (und ggf. auch gleich per Locator-Link korrigieren) kannst, hab ich ja auf der Steinsplitter-Disk hinterlassen. --DB111 (talk) 16:02, 23 October 2019 (UTC)
- @DB111: Vielen Dank für den schnelles Engagement. WikiMap hatte mir Stefan auf einem der letzten Wiki-Stammtische in DD schon gezeigt, exorbitant gute Arbeit! Genau dieses Tool ist auch mein Ansporn, möglichst viele Bilder mit Koords zu versehen :D
- 1.: Wenns mehrere Cats mit Geotags gibt dann verfahre mit denen gerne genauso wie mit denen wo es gar keine gibt, aber das dürfte außerordentlich selten der Fall sein, da ich eig jedes Bild nur 2 Cats zugeordnet habe nämlich Dorf und Datum.
- 2.: Wenn keine der Cats ne Geokoordinate hat, kannst du auch deren Über-Cats prüfen? Z.B. gibts gelegentlich ne Cat "Buildings in XY", aber erst deren Über-Cat "Ort XY" hat dann ne Koordinate. However, wenns keine Koordinate gibt kannste mir das erstmal auf User:Arjoopy/ToDo/Thüringenfotos/ohne Geotags oder so auflisten.
- @Aschroet: Ich bin dir für deine "Einmischung" auf der Steinsplitter-Disk sehr dankbar ;) Tatsächlich grämt mich diese Behauptung der Genauigkeit die eigentlich gar nicht existiert auch etwas, daher habe ich bei den Bildern die ich selbst mit der Ortsmitte getaggt habe, zumindest auf "nur" 4 Nachkommastellen also dd.dddd° gerundet, bei Luftbildern werde ich evtl. sogar auf dd.ddd° runtergehen. Daher:
- 3.: Kann DB111, insofern er diese Vorgehensweise sinnvoll findet, dem Bot erklären auf 4 Nachkommastellen zu runden?
- Und, bevor ichs vergesse, bitte wie Stefan auf Steinsplitters Disk angeregt hat, die Category:Media with estimated locations ergänzen. Thx an alle für euer Engagement, bin gerade ein bisschen sprachlos! Beste Grüße, Arjoopy (talk) 18:11, 23 October 2019 (UTC)
- Die Kategorie füge ich jetzt mit dazu. Das mit der Koordinatenrundung ist mir noch nicht ganz klar: Die Position ist ja jetzt eh schon nicht ganz richtig, die Rundung macht aus einer falschen nur eine andere falsche Koordinate. Oder soll das subjektiv ausdrücken: "geschätzte Koordinate"? --DB111 (talk) 18:24, 23 October 2019 (UTC)
- Exakt so sehe ich das. Wenn man eine Koordinate nur auf einige 100 m genau angeben kann, dann ist es mMn besser auch von der Anzahl der Dezimalstellen her die Lage nur auf 100 Meter (oder eben maximal "als Kompromisslösung" 10 Meter) anzugeben als auf 1 oder teilweise sogar 0,1 Meter. Gruß Arjoopy (talk) 18:28, 23 October 2019 (UTC)
- Ok, dann also 4 Nachkomma-Stellen. --DB111 (talk) 18:44, 23 October 2019 (UTC)
- Ach und die Luftbilder kannste erstmal außen vorlassen, die tagge ich selber manuell da gibts auch häufiger mehr als 1 Dorf. Arjoopy (talk) 18:38, 23 October 2019 (UTC)
- Wird schwierig, aber wenn es mehr als einen Ort gibt, werden die im Moment eh nicht bearbeitet. --DB111 (talk) 18:44, 23 October 2019 (UTC)
- Naja überschreibst du denn bestehende Geokoordinaten? Wär natürlich jetzt blöd wenn die Bilder wo zufälligerweise die exakte Position bekannt ist und die schon entsprechend getaggt sind dann wieder mit ner so-in-etwa-Koordinate überschrieben werden. Sind zwar aktuell noch nicht allzu viele aber dein Bot soll ja langfristig den Job der "noch nicht getaggten" übernehmen... Arjoopy (talk) 18:50, 23 October 2019 (UTC)
- Keine Angst, natürlich nicht :-) Es werden nur Bilder ohne Koordinaten bearbeitet. --DB111 (talk) 18:51, 23 October 2019 (UTC)
- Alright, danke dir. Im Sonderfall, dass die aktuelle Koordinate vom Bot ist und eine neue eingetragen werden soll (z.B. weil das Bild präziser umkategorisiert wurde wie von "Dorf XY" zu "Kirche von Dorf XY", oder wenn der Bot optimiert wurde wie jetzt gerade mit den Nachkommastellen) sollte der Bot auch seine eigenen Koordinaten überschreiben dürfen. Hoffe das ist machbar zu unterscheiden ob die Koordinate "human" oder "bot-basiert" dort rein gekommen ist? --Arjoopy (talk) 18:59, 23 October 2019 (UTC)
- Ja, das ist theoretisch schon machbar, aber mti etwas Aufwand verbunden, ich würde es aber zu vermeiden versuchen. So gibt es jetzt aus den ersten Testläufen eben schon Bilder ohne "Ungefähr"-Kategorie und mit mehr als 4-stelligen Koordinaten. Das wird am Ende eine Minderheit sein, über die würde ich jetzt nicht nochmal drübergehen. --DB111 (talk) 19:04, 23 October 2019 (UTC)
- Die Testlaufbilder werden die Minderheit sein, das stimmt sicherlich, aber dass Bilder in eine präzisere Kategorie verschoben werden, die ebenfalls mit einem Wikidata-Objekt verknüpft ist, dass folgerichtig eine präzisere Koordinate hat, wird vermutlich immer wieder passieren. Genauso wird es auch immer wieder vorkommen, dass auf Wikidata falsche Koordinaten drin waren, die korrigiert werden. Deshalb wäre das langfristig natürlich schon wünschenswert, aber wie du schon sagst, das eilt nicht. Erstmal ein fettes Danke soweit für deine Mühe! Arjoopy (talk) 19:22, 23 October 2019 (UTC)
- Deswegen wäre auch mein liebster Ansatz: Alles was Koordinaten hat, wird nur noch von Menschen angefasst. Gerne, ich halte Dich auf dem laufenden... Bis dann, --DB111 (talk) 19:26, 23 October 2019 (UTC)
- Sooo... 5300 Bilder wurden automatisch "koordiniert", 292 wurden übersprungen. --DB111 (talk) 22:05, 23 October 2019 (UTC)
- Deswegen wäre auch mein liebster Ansatz: Alles was Koordinaten hat, wird nur noch von Menschen angefasst. Gerne, ich halte Dich auf dem laufenden... Bis dann, --DB111 (talk) 19:26, 23 October 2019 (UTC)
- Die Testlaufbilder werden die Minderheit sein, das stimmt sicherlich, aber dass Bilder in eine präzisere Kategorie verschoben werden, die ebenfalls mit einem Wikidata-Objekt verknüpft ist, dass folgerichtig eine präzisere Koordinate hat, wird vermutlich immer wieder passieren. Genauso wird es auch immer wieder vorkommen, dass auf Wikidata falsche Koordinaten drin waren, die korrigiert werden. Deshalb wäre das langfristig natürlich schon wünschenswert, aber wie du schon sagst, das eilt nicht. Erstmal ein fettes Danke soweit für deine Mühe! Arjoopy (talk) 19:22, 23 October 2019 (UTC)
- Ja, das ist theoretisch schon machbar, aber mti etwas Aufwand verbunden, ich würde es aber zu vermeiden versuchen. So gibt es jetzt aus den ersten Testläufen eben schon Bilder ohne "Ungefähr"-Kategorie und mit mehr als 4-stelligen Koordinaten. Das wird am Ende eine Minderheit sein, über die würde ich jetzt nicht nochmal drübergehen. --DB111 (talk) 19:04, 23 October 2019 (UTC)
- Alright, danke dir. Im Sonderfall, dass die aktuelle Koordinate vom Bot ist und eine neue eingetragen werden soll (z.B. weil das Bild präziser umkategorisiert wurde wie von "Dorf XY" zu "Kirche von Dorf XY", oder wenn der Bot optimiert wurde wie jetzt gerade mit den Nachkommastellen) sollte der Bot auch seine eigenen Koordinaten überschreiben dürfen. Hoffe das ist machbar zu unterscheiden ob die Koordinate "human" oder "bot-basiert" dort rein gekommen ist? --Arjoopy (talk) 18:59, 23 October 2019 (UTC)
- Keine Angst, natürlich nicht :-) Es werden nur Bilder ohne Koordinaten bearbeitet. --DB111 (talk) 18:51, 23 October 2019 (UTC)
- Naja überschreibst du denn bestehende Geokoordinaten? Wär natürlich jetzt blöd wenn die Bilder wo zufälligerweise die exakte Position bekannt ist und die schon entsprechend getaggt sind dann wieder mit ner so-in-etwa-Koordinate überschrieben werden. Sind zwar aktuell noch nicht allzu viele aber dein Bot soll ja langfristig den Job der "noch nicht getaggten" übernehmen... Arjoopy (talk) 18:50, 23 October 2019 (UTC)
- Wird schwierig, aber wenn es mehr als einen Ort gibt, werden die im Moment eh nicht bearbeitet. --DB111 (talk) 18:44, 23 October 2019 (UTC)
- Exakt so sehe ich das. Wenn man eine Koordinate nur auf einige 100 m genau angeben kann, dann ist es mMn besser auch von der Anzahl der Dezimalstellen her die Lage nur auf 100 Meter (oder eben maximal "als Kompromisslösung" 10 Meter) anzugeben als auf 1 oder teilweise sogar 0,1 Meter. Gruß Arjoopy (talk) 18:28, 23 October 2019 (UTC)
- Die Kategorie füge ich jetzt mit dazu. Das mit der Koordinatenrundung ist mir noch nicht ganz klar: Die Position ist ja jetzt eh schon nicht ganz richtig, die Rundung macht aus einer falschen nur eine andere falsche Koordinate. Oder soll das subjektiv ausdrücken: "geschätzte Koordinate"? --DB111 (talk) 18:24, 23 October 2019 (UTC)
@DB111: Ganz großes Danke für die super Unterstützung. -- sk (talk) 08:11, 24 October 2019 (UTC)
- @DB111: Habe mal zu Testzwecken für zwei Cats der Dorfkirche, wo das Tagging nicht funktioniert hat weil noch kein Wikidata-Objekt vorhanden war, das entsprechende Objekt erstellt und die Verbindung hergestellt (hier und hier). Merkt das dein Bot und läuft dann automatisch wieder an, oder muss man den dafür jedes Mal wieder "anstupsen"? Gruß Arjoopy (talk) 12:37, 24 October 2019 (UTC)
- Nachtrag: Wäre es evtl. machbar, die Bilder wo der Bot fehlschlägt statt in eine Gallery in eine (hidden) Cat zu schreiben? Ist imho flexibler zu handhaben beim Arbeiten. Und: Es wäre cool, wenn Bilder die erstmal in dieser Cat gelandet sind aber in nem späteren Durchgang vom Bot noch ne Koordinate bekommen (z.B. weil zwischenzeitlich das entsprechende Wikidata-Objekt erstellt bzw. georeferenziert wurde), dann auch automatisch wieder aus der Cat entfernt werden. Gruß, Arjoopy (talk) 14:57, 24 October 2019 (UTC)
- Der Bot ist ein Halb-Bot, ich stupse ihn immer mal an. Ich schieb sie jetzt in Category:Photographs by Michael Köhler by year needing location. Gruß --DB111 (talk) 17:37, 24 October 2019 (UTC)
Kleine Info, ich bin gerade dabei alle fehlenden thüringer Kirche in WD anzulegen. Muss nur meine gesammelten Daten noch strukturieren. --Arnd (talk) 16:09, 24 October 2019 (UTC)
- Na das trifft sich ja wunderbar, da können wir gleich die Commonscats und Wikidata-Items mit Bildmaterial füttern ;) --Arjoopy (talk) 17:09, 24 October 2019 (UTC)
Important message for file movers
A community discussion has been closed where the consensus was to grant all file movers the suppressredirect user right. This will allow file movers to not leave behind a redirect when moving files and instead automatically have the original file name deleted. Policy never requires you to suppress the redirect, suppression of redirects is entirely optional.
Possible acceptable uses of this ability:
- To move recently uploaded files with an obvious error in the file name where that error would not be a reasonable redirect. For example: moving "Sheep in a tree.jpg" to "Squirrel in a tree.jpg" when the image does in fact depict a squirrel.
- To perform file name swaps.
- When the original file name contains vandalism. (File renaming criterion #5)
Please note, this ability should be used only in certain circumstances and only if you are absolutely sure that it is not going to break the display of the file on any project. Redirects should never be suppressed if the file is in use on any project. When in doubt, leave a redirect. If you forget to suppress the redirect in case of file name vandalism or you are not fully certain if the original file name is actually vandalism, leave a redirect and tag the redirect for speedy deletion per G2.
The malicious or reckless breaking of file links via the suppressredirect user right is considered an abuse of the file mover right and is grounds for immediate revocation of that right. This message serves as both a notice that you have this right and as an official warning. Questions regarding this right should be directed to administrators. --Majora (talk) 21:35, 7 November 2019 (UTC)
Doppelte Bilder?
Hallo Arjoopy, habe folgende scheinbare Doppelungen entdeckt. Könntest du das bitte prüfen?
- File:Bibra 1989-08-05 17.jpg - File:Bibra 1989-08-05 19.jpg
- File:Bibra 1989-08-05 15.jpg - File:Bibra 1989-08-05 14.jpg
- File:Bibra 1989-08-05 13.jpg - File:Bibra 1989-08-05 12.jpg
Danke und Gruß, --Arnd (talk) 11:31, 21 November 2019 (UTC)
- Tatsache, da liegst du absolut richtig. Da wurde beim Repros erstellen wohl zweimal auf den Auslöser gedrückt und hinterher hat nie jemand nochmal sorgfältig drüber geschaut -.- Werde da mal SLAs beantragen gehen. Danke dir! Gruß, Arjoopy (talk) 18:18, 22 November 2019 (UTC)
Harles
Hallo Arjoopy, ist Category:Harles (Thüringen) gleich Category:Unterharles? Wenn nicht, was ist das genau? --Arnd (talk) 20:22, 22 November 2019 (UTC)
- Danke für den Hinweis. Da ich nur nach Harles gesucht und keine passende Kategorie gefunden hatte, habe ich kurzerhand eine erstellt. Mein Fehler. Natürlich stellt sich jetzt die Frage ob die Bilder eben Ober- oder Unterharles sind, da kommen wir ohne Rat von Ortskundigen wohl nicht weiter. Oder hast du ne Idee? Grüße, Arjoopy (talk) 15:22, 23 November 2019 (UTC)
- Ich kenne mich in der Gegend zwar nicht aus, eventuell kann ich aber trotzdem weiterhelfen. Auf einer historischen Karte (TK 25000 von 1953) findet man sowohl Unterharles (der größere Ortsteil im Südwesten mit drei Mühlen) und Oberharles (ein kleiner Ortsteil, ev. auch nur eine Hofanlage im Nordosten). Das heutige (Unter)Harles entspricht dabei dem ehemaligen Unterharles, von der Besiedlung Oberharles existiert wohl nur noch eine Scheune (laut google.maps). Da die meisten heutigen Karten nur noch Unterharles anzeigen und der WP-Artikel auch so heißt, sollte man die Bilder dorthin verschieben. Oberharles ist jetzt wohl nur noch eine historische Bezeichnung.--79.214er (talk) 06:44, 25 November 2019 (UTC)
- Danke euch, habe das entsprechend in die Wege geleitet. LG! Arjoopy (talk) 17:52, 25 November 2019 (UTC)
- Ich kenne mich in der Gegend zwar nicht aus, eventuell kann ich aber trotzdem weiterhelfen. Auf einer historischen Karte (TK 25000 von 1953) findet man sowohl Unterharles (der größere Ortsteil im Südwesten mit drei Mühlen) und Oberharles (ein kleiner Ortsteil, ev. auch nur eine Hofanlage im Nordosten). Das heutige (Unter)Harles entspricht dabei dem ehemaligen Unterharles, von der Besiedlung Oberharles existiert wohl nur noch eine Scheune (laut google.maps). Da die meisten heutigen Karten nur noch Unterharles anzeigen und der WP-Artikel auch so heißt, sollte man die Bilder dorthin verschieben. Oberharles ist jetzt wohl nur noch eine historische Bezeichnung.--79.214er (talk) 06:44, 25 November 2019 (UTC)
Altengönna->Mötzelbach
Hallo Arjoopy, die Winterbilder Altengönna 2012-12-03 xx.jpg sind wahrscheinlich alle in Mötzelbach. Aufgefallen ist mir das bei der Kirche, die anders aussieht als die von Altengönna. Zumindest ein Teil der Bilder scheint auch schon hochgeladen worden zu sein unter dem richtigen Namen. Könntest du das bitte bereinigen? Danke und Gruß, --Arnd (talk) 15:51, 14 December 2019 (UTC)
- Hallo Arnd, da hat mein alter Herr offenbar abermals was falsch zugeordnet. Evtl. kann man anhand der Uhrzeiten in den EXIF-Daten was zuordnen, ich schau mal was ich hinkriege. Danke für den Hinweis! --Arjoopy (talk) 16:40, 14 December 2019 (UTC)
- @Aschroet: Die Bilder die bereits bei Mötzelbach hochgeladen sind und die fälschlich zugeordneten Altengönna-Bilder sind teilweise identisch, aber nachbearbeitet, deshalb wurden sie beim Hochladen vom Algorithmus nicht als Duplikate erkannt. Das heißt, es muss jetzt bei jedem Bild geprüft werden ob das ein Duplikat ist, wenn ja kann die nicht bearbeitete Fassung nen SLA bekommen, wenn nein muss ggf. Beschreibung geändert und das Bild verschoben werden. Sehr ärgerlich, tut mir leid, mein Dad hat dir offenbar gerade auch nochmal eine Mail diesbezüglich geschrieben. Wenn du Zeit und Lust hast, würde ich mich natürlich freuen wenn du da bei der Schadensbegrenzung mitwirkst, ansonsten werd ich das an einem der nächsten Tage mal angehen. Wir versuchen natürlich solche Fehler zu vermeiden, aber bei mehr als zehntausend Bildern geht auch beim Vieraugenprinzip mal was durch die Lappen. Viele Grüße und Sorry, Arjoopy (talk) 19:21, 14 December 2019 (UTC)
- Arjoopy, halb so wild. Habe mal Gegenüberstellunge gemacht:
bei Fragezeichen (?) ist mir nicht klar, ob es dasselbe Bild ist, weil wohl der Ausschnitt geändert worden ist. Kannst ja mal rüberschauen, ob du da noch etwas findest, was nicht passt. Eigentlich wäre es sauberer, wenn die bearbeiteten Bilder als neue Version des Originals hochgeladen würden... --13:38, 15 December 2019 (UTC)
- Danke dir vielmals, exakt das war mein Plan. Deshalb bin ich auch gerade dabei, die (zwar bearbeiteten) Bilder mit Altengönna-URL mit nem SLA zu versehen, das lade ich dann sobald die wirklich gelöscht sind nochmal als neue Version der korrespondierenden Mötzelbach-Bilder hoch. Greets, Arjoopy (talk) 13:40, 15 December 2019 (UTC)
@Aschroet: Die gesamte "böse" Cat Category:2012-12-03 photographs by Michael Köhler ist aufgeräumt, würd mich freuen wenn du nochmal drüberschaust. Denke aber jetzt sollte alles passen. Grüße, Arjoopy (talk) 13:33, 17 December 2019 (UTC)
- Arjoopy, sehr gut. Bleiben scheinbar noch ein paar Verschiebungsreste, die per SLA noch gelöscht werden sollten (Beispiel File:Altengönna 2012-12-03 27.jpg), oder? --Arnd (talk) 15:18, 17 December 2019 (UTC)
Fotos vom Vinschgau
Hallo Arjoopy, du hast neulich Fotos hochgeladen, die du mit Vinschgau kategorisiert hast. Zumindest ein Teil dieser Fotos zeigt Fotos aus Hallstatt. Kannst du das prüfen und korrigieren? --ManfredK (talk) 12:36, 14 December 2019 (UTC)
- Danke für den Hinweis. War selbst zum Zeitpunkt der Aufnahme der Bilder etwa ein halbes Jahr alt und habe leider entsprechend wenig Erinnerungen an den Urlaub ;) Ich werde das zeitnah prüfen und entsprechend korrigieren. Viele Grüße! Arjoopy (talk) 12:39, 14 December 2019 (UTC)
- Super, danke! --ManfredK (talk) 12:58, 14 December 2019 (UTC)
@ManfredK: Wir haben rausgefunden welche Bilder in/um Hallstatt aufgenommen wurden, das waren 11 Fotos insgesamt die ich schlicht in die Hallstatt-Cat verschoben habe. Allerdings bin ich überfragt, in welche Subcats das am ehesten eingeordnet werden sollte, aber da die gesamte Cat nen etwas chaotischen und überfrachteten Eindruck macht wäre das aufzuräumen imho sowieso mal ne Aufgabe für nen fleißigen Local. Kleine Frage: Soll ich die Dateien noch umbenennen? Gruß, Arjoopy (talk) 18:24, 15 December 2019 (UTC)
@Arjoopy: , in Hallstatt kenn ich mich nicht aus... Ich habe noch ein paar Bilder umkategorisiert, soweit ich mir sicher bin, das Sujet zu (er)kennen. Die Koordinaten werden automatisch durch einen Bot eingefügt, soweit es sich um Baudenkmäler handelt. Eine Kapelle in Tarsch haben deine Eltern und ich um 18 Jahre zeitversetzt fotografiert ;) Wenn du nochmal Südtiroler Fotos aus dem Archiv hochlädst, bitte kurzen um Hinweis auf meiner Disk. Vielen Dank und LG
P.S. Ich würde die Dateinamen umbenennen, beugt Verwirrung vor ... --ManfredK (talk) 08:12, 16 December 2019 (UTC)
@Arjoopy: , hallo nochmal, ich wollte noch zwei deiner Fotos umkategorisieren aber finde sie nicht mehr. Auf denen ist das https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Widum_(Tschars) zu sehen, auf einem der Fotos ist noch das Strassenschild Kirchgasse Vicolo della chiesa zu erahnen. LG --ManfredK (talk) 21:23, 23 December 2019 (UTC)
- Hat sich erledigt, gefunden. --ManfredK (talk) 21:56, 23 December 2019 (UTC)