Commons:Forum/Archiv/2024/June
 | This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page. |
Englisch ...
Hallo! In der englischen Sprache bin ich leider nicht so bewandert. Ich suche nach einem Wort, welches ich aber auch in den Dictionaries nicht finden kann. (Wahrscheinlich suche ich falsch.) In der deutschen Sprache gibt es Abendrot und Morgenrot (oder Abendröte und Morgenröte). Im Englischen finde ich nur die Übersetzung für Abendröte: Afterglow. Eine passende Kategorie für Morgenrot finde ich nicht, Wikidata verzeichnet Morgenröte, aber keine Commons-Kategorie. --XRay 💬 07:26, 7 June 2024 (UTC)
- Ich denke du suchst das Wort "Dawn", dazu gibt es auch eine Kategorie mit ganz vielen Unterkategorien. Kritzolina (talk) 07:55, 7 June 2024 (UTC)
- Danke. Aber, nee. Dusk und Dawn stehen für die jeweilige Dämmerung, die sind es leider nicht. --XRay 💬 12:15, 7 June 2024 (UTC)
- Nun, im Artikel en:Afterglow heißt es ja im esten Absatz, "The opposite of an afterglow is a foreglow, which occurs before sunrise". Da es aber keine Kategorie "Foreglow" auf Commons gibt, dürfte wohl Category:Red sunrises (bzw. allgemeiner Category:Red sky) dem, was du suchst, noch am nächsten kommen. MfG --A.Savin 22:50, 7 June 2024 (UTC)
- Danke, das ist es. Jetzt überlege ich mal, ob ich die Kategorie als Pendant zu Afterglow anlege. --XRay 💬 18:55, 8 June 2024 (UTC)
- This section was archived on a request by: XRay 💬 06:53, 9 June 2024 (UTC)
Category:Font Awesome 5 solid icons
Hallo, ich würde gerne die Category:WMDE Community Portal auflösen, weil sie in dieser Form keinen Sinn macht. Alle jetzt noch dort befindlichen Dateien, sind besser in der Category:Font Awesome 5 solid icons bzw. der dortigen Unterkategorien aufgehoben. Generell sind das aber fast durchgängig SVG-Dateien, weshalb es Sinn macht, die Dateien direkt in die nicht vorhandene Category:Font Awesome 5 solid SVG icons black (bzw. "white") zu schieben. Da das insgesamt nicht nur die Dateien der Kategorie von WMDE betrifft, sondern auch viele andere in der Font-Awesome-5-Kategorie, möchte ich das vorher abklären. Ein zweiter Grund ist, dass ich als WMDE-Account keine inhaltliche Arbeit durchführe. Hier ist scheint mir das ein Grenzfall zu sein, denn es betrifft ja nicht nur WMDE-Inhalte. Deshalb möchte ich hier besonders sensibel sein. Drittens gibt es vermutlich halbautomatische Tools, die die aufwändige Klickarbeit ersparen. Ich freue mich über euer Feedback., Dankeschön! Grüße --Hans-Ludwig Meyer (WMDE) (talk) 14:41, 10 June 2024 (UTC)
- Danke dir, keine Einwände. Gnom (talk) 15:50, 10 June 2024 (UTC)
- Ich finde, diese Diskussion ist erledigt und kann archiviert werden. Bist du anderer Meinung, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen. Hans-Ludwig Meyer (WMDE) (talk) 15:25, 11 June 2024 (UTC)
Ankündigung des ersten Koordinationskomitees für den universellen Verhaltenskodex
- Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Please help translate to your language
Hallo,
Die Wahlprüfer haben die Überprüfung der Wahlergebnisse abgeschlossen. Deshalb folgen hier jetzt die Ergebnisse der ersten Wahl des Koordinationskomitees für den universellen Verhaltenskodex (U4C).
Wir freuen uns, die folgenden Personen als regionale Mitglieder des U4C ankündigen zu dürfen, die eine zweijährige Amtszeit erfüllen werden:
- Nordamerika (USA und Kanada)
- –
- Nord- und Westeuropa
- Lateinamerika und die Karibik
- –
- Mittel- und Osteuropa (CEE)
- —
- Subsaharisches Afrika
- –
- Mittlerer Osten und Nordafrika
- Ost-, Südostasien und Pazifik (ESEAP)
- Südasien
- –
Die folgenden Personen wurden als Gesamtgemeinschaftsmitglieder des U4C gewählt und werden eine einjährige Amtszeit erfüllen:
- Barkeep49
- Superpes15
- Civvì
- Luke081515
- –
- –
- –
- –
Vielen Dank erneut an alle, die an diesem Prozess teilgenommen haben und viel Anerkennung an die Kandidaten für eure Führung und euer Engagement für die Wikimediabewegung und -gemeinschaft.
Über die nächsten Wochen wird das U4C damit anfangen, sich zu treffen und das Jahr 2024-25 zu planen, um die Umsetzung und Überprüfung des universellen Verhaltenskodex (UCoC) und der Durchsetzungsrichtlinien zu unterstützen. Verfolge ihre Arbeit im Meta-Wiki.
Für das UCoC-Projektteam,
RamzyM (WMF) 08:14, 3 June 2024 (UTC)
- Hinweis: Von 16 Sitzen sind 9 vakant. Damit kann das U4C keine Entscheidungen treffen, da diesen 8 Personen zustimmen müssen. Auf der Wahlseite auf Meta findet eine Diskussion statt, wie damit umzugehen ist. C.Suthorn (@Life_is@no-pony.farm - p7.ee/p) (talk) 11:24, 3 June 2024 (UTC)
Hochladeassistent
Hallo zusammen, ich habe eine Frage zum Hochladeassistenten. Dieser wurde ja vor einiger Zeit grundlegend umgestaltet. Darüber gab es ja bereits genügend Diskussionen. Ich habe nun aber seit einiger Zeit das Problem, dass wenn ich das Häkchen entferne, da meine Dateibeschreibung umfangreicher werden soll, als die Kurzbeschreibung, der Assistent dieses Häkchen ungefragt einfach wieder überall hinzufügt. Das führt dazu, dass ich zeitaufwendig alle meine Bilder nach dem Hochladen noch einmal überarbeiten muss. Hat sonst jemand ähnliche Probleme?
Eine andere Sache möchte ich in diesem Zusammengang dann auch noch loswerden. Vielleicht kann mir jemand mal erklären, wozu eine Kurzbeschreibung zusätzlich zur normalen Bildbeschreibung benötigt wird.
Gruß Lukas Beck (talk) 13:32, 3 June 2024 (UTC)
Ergänzung zu Punkt 1: Es sieht so aus, als würde der Hochladeassistent das immer dann machen, wenn ich Informationen, in meinem Fall die Kategorien, kopiere und auf alle meine Dateien anwende. --Lukas Beck (talk) 13:43, 3 June 2024 (UTC)
- Verwende die Langbeschreibung einfach als Dateriname. 80.187.87.213 14:02, 3 June 2024 (UTC)
- Dateiname, Kurzbeschreibung (wofür auch immer diese benötigt wird) und Dateienbeschreibung sind drei unterschiedliche Sachen. Lukas Beck (talk) 14:05, 3 June 2024 (UTC)
- Das ist ein bekannte Bug der wohl schon in Arbeit ist. GPSLeo (talk) 16:28, 3 June 2024 (UTC)
Was ist das für eine Einbindung?
Moin, moin. Sorry, bin gerade das erste und vielleicht letzte Mal ;-) in diesem Jahr bei einer Power-QS mittels dewiki-LD. Dieses Bild:
würde zum Artikel passen, aber ich steh voll auf dem Schlauch: Was ist das für eine Datei und wie könnte ich die in einen WP-Artikel einbinden? Bin über eine Suche drauf gestoßen. Danke für's Lesen und etwaige Bemühungen. Grüße
--Methodios (talk) 14:11, 3 June 2024 (UTC)
- @Methodios Das ist ganz einfach File:Coffee with a Cop-Oct. 2019 (50546819523).jpg. Einbinden wie jedes andere Bild auch. Raymond (talk) 14:46, 3 June 2024 (UTC)
- Danke für die Mühe und für den Ping, @Raymond. Hab ich schon im Artikel. Brauche immer wieder etwas Anlauf hier. Werde ja nicht jünger ;-). Grüße --Methodios (talk) 14:53, 3 June 2024 (UTC)
Fehler ...
Bei der Fehlersuche (nach einem eigenen Fehler) stößt man dann zufällig auf solche Kategorien: Não inserir DEFAULTSORT (JotaCartas). Was macht man denn damit? --XRay 💬 12:50, 12 June 2024 (UTC)
- vgl. Commons:Categories for discussion/2024/06/Category:Não inserir DEFAULTSORT (JotaCartas). Enhancing999 (talk) 13:13, 12 June 2024 (UTC)
- Danke! --XRay 💬 05:09, 15 June 2024 (UTC)
- This section was archived on a request by: --XRay 💬 05:09, 15 June 2024 (UTC)
Zweifach verworfenen Löschantrag revidieren?
Guten Tag,
es geht um diese Datei: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Logo_der_Schlossbrauerei_Hirschau.svg
und die Löschanträge dazu, die beide vom gleichen Admin verworfen wurden. Diese Entscheidungen sind für mich nach wie vore nicht schlüssig. ich sehe es nicht als erwiesen an, dass das abgebildete Wappen gemeinfrei ist. Zwar mag es stimmen, dass im Jahr 1817 eine Familie Dorfner in die Brauerei eingestiegen ist. Damit ist aber noch lange nicht gesagt, dass das Wappen genau so alt ist. Es könnte jünger, sogar viel jünger sein, möglicherweise erst vor kurzem zu PR-Zwecken erfunden. Dem vorbeugenden Prinzip wird man mit solchen Trugschlüssen nicht gerecht. Was kann man tun? Insbesondere möchte ich, dass ein zweiter, unabhängiger Admin sich die Sache anschaut. GerritR (talk) 17:11, 5 June 2024 (UTC)
- Es sei darauf hingewiesen (falls noch nicht geschehen), dass das Motiv sehr alt ist: de:Pelikane#Heraldik. Gnom (talk) 06:58, 6 June 2024 (UTC)
- Danke für Beitrag, und Pelikane gibt es noch viel länger als es Bilder davon gibt. Es geht mir aber darum, was ich tun kann, ohne einen dritten Löschantrag stellen zu müssen.--GerritR (talk) 20:08, 6 June 2024 (UTC)
- Die Frage wäre dann, ob die Pelikan-Darstellung entweder selbst ausreichend alt ist oder sich eng an ausreichend alten Vorbildern orientiert, siehe Category:Pelican in her piety. Gnom (talk) 12:00, 7 June 2024 (UTC)
- Danke für Beitrag, und Pelikane gibt es noch viel länger als es Bilder davon gibt. Es geht mir aber darum, was ich tun kann, ohne einen dritten Löschantrag stellen zu müssen.--GerritR (talk) 20:08, 6 June 2024 (UTC)
- Wäre das hier die richtige Anlaufstelle: COM:AN?--GerritR (talk) 12:27, 7 June 2024 (UTC)
- Es gibt hier auch so etwas wie ein "Urheberrechtsfragen"-Forum, dort könnte diese Frage der Schöpfungshöhe diskutiert werden: COM:VPC. Gestumblindi (talk) 21:51, 7 June 2024 (UTC)
- Danke, da könnte man mal einen Versuch starten.--GerritR (talk) 10:41, 8 June 2024 (UTC)
- Es gibt hier auch so etwas wie ein "Urheberrechtsfragen"-Forum, dort könnte diese Frage der Schöpfungshöhe diskutiert werden: COM:VPC. Gestumblindi (talk) 21:51, 7 June 2024 (UTC)
- Ich denke, mit der Verweisung ans richtige Unterforum hat sich dieser Strang erledigt.
nichts bleibt, wie es ist
irgendwie gibt es eine neue Version für das Lesen und die Bearbeitung von Commons-Objekten, wobei ich ja nicht einmal sicher bin, ob man "Commons-Objekte" noch sagen darf. Jetzt wollte ich voll guten Willens bei
fehlende Attribute bei den Kategorien nachtragen, das scheint laut Versionsgeschichte auch zu funktionieren, nur wird mir das Resultat meines guten Willens nicht angezeigt.
Das ist schon sehr mühsam, wenn hier irgendwelche Leute voll guten Willens an der Software herumschrauben und ihr Tun dann nicht testen, oder ist das etwa Absicht, und das Problem sitzt nur vor dem Bildschirm? Trotzdem freundliche Grüße Goesseln (talk) 18:26, 5 June 2024 (UTC)
- @Goesseln Dein Ergänzung der Kategorie "Michel Van Cuyck" sehe ich. Raymond (talk) 18:34, 5 June 2024 (UTC)
- ich weiß, ich aber nicht:
- da steht bei mir bei den Kategorien nix, aber es steht da ein Hinweis
- HotCat requires AMC mode.
- und
- enable ... ... ... Hot Cat and AMC mode ... ...
- Und nun, soll ich irgendetwas enablen, damit ich das Resultat meiner Änderung sehen kann?
- Meinetwegen, siehe Überschrift, aber unter Benutzerfreundlichkeit stelle ich mir etwas anderes vor. Also werde ich einstweilen einen Teufel tun. Ich brauche Commons nicht (könnte ich auch in Fettschrift schreiben). not amused... --Goesseln (talk) 19:12, 5 June 2024 (UTC)
- Du hast den Mobilmodus aktiviert, wenn du das m vor wikimedia entfernst sollte es gehen. GPSLeo (talk) 19:17, 5 June 2024 (UTC)
- danke für den Hinweis, soweit war ich auch schon, dass es am Editor liegt. Dass ich freiwillig den Visuellen Editor oder den Mobilmodus nicht aktiviert hatte, das muss ich mir jetzt einfach mal glauben, auch wenn mir das vielleicht sonst keiner glaubt. uff. --Goesseln (talk) 19:43, 5 June 2024 (UTC)
- Du hast den Mobilmodus aktiviert, wenn du das m vor wikimedia entfernst sollte es gehen. GPSLeo (talk) 19:17, 5 June 2024 (UTC)
Deko-Fähnchen (dreieckig)
In welche Kategorie fallen diese Objekte?
_%E2%80%94_Mattes_2024-05-11.jpg)
.jpg)
.jpg){kind=link}
Wenn es keine passende gibt (wovon ich ausgehe): Wie sollte man die nennen -- "decorative flags" ?)... LG --Mateus2019 (talk) 20:02, 17 June 2024 (UTC)
- Das sind offenbar pennant banners. Gruß, --Gnom (talk) 20:17, 17 June 2024 (UTC)
- Im Deutschen heißt Wimpel.--Giftzwerg 88 (talk) 00:18, 18 June 2024 (UTC)
- Ich finde, diese Diskussion ist erledigt und kann archiviert werden. Bist du anderer Meinung, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen. Gnom (talk) 20:17, 17 June 2024 (UTC)
Aussprache eines Wortes - Schöpfungshöhe der Audioaufnahme?
Darf ich eine von mir gemachte Audioaufnahme, in der mein Nachbar ein Wort - z. B. einen Namen - ausspricht, als mein eigenes Werk hochladen, obwohl ja zwei Leute beteiligt sind? Muss ich den Nachbarn namentlich nennen, auch wenn er das gar nicht will? Wo ist der richtige Platz dafür - in der Beschreibung? Danke. Reisen8 (talk) 15:06, 16 June 2024 (UTC)
- Hallo @Reisen8, ein Urheberrecht entsteht bei einer solchen Aufnahme nicht, nur ein (urheberrechtsähnliches) Leistungsschutzrecht, dessen Inhaber du bist. Also alles ganz simple. Gnom (talk) 16:47, 16 June 2024 (UTC)
- Hallo @Gnom, das ist ja eine gute Nachricht, vielen Dank! Dann kann ich ja die Lizenz wie gewohnt vergeben und der Nachbar hat seine Ruhe vor unseren manchmal schon recht komplizierten Prozeduren! Einen guten Tag dir!--Reisen8 (talk) 04:49, 17 June 2024 (UTC)
- Hallo @Gnom, noch eine Vertiefungsfrage vor der Erledigung: Wie ist das dann bei professionellen Sprechern? Nehmen wir an, so jemand liest ein Buchkapitel vor, ich nehme auf und lade hoch - das würde doch dann nicht gehen, oder? Nur bei einzelnen Wörtern und ohne Anspruch auf Professionalität. Gibt es kein allgemeines Persönlichkeitsrecht in Bezug auf die Stimme, nur in Bezug auf das eigene Bild? Danke schon mal --Reisen8 (talk) 17:20, 17 June 2024 (UTC)
- Das ist das Leistungsschutzrecht. Das ist wie wenn jemand Gedichte von Goethe vorliest oder ein Stück von Mozart spielt. Es gibt kein Urheberrecht an den Stücken, aber das Recht zur Vermarktung deiner Leistung als Sprecher oder als Musiker, das Recht davon Kopien herzustellen oder zu verkaufen. Es verhindert nicht, dass ein anderer diese Gedichte vorliest oder eine Platte mit Stücken von Mozart macht. Aber ein andere kann nicht ohne Genehmigung den Musiker auf der Bühne aufnehmen und die Platte selber verkaufen. Nach meinem Wissen erlischt das Leistungsschutzrecht nach 70 Jahren. Das gilt ab Erscheinen des Tonträgers, oder ab Ausstrahlung im Rundfunkt oder TV, nicht ab Tod des Künstlers.--Giftzwerg 88 (talk) 19:31, 17 June 2024 (UTC)
- Auf Commons gelten allerdings nicht nur die 70 Jahre Leistungsschutzrecht in der EU, sondern zusätzlich die 95 Jahre aus den USA. Zum Persönlichkeitsrecht: Ja es gibt ein Persönlichkeitsrecht in Bezug auf die Stimme, da reicht uns aber entweder der Nachweis, dass etwas öffentlich gesagt wurde oder, dass es eine mündliche Einwilligung gab. Ein schriftlicher Nachweis wird eigentlich nur Verlangt wenn es ernsthafte Zweifel gibt. GPSLeo (talk) 19:50, 17 June 2024 (UTC)
- Zur Klarstellung: Es gibt unterschiedliche Leistungsschutzrechte. Im Fall deiner Aussprache-Aufnahme mit nur einem Wort nur dein Aufnahme-Leistungsschutzrecht, im Fall eines Hörbuchs zusätzlich noch das Leistungsschutzrechts des/der SprecherIn. Gnom (talk) 20:01, 17 June 2024 (UTC)
- Naja, Persönlichkeitsrecht ist beispielsweise betroffen, wenn jemand ein Radiointerview so zusammenschneidet, dass die Antworten auf eine Frage etwas anderes aussagen, als die Person tatsächlich gesagt hat und dieses Auswirkung auf die Wahrnehmung der Person hat. Sagen wir mal wir tauschen die Antworten von zwei Fragen. Auf diese Weise kann man jeden als Verrückten oder Kriminellen, Extremist oder Krötenschleimverkäufer darstellen. Dagegen kann man vor Gericht vorgehen. Jeder von uns kennt diese komischen Werbeanzeigen: Früher war der Künstler bettelarm, bis er unser geniales Wundermittel kennengelernt hat. Seither schwimmt er im Geld, aber die Pharmaindustrie hat durchgesetzt, dass dieses Video mit Markus Lanz von den Webservern gelöscht wurde. Darum klicke jetzt, bevor wir ebenso gezwungen sind, das Video zu löschen. Das hat nichts mit Leistungsrecht zu tun.--Giftzwerg 88 (talk) 20:08, 17 June 2024 (UTC)
- Auf Commons gelten allerdings nicht nur die 70 Jahre Leistungsschutzrecht in der EU, sondern zusätzlich die 95 Jahre aus den USA. Zum Persönlichkeitsrecht: Ja es gibt ein Persönlichkeitsrecht in Bezug auf die Stimme, da reicht uns aber entweder der Nachweis, dass etwas öffentlich gesagt wurde oder, dass es eine mündliche Einwilligung gab. Ein schriftlicher Nachweis wird eigentlich nur Verlangt wenn es ernsthafte Zweifel gibt. GPSLeo (talk) 19:50, 17 June 2024 (UTC)
- Das ist das Leistungsschutzrecht. Das ist wie wenn jemand Gedichte von Goethe vorliest oder ein Stück von Mozart spielt. Es gibt kein Urheberrecht an den Stücken, aber das Recht zur Vermarktung deiner Leistung als Sprecher oder als Musiker, das Recht davon Kopien herzustellen oder zu verkaufen. Es verhindert nicht, dass ein anderer diese Gedichte vorliest oder eine Platte mit Stücken von Mozart macht. Aber ein andere kann nicht ohne Genehmigung den Musiker auf der Bühne aufnehmen und die Platte selber verkaufen. Nach meinem Wissen erlischt das Leistungsschutzrecht nach 70 Jahren. Das gilt ab Erscheinen des Tonträgers, oder ab Ausstrahlung im Rundfunkt oder TV, nicht ab Tod des Künstlers.--Giftzwerg 88 (talk) 19:31, 17 June 2024 (UTC)
- Hallo @Gnom, noch eine Vertiefungsfrage vor der Erledigung: Wie ist das dann bei professionellen Sprechern? Nehmen wir an, so jemand liest ein Buchkapitel vor, ich nehme auf und lade hoch - das würde doch dann nicht gehen, oder? Nur bei einzelnen Wörtern und ohne Anspruch auf Professionalität. Gibt es kein allgemeines Persönlichkeitsrecht in Bezug auf die Stimme, nur in Bezug auf das eigene Bild? Danke schon mal --Reisen8 (talk) 17:20, 17 June 2024 (UTC)
- Hallo @Gnom, das ist ja eine gute Nachricht, vielen Dank! Dann kann ich ja die Lizenz wie gewohnt vergeben und der Nachbar hat seine Ruhe vor unseren manchmal schon recht komplizierten Prozeduren! Einen guten Tag dir!--Reisen8 (talk) 04:49, 17 June 2024 (UTC)
- Vielen Dank euch beiden von der nun zufriedenen Aufnahme-Leistungsschutzinhaberin --Reisen8 (talk) 04:37, 18 June 2024 (UTC)
Spalte "Kommentar" (Dateiversionen)
Hallo, besteht irgendeine Möglichkeit, diesen Kommentar zu bearbeiten? Gruß --Anonym1527 (talk) 13:45, 6 June 2024 (UTC)
- Nein, das einzige was geht ist ihn in Ausnahmefällen für ältere Dateiversionen löschen zu lassen. GPSLeo (talk) 13:58, 6 June 2024 (UTC)
- Oh, das ist etwas ungünstig, denn ich habe beim Hochladen für alle Dateien zur Aufwandsminimierung das Gleiche angegeben und nur bei der Herkunft der Bilder als Platzhalter "im Internet …" angegeben. Diesen Parameter wollte ich dann im Nachhinein für jede Datei einzeln bearbeiten. --Anonym1527 (talk) 14:07, 6 June 2024 (UTC)
- Was in dem Kommentar steht interessiert niemanden, wenn du es auf der Dateiseite anpasst ist alles in Ordnung. GPSLeo (talk) 14:21, 6 June 2024 (UTC)
- Ok danke, da bin ich noch dran… Grüße, --Anonym1527 (talk) 14:23, 6 June 2024 (UTC)
- Manche geben auch gar keinen Kommentar ab, daher alles gut :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 18:06, 6 June 2024 (UTC)
- Ich mag es trotzdem immer sehr, wenn alles schön ordentlich ist :) Gruß, --Anonym1527 (talk) 18:41, 6 June 2024 (UTC)
- Ordnung ist das halbe Leben :). Schönes Wochenende --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 09:45, 7 June 2024 (UTC)
- Ich mag es trotzdem immer sehr, wenn alles schön ordentlich ist :) Gruß, --Anonym1527 (talk) 18:41, 6 June 2024 (UTC)
- Manche geben auch gar keinen Kommentar ab, daher alles gut :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 18:06, 6 June 2024 (UTC)
- Ok danke, da bin ich noch dran… Grüße, --Anonym1527 (talk) 14:23, 6 June 2024 (UTC)
- Was in dem Kommentar steht interessiert niemanden, wenn du es auf der Dateiseite anpasst ist alles in Ordnung. GPSLeo (talk) 14:21, 6 June 2024 (UTC)
- Oh, das ist etwas ungünstig, denn ich habe beim Hochladen für alle Dateien zur Aufwandsminimierung das Gleiche angegeben und nur bei der Herkunft der Bilder als Platzhalter "im Internet …" angegeben. Diesen Parameter wollte ich dann im Nachhinein für jede Datei einzeln bearbeiten. --Anonym1527 (talk) 14:07, 6 June 2024 (UTC)
Foto von Bahnhofsgebäude
Hallo, ich möchte das veraltete Foto vom Bahnhof Markdorf um ein neues Foto ergänzen, das den aktuellen Stand nach der Renovierung zeigt. Das Foto hab ich selbst gemacht. Darf ich das Foto zu commons hochladen? Ich habe noch nicht verstanden, wann es erlaubt ist, von Gebäuden selbst ein Foto anzufertigen und dieses mit einer CC-Lizenz hochzuladen. Baujahr des Gebäudes ist um 1900, falls das hilft (Quelle: https://www.suedkurier.de/region/bodenseekreis/markdorf/bahnhof-markdorf-bahnhof-glaenzt-als-neues-juwel-in-markdorf;art372484,10847887). Klaus Jesper (talk) 20:24, 8 June 2024 (UTC)
- Es spricht nichts dagegen. Bitte auch in die Category:Bahnhof Markdorf (Baden) einfügen. MfG --A.Savin 20:43, 8 June 2024 (UTC)
- Das ist kein Problem. Neuere Gebäude können (unter Umständen, sofern sie kreativ genug sind) noch dem Urheberrecht des Architekten unterliegen, was bei Fotos bspw. aus Frankreich für Wikimedia Commons problematisch sein kann. In Deutschland gilt aber die de:Panoramafreiheit, so dass Commons auch Fotos ganz neuer, urheberrechtlich geschützter Gebäude aus Deutschland akzeptiert, sofern diese nur von einer öffentlichen Straße bzw. einem öffentlichen Platz aus aufgenommen wurden. Für Commons ist prinzipiell auch amerikanisches (US) Urheberrecht bedeutend, das macht bzgl. Gebäuden aber keine Probleme, weil (vereinfacht) ältere Gebäude urheberrechtlich gar nicht geschützt sind und bei neueren Gebäuden zwar das Gebäude als solches, aber nicht Fotos usw. des Gebäudes.
- Bei einem Gebäude um 1900 sind zudem jegliche Urheberrechte ziemlich wahrscheinlich bereits abgelaufen. Diese Rechte laufen zu Lebzeiten des Urhebers (hier: des Architekten) und dann noch 70 Jahre nach seinem Tod. Sofern der Architekt also bis einschließlich 1953 gestorben ist, sind die Rechte an seinen Werken in Deutschland bereits abgelaufen, ebenso in anderen Ländern, die diese 70-Jahres-Frist oder eine kürzere verwenden. Das sind die meisten Länder weltweit. --Rosenzweig τ 20:45, 8 June 2024 (UTC)
- Anzumerken wäre bei solch alten Gebäuden noch die wichtigste praktische Auswirkung abgelaufener Urheberrechte (wenn also der Architekt vor mehr als 70 Jahren gestorben ist): Dann sind auch Innenaufnahmen zulässig. Gestumblindi (talk) 20:16, 10 June 2024 (UTC)
- Vielen Dank! Klaus Jesper (talk) 14:31, 9 June 2024 (UTC)
Der endgültige Text der Charta der Wikimedia-Bewegung ist jetzt auf Meta verfügbar
- Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Please help translate to your language
Hallo allerseits,
Der endgültige Text der Charta der Wikimedia-Bewegung ist jetzt auf Meta in mehr als 20 Sprachen zur Durchsicht verfügbar.
Was ist die Charta der Wikimedia-Bewegung?
Die Charta der Wikimedia-Bewegung ist ein vorgeschlagenes Dokument, in dem die Rollen und Zuständigkeiten aller Mitglieder und Bestandteile der Wikimedia-Bewegung definiert werden sollen, inklusive der Schaffung eines neuen Gremiums – des Globalen Rats – zur Leitung des Movements.
Nimm an der „Launchparty“ der Charta der Wikimedia-Bewegung teil
Nimm am 20. Juni 2024 um 14:00–15:00 UTC (in deiner Zeitzone) an der „Launchparty“ teil. Während dieses Videogesprächs werden wir die Veröffentlichung der endgültigen Version der Charta feiern und ihren Inhalt präsentieren. Beteilige dich und erfahre mehr über die Charta, bevor du deine Stimme abgibst.
Abstimmung zur Ratifizierung der Charta der Wikimedia-Bewegung
Die Abstimmung beginnt auf SecurePoll am 25. Juni 2024 um 00:01 UTC und wird am 9. Juli 2024 um 23:59 UTC enden. Auf Meta kannst du weitere Einzelheiten zur Abstimmung, zur Wahlberechtigung und zu anderen Aspekten finden.
Wenn du Fragen hast, hinterlasse bitte einen Kommentar auf der Meta-Diskussionsseite oder schick dem MCDC eine E-Mail an mcdc@wikimedia.org.
Für das MCDC
Alle Subcats auf einen Schlag einer neuen Kategorie hinzufügen
Huhu!
Gibt es ein Tool, mit dem man alle Subkategorien einer Kategorie in eine neue Kategorie einfügen kann, ohne sie aus der alten zu löschen?
Danke und Grüße --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 10:48, 11 June 2024 (UTC)
- Cat-a-lot kann das. Magnus (talk) 11:02, 11 June 2024 (UTC)
- Ah herzlichen Dank; ich wusste nicht, wie man das in dem Tool einstellen kann :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 11:42, 11 June 2024 (UTC)
- Das Tool ist einfach zu bedienen, mit dem Pfeil kann man die Kategorien hinauf und hinunter navigieren oder in das Leerfeld eine beliebige andere Kategorie suchen oder eingeben. Man kann einzelne oder alle Bilder der Kategorie selektieren. Eins der wichtigsten Tools neben Hotcat, wenn man im Kategoriensystem herumbasteln muss.
- Ah herzlichen Dank; ich wusste nicht, wie man das in dem Tool einstellen kann :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 11:42, 11 June 2024 (UTC)
LR-Plugin
Hallo an alle Nutzer des Lightroom-Plugins zum Export der Fotos nach Commons. Zwecks Fehleranalyse suche ich
- a) Nutzer, bei denen das Plugin seit dem LR-Update auf Version 13.x nicht mehr funktioniert
- b) Nutzer, bei denen das Plugin nach dem LR-Update auf Version 13.x nicht funktionierte, jetzt aber wieder seinen Dienst tut.
Bitte gebt eine kurze Rückmeldung, um die Größe des Problems und idealerweise eine Lösungsmöglichkeit einschätzen zu können. Stepro (talk) 13:57, 12 June 2024 (UTC)
Ulm und Neu-Ulm in selben Kategorie?
Zu dieser Kategorie: Category:June 2024 floods in Ulm and Neu-Ulm
Gehört nicht Neu-Ulm und Ulm getrennt das eine ist in Bayern und das andere in BW. Dan kann man es auch in die "Category:June 2024 floods in Bavaria" bzw. "Category:June 2024 floods in Baden-Württemberg" Richtig einteilen. Riquix (talk) 18:48, 5 June 2024 (UTC)
- Falls du es nicht weißt, die beiden Städte liegen sich direkt gegenüber am selben Fluss und haben somit mit den gleichen Überschwemmung-Verhältnissen zu kämpfen gehabt. Grüße Ricardalovesmonuments (talk) 18:53, 5 June 2024 (UTC)
- Da es in diesem Fall möglich ist die Fotos zuzuordnen würde ich das trennen. Die Fotos die die Donau und damit beide Städte zeigen kommen einfach in beide Kategorien. Es gibt gerade bei älteren Fotos häufig Fälle wo es auch solche etwas unklaren Kategorien braucht. GPSLeo (talk) 18:55, 5 June 2024 (UTC)
- GPSLeo hat schon geantwortet, wo ich geschrieben habe meine Meinung zu Ricardalovesmonuments: Ja das stimmt, dass sie sich gegenüber liegen, aber sollte man nicht trotzdem die Kategorie trenne gerade die Bilder, wo nur eine Stadt zeigt, wenn im Bild beiden gezeigt werden kann man es ja dann ich den zwei Kategorien einteilen.--Riquix (talk) 19:01, 5 June 2024 (UTC)
- Bilder, die das Ulmer Ufer der Donau zeigen, kommen in Category:Ulm; Bilder, die das Neu Ulmer Ufer zeigen kommen in die Category:Neu Ulm. Bilder, die Brücken zwischen beiden Städten zeigen, kommen in beide Kategorien (bzw. passende Unterkategorien). Matthiasb (talk) 12:26, 8 June 2024 (UTC)
- GPSLeo hat schon geantwortet, wo ich geschrieben habe meine Meinung zu Ricardalovesmonuments: Ja das stimmt, dass sie sich gegenüber liegen, aber sollte man nicht trotzdem die Kategorie trenne gerade die Bilder, wo nur eine Stadt zeigt, wenn im Bild beiden gezeigt werden kann man es ja dann ich den zwei Kategorien einteilen.--Riquix (talk) 19:01, 5 June 2024 (UTC)
- Ich habe zwei neue Kategorie erstellt "Category:June 2024 floods in Neu-Ulm" und "Category:June 2024 floods in Ulm". Und eingeteilt, so gut ich das kann. Es wär natürlich gut, wenn sich das nochmal jemand ortskundiges anschaut. Der User der Kategorie erstellt hat und Bilder hochgeladen hat Antwort nicht.https://commons.wikimedia.org/wiki/Category_talk:June_2024_floods_in_Ulm_and_Neu-Ulm --Riquix (talk) 08:59, 9 June 2024 (UTC)
- Jetzt gibt es dazu hier Diskussion: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Categories_for_discussion/2024/06/Category:June_2024_floods_in_Ulm_and_Neu-Ulm --Riquix (talk) 15:35, 9 June 2024 (UTC)
- Sorry fuer die Nicht-Beteiligung, ich sitze gerade im Urlaub und bin heute erstmals seit Anfertigen und Hochladen der Fotos wieder am Laptop auf Commons. Ich verstehe die Lust auf trennscharfe Unterteilung jetzt ein klein wenig besser; aus oertlicher Sicht waere mir das nicht eingefallen, weil die Doppelstadt sich auch 200 Jahre nach der eher willkuerlichen politischen Trennung eher als eine gemeinsame Stadt sieht. Eine gemeinsame Kategorie fuer den Kern der Zwillingsstadt gibt es nach dieser Unterteilung jetzt halt auch nicht, bzw. es gibt dann die einzelnen wenigen Grenzfaelle, in denen dann auf genau diesem einen Bild zufaellig nicht das gegenueberliegende Ufer zu sehen ist und es daher nur in der einen Kategorie ist und nicht in der anderen. Besonders gluecklich finde ich das nicht. -stk (talk) 09:23, 11 June 2024 (UTC)
- Es sind eindeutig zwei Städte und die anderen Bilderkategorien in dem Bereich werden genauso eingeteilt (in Ulm und Neu-Ulm).https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ulm_Panorama_01.jpg Auch wird das Begehren nach einer "Parent category" nicht Belegt mit eine Hilfeseite von Wikimedia. Das müsste man dann für sehr viele Bereich machen sobald es zwei Kategorien gibt. Böhmen und Mähren gehörte auch mal zu Deutschland auch wird es nicht die einzige Stadt sein die sich durch eine Fluss gegenüberliegt. Was ich auch schade finde die unterschwelligen Anfeindungen in den Diskussionen. Ich habe mal eine Weile geschaut und ich habe nur diese einzige Kategorie gesehen die so erstellt wurde. Ob jetzt Napoleon die Stadt getrennt hat oder nicht ist doch nicht relevant. Somit kann man sie auch in die richtige Überkategorie einteilen (Einteilung Bayern und BW). Ich denke mit der Einteilung wird man sich genauso gut mit dem anderen Bewohner der Stadt vertragen. Wenn du es so historisch und persönlich siehst wäre es dann nicht besser eine Volkabstimmung zu machen das sich Städte wieder verbinden? -Riquix (talk) 16:07, 11 June 2024 (UTC)
- Ich kann gerade nicht nachvollziehen, was du mit unterschwelligen Anfeindungen meinst. Ich versuche hauptsaechlich zu vermitteln, dass die Stadt zwar in zwei Verwaltungsgebiete unterteilt ist, diese Unterteilung in der Praxis jedoch fuer die Menschen vor Ort eine sehr untergeordnete Rolle spielt. Weswegen auch schon lange niemand mehr auf die Idee kam, die Stadt zu vereinigen – die Basketball-Halle des Ulmer Teams steht auf der bayerischen Seite in Neu-Ulm, genauso der Ulmer Baubetriebshof (der wiederum beteiligt war, die Hochwasserabsicherungen einzusetzen), der Busverkehr wird gemeinsam bestritten und ich muss nicht vorher auswaehlen, ob ich jetzt eine Fahrplanauskunft fuer die bayerische oder die baden-wuerttembergische Seite haben moechte.
- Das heisst, dass in der Praxis Menschen aus der Region durchaus Medien von Ereignissen so rezipieren koennen, dass sie das gemeinsam in beiden Staedten stattgefunden habende Ereignis suchen wuerden – auch wenn dort dann Fotos auftauchen koennten, die auf der anderen Donauseite entstanden. Es gibt auch eine ganze Reihe von Veranstaltungen, die gemeinsam von beiden Staedten ausgerichtet werden. Soll dort dann auch jedes Foto eindeutig einer Stadt zugeordnet werden? Wie saehe das in der Praxis aus? „Kulturnacht Ulm und Neu-Ulm 2024“, die beiden Staedten zugeordnet ist – oder jeweils „Kulturnacht Ulm und Neu-Ulm 2024 in Ulm“ bzw in Neu-Ulm? Das kaeme mir etwas arg an der gelebten Realitaet vorbei.
- Nochmal: Wir reden hier nicht von komplett ueberholten Ereignissen wie z.B. der Zuordnung von Boehmen und Maehren zum deutschen Reich. Sondern darum, dass die Verwaltungsaufteilung in einen baden-wuerttembergischen und einen bayerischen Teil nicht in jedem Fall eine praktische Relevanz hat. In diesem Fall erlaube ich mir schon die praktische Frage, wie jemand aus Ulm, die/der zufaellig die Commonscat der Bilder auf der Neu-Ulmer Seite gefunden hat, zu denjenigen Fotos kommen wuerde, die nur in der Ulmer Kategorie zu finden sind (weil eben kein Pixel Neu-Ulmer Boden darauf zu sehen ist). -stk (talk) 15:22, 13 June 2024 (UTC)
- Hat doch übergeordnete Kategorie -> June 2024 floods in Germany und die jeweilige Unterkategorie für Ulm und Neu-Ulm in BW und BY. Wen man Kategorien jetzt doppelt machen würde man das ganze unübersichtlich machen und ist auch nicht üblich. -> Außerdem ist das Ereignis nicht nur auf Ulm oder Neu-Ulm bekannterweise beschränkt. Wenn ein Bild in doppelter Kategorien platziert wird, kann dies zu Inkonsistenzen führen. Nutzer könnten verwirrt sein, wenn sie das gleiche Bild in doppelten Kategorien finden, was die Effektivität der Suche beeinträchtigen kann. Das Einteilen von Bildern in doppelten Kategorien erhöht den Verwaltungsaufwand und die Arbeitsbelastung für die Personen, die die Bilder kategorisieren. Riquix (talk) 18:18, 16 June 2024 (UTC)
- Wuerde man nach dieser Logik auch die Kategorien „Kulturnacht 2024 in Ulm“ und „Kulturnacht 2024 in Neu-Ulm“ anlegen und darin strikt die Bilder nach Verwaltungsgrenzen einsortieren, weil es zwei Ebenen weiter die verbindende Kategorie „2024 events in Germany by City“ gibt?
- Ich will das gerade nur besser verstehen koennen – ich kann das strenge Beharren auf Verwaltungsgrenzen ein kleines Stueck weit verstehen. Ich versetze mich aber eben auch in die Rolle einer lokalen Nutzerin, die am Ende zwei Kategorien mit sehr vielen Ueberschneidungen vorfindet, aber weder eine Kategorie fuer das identische Ereignis (die Ueberflutung der Donau von Illermuendung bis Boefinger Halde) noch einen direkt nachvollziehbaren Pfad von einer Kategorie zur anderen. Analog bei gemeinsam auf beiden Seiten der Donau stattfindenden Veranstaltungen, wo ich jetzt nicht recht weiss, wie das gehandhabt werden soll. -stk (talk) 15:59, 17 June 2024 (UTC)
- Hat doch übergeordnete Kategorie -> June 2024 floods in Germany und die jeweilige Unterkategorie für Ulm und Neu-Ulm in BW und BY. Wen man Kategorien jetzt doppelt machen würde man das ganze unübersichtlich machen und ist auch nicht üblich. -> Außerdem ist das Ereignis nicht nur auf Ulm oder Neu-Ulm bekannterweise beschränkt. Wenn ein Bild in doppelter Kategorien platziert wird, kann dies zu Inkonsistenzen führen. Nutzer könnten verwirrt sein, wenn sie das gleiche Bild in doppelten Kategorien finden, was die Effektivität der Suche beeinträchtigen kann. Das Einteilen von Bildern in doppelten Kategorien erhöht den Verwaltungsaufwand und die Arbeitsbelastung für die Personen, die die Bilder kategorisieren. Riquix (talk) 18:18, 16 June 2024 (UTC)
- Es sind eindeutig zwei Städte und die anderen Bilderkategorien in dem Bereich werden genauso eingeteilt (in Ulm und Neu-Ulm).https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ulm_Panorama_01.jpg Auch wird das Begehren nach einer "Parent category" nicht Belegt mit eine Hilfeseite von Wikimedia. Das müsste man dann für sehr viele Bereich machen sobald es zwei Kategorien gibt. Böhmen und Mähren gehörte auch mal zu Deutschland auch wird es nicht die einzige Stadt sein die sich durch eine Fluss gegenüberliegt. Was ich auch schade finde die unterschwelligen Anfeindungen in den Diskussionen. Ich habe mal eine Weile geschaut und ich habe nur diese einzige Kategorie gesehen die so erstellt wurde. Ob jetzt Napoleon die Stadt getrennt hat oder nicht ist doch nicht relevant. Somit kann man sie auch in die richtige Überkategorie einteilen (Einteilung Bayern und BW). Ich denke mit der Einteilung wird man sich genauso gut mit dem anderen Bewohner der Stadt vertragen. Wenn du es so historisch und persönlich siehst wäre es dann nicht besser eine Volkabstimmung zu machen das sich Städte wieder verbinden? -Riquix (talk) 16:07, 11 June 2024 (UTC)
- Sorry fuer die Nicht-Beteiligung, ich sitze gerade im Urlaub und bin heute erstmals seit Anfertigen und Hochladen der Fotos wieder am Laptop auf Commons. Ich verstehe die Lust auf trennscharfe Unterteilung jetzt ein klein wenig besser; aus oertlicher Sicht waere mir das nicht eingefallen, weil die Doppelstadt sich auch 200 Jahre nach der eher willkuerlichen politischen Trennung eher als eine gemeinsame Stadt sieht. Eine gemeinsame Kategorie fuer den Kern der Zwillingsstadt gibt es nach dieser Unterteilung jetzt halt auch nicht, bzw. es gibt dann die einzelnen wenigen Grenzfaelle, in denen dann auf genau diesem einen Bild zufaellig nicht das gegenueberliegende Ufer zu sehen ist und es daher nur in der einen Kategorie ist und nicht in der anderen. Besonders gluecklich finde ich das nicht. -stk (talk) 09:23, 11 June 2024 (UTC)
- Jetzt gibt es dazu hier Diskussion: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Categories_for_discussion/2024/06/Category:June_2024_floods_in_Ulm_and_Neu-Ulm --Riquix (talk) 15:35, 9 June 2024 (UTC)
Hochladen einer Bilddatei von der Website des Lebendigen Museums Online
Hallo, Forum, zur Illustration eines Artikels zum Wahlrecht in der DDR/Einheitsliste in der DDR würde ich gerne den Stimmzettel für die Wahlen zur Volkskammer, zu den Landtagen, Kreistagen und Gemeindevertretungen in der Deutschen Demokratischen Republik am 15. Oktober 1950 von der Website des Lebendigen Museums Online hochladen, siehe Stimmzettel. Die Kandidaten des deutschen Volkes. Ist das zulässig und technisch möglich? Wenn ja, kann das ein technisch begabter Mensch von Euch übernehmen? Ich kriege es leider nicht hin. Viele Grüße, R2Dine (talk) 08:55, 28 June 2024 (UTC)
- Es sollte sich dabei wohl um ein amtliches Werk handeln, dass gemäß §5 UrhG gemeinfrei ist und mit {{PD-GermanGov}} hochgeladen werden kann. Wenn andere hier das auch so sehen, kann ich es gerne hochladen. Felix QW (talk) 09:25, 28 June 2024 (UTC)
- Sehe ich auch so. Die Stimmzellen sind amtliche Werke und die Scans haben kein eigenes Urheberrecht. GPSLeo (talk) 09:28, 28 June 2024 (UTC)
- Ich will nicht korintenkacken, aber greift {{PD-GermanGov}} bei Werken der DDR? Ich würde {{PD-ineligible}} nehmen. Ändert am Ergebnis natürich nichts. Raymond (talk) 09:54, 28 June 2024 (UTC)
- {{PD-GermanGov}} passt schon weil die Regelung Rückwirkend auf alle Werke der DDR angewendet wurde. Ein extra Template für diesen Fall haben wir ja nicht. GPSLeo (talk) 10:07, 28 June 2024 (UTC)
- @GPSLeo Ok danke, wusste ich nicht (mehr?). Raymond (talk) 11:14, 28 June 2024 (UTC)
- {{PD-GermanGov}} passt schon weil die Regelung Rückwirkend auf alle Werke der DDR angewendet wurde. Ein extra Template für diesen Fall haben wir ja nicht. GPSLeo (talk) 10:07, 28 June 2024 (UTC)
- Also laut de:Einigungsvertrag wurde im Beitrittsgebiet das Recht der Bundesrepublik unverzüglich mit dem Beitritt in Kraft gesetzt, mit wenigen Ausnahmen, zu denen m. W. das Urheberrecht nicht gehörte. --Rosenzweig τ 10:59, 28 June 2024 (UTC)
- Erledigt - siehe File:Stimmzettel Volkskammerwahl 1950 (M 143).jpg. Felix QW (talk) 11:19, 28 June 2024 (UTC)
- Wow, super! Ganz herzlichen Dank! R2Dine (talk) 07:15, 29 June 2024 (UTC)
.jpg){kind=link}
Hi!
Es wurde ein neuer Assay über die Zukunft von Commons verfasst. Vielleicht interessiert es euch :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 18:29, 4 June 2024 (UTC)
- Entweder ist Deepl kaputt, oder Fotografen sind auf Commons nicht mehr erwünscht. Stepro (talk) 18:32, 4 June 2024 (UTC)
- Wie bitte?? Woraus schlussfolgerst Du dies? -- Herbert Ortner (talk) 20:44, 4 June 2024 (UTC)
- Bereits der erste Satz erklärt, dass man (zusammen mit Partnern) Inhalte sammelt. Von selbst erstellten Inhalten ist im ganzen "Essay" keine Rede. Die Zeichenkette "photo" kommt genau einmal vor, im Satz "We collect and describe humanity's knowledge as captured in images and video, in art and photography, in digitized publications and recorded culture, and so much more." Also auch hier nur sammeln und beschreiben. Von Erstellen ist keine Rede, folgerichtig kommt "create" oder "creating" ebenfalls im Text nicht vor.
- Daher drängt sich mir äußerst stark der Eindruck auf, auf Commons soll in Zukunft (darum geht es dort ja) nur noch gesammelt und beschrieben werden, aber nicht erstellt. Stepro (talk) 09:51, 5 June 2024 (UTC)
- Grenzt das nicht ein Wenig an an i-Tüpferl-Reiterei? "Selbst erstellte Inhalte" sind eine Untermenge von "Inhalte", daher hätte auch ich keinen Grund gesehen, das auch noch extra zu erwähnen. Ich glaube auch nicht, dass sich die Amerikaner mit ihrer ohnehin etwas hemdsärmeligen Herangehensweise über derartige sprachlichen Nuancen wirklich den Kopf zerbrochen haben. -- Herbert Ortner (talk) 10:53, 5 June 2024 (UTC)
- Ganz offensichtlich haben sie sich nicht den Kopf darüber zerbrochen. Das tun aber andere: Z.B. Leute, die mich bedrohen, wenn ich auf einer Demo fotografiere, oder ein Haus fotografiere. Von daher fühle ich mich nicht mitgemeint, wenn nur von "Inhalte" die Rede ist. C.Suthorn (@Life_is@no-pony.farm - p7.ee/p) (talk) 11:24, 5 June 2024 (UTC)
- Entweder, man gibt sich Mühe, und formuliert vernünftig statt "hemdsärmlig", oder man verfasst keine Essays über die Zukunft von Commons. Und schon gar nicht würde ich so etwas unterzeichnen. Du hast hier Werbung dafür gemacht, ich habe meine Bedenken begründet. Take it, or leave it. Stepro (talk) 22:28, 5 June 2024 (UTC)
- Wieso hätte ich hier, auf welche Weise auch immer, Werbung gemacht? Ich habe den Text hier ja nicht verlinkt. Herbert Ortner (talk) 13:19, 6 June 2024 (UTC)
- Sorry, richtig, das war PantheraLeo1359531. Da habe ich mich verguckt. Stepro (talk) 13:26, 6 June 2024 (UTC)
- Wieso hätte ich hier, auf welche Weise auch immer, Werbung gemacht? Ich habe den Text hier ja nicht verlinkt. Herbert Ortner (talk) 13:19, 6 June 2024 (UTC)
- Grenzt das nicht ein Wenig an an i-Tüpferl-Reiterei? "Selbst erstellte Inhalte" sind eine Untermenge von "Inhalte", daher hätte auch ich keinen Grund gesehen, das auch noch extra zu erwähnen. Ich glaube auch nicht, dass sich die Amerikaner mit ihrer ohnehin etwas hemdsärmeligen Herangehensweise über derartige sprachlichen Nuancen wirklich den Kopf zerbrochen haben. -- Herbert Ortner (talk) 10:53, 5 June 2024 (UTC)
- Zwischen "nicht ausdrücklich erwähnt" und "nicht mehr erwünscht" ist aber noch ein großer Unterschied. Vielleicht kann man ja noch anmerken, dass Media Creation als zentrales Betätigungsfeld der meisten Commonisten erwähnt werden muss. MB-one (talk) 22:29, 5 June 2024 (UTC)
- Sonst müsste man dies noch auf der Seite erwähnen, wenn es inhaltliche Meinungsverschiedenheiten gibt --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 09:22, 6 June 2024 (UTC)
- Wie bitte?? Woraus schlussfolgerst Du dies? -- Herbert Ortner (talk) 20:44, 4 June 2024 (UTC)
- Wäre es nicht zielführender konkrete Verbesserung für das nächste Jahre vorzuschlagen? (WMF arbeitet mit einem Jahresplan der in der Mitte des Jahres beginnt, un in dem Commons nicht oder kaum erwähnt wird). Enhancing999 (talk) 12:14, 20 June 2024 (UTC)
- Es wurden bereits mehrere offene Briefe verfasst, u. a. von der Commons Photographers User Group. Man kann genauso gut auch Toilettenpapier damit bedrucken. Stepro (talk) 12:53, 20 June 2024 (UTC)
- Selbst wenn man einen solchen Brief erhält, weiss man dann als Techniker nicht konkret was man tun sollte. Mehr Kapazität für textbasiertes Archivmaterial aus der NARA bereitstellen? Generative KI Experimente fördern? Preise für Tools aus der Community verteilen? Dass Commons zusätzliche Medien zu Inhalten von Wikipedia enthält ist nicht wirklich neu, nur ist es auf Wikipedia kaum sichtbar. Zudem müsste das ganze dann zuerst in den nächsten Jahresplan. Enhancing999 (talk) 13:07, 20 June 2024 (UTC)
- Das ist kein Brief and die Techniker, sondern an die Politiker im Vorstand der WMF. Für die ist die Sprache in dem Brief genau die richtige. Mit Forderungen zu konkreten Tools kommt man bei der Ebene nicht weit. GPSLeo (talk) 15:24, 20 June 2024 (UTC)
- Anscheinend kam er aber beim Product Manager an, nicht beim Vorstand. Zwischen konkreten Tools und abstrakten Absichten, gibt des noch einige Zwischenschritte. Enhancing999 (talk) 15:29, 20 June 2024 (UTC)
- Und sehr viel Klopapier. Sorry, aber ich bin einfach realistisch. Stepro (talk) 16:25, 20 June 2024 (UTC)
- Anscheinend kam er aber beim Product Manager an, nicht beim Vorstand. Zwischen konkreten Tools und abstrakten Absichten, gibt des noch einige Zwischenschritte. Enhancing999 (talk) 15:29, 20 June 2024 (UTC)
- Das ist kein Brief and die Techniker, sondern an die Politiker im Vorstand der WMF. Für die ist die Sprache in dem Brief genau die richtige. Mit Forderungen zu konkreten Tools kommt man bei der Ebene nicht weit. GPSLeo (talk) 15:24, 20 June 2024 (UTC)
- Selbst wenn man einen solchen Brief erhält, weiss man dann als Techniker nicht konkret was man tun sollte. Mehr Kapazität für textbasiertes Archivmaterial aus der NARA bereitstellen? Generative KI Experimente fördern? Preise für Tools aus der Community verteilen? Dass Commons zusätzliche Medien zu Inhalten von Wikipedia enthält ist nicht wirklich neu, nur ist es auf Wikipedia kaum sichtbar. Zudem müsste das ganze dann zuerst in den nächsten Jahresplan. Enhancing999 (talk) 13:07, 20 June 2024 (UTC)
- Es wurden bereits mehrere offene Briefe verfasst, u. a. von der Commons Photographers User Group. Man kann genauso gut auch Toilettenpapier damit bedrucken. Stepro (talk) 12:53, 20 June 2024 (UTC)
Foto
Was kann ich damit machen?ich weiß nicht so Recht!?
Heidemarie Sander (talk) 05:43, 22 June 2024 (UTC)
- Die Frage ist unverständlich. Magnus (talk) 07:44, 22 June 2024 (UTC)
- Hallo Heidemarie, vielleicht kannst du etwas mehr zu deiner Frage erklären. Um welches Foto geht es? Und was sind deine Ideen, was du damit machen möchtest? Wo genau bist du dir unsicher? Kritzolina (talk) 08:43, 22 June 2024 (UTC)
- Für jedes Foto gibt es eine Beschreibungsseite, dort findet sich der Abschnitt "Lizenz". In diesem Abschnitt wird beschrieben, was du mit dem Foto machen kannst und welche Bedingungen für die Nutzung gelten. Nur wenn du weißt welches Foto du wie und wofür benutzen willst und welche Lizenz gilt, können wir mehr über den Fall sagen.--Giftzwerg 88 (talk) 09:29, 22 June 2024 (UTC)
- Fotos kann man vor allem schießen und betrachten :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 18:19, 23 June 2024 (UTC)
Bild löschen: Unterseite
Ich möchte ein eigenes Bild löschen lassen, das ich selber hochgeladen habe. Wo bzw. wie um alles in der Welt erstelle ich die verlangte Unterseite Commons:Deletion requests?? Sollte erklärt sein. Parpan05 (talk)
- Um eigene Fotos löschen zu lassen musst du
{{SD|G7}}ganz oben auf der Dateiseite eintragen. Das geht aber nur innerhalb von sieben Tagen nach dem Hochladen. Danach werden Fotos nur beim Vorliegen guter Gründe gelöscht. Dann musst du einfach den Button "Löschung vorschlagen" drücken. GPSLeo (talk) 16:14, 24 June 2024 (UTC)- Ok, danke! Sollte aber unbedingt erklärt sein, wenn man die Meldung erhält, dass der Deletion requests fehlt bzw. unvollständig ist. Parpan05 (talk) 16:30, 24 June 2024 (UTC)
- Du willst jetzt vor über eine Monat hochgeladene Karten schnelllöschen. Das geht nicht. Da musst du in einem regulären Löschantrag genau Begründen warum etwas gelöscht werden sollte. GPSLeo (talk) 16:51, 24 June 2024 (UTC)
- Richtig. Die Schnelllöschoption ist für den Fall gedacht, dass jemand beim Hochladen einen Fehler macht. Man kann sozusagen die Weiterverbreitung noch anfechten. Aber nach ein paar Tagen müssen wir damit rechnen, dass das Bild von anderen gemäß den Lizenzbedingungen benutzt wird. Diesen Nutzungsvertrag kann man nicht ohne triftigen Grund rückgängig machen. Der Nachnutzer braucht eine gewisse Rechtssicherheit.--Giftzwerg 88 (talk) 17:10, 24 June 2024 (UTC)
- Du willst jetzt vor über eine Monat hochgeladene Karten schnelllöschen. Das geht nicht. Da musst du in einem regulären Löschantrag genau Begründen warum etwas gelöscht werden sollte. GPSLeo (talk) 16:51, 24 June 2024 (UTC)
- Ok, danke! Sollte aber unbedingt erklärt sein, wenn man die Meldung erhält, dass der Deletion requests fehlt bzw. unvollständig ist. Parpan05 (talk) 16:30, 24 June 2024 (UTC)
- @Parpan05: Um welches Bild geht es denn? Die Angabe wäre schon mal sehr hilfreich. --MB-one (talk) 13:48, 25 June 2024 (UTC)
Die Abstimmung zur Ratifizierung der Charta der Wikimedia-Bewegung hat begonnen – stimm jetzt ab
- Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Please help translate to your language
Hallo allerseits,
Die Abstimmung, um die Charta der Wikimedia-Bewegung zu ratifizieren, hat begonnen. Die Charta der Wikimedia-Bewegung ist ein Dokument, in dem die Rollen und Zuständigkeiten aller Mitglieder und Bestandteile der Wikimedia-Bewegung definiert werden sollen, inklusive der Schaffung eines neuen Gremiums – des Globalen Rats – zur Leitung des Movements.
Die endgültige Version der Charta der Wikimedia-Bewegung steht auf Meta in verschiedenen Sprachen zur Verfügung.
Die Abstimmung begann auf SecurePoll am 25. Juni 2024 um 00:01 UTC und wird am 9. Juli 2024 um 23:59 UTC enden. Bitte lies dir die Einzelheiten zur Abstimmung und zur Wahlberechtigung durch.
Nachdem du die Charta gelesen hast, stimm bitte hier ab und verbreite diese Botschaft weiter.
Wenn du Fragen zur Abstimmung hast, nimm bitte mit der Wahlkommission der Charta unter cec@wikimedia.org Kontakt auf.
Für das CEC,
RamzyM (WMF) 10:51, 25 June 2024 (UTC)
- @RamzyM (WMF): „398“ ist keine gültige Abstimmungskennung. Stepro (talk) 11:47, 25 June 2024 (UTC)
- 383 wäre die richtige Zahl gewesen *hust* : Special:SecurePoll/vote/383 Raymond (talk) 14:54, 25 June 2024 (UTC)
- @RamzyM (WMF) ^^ Raymond (talk) 14:56, 25 June 2024 (UTC)
Problematische Fotos?
Die Zuordnung eines meiner Bilder in die Kategorie Category:Problematic photos of plaques machte mich auf diese Kategorie aufmerksam. Ich kann kein Pendant zu der Kategorie finden. Sie enthält keine Erklärungen und ist auch nirgendwo eingebunden. Aus meiner Sicht ist die Sammlung eher willkürlich und für den persönlichen Bedarf gedacht. Besser wäre es möglicherweise, wenn die Bilder auf einer User-Seite gesammelt werden und nicht in einer Kategorie. Ich neige dazu, einerseits mein Bild aus der Kategorie wieder zu entfernen und andererseits einen Löschantrag für die Kategorie zu stellen. XRay 💬 05:08, 15 June 2024 (UTC)
- Ich würde den User bitten, eine Beschreibung zur Kategorie zu verfassen und allenfalls fragen warum das eine Bild hinzugefügt wurde. Enhancing999 (talk) 08:44, 15 June 2024 (UTC)
- OK, danke. Das habe ich auch schon gemacht. Mir ist seine Intention unklar, ob sie eher in Richtung "low quality" geht oder ungünstige Darstellung oder rechtliche Probleme (es sind nur Texttafeln) oder er mit der Wikipedia-Brille schaut und sie nicht nutzbar hält. Das ist verwirrend und unverständlich. Wenn er nicht auf meine Frage antworten sollte, schlage ich die Kategorie zum Löschen vor. --XRay 💬 09:42, 15 June 2024 (UTC)
- Die Kategorie dient einem persönlichen Projekt. Da sie für andere verwirrend ist und nicht als User-Kategorie gekennzeichnet ist und Bilder fremder Urheber enthält, habe ich einen Löschantrag gestellt. --XRay 💬 10:07, 16 June 2024 (UTC)
- Habe inzwischen die Diskussion dort gelesen. Eine User-Kategorie "photos seen as problematic by user xyz" wäre auch problematisch. Die Bilder beschreibende Kategorien sind grundsätzlich besser, z.B. "Schilder von der Seite" etc. Enhancing999 (talk) 10:20, 16 June 2024 (UTC)
- Alleine die Bezeichnung "problematisch" ist problematisch und nicht als Cat-Name geeignet. :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 14:49, 16 June 2024 (UTC)
- PS: Vielleicht hat der User hier Tafeln sammeln wollen, die abgeschnitten sind oder eine gewisse Perspektive haben. Aber da haut das Adjektiv nicht hin --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 14:51, 16 June 2024 (UTC)
- Hat er. Es gibt auch ein Bild in einer Kategorie "High quality images". Die Kategorie wurde aber nicht angelegt. Das Bild hatte kein QI-Level. Ich hoffe, dass ich ihn überzeugen konnte. --XRay 💬 16:35, 16 June 2024 (UTC)
- Vielleicht OCR-lesbare bzw nicht-lesbare ? Kategorienspeak for "abgeschnitten" ist "Details of". Enhancing999 (talk) 22:40, 16 June 2024 (UTC)
- Ja, das müsste definitiv konkretisiert werden. Aber da wären tatsächlich so Namen wie "Photographs of plaques with not machine-readable content" oder so angebrachter. Und manche Perspektiven sind auch nicht so schlimm bzw. "noch zu retten" :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 09:28, 17 June 2024 (UTC)
- Vielleicht OCR-lesbare bzw nicht-lesbare ? Kategorienspeak for "abgeschnitten" ist "Details of". Enhancing999 (talk) 22:40, 16 June 2024 (UTC)
- Hat er. Es gibt auch ein Bild in einer Kategorie "High quality images". Die Kategorie wurde aber nicht angelegt. Das Bild hatte kein QI-Level. Ich hoffe, dass ich ihn überzeugen konnte. --XRay 💬 16:35, 16 June 2024 (UTC)
- PS: Vielleicht hat der User hier Tafeln sammeln wollen, die abgeschnitten sind oder eine gewisse Perspektive haben. Aber da haut das Adjektiv nicht hin --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 14:51, 16 June 2024 (UTC)
- Alleine die Bezeichnung "problematisch" ist problematisch und nicht als Cat-Name geeignet. :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 14:49, 16 June 2024 (UTC)
- Habe inzwischen die Diskussion dort gelesen. Eine User-Kategorie "photos seen as problematic by user xyz" wäre auch problematisch. Die Bilder beschreibende Kategorien sind grundsätzlich besser, z.B. "Schilder von der Seite" etc. Enhancing999 (talk) 10:20, 16 June 2024 (UTC)
- Die Kategorie dient einem persönlichen Projekt. Da sie für andere verwirrend ist und nicht als User-Kategorie gekennzeichnet ist und Bilder fremder Urheber enthält, habe ich einen Löschantrag gestellt. --XRay 💬 10:07, 16 June 2024 (UTC)
Es geht übrigens weiter: Category:Plaques project. Ich finde in derartigen Fällen Kategorien eher problematisch und verwirrend. Überkategorisiert und nicht unserem Regelwerk entsprechend. Infos zu dem Projekt konnte ich bisher nicht finden. --XRay 💬 19:04, 18 June 2024 (UTC)
- Mittlerweile tendiere ich dazu, auch für die Kategorien Category:Plaques project und Category:Plaques project: relevant categories Löschanträge zu stellen. Ich halte sie für verwirrend und nicht zielführend. --XRay 💬 04:18, 20 June 2024 (UTC)
- Genauso die Kategorien ..... with bad filename. Dieser Unfug kann ersatzlos gelöscht werden. Ralf Roletschek 11:03, 20 June 2024 (UTC)
- Dazu scheint ein weitere Serie zu kommen: Commons:Village_pump/Proposals#New_draft_of_File_naming_guideline. Enhancing999 (talk) 12:08, 20 June 2024 (UTC)
- Richtig. Auch solche Diskussionen machen es mir schwer, hier noch weiter so aktiv beizutragen. Zumal man direkt gesagt bekommt, dass die tausenden Uploads, mit denen ich fast jedes Mal Artikel erstmals bebildere, so eigentlich unerwünscht sind. Stepro (talk) 20:01, 20 June 2024 (UTC)
- Vielleicht verwechsle ich etwas, aber ich vermute, derselbe berät die NARA bei deren zig tausend files, bei denen manchmal weder Ereignis noch Creator im filenamen erscheint, aber immer der Namen des Uploaders. Manchmal kann jeder daneben liegen.
- Mir wurde auch schon gesagt, dass die Bebilderung von Artikeln nicht erwünscht ist .. nimm's mit Humor. Enhancing999 (talk) 21:46, 20 June 2024 (UTC)
- Leider kann ich darüber schon lange nicht mehr lachen. Es ist schlicht demotivierend. Stepro (talk) 22:52, 20 June 2024 (UTC)
- Ich kann deinen Frust nachvollziehen, Steffen. Wenn ich so ein paar Dinge reflektiere, dann teilen sicherlich viele diesen Frust. Hier bei Commons habe viele die Intention, gute Fotos beizutragen. Andere wollen nur möglichst viel ablichten, die Kreativität und Qualität hat keinen Stellenwert. Es gibt Platzhirsche und Unbedarfte, aber auch total nette Mitstreiter:innen. Es gibt Leute, die ihr eigenes Regelwerk aufstellen und durchdrücken wollen, aber auch sinnvolle Begrenzungen. Zu alle dem habe ich das meiner Meinung nach berechtigte Gefühl, dass uns Fotograf:innen viel zu viele und zu unpassende Regeln auferlegt - beispielsweise durch die letztendlich doch sehr stark eingeschränkte Panoramafreiheit. Manchmal habe ich weniger das Gefühl, dass es um urheberrechtliche Interessen geht, als um Egoismus und Kommerz. --XRay 💬 06:38, 24 June 2024 (UTC)
- Ja, gerade das mit den "eigenen Regeln" ist ein Problem, vor allem, wenn damit Löschanträge gestellt werden. Kostet nur Energie. Und gerade bei Diskussion, wo noch restriktivere Regeln etabliert werden sollen, bin ich sehr skeptisch. Ärgerlich kann es auch werden, wenn etwas diskutiert wird, was die offiziellen Regeln zulassen. Oft wird nur darauf fokussiert, was (angeblich) nicht geht/erlaubt ist, anstelle dessen, was man aufbauen könnte... Keine guten Voraussetzungen, um Kreativität zur Blüte zu bringen --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 07:13, 26 June 2024 (UTC)
- Ich kann deinen Frust nachvollziehen, Steffen. Wenn ich so ein paar Dinge reflektiere, dann teilen sicherlich viele diesen Frust. Hier bei Commons habe viele die Intention, gute Fotos beizutragen. Andere wollen nur möglichst viel ablichten, die Kreativität und Qualität hat keinen Stellenwert. Es gibt Platzhirsche und Unbedarfte, aber auch total nette Mitstreiter:innen. Es gibt Leute, die ihr eigenes Regelwerk aufstellen und durchdrücken wollen, aber auch sinnvolle Begrenzungen. Zu alle dem habe ich das meiner Meinung nach berechtigte Gefühl, dass uns Fotograf:innen viel zu viele und zu unpassende Regeln auferlegt - beispielsweise durch die letztendlich doch sehr stark eingeschränkte Panoramafreiheit. Manchmal habe ich weniger das Gefühl, dass es um urheberrechtliche Interessen geht, als um Egoismus und Kommerz. --XRay 💬 06:38, 24 June 2024 (UTC)
- Leider kann ich darüber schon lange nicht mehr lachen. Es ist schlicht demotivierend. Stepro (talk) 22:52, 20 June 2024 (UTC)
- Richtig. Auch solche Diskussionen machen es mir schwer, hier noch weiter so aktiv beizutragen. Zumal man direkt gesagt bekommt, dass die tausenden Uploads, mit denen ich fast jedes Mal Artikel erstmals bebildere, so eigentlich unerwünscht sind. Stepro (talk) 20:01, 20 June 2024 (UTC)
- Dazu scheint ein weitere Serie zu kommen: Commons:Village_pump/Proposals#New_draft_of_File_naming_guideline. Enhancing999 (talk) 12:08, 20 June 2024 (UTC)
- Genauso die Kategorien ..... with bad filename. Dieser Unfug kann ersatzlos gelöscht werden. Ralf Roletschek 11:03, 20 June 2024 (UTC)
- Beide Kategorien Category:Plaques project und Category:Plaques project: relevant categories habe ich nun zur Diskussion gestellt. --XRay 💬 14:01, 25 June 2024 (UTC)
Commonscat gesucht
Ich habe heute in der Altstadt Münchens beim Lebensmittel shoppen eine solche Elektrokutsche fotografiert, finde einfach nicht die passende Category😟, kann mir jemand weiterhelfen, ich kann sonst nicht das Foto hochladen. Herzliche Grüße und Dank, Ricardalovesmonuments (talk) 17:46, 25 June 2024 (UTC)
- Man kann es sehr allgemein halten, beispielsweise Category:Transport in Munich oder Category:Electrically-powered vehicles in Germany. Je besser die Bildbeschreibung, um so leichter lässt es sich später finden. Wenn es dann genügend ähnliche Fotos gibt, kann man immer noch weitere Kategorien anlegen.--Giftzwerg 88 (talk) 20:36, 25 June 2024 (UTC)
- Das ist am ehesten eine Elektro-Droschke. Ich habe hier einige passende Abbildungen gefunden und dafür eine Category:Electric_cabs angelegt. -- Herbert Ortner (talk) 19:07, 26 June 2024 (UTC)
Was kann ich tun wenn jemand meine Bilder ohne Erlaubnis hier veröffentlicht?
Ich habe den Verdacht, daß jemand hier Bilder von mir unerlaubt veröffentlicht. Was kann ich tun? Monika Mittelfarwick Gen Osthues (talk) 14:23, 27 June 2024 (UTC)
- Ohne dass Du uns verrätst, um welche Bilder es sich handelt, bleibt jede Recherche quasi unmöglich. Stepro (talk) 18:28, 27 June 2024 (UTC)
- Woher hat diese Person die Bilder? Sind es Bilder, die dich zeigen, oder Bilder, die du gemacht hast? Ein paar Details wären hilfreich. Kritzolina (talk) 18:40, 27 June 2024 (UTC)