Commons:Forum

Shortcut: COM:FORUM

Diese Projektseite in anderen Sprachen:
Diskussion (Verzeichnis)
Gnome User Speech.svg
Wichtige Diskussionsseiten

Forum
Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 3 Tagen mittels {{Section resolved|1=~~~~}} als erledigt markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:
  1. Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
  2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
  3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.
Wobei dir hier nicht geholfen wird:
  1. Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
  2. Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
  3. Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
  4. Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
  5. Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

Template: View • Discuss  • Edit • Watch

"Artikel" auf CommonsEdit

Vorstehender Abschnitt wirft bei mir die Frage auf, ob solche Seiten wie Akan gold weights nicht besser bei Wikipedia aufgehoben wären? So was wie Forts and factories on the (West African) Gold Coast to 1872 habe ich bei Commons auch noch nicht gesehen. Die Auffindbarkeit ist wohl auch eher berenzt in Ermangelung von Verlinkungen. Was meint ihr? -188.193.102.182 17:48, 24 February 2017 (UTC)

Oben kann man unter anderem dieses lesen: „Bildliche Dokumentation“. Ich denke, damit ist die – nennen wir sie mal so – Annonce hier am richtigen Ort. — Speravir – 23:12, 24 February 2017 (UTC)
Was meinst du mit Anncone? --тнояsтеn 20:52, 26 February 2017 (UTC)
Mitteilung, Bekanntmachung, Einladung, Offerte … — Speravir – 20:49, 27 February 2017 (UTC)
Und weshalb ist deiner Meinung Akan gold weights oder Forts and factories on the (West African) Gold Coast to 1872 eine Annonce? --тнояsтеn 22:29, 27 February 2017 (UTC)
Ooooh, da stand ich aber seeehr lange auf der Leitung. Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil bitte, mich für das Missverständnis zu entschuldigen. — Speravir – 00:37, 4 March 2017 (UTC)
Ist es unmöglich, den Autoren zu erreichen? --Tommes 16:58, 16 March 2017 (UTC)

Löschung aufgrund von EigentümerwillenEdit

https://archivalia.hypotheses.org/63611#comment-26161 machte mich auf https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Wasserschloss_Syburg.png aufmerksam. Das Foto eines Wasserschlosses wurde gelöscht, Begründung "Foto des Eingangbereiches kein Copyright vor, da ohne Genehmigung von Privatgrund aufgenommen!" Eine nennenswerte Diskussion fand nicht statt, einen Löschgrund habe ich auf

nicht gefunden. Auch in der de-Wikipedia scheint es einen solchen Löschgrund nicht zu geben. --Historiograf (talk) 13:32, 12 March 2017 (UTC)

Dass ein unter Klarnamen auftretender Benutzer damit in juristische Schwierigkeiten kommen kann, ist seit der „Schloss-Tegel“-Entscheidung bekannt. Insofern ist die Bitte um die Löschung des eigenen Bilds nachvollziehbar. Einen zwingenden Grund zur Löschung ergibt sich hier aus der Sicht von Commons nicht daraus, siehe Commons:Non-copyright restrictions. Erschwerend kommt hinzu, dass das Bild in Schloss Syburg verwendet worden ist. Der den Löschantrag vollziehende Admin kam hier schon sehr weit entgegen, wohl im Verständnis für die Nöte des Fotografen. Ich würde das jetzt hier nicht so hoch hängen wollen. Offenbar wird das Schloss demnächst ohnehin den Eigentümer wechseln. --AFBorchert (talk) 14:49, 12 March 2017 (UTC)
Genau das, was AFBorchert gesagt hat. Es ging weniger um Eigentümerwillen, sondern den Willen des Fotografen und Uploaders. Gegenstimmen gab es nicht. Verpflichtet sind wir zur Löschung nicht, aber ich empfinde es in solchen Fällen höflich, begründeten, unumstrittenen Löschenwünschen nachzukommen und damit goodwill aufzubauen. Sebari – aka Srittau (talk) 18:19, 12 March 2017 (UTC)

Ich finde das unmöglich, vor allem weil sich niemand darum gekümmert hat, einen Ersatz zu beschaffen (und sei es auch mit einer historischen gemeinfreien Aufnahme). Das ist Löschen und ein Kulturgut damit verbergen. Ich habe für dieses Vorgehen NULL Verständnis --Historiograf (talk) 19:45, 12 March 2017 (UTC)

Ohne den konkreten Fall zu kennen: Das passiert folgerichtig dann, wenn Wikimedia sich nicht hinter seine Freiwillen stellt. Diese leisten nicht nur eine unendliche Arbeit, sondern tragen auch noch ein juristisches Risiko, selbst wenn sie korrekt gehandelt haben sollten. Wer hat schon Lust, Zeit und Geld, sich gegen die Forderungen von Anwaltskanzleien zu wehren? Da gibt man halt klein bei. --Tommes 16:55, 16 March 2017 (UTC)

Kategorie:PfaffwerkEdit

Wie kann ich eine Kategorie:Pfaffwerk erstellen bzw. kann mir jemand eine solche erstellen?--Leif von Speyer (talk) 22:37, 15 March 2017 (UTC)

Ist eine eigene Kategorie sinnvoll oder kann das mit in die Category:Pfaff? --Stepro (talk) 00:41, 16 March 2017 (UTC)
Na seit dem Artikel Pfaffgelände von mir, nehmen halt die Bilder zu, welche sich explizit mit dem Gebäude beschäftigen. Sicher könnte man in dieser Kategorie auch Bilder einpflegen, welche das Gelände nach seiner Sanierung zeigen. Ich würde die Kategorie daher vielleicht sogar Kategorie:Pfaffgelände nennen anstatt, wie ich gestern vorschlug, Kategorie:Pfaffwerk. — Preceding unsigned comment added by Leiflive (talk • contribs) 14:34, 16 March 2017 (UTC)
Geh auf Category:Pfaffgelände, klicke "Erstellen" und füge dort sinnvolle Kategorien hinzu, z.B. [[Category:Pfaff]] und [[Category:Kaiserslautern]], die dann bei den bisherigen Bildern durch die neue Kat ersetzt werden können. Alles andere wie Beschreibung oder Koordinaten sind optional. --Magnus (talk) 14:58, 16 March 2017 (UTC)
Ja, genau so. Und ja, besser Pfaffgelände als Pfaffwerk. Ich habe gestern erst einmal gesucht, was ein "Pfaffwerk" ist. :D --Stepro (talk) 16:19, 16 March 2017 (UTC)

Linzenz-FrageEdit

Ich möchte 350 abfotografierte Seiten eines Buches hochladen: Category:Von Pythagoras bis Hilbert. Der Autor Egmont Colerus (1888 - 1939) ist 1939 gestorben, also seit 77 Jahren tot. Damit ist sein Copyright abgelaufen. Analog zu Category:Der Haussekretär z.B. Seite 187 File:Der Haussekretär Hrsg Carl Otto Berlin ca 1900 Seite 187.jpg wollte ich als Lizenz PD-old-80-1923 einfügen. Aber wie muss es genau lauten? PD-old-75-1939 ? Und 2. habe ich dass Problem, dass ich die Beschreibung von File:Von Pythagoras bis Hilbert 06 Klappentext rechts.JPG auf das von mir erstellte Template:Von Pythagoras bis Hilbert mit

== {{int:filedesc}} == {{Von Pythagoras bis Hilbert}}

umändern möchte, aber durch irgendeine Automatik gesperrt werde, ("Thank you for your contributions to the Wikimedia Commons. It has been recognized that you have removed the "Information" template, an important template to give basic information about a media file. ... Ich möchte aber die Beschreibung der ersten 6 Bilder von dem Buch ändern. Aber wie? --Bilanzgrenzer (talk) 21:30, 17 March 2017 (UTC)

Hallo Bilanzgrenzer, also bei mir funzt es, vermutlich hast du das Information-Template entfernt oder beschädigt und vermutlich greift dieser Filter auch nur bei neuen Usern. MfG -- User: Perhelion 23:04, 17 March 2017 (UTC)
Zur Li(n)zenz: Es gibt kein {{PD-old-75-1939}}. Da das Buch laut Deiner Angabe 1937 veröffentlicht wurde, kann {{PD-old-75-1923}} nicht verwendet werden (es sei denn, es existiert eine Auflage von vor 1923); für {{PD-old-75-1996}} müsstest Du aber die im Vorlagentext nachzulesenden Voraussetzungen nachweisen. Ich würde übrigens den Einsatz von {{PD-old-auto|deathyear=1939}} bevorzugen. — Speravir – 03:06, 18 March 2017 (UTC)

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)Edit

05:09, 18 March 2017 (UTC)

JPG vs. jpgEdit

Hallo, kann sein, die Frage wurde schon einmal gestellt. Aber eine sinnvolle Suchmöglichkeit scheint es wegen der Begriffe nicht zu geben. Die Fotos der Kamera lauten in meinem Ordner immer *.JPG. So ein Foto habe ich letztens hochgeladen und wegen Fehler bei der Serialisierung ..(1) --> ..(01) kurz darauf verschoben. Die heißt nun aber *.jpg statt *.JPG. Die anderen Dateien derselben Serie heißen *.JPG. Eine Umbenennung von *.jpg nach *.JPG ist nicht möglich.

  1. Warum wird das unterschieden?
  2. Wenn es unterschieden wird, warum kann nicht von *.jpg nach *.JPG verschoben werden?
  3. Wenn *.jpg generell bevorzugt wird, warum werden nicht alle *.JPG-Upload nach *.jpg benannt?

--Tommes 12:09, 18 March 2017 (UTC)

Ad 1: Die Wikimedia-Server laufen mit einem Linux-Derivat. Wie bei allen Unixoiden Systemen wird im Dateisystem zwischen Groß- und Kleinschreibung unterschieden. Nur so ist es möglich, dass es File:Beispiel.SVG und File:Beispiel.svg (als Redirect) gibt.
Zu 2 kann ich nur vermuten, dass demjenigen, der das Verschiebescript geschrieben hat, die Namen mit großen Buchstaben am Ende ein Graus sind (mir übrigens auch, das schreit mich immer so an) und daher im Formular automatisch die Umwandlung in Kleinbuchstaben einprogrammiert hat. Hast Du probiert, von Hand stattdessen wieder Großbuchstaben einzusetzen?
Ad 3: Das Verschieben aus anderen Wikimedia-Projekten und auch der Upload erfolgt mit Skripten anderer Entwickler, die eventuell sogar die Großschreibweise bevorzugen (mir fällt auf, das im dewiki hochgeladene Dateien sehr oft diese Endungen besitzen). Allgemein gesagt: Es besteht keine Einigkeit, was zu bevorzugen ist.
— Speravir – 00:02, 20 March 2017 (UTC)
Nein, es kann eben nicht von klein nach groß verschoben werden. Und die Großbuchstaben resultier(t)en bereits aus der Kamera, wobei es egal ist, ob Nikon oder Apple. --Tommes 10:09, 20 March 2017 (UTC)

Wer hat die Shazam app und könnte mal schnell was prüfen?Edit

File:USS Nimitz Suez Canal Transit.webm
USS Nimitz Suez Canal Transit
USS Nimitz Suez Canal Transit II

Hallo, es geht um die Musik in dem Video. Hört sich nach Filmmusik an. Wer hat die Shazam app und könnte mal schauen, ob damit die Musik identifiziert werden kann? (crossposting Commons:Village_pump#Can you identify the music in this video?) Danke für jeden Tipp! --Atlasowa (talk) 14:31, 18 March 2017 (UTC)

Klingt ein Wenig wie etwas von JWL. Aber so ganz auch nicht. --Tommes 18:28, 18 March 2017 (UTC)
Danke für den Tipp, Tommes! Hört sich ähnlich an. Darf ich fragen ob Du das von Shazam ausgeworfen bekamst oder ob das nach menschlichem Gehör gefunden wurde? --Atlasowa (talk) 08:26, 20 March 2017 (UTC)
Nach mehreren Versuchen von Siri, bei denen ich jeweils das Ergebnis überprüfte. --Tommes 10:07, 20 March 2017 (UTC)
Shazam habe ich auch nicht, bloss eine Anmerkung: Könnte auch Musik aus einem Computerspiel sein... Im Zweifelsfall würde ich die Tonspur einfach aus dem Video entfernen oder durch etwas garantiert frei Lizenziertes z.B. von Kevin MacLeod ersetzen :-) Gestumblindi (talk) 11:57, 20 March 2017 (UTC)
Lake lucerne. Music: "Five Armies" by Kevin MacLeod (incompetech.com), Creative Commons Attribution 3.0

Danke Euch beiden für die guten Tipps, Tommes und Gestumblindi! Kevin MacLeod ist eine gute Idee, aber meine Videobearbeitungskünste... tendieren eher zu Tonspur entfernen. Was natürlich sehr schade wäre, ich wollte das Video eigentlich bei Commons talk:Media of the day‎ vorschlagen. Jedenfalls danke! --Atlasowa (talk) 09:23, 23 March 2017 (UTC)

Wie wärs dann damit? File:USS Nimitz Suez Canal Transit II.webm. Ich habe es erst mal separat hochgeladen. --lewenstein (talk) 10:42, 25 March 2017 (UTC)
Super! lewenstein: Perfekt, passt genau mit der Gesamtlänge und das Timing/Tempo beim Sonnenaufgang. Ich lasse gleich mal meinen Video-upload mit der zweifelhaften Tonspur löschen und schlage dann File:USS Nimitz Suez Canal Transit II.webm bei Commons talk:Media of the day‎ vor. Vielen Dank!! --Atlasowa (talk) 13:53, 25 March 2017 (UTC)
Gern geschehen! --lewenstein (talk) 17:21, 25 March 2017 (UTC)
Noch schnell eine Anmerkung bzw. Anregung: Ich habe ja selbst bei einigen meiner Videos Musik von Kevin MacLeod verwendet (wie Atlasowa wohl gemerkt hat ;-) ) und dabei jeweils am Ende noch "Credits" im Video selbst eingefügt. Der Gedanke dahinter ist, dass bei Weiternutzung sonst eventuell die notwendige Urheber- und Lizenznennung für die Musik untergehen könnte. Ein Beispiel dafür wäre das Vierwaldstättersee-Video, das Atlasowa hier eingebunden hat. Vielleicht könntest du das auch noch machen, lewenstein? Ist allerdings Geschmackssache. Ich weiss, es gibt auch Leute, die gegen sowas sind, da sie es ähnlich wie ein "Wasserzeichen" in einem Bild ablehnen. Andererseits ist ein Video doch ein wenig etwas anderes und ein Abspann (den man bei Bedarf auch wieder entfernen kann) stört die Weiternutzung nicht. Gestumblindi (talk) 19:43, 26 March 2017 (UTC)
Ja, das mit den untergegangenen Lizenzangaben stimmt leider: Die meisten freien YouTube-Videos haben deswegen zweifelhafte Tonspuren. Ich habe jetzt einen Abspann angefügt und ein paar andere Sachen erledigt. --lewenstein (talk) 07:15, 27 March 2017 (UTC)

Muss das so oder kann das weg?Edit

Stimmt, etwas provokant. Aber so ist es nicht gemeint. Es ist vielmehr ein Spruch in Anlehnung an die bekannte Aussage „Ist das Kunst oder kann das weg?“ Aber nun zur Sache. Ich rätsele nur etwas. Ich verstehe nicht, wieso für vergleichsweise unwichtige Dinge ein solcher Aufwand getrieben werden kann. Gemeint ist die Kategorisierung im Stil von Photographs taken on. Auf der einen Seite gibt es Bestrebungen, länderspezifische Kategorien wieder zu löschen (Proposal), auf der anderen Seite werden sie dank {{Taken on}} fleißig verwendet. Dazu kommt bei dem Template noch, dass man Cat-a-lot etc. nicht mehr nutzen kann, weil die Kategorie implizit mit dem Template gesetzt wird. Noch dazu an prominenter erster Stelle in der Kategorienliste. Ob das im Sinne der Anwender ist? Irgendwie finde ich so etwas ungeschickt und auch frustrierend. So viel Arbeit, die man vielleicht besser an anderer Stelle investieren könnte. Und leider nicht das einzige Thema, bei dem Aufwand vermieden werden könnte. Schade, oder? Gibt es einen Ausweg aus dem Dilemma? Oder akzeptieren wir es einfach? --XRay talk 19:55, 20 March 2017 (UTC)

Ich hoffe mal, daß sich "technische Kategorien" wie fotografiert mit Canon xyz oder ähnlich irgendwann mit Wikidata erledigen. Dann würde ich auch Bilder finden, die mit f/8 mit 1/250 und 200 mm Brennweite aufgenommen wurden. Ich empfinde es als Quatsch, das durch Menschen zu machen. --Ralf Roleček 21:06, 20 March 2017 (UTC)
Ralf, das hoffe ich auch. Ich setze diese Kategorien, weil irgendjemand angefangen hätte, sie zu setzen. Allerdings mache ich das mit einem Bot, der auch dafür sorgt, dass bei meinen Bildern halbwegs einheitliche Informationen in einheitlicher Gestaltung zu finden sind. Manuell käme ich gar nicht auf die Idee. Meine große Hoffnung liegt auch in den strukturierten Daten im Stil von Wikidata. --XRay talk 05:14, 21 March 2017 (UTC)
Man kann den Kategorienschubsern nicht vorschreiben, was sie zu tun oder zu lassen haben. Finde in meiner Beobachtungsliste auch immer wieder lustige Verschiebungen. Hab aufgehört, das zu überprüfen und mache mir keinen Kopf mehr drum. Ansonsten wie Ralf. --Smial (talk) 00:05, 21 March 2017 (UTC)
+1 Ich prüfe für meinen Teil, dass mein Bild auf alle Fälle "auch" in der richtigen Kategorie zu finden ist. Alle anderen Kats sind mir fast Schnuppe. Wenn andere Zeit, Bock und Lust haben irgend eine Kat hinzuzufügen, so ist das deren Bier. Oft genug kommen jedoch auch sinnvolle Kats hinzu. --Alchemist-hp (talk) 06:39, 21 March 2017 (UTC)
Ich finde, diese Diskussion ist erledigt und kann archiviert werden. Bist du anderer Meinung, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen. XRay talk 19:19, 29 March 2017 (UTC)

AfD verwendet Bild ohne korrekte LizenzangabeEdit

Die AfD hat ein Commons-Bild von Martin Schulz in bearbeiteter Form in einem Facebook-Post verwendet, ohne die Quelle anzugeben oder auf die Lizenz zu verweisen. Wer kann in diesem Fall die AfD abmahnen/Löschung verlangen? --Nobody perfect (talk) 09:56, 21 March 2017 (UTC)

Grundsätzlich nur der Urheber selber. Ggfs. auch die abgebildete Person wegen Verletzung der Persönlichkeitsrechte. Übrigens ist die Lizenz und der Urheber ist angegeben. Allerdings fehlt der vorgeschriebene Link zur Lizenz sowie der Hinweis auf die erfolgte Bearbeitung. Raymond 10:03, 21 March 2017 (UTC)
Ah, danke für's "zoomen", das ist wirklich gut versteckt ;-) --Nobody perfect (talk) 10:27, 21 March 2017 (UTC)
Das ist schon ne Nummer. Zum bequemen Vergleich.--Smial (talk) 14:01, 21 March 2017 (UTC)
Wie hast du das gemacht? --Ralf Roleček 16:46, 21 March 2017 (UTC)
Ich? Ich habe nur den Link auf das Bild mit dem Vorher-Nacher-Vergleich gefunden, wer das gebastelt hat, weiß ich nicht. -- Smial (talk) 00:44, 22 March 2017 (UTC)
Aber der Facebookupload ist doch nihct Lizenzkonform, auch wenn es hundertmal drauf steht, oder? --K@rl (talk) 22:05, 21 March 2017 (UTC)
Gemäss meta:Legal/CC BY-SA on Facebook kann man Bilder anderer Urheber, die unter CC-BY-SA stehen, nicht lizenzkonform nach Facebook hochladen, ja (eigene schon). Gestumblindi (talk) 23:22, 21 March 2017 (UTC)
Eigene kann ich ja sowieso verschiedene Lizenzen geben, wenn nicht exklusiv vergeben - aber vergibst du sie nihct bei Facebook exklusiv ;-) --K@rl (talk) 09:08, 22 March 2017 (UTC)
Nein, eine exklusive Lizenz verlangt Facebook immerhin nicht, wie auf der oben verlinkten Seite zitiert ("you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License)". Hervorhebung von mir). Aber die umfangreiche Lizenz, die sie verlangen, kann man als Nutzer von CC-BY(-SA)-lizenziertem Material Dritter einfach nicht vergeben. Gestumblindi (talk) 18:34, 27 March 2017 (UTC)
Boah, die Änderung ist ja schon echt krass - sehe nur ich da eine antisemitische Anspielung? Mal ganz unabhängig von Lizenzfragen ist das mit Sicherheit eine heftige Entstellung, die so oder so nicht erlaubt wäre (§ 14 UrhG). --Code (talk) 10:00, 22 March 2017 (UTC)
Da bist du nicht allein. Das ist schon dreist. Die Lizenzbedingungen beachtet diese Partei übrigens auch an anderen Stellen nicht. In Münster werden vier Bilder verwendet, die zwar im Bildnachweis aufgeführt sind, denen aber der Link zur Lizenz fehlt. --XRay talk 10:21, 22 March 2017 (UTC)
Das ist genau die Art von Nutzung, wegen der ich von dem Dewiki-Meinungsbild nicht viel gehalten habe. Hier sollte man als Urheber die Möglichkeit haben, sofort zu intervenieren. --Code (talk) 11:23, 22 March 2017 (UTC)
Das ist eine klare Anspielung auf Darstellungen des "Ewigen Juden". Finden die wohl witzig bei der AfD. --Smial (talk) 14:16, 22 March 2017 (UTC)

2 Nutzer-Accounts zusammenfügen?Edit

Hallo. Dieses Thema konnte ich leider nicht finden, es wird es aber sicher schon geben - nur wo? Ich habe 2 Accounts, Nutzer, User. Den alten wollte ich nun mit allen Uploads zum neuen migrieren, damit verschmelzen. zusammenfügen, vereinen (Schlagworte für andere beim Suchen;) Wie geht das? Vielen Dank :) — Preceding unsigned comment added by Vocivoci (talk • contribs) 10:18, 21 March 2017 (UTC)

Nein, ich habe keine Lösung. Aber ich schließe mich an, ich möchte so etwas auch. Es war mal ein Versehen: User:XRayXII. --XRay talk 10:40, 21 March 2017 (UTC)
Zwei Accounts können nicht zusammengefügt werden, die Entwicklung eines entsprechendem Tools (user merge) wurde von der Foundation eingestellt. --Steinsplitter (talk) 12:16, 21 March 2017 (UTC)
Es existiert die Extension:UserMerge und sie ist auch installiert [1]? --Ralf Roleček 12:34, 21 March 2017 (UTC)
Jene ist leder auf dem WMF Cluster nicht voll funktionsfähig 1. --Steinsplitter (talk) 12:41, 21 March 2017 (UTC)
Tztz, in fremden Mediawikis funktioniert es, in den eigenen nicht ;) --Ralf Roleček 12:48, 21 March 2017 (UTC)
m:Steward_requests/Username_changes#Requests_involving_merges.2C_usurps_or_other_complications scheint die zugehoerige Seite zu sein, auch mit Link warum das technisch (noch) nicht geht. --Malyacko (talk) 10:38, 23 March 2017 (UTC)
Du meinst mit Deinem „mit Link warum das technisch (noch) nicht geht“ nicht zufällig den Link in der dortigen Infobox, der zu einem Kommentar in einem Pabricator-Task führt – und identisch zu dem hier von Steinsplitter geposteten Link ist? — Speravir – 22:49, 23 March 2017 (UTC)

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Stolpersteine/Stolpersteine_in_the_Plzeňský_krajEdit

Kann jemand so freundlich sein, bitte bitte, und das Bild um 90 Grad drehen? Dank im Voraus--Meister und Margarita (talk) 18:20, 26 March 2017 (UTC)

IN ENGLISH: Can You be so friendly and nice and turn this pic so that you can read the inscriptions without screwing up your neck? Thanks in advance.--Meister und Margarita (talk) 18:47, 26 March 2017 (UTC)
Welches Bild auf dieser Seite? Genauer: Ich sehe bei keinem der dort zu sehenden Bilder, dass eine Rotation notwendig wäre. Hier in Commons:Forum musst Du nicht Englisch schreiben. Für Englischsprachige existieren weitere Seiten, es wird wohl auch eher kein Admin, der nicht deutsch versteht, hier aktiv sein. — Speravir – 23:33, 26 March 2017 (UTC)
Ach sh*t. Ich habe das Englische zuerst nur überflogen, aber dort wirst Du konkreter (warum nur dort?). Du willst also File:Stolpersteine für Familie Lederer in Horazdovice.jpg drehen. Das halte ich für eine schlechte Idee, insbesondere, wenn das dann über die vorhandene Datei geschrieben würde. Aber einen Bildausschnitt zu rotieren und als eigene Datei hochzuladen sollte möglich sein, nur sind die Inschriften darauf gar nicht so gut zu lesen. — Speravir – 23:40, 26 March 2017 (UTC)

File:Helene Fischer - Willkommen bei Carmen Nebel 2014.jpgEdit

Ist das so korrekt, schaut nicht nach einem Selfi aus - vom unbestätigten Account von wo anders runtergeladen. Ich kenn mich da in der Branche nicht. aber ein normaler User bekommt da eine URV ;-) --K@rl (talk) 07:36, 27 March 2017 (UTC)

Ich hab mal LAs gestellt. --Ralf Roleček 07:47, 27 March 2017 (UTC)
danke. alles klar K@rl (talk) 08:43, 28 March 2017 (UTC)
Ich finde, diese Diskussion ist erledigt und kann archiviert werden. Bist du anderer Meinung, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen. Speravir 21:10, 29 March 2017 (UTC)

Reworkhelper / DerivateFXEdit

Früher™ hatten wir mal nette Helferlein, um abgeleitete Werke hochzuladen, besonders der Reworkhelper war genial. Nicht nur in der Fotowerkstatt kann man sowas gut gebrauchen. Gibt es etwas Ähnliches oder eine andere Möglichkeit, als die Bildbeschreibungsseite c/p zu übernehmen? --Ralf Roleček 09:01, 27 March 2017 (UTC)

Würde mich auch interessieren. Ich trickse manchmal mit dem CropTool um eine legale Kopie zum abändern zu bekommen ("Upload as new file"!). --Atlasowa (talk) 10:14, 27 March 2017 (UTC)
Bitte ggfs. Info auf Commons:derivativeFX aktualisieren! --Atlasowa (talk) 10:30, 27 March 2017 (UTC)

gallery: neue SeiteEdit

Vor mehr als einem Jahr war mir meine Galerie zu lang, und ein freundlicher Mensch hier im Forum hat mir eine neue Seite angelegt: hier. Jetzt wäre es wieder so weit: findet sich wohl erneut ein Profi, der diese Aktion durchführen kann - ich weiß leider nicht, wie das geht :-( . Herzlichst --Ziegler175 (talk) 14:57, 28 March 2017 (UTC)

Du solltest (im Standardskin) rechts oben ein Ausklappmenü sehen mit Beschriftung Mehr. Wenn Du dort mit der Maus raufgehst, solltest Du einen Punkt Verschieben finden. Diesen nutzt Du nun, wenn Du auf Deiner aktuellen Galerieseite bist, und verschiebst auf eine noch nicht existente Galerieseite mit Namensgebung Deiner Wahl – welche schon vorhanden sind, siehst Du unter Special:Prefixindex/User:Ziegler175/gallery (diesen Link unbedingt abspeichern, zum Beispiel auf Deiner Benutzerseite). Wichtig ist, anschließend an eine erfolgreiche Verschiebung in User:Ziegler175/gallery den automatisch eingefügten Redirect zu löschen (ohne solchen können nur Admins verschieben). Beim letzten Mal ist das vergessen worden, ich habe das eben gerade erst repariert: Special:Diff/238698794/238911226. Alternativ hättest Du beim letzten Mal in deinem Uploadtool (Commonist oder Vicunauploader) den Galeriepfad ändern müssen. — Speravir – 22:51, 28 March 2017 (UTC)
Ach so: Die Inhalte waren auf gallery2 verschoben worden, ohne dass gallery1 existierte. Ich habe vorhin über das erwähnte Menü die Inhalte nach gallery1 verschoben; da nun aus gallery2 eine Weiterleitung wurde, habe ich einen Schnelllöschantrag gestellt, damit sie wieder zur Verfügung steht. — Speravir – 23:14, 28 March 2017 (UTC)
Speravir, ich danke Dir für Deine Aktionen, aber auch für Deine exzellente Erklärung, von ganzem Herzen!!

LG --Ziegler175

(talk) 06:38, 29 March 2017 (UTC)
Es tut mir leid, jetzt habe ich mich total verheddert! Gemäß Deiner Beschreibung habe ich meine aktuelle Galerieseite verschoben auf eine noch nicht existente Galerieseite, die ich gallery3 nannte. Aber leider war das Ergebnis, dass nun meine aktuelle Galerieseite "gallery3" heißt - sie müsste natürlich "2" heißen - und eine neue, leere Seite sehe ich nicht. Mein zweites Problem ist, dass ich nach meiner "erfolgreichen" Verschiebung beim besten Willen den automatisch eingefügten redirect nicht finden und deshalb auch nicht löschen konnte. Ich fürchte, ich habe nun ein totales Chaos eingerichtet :-((
--Ziegler175 (talk) 07:30, 29 March 2017 (UTC)
Ach ja, darauf hinzuweisen hatte ich vergessen:
  • Wenn Du auf User:Ziegler175/gallery gehst, wirst Du ja jetzt automatisch auf die frisch angelegte Seite weitergeleitet, aber dort siehst Du dann direkt unterhalb des Titels in kleinerer Schrift einen Hinweis wie „(Weitergeleitet von User:Ziegler175/gallery)“ (je nach aktiver Sprache). Klick auf den Link und bearbeite dann die geöffnete Seite (in der Adressleiste sollte das hier stehen: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Ziegler175/gallery&redirect=no), d. h. lösche den Code für die Weiterleitung: #REDIRECT [[User:Ziegler175/gallery3]]. Die Seite ist dann zunächst leer, aber bei Deinem nächsten Bilderupload wird Dein Programm dort wieder eine Galerie anlegen.
  • Deine versehentlich angelegte Galerie gallery3 verschiebst Du ein zweites Mal, jetzt auf die mittlerweile gelöschte gallery2. Anschließend gehst Du genauso vor wie im vorigen Punkt, nur dass Du den Redirect nicht nur löschst, sondern gleich einen Schnelllöschantrag stellt, indem Du {{SD|G7}} einfügst (mehr zum Code in {{SD}}).
— Speravir – 20:36, 29 March 2017 (UTC)
Ich bildete mir ein, wenigstens die Anleitung Deines ersten Abschnitts zu verstehen und habe in der Galerie auf den link unterhalb des Titels in kleinerer Schrift geklickt, dann diese geöffnete Seite bearbeitet. Dies aber offenbar falsch: Da ich keine Adressleiste (was ist das?) fand, kopierte ich eben das, was laut Dir hier stehen sollte, nämlich folgendes - https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Ziegler175/gallery&redirect=no - in den Bearbeitungsteil. Obwohl ich hier stundenlang mit und ohne eckigen Klammern und mit und ohne "code" herumprobiert habe, sieht das nun komisch aus, siehe hier. Das einzige Positive ist, dass mir die Weiterleitung von Galerie1, beginnend mit 2015, auf die Seite, beginnend mit 2016 gelungen ist, die immer noch Galerie 3 heißt, jedoch im wichtigen link nicht mehr erreichbar ist (wahrscheinlich wegen meiner komischen Einblendung). Man findet in diesem Überblick jetzt eine leere Seite namens "gallery" und die "gallery1", beginnend mit 2015.
In Deinem zweiten Abschnitt (Löschungen) sehe ich nur Sternchen und in {{SD}} verstehe ich nur Bahnhof. Es tut mir unsagbar leid, aber das überfordert mich total :-(( .
Verzweifelt grüßt --Ziegler175 (talk) 14:52, 30 March 2017 (UTC)

MedienbetrachterEdit

Sicher nicht neu, aber WIE/WO kann man den Medienbetrachter abschalten und für immer loswerden? Ich schalte ihn zwar ab, aber wenn ich den Browser neu benutze ist dieses nervtötende Sch...ding wieder da. —Preceding unsigned comment was added by 91.17.23.65 (talk) 21:22, 29 March 2017 (UTC)

Bist Du angemeldet? Solange Du als IP unangemeldet unterwegs bist, drängelt sich diese Krücke, die eigentlich kaum jemand will, immer wieder rein. Angemeldet kannst Du ihm unter Deinem Namen ein für allemal den Hals umdrehen. Pass aber auf, das gilt immer nur für die Sprache, in der Du es tust. Kommst Du von einer anderssprachigen Seite, dann ist das Ding wieder da. Man muss es in jeder Sprache einzeln erwürgen. –Falk2 (talk) 21:26, 29 March 2017 (UTC)
Sag lieber „Projekt“ statt „Sprache“: Wie hier in Commons kann ja zum Teil die Sprache individuell geändert werden – solange man angemeldet ist. — Speravir – 20:02, 30 March 2017 (UTC)

Bild verschwundenEdit

Hallo miteinander, kann mir jemand sagen, warum Quickbot eines meiner Bilder (Porsche) verschwinden ließ? Vielen Dank für die Antwort und freundliche Grüße -- Spurzem (talk) 09:00, 30 March 2017 (UTC)

Ich weiß es nicht, aber als Hinweis: Frag den Botbetreiber Daniel Schwen doch selbst, er ist deutscher Muttersprachler. Vielleicht reagiert er jetzt aber auch auf meinen Ping. — Speravir – 20:08, 30 March 2017 (UTC)
Vielen Dank, Speravir, und herzliche Grüße -- Spurzem (talk) 20:33, 30 March 2017 (UTC)