Commons:Forum

Shortcut: COM:FORUM

Diese Projektseite in anderen Sprachen:
Diskussion (Verzeichnis)
Gnome User Speech.svg
Wichtige Diskussionsseiten

Forum
Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 3 Tagen mittels {{Section resolved|1=~~~~}} als erledigt markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:
  1. Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
  2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
  3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.
Wo dir hier nicht geholfen wird:
  1. Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
  2. Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
  3. Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
  4. Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
  5. Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

Template: View • Discuss  • Edit • Watch

wieder mal ärgerliche VerschiebungenEdit

Siehe https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:80A_trolibusz_(281).jpg&curid=32791300&action=history - mein Dateiname hatte Datum, Ort, Objekt und Urheber, der neue name nichts von alledem. Gibt es keine Möglichkeit, sich vor derartigen sinnlosen Verschiebungen zu schützen? --Ralf Roleček 17:00, 18 August 2016 (UTC)

Denkst Du wirklich, dass das Datum und Dein Namenskürzel das Bild und sein Motiv beschreiben bzw. als allgemein wichtige Suchbegriffe anzusehen sind? -- MaxxL - talk 17:12, 18 August 2016 (UTC)
Die Kürzel sind für den Urheber interessant, um das Bild schneller zu identifizieren. Und solange der Titel nicht falsch oder irreführend ist, sollte man dem Urheber die Namensvergabe überlassen. Meiner Meinung nach zumindest. --XRay talk 17:20, 18 August 2016 (UTC)
Mal ganz unabhängig vom Inhalt, eine Umbenennung sollte eigentlich gewisse Kriterien erfüllen. U. a. sollte man die Identifikation des Urhebers belassen. Ralf, du hast recht, so etwas ist ärgerlich. Ich verstehe auch dieses Hin und Her nicht. Schön und höflich fände ich es, erst einmal den Urheber zu fragen oder den Urheber um die Umbenennung bitten. Leider kann ich nichts unternehmen, bin aber auf die Antworten gespannt. --XRay talk 17:17, 18 August 2016 (UTC)
Imho weder idiotisch noch ärgerlich, sehe das wie MaxxL. COM:RENAME. --Steinsplitter (talk) 17:28, 18 August 2016 (UTC)
Ist der Name nicht ein Bestandteil des Bildes und somit urheberrechtlich geschützt? Ist nicht genau das ein Bestandteil der Lizenzbedingungen? --Alchemist-hp (talk) 17:37, 18 August 2016 (UTC)
Es geht um den Dateinamen, der Bildname steht in der Beschreibung und ist unberührt. -- MaxxL - talk 17:44, 18 August 2016 (UTC)
Wenn mein Dateiname so sinnlos sein soll, was ist dann bitteschön der neue? Was ist daran eine Verbesserung? Dateinamen sind kein Ersatz für Kategorien. Und mein Name beschreibt, was das Bild zeigt, der neue nicht.
"2. Änderung komplett bedeutungsloser oder zweideutiger Namen in sinnvolle, die beschreiben, was auf dem Bild zu sehen ist."
Das trifft hier eindeutig nicht zu. --Ralf Roleček 17:48, 18 August 2016 (UTC)
Das sehe ich übrigens genauso. — Speravir_Talk – 18:07, 18 August 2016 (UTC)
(BK) @MaxxL, Steinsplitter: In COM:RENAME steht aber auch: „Uploaders often have schemas naming their files; moving files might break them. If possible, language and schema should be preserved, as well as the camera or catalogue number.“ Im deutschen Pendant ist das auch zu lesen – ob aber in den anderen Übersetzungen, weiß ich nicht. Das heißt (auch @Ralf Roleček, da wir das Theme doch letztens erst hatten), eine Ergänzung des Namens ist statthaft, nicht aber die völlige Änderung. Besonders ärgerlich finde ich, dass hier ein Administrator mit muttersprachlichen Englischkenntnissen (der COM:RENAME also problemlos verstehen sollte) die Änderung vollzogen hat. — Speravir_Talk – 18:00, 18 August 2016 (UTC) O, Ping an Ralf fehlerhaft.

Um es nochmal deutlich zu machen:

--Ralf Roleček 18:13, 18 August 2016 (UTC)

Um bei der Wortwahl zu bleiben finde ich es auch ********* zu versuchen den Dateinamen wieder auf den gleichen Namen zurückzusetzen und dann grad zwei mal hintereinander. Immerhin hättest du ja anerkennen können, dass da ein paar Verbesserungen im Dateinamen waren und diese in deinem Vorschlag aufnehmen. Aber nein, es muss wieder genau auf das gleiche zurück. Es ist NUR ein Dateiname und nein, ich finde nicht, dass man bei Dateinamen erst den Urheber fragen soll um dann noch zwei Seiten lang mit dieser Person diskutieren zu müssen ob das jetzt gut ist oder nicht. Wie man ja sieht, wäre eine Diskussion mit dir darüber endlos geworden bzw. sie wird jetzt hier geführt. Amada44  talk to me 18:26, 18 August 2016 (UTC)
Ich habe Jinhui67 mal angesprochen: User talk:Jianhui67#Complaint about a file renaming. Amada44, inwiefern siehst Du eine Verbesserung des Namens? — Speravir_Talk – 18:30, 18 August 2016 (UTC)
Dem Teil mit dem Zurücksetzversuch muss ich allerdings zustimmen. Es wäre geschickter gewesen, sich erst einmal nur zu beschweren. — Speravir_Talk – 18:44, 18 August 2016 (UTC)
(BK)Wo sollte da eine Verbesserung sein. Wir wissen alle, dass Google die Fotos vor allem nahc dme Dateinamen sucht. Ralf hat in seinem Dateinamen das wesentlcihe für die Suche drin. Dass er das Datum und sein Kürzel noch drin haben will, ist doch sein gutes Recht. Ich dachte aus der Zeit wo Dateinamen aus 8+3 bestanden sind wir schon eine weile weg - aber scheinbar nicht alle. --K@rl (talk) 18:34, 18 August 2016 (UTC)

(BK)Um es nochmal deutlich zu machen:

  • (anders) File:Trolleybus (281) 80A Budapest.jpg wäre ein international verständlicher Kompromiss. Ich bezweifele, dass ein Benutzer nach Datum oder Urheber sucht, wenn er ein Bild eines Oberleitungsbusses braucht. -- MaxxL - talk 18:35, 18 August 2016 (UTC)
MaxxL, das ist völlig unerheblich. Es gibt Namen in Commons, die vollständig aus für mich kryptischen Buchstaben bestehen, das ist erlaubt. Das Bild ist ordnungsgemäß kategorisiert. — Speravir_Talk – 18:41, 18 August 2016 (UTC)
Ein interessanter Vorschlag, aber da gäbe es so viele Dinge. Im Grunde gibt es den richtig guten Weg sowieso nicht, solange wir nicht Titel vom Dateinamen trennen. Über das Voranstellen des Datums kann man sicherlich streiten. Ich finde es nicht toll, denn gerade in der Kurzform des Titels sieht man nur Datum und keinen Inhalt. Dafür stehen diese Bilder immer weit vorne. Das wiederum umgehen einige mit Sortierschlüsseln (Datum, Ort, Straße), die nirgendwo sonst auftauchen und nur ein Insider kennen kann. Die Liste der Verbesserungsmöglichkeiten ist soooo lang. Und wenn es für die Identifikation des Urhebers ein eigenes Feld in den Metadaten, die es auch nicht (sichtbar) gibt, geben würde, wäre vielen Urhebern geholfen. Teilweise habe ich es schon aufgegeben, hier Verbesserungen vorzuschlagen. Dafür kenne ich Fotografinnen und Fotografen, die Wikimedia Commons den Rücken zugekehrt haben. Angesichts manch endloser und oft ergebnisloser Auseinerandersetzung schon verständlich. Und aus meiner Sicht gibt es kein Pendant zu Wikimedia Commons. Andere Archive wie Flickr haben kaum Ordnung und sind nicht auf den Erhalt digitaler Bilddokumentation aus. Ich könnte noch weiter klagen und Ärgernisse aufführen, aber lassen wir das. Es ist müßig.--XRay talk 12:53, 19 August 2016 (UTC)
Der geänderte Name entsprach der Systematik unter Category:Trolleybus lines in Budapest. Der Umbenennungsgrund aus Commons:File_renaming wäre also gewesen: 4. To harmonize the file names of a set of images (so that only one part of all names differs). Das soll gemäß Fußnote allerdings nicht zur Vereinheitlichung unterschiedlicher Bilder in Kategorien genutzt werden. Dein Bildname mag auf Deutsch einigermaßen verständlich sein. Das hilft den lokalen oder internationalen Benutzern bei einem Motiv aus Ungarn nur bedingt weiter. Wenn du einen neuen Umbenennungsantrag stellst, dann versuche es wenigstens mit Englisch, wenn du schon die lokale Bezeichnung ablehnst. --Sitacuisses (talk) 18:45, 18 August 2016 (UTC)
@Sitacuisses: Ralf gibt En-0 als Babelbaustein an … Und dass Umbenennungsgrund 4 auch nicht richtig gewesen wäre, hast mit dem Hinweis auf die Anmerkung/Fußnote eigentlich selbst gezeigt: Hier trifft weder der Fall der komplexen Vorlage zu noch der Fall, dass das Bild für Wikisource genutzt wird. Dafür trifft der Punkt zu, dass es Teil eines Ganzen, nämlich einer Fotoserie, ist – aber vom Namen her vor der hier kritisierten Umbenneung. — Speravir_Talk – 20:39, 18 August 2016 (UTC)
@Speravir: - Formal ist das richtig. Am Sinn von Commons gehen diese kryptischen Filenamen vollkommen vorbei. Es geht nicht darum, etwas unter einem technischen Kürzel zu verstecken, sondern unter einem möglichst informativen Dateinamen auffindbar zu machen. -- MaxxL - talk 18:49, 18 August 2016 (UTC)
MaxxL, ich stimme dir grundsätzlich sogar zu. Aber, wenn es bisher anders erlaubt ist, müsstest Du einen RfC starten, wenn ich micht nicht irre. — Speravir_Talk – 20:39, 18 August 2016 (UTC)
@Speravir: - Ich wäre ja gerne mutig. Nur nach der Erfahrung, die Rd232 hier machen musste, sehe ich keine Möglichkeit ein vernünftiges Rfc anzubringen. Es wäre zu schön, man könnte mit Sachargumenten hier überzeugen. -- MaxxL - talk 12:25, 19 August 2016 (UTC)
OK, aber dann musst Du dich an die geltenden Regeln halten. — Speravir_Talk – 18:38, 19 August 2016 (UTC)
Wenn ein Dateiname international nicht verständlich genug ist, kann man die Bezeichnung gerne sinnvoll ergänzen. Ich persönlich halte Ralfs Benennungsgewohnheiten keineswegs für optimal, da er häufig gänzlich unterschiedliche Motive in dasselbe Schema preßt. So weit, so schlecht, ich würde mir da etwas mehr Anstrengungen von ihm wünschen. Es gilt aber auch die bereits weiter oben zitierte, in der Hitze des Gefechts eventuell überlesene und deshalb an dieser Stelle etwas stärker hervorgehobene Vereinbarung „Uploaders often have schemas naming their files; moving files might break them. If possible, language and schema should be preserved, as well as the camera or catalogue number.“ So ein englisches "should" ist kein deutsches "sollte, ist aber unwichtig und kann nach Gutdünken ignoriert werden", sondern eine verbindliche Regelung, von der es in Einzelfällen Ausnahmen geben kann. Ich kann übrigens in diesem speziellen Fall in keiner Weise nachvollziehen, weshalb eine anscheinend ungarische Bezeichnung sowie anscheinend technische Zahlencodes ein international möglichst informativer Dateiname sein soll. Wenn man das Bild sieht, ist klar, was "trolibusz" bedeuten soll, aber ein durchschnittlicher, jüngerer, des Ungarischen nicht mächtiger Mitteleuropäer könnte dahinter auch irgendeine Käfer- oder Spinnenart vermuten. Oder ein Pokémon. Ralfs Benamsungsgewohnheiten helfen ihm übrigens sehr, die Bildverwendungen außerhalb des Wikipedia-Universums und auf der eigenen Festplatte wiederzufinden, z.B. um die zugehörigen Raw-Dateien wiederzufinden, falls Bearbeitungswünsche angefragt werden, die man an dem hochgeladenen Endprodukt im JPG-Format nicht sinnvoll vornehmen kann, ein klarer Fall z.B. bei Stitchings, aber auch in einer Reihe anderer Fälle. Ich selbst verwende ein anderes Schema, aber mit ganz ähnlichem Hintergrund. Hier tummeln sich (nach etlichen Löschorgien) immer noch über 80.000 Raws auf der HD, wenn mir da einer mein Schema versemmelt und eine Datei in "klabauterbumm.jpg" umbenennt, suche ich mich bei einer Anfrage dumm und dämlich. Wahrscheinlicher wäre dann freilich ein "sorry, is nich." In jedem Fall ist eine derartig hölzerne Umbenennung unter völliger Mißachtung der oben hervorgehobenen Regel ein wirklich krasser Affront. --Smial (talk) 21:26, 18 August 2016 (UTC)
Vollumfängliche Zustimmung. Raymond 21:41, 18 August 2016 (UTC)
+1 aber sowas von ... der Name gehört zum Bild und dürfte maximal nur ergänzt werden, aber nie komplett geändert. Die besagte Regel habe ich immer schon so aufgefaßt. --Alchemist-hp (talk) 22:15, 18 August 2016 (UTC)
+1 Genau. Gut formuliert. Es reichen schon die immer wieder angebrachten Sortierschlüssel, die nur für diejenigen eine (scheinbare) Ordnung bringen, die sie setzen. --XRay talk 04:28, 19 August 2016 (UTC)
+ 1 zur Auffindung auf der eigenen Festplatte. Auch ich verwende gerade für diesen Zweck mein Nummernschema --K@rl (talk) 07:09, 19 August 2016 (UTC)
+1 - für sinnvolle, beschreibende Dateinamen mit der Ergänzung von einem Archivschlüssel - gegen Namenskürzel etc. im Namen - Ralf hat auch schon durch eine entsprechende Kategorisierung das Wiederfinden im Griff. -- MaxxL - talk 07:30, 19 August 2016 (UTC)
Was hats du gegen ein Namenskürzel im Namen, sodass andere User auch ein Foto gleich in der Kategorie erkennen können, ohne erst lange nachzuladen? --K@rl (talk) 13:08, 19 August 2016 (UTC)
Was habe ich durch Kategoriesierung? Kategorien sind mir schnuppe, sie interessieren mich nicht. Die mache ich nur, weil das immer wieder verlangt wird - ich halte Kategorien für überflüssig.
Niemand kann mir erklären, was an 80A trolibusz (281).jpg ein beschreibender Dateiname sein soll. Ist Ungarisch besser verständlich als Deutsch? Die Zahlencodes sind natürlich für jedermann selbsterklärend, klar.
Es ist schon seltsam, bisher hat noch nie jemand eine Datei von mir verschoben, die einen kyrillischen Dateinamen hat. --Ralf Roleček 10:52, 20 August 2016 (UTC)
Ziemlich egoistische, kurzsichtige und rücksichtslose Position: "Was habe ich durch Kategorisierung". Du selbst hast durchaus auch etwas davon, nämlich dass deine Bilder im thematischen Zusammenhang gefunden werden und zur Verwendung ausgewählt werden können. Dieser Vorteil gilt umso mehr für die Bildernutzer und von Themenartikeln zur zugehörigen Kategorie kommenden Betrachter, für die wir Bilder hier hochladen. --Sitacuisses (talk) 11:02, 20 August 2016 (UTC)
@Ralf Roleček: eine Kategorisierung wird umso wichtiger, je unvollständiger der beschreibender Dateiname. Fernen ist eine Kategorisierung das A und O der hiesigen Bildersuche auf Commons, sonst hat ein Upload überhaupt keinen Sinn. Die Bilder werden halt einfach nicht gefunden. Daher gilt für mich: Dateiname ist tabu, Kategorien ist ein MUSS. Ich bin über jeden Edit froh, der sich der Kategorien meiner Bilder zusätzlich gewidmet hat. --Alchemist-hp (talk) 11:21, 20 August 2016 (UTC)
Es geht hier aber nicht darum, ob Kategorien sinnvoll sind sondern um Veränderungen am Dateinamen. Sollen Dateinamen etwa in sinnlose Buchstabenkombinationen geändert werden, weil ja schöne Kategorien existieren? --Ralf Roleček 11:40, 20 August 2016 (UTC)

Kann man nicht die betreffenden Dateien auf neue Dateinamen verschieben, die beide Argumente berücksichtigen? Denn es geht nicht nur um diese eine Datei, mindestens eine andere in derselben Kategorie wurde hin und zurück geschoben und eine weitere wurde ohne Rückbenennungsantrag auch verschoben und nun ist es ein Durcheinander statt halbwegs einheitlich. Eine ist also wieder zurück, eine Rückverschiebung wurde abgelehnt und eine dritte steht noch aus. So wie jetzt kann es also nicht bleiben.

  1. Die Dateien in diesen Kategorien müssen nicht alle gleich benannt werden, das widerspricht auch den Verschieberegeln.
  2. Die Verschiebungen haben Informationen aus den Dateinamen entfernt, die wieder hinein sollen, sie widersprechen den Benennungen und der Systematik des Uploaders, also sollten die Dateien nach Widerspruch noch mal verschoben werden.
  3. Die alten Dateinamen waren nicht allgemeinverständlich genug, sonst wäre es nicht zu den Verschiebungen gekommen. Man sucht im Deutschen nicht nach "obus", wenn man einen Oberleitungsbus sucht, höchstens nach "O-Bus" oder nach "Bus", da findet die Suchfunktion dann aber keine Dateien mit "obus", sondern nur noch direkt über die Kategorien, die also nötig zum Auffinden sind. Die Namen waren so nicht mal im Deutschen verständlich genug, da man erst mal drauf kommen muss, dass "obus" für "O-Bus" stehen soll, und die Bilder waren mit der Suchfunktion nach Thema nicht auffindbar.

Vorschlag: Man einigt sich auf neue Namen und verschiebt die Dateien dann alle dahin.

Damit wären die Busse auch mit "trolleybus" (oder ungarisch "trolibusz") und der Nummer 80A auffindbar und der alte Name bliebe vorne vollständig erhalten. Wer aber in einer anderen Sprache sucht, benötigt sowieso Kategorien. --Bjarlin 12:26, 20 August 2016 (UTC)

Das ist ein konstruktiver Vorschlag. Ich tendiere freilich dazu, die (besser beschreibende) Ergänzung nach vorn zu setzen und den vorhandenen Dateinamensanteil hinten anzuhängen. Die meisten lesen halt von links nach rechts und beispielsweise bei einer Volltextsuche nach der "eigenen" Systematik kann man die Dateiendung ".jpg" einschließen. --Smial (talk) 12:41, 20 August 2016 (UTC)
(BK) - Kleine Anmerkung: Gerade die Fahrzeug-Nr. 281 ist wichtiger als die Linie. Über die Fahrzeug-Nr. erschließt sich Modell und Hersteller und ist unveränderlich. Die Linie hingegen kann täglich wechseln. -- MaxxL - talk 12:42, 20 August 2016 (UTC)
Ich bin üblicherweise kein Fan von Ralfs Dateinamenpraxis und bin der Meinung, dass viele seiner Dateien gemäß unserer Umbenennungsrichtlinien umbenannt werden könnten. Im vorliegenden Fall ist das aber nicht so. Meiner Meinung nach gab es keinen Anlass zur Umbenennung, insbesondere nicht, um die Dateinamen in ein vorhandenes Schema zu pressen. Es gibt - außer in seltenen Ausnahmen wie Diagrammreihen - keine festen Namensschemata auf Commons. Der Vorschlag von Bjarlin gefällt mir. --Sebari (talk) 12:42, 20 August 2016 (UTC)
Auch wenn dieses Projekt ein offenes ist, halte ich Aktionen wie die von RR hier kritisierte ohne Rückfrage für respektlos gegenüber dem/den Autoren. Gerade von solchen respektlosen Veränderern wird gerne argumentiert, dass hier das «Allgemeinwohl» über dem «Individualinteresse» steht (liest man ja auch hier), was definitiv nicht korrekt ist. Was wäre dieses Projekt ohne den Aufwand dieser unzähligen individuellen Idealisten? Nichts! Aber eben, gegen diese «Alleine das Projekt zählt-Fraktion» ist nicht anzukommen und das führt dann halt dazu, dass man dem Projekt den Rücken kehrt! --Хрюша ?? 12:44, 20 August 2016 (UTC)
@Ralf Roleček: könntest Du Dich mit dem Vorschlag von Bjarlin und Smial anfreunden? Falls ja, so möchte ich dann einen Admin bitten das Chaos zu beseitigen. Gruß, --Alchemist-hp (talk) 14:01, 20 August 2016 (UTC)
Ja, das sind doch konstruktive Vorschläge. Ich würde allerdings, wenn schon, statt ungarisch oder deutsch das englische Trolleybus nehmen. Die Busnummer kann ja drin sein, die Linie ist aber Quatsch. Und mein Name muß nicht. --Ralf Roleček 14:07, 20 August 2016 (UTC)
@Ralf Roleček: dann mach mal bitte Nägel mit Köpfen. Welche Datei soll nun wie heißen? Ich als Filemover kann einen Teil abarbeiten. Schreibe das hier bitte einfach mal hin. --Alchemist-hp (talk) 14:29, 20 August 2016 (UTC)
Den eigenen Namen in die Dateibezeichnung einzubauen hat was von »der Esel nennt sich immer zuerst«. Für das Aufnahmedatum gibt es ein eigenes Feld in der Dateibeschreibung, für den Fotograf auch und eigentlich sollte am Dateinamen erkennbar sein, was das Hauptmotiv ist. Bei Deinen Bildern ist die Beschreibung oft ziemlich dünn, denn etwas mehr als »Obus Budapest« wäre für Betrachter und Nutzer schon wichtig. Wo ist das Fahrzeug fotografiert worden? (und »Budapest« ist da nicht besser als »Erde« oder »Sonnensystem«)
Aber, und da muss ich Ralf mal zustimmen, einfach so die Dateinamen ändern ist ein schwerer Missbrauch von Adminrechten. Mein Gerechtigkeitsempfinden erfordert in solchen Fällen einen Schuss vor den Bug und im Wiederholungsfall eine Aberkennung der Adminprivilegien. Die Benennungshoheit muss beim Urheber liegen und da hat niemand drin rumzupfuschen. Schließlich möchte jeder Hochlader seine Bilder ohne Sucherei wiederfinden. Wer ein Bild in seinem Bezeichnungssystem haben will, der nehme seine Kamera und fotografiere das gewünschte Motiv selber. Ergänzungen und Korrekturen in der Dateibeschreibung sind unkritisch, ausdrücklich erwünscht und wenn mal eine danebengeht, lässt sie sich zurücksetzen. Beim Dateinamen geht alles das nicht. Deshalb: das Original lassen. –Falk2 (talk) 14:46, 20 August 2016 (UTC)
Zumindest den Teil unverändert lassen, der nach kurzem Nachdenken als für den Uploader offensichtlich wichtig erkennbar ist. Wer seine Dateien nach einem gewissen Schema benennt, macht das ja aus Gründen, mithin zieht der Umbenennungsgrund "Völlig sinnbefreiter Dateiname" schon mal nicht. "Haus.jpg" (hat es mal gegeben...) würde ich auch verschieben wollen... --Smial (talk) 13:14, 25 August 2016 (UTC)

--Magnus (talk) 13:30, 25 August 2016 (UTC)

*Kicher* ;-) Meine Erinnerung stammte aus der DE-Wikipedia, und da war es ein anderes Bild, irgendwas aus dem Jahr 2005 oder noch älter. -- Smial (talk) 13:35, 25 August 2016 (UTC)

Bug in Beobachtungsliste, oder was verstehe ich nicht?Edit

Hi,

ich habe hinundwieder mal Einträge in meiner Beobachtungsliste die ich nur schwer zusammenbekomme. Kann mir da jemand helfen? Oder ist das ein Bug?

  • 18. August 2016
    • (Unterschied | Versionen) . . D File:Großsteingrab Elstorf Gensler.png (Q2090); 20:37 . . WOSlinker (Diskussion | Beiträge) (‎Changed claim: Property:P998: Regional/Europe/Germany/States/Bavaria/Localities/Nuremberg/)
    • (Unterschied | Versionen) . . D File:Antarctica 1912 edit.jpg (Q63230); 16:30 . . Gikü (Diskussion | Beiträge) (‎Created claim: Property:P2924: 2777371, #mix'n'match)

Q2090 ist die Stadt Nürnberg und P988 eine Property bzgl dmoz Ich sehe da keinen Bezug zum File "Großsteingrab Elstorf Gensler.png", weder aus Nürnberg oder vom File aus.

Beim zweiten Fall ist zumindest ein Zusammenhang denkbar, da August Petermann (Q63230) "Creator" des Files "Antarctica 1912 edit.jpg" ist. Aber mehr als die unveränderte Nutzung des Creator-Templates sehe ich da auch nciht.

Die Aussagen Changed/Created Claim zu Petermann und Nürnberg sind jeweils in Wikidata schon richtig, aber den Zusammenhang mit den Files sehe ich nicht.

Danke! --Aeroid (talk) 10:34, 19 August 2016 (UTC)

Bilder von der ETHEdit

Hallo, im blog war zu lesen, dass die ETH Zürich eine Menge Bilder hochlädt.

Mir ist aufgefallen, dass etliche (vielleicht viele oder sogar alle) überkategorisiert sind, z.B.: file:ETH-BIB-2 Männer, Fokker im Hintergrund-Tschadseeflug 1930-31-LBS MH02-08-0338.tif unter category:Media contributed by the ETH-Bibliothek und category:ETH-BIB Mittelholzer-Lake Chad flight 1930-1931.

Soll das so bleiben, gibt's einen bot der das bereinigt oder ist Handarbeit angesagt?

--Berthold Werner (talk) 10:50, 25 August 2016 (UTC)

Da muss erst ein Bot beauftragt werden oder du machst es selbst, wobei dir Cat-a-lot oder VisualFileChange helfen könnten. — Speravir_Talk – 17:43, 28 August 2016 (UTC)

#Silberfischli,Edit

Silberfischlifrage kann es sein,dass silberfischli junge Wanzen fressen? anti_frost àt hotmail.com —Preceding unsigned comment was added by 2A02:1205:500E:DD70:A195:C9A9:FE37:B409 (talk) 17:44, 26 August 2016 (UTC)

Du bist hier völlig falsch. Bitte in der Wikipedia-Auskunft nachfragen. — Speravir_Talk – 19:19, 26 August 2016 (UTC)
Ich finde, diese Diskussion ist erledigt und kann archiviert werden. Bist du anderer Meinung, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen. Speravir (Talk) 19:23, 26 August 2016 (UTC)

Edit

Hallo zusammen,

eine befreundete Band hat mich gebeten, ihre Wikipedia-Seite für sie zu erstellen. Das Einzige, worüber ich momentan stolpere, ist die Sache mit dem Urheberrecht. Natürlich habe ich das Urheberrecht für deren Logo nicht, obwohl ich es natürlich in deren Auftrag nutzen würde. Wenn ich mir aber die Commons-Bestimmungen ansehe, scheint das Hochladen von Logos da auch nur eingeschränkt erlaubt. Da aber ja fast jeder Bandartikel das entsprechende Logo beinhaltet, muss es eine einfach Lösung geben. Vielleicht bin ich grad einfach nur blind oder stehe auf der Leitung, aber wo ist diese einfache Lösung?

LG Vuesurlamer :) — Preceding unsigned comment added by Vuesurlamer (talk • contribs) 20:26, 27 August 2016 (UTC)

Lies dir mal Commons:OTRS/de durch. Aber wirklich darauf achten, dass der Urheberrechtsinhaber – das ist die Person, die das Logo kreiert hat – die Erlaubnis erteilt. — Speravir_Talk – 17:39, 28 August 2016 (UTC)

SpracheEdit

Wie kann man als anonymer Benutzer dazu kommen, die Sprache nicht bei jeder Suche manuell auf DEUTSCH zu stellen, wenn sie auf ENGLISH umspringt!? —Preceding unsigned comment was added by 95.222.101.82 (talk) 12:55, 28 August 2016 (UTC) Hier der Beweis: == Heading text == | * Bulleted list item | # Numbered list item --95.222.101.82 13:05, 28 August 2016 (UTC)

Bei folgende Vorgängen springt die Sprache von DEUTSCH auf ENGLISH um:

  • Seitenaufruf direkt über das Suchfeld (die Sprache springt nicht um, wenn man die Volltextsuche verwendet)
  • Seite speichern –> Save page --95.222.101.82 13:05, 28 August 2016 (UTC)

Bei folgenden Vorgängen ist es umgekehrt:

  • Show preview –> Vorschau zeigen --95.222.101.82 13:05, 28 August 2016 (UTC)

Warum kann ich keine Dateien mehr hochladenEdit

Seit Tagen kann ich keine Dateien mehr hochladen in Commons. Woran liegt's, wer kann helfen?Michael Fiegle (talk) 14:41, 28 August 2016 (UTC)

Hallo Michael Fiegle, dein letztes Bild stammt von vorgestern. Evtl. mal ohne HochladeZauberer (COM:UploadWizard) probiert? PS: Wenn es ohne klappt bitte dort mal melden. Ansonsten wird es etwas schwer ohne nähere Beschreibung oder Glaskugel. User: Perhelion 22:06, 28 August 2016 (UTC)