Commons:Bistro/archives/2015/01

Insertion of 19th century photo beside a prospective article in French

Hello Everybody,

I have scanned all the obvious categories on Commons and still find no answer to my query which is this:

I have prepared a draft article in French on an original biography. I would like to add a photo of the subject taken circa 1885. There are no copyright issues since it has come down to me from my family. To my knowledge it has never been published before since mine is the first information to be hopefully published about the subject.

How do I satisfy the Commons requirements to upload it onto Wikipedia? Do I have to register a copyright? If so, how?

Thank you for any guidance you can offer.

--Po Kadzieli (talk) 23:25, 3 January 2015 (UTC)

Droits attachés à des fichiers librement téléchargés sur Internet

Bonjour,
Je vous soumets ci-dessous une question en français, mon anglais est à la fois scolaire et très ancien... j'ai eu il y a quelques jours un échange avec un anglophone sur ce problème, et cela a vite tourné court ! j'espère qu'un francophone saura me répondre.
J'avais déposé sur WikiCommons 2 fichiers téléchargés depuis le site officiel de la station de radio France-Culture, correspondant à des émissions de cette station, qu'elle met librement à disposition. J'avais l'intention de les utiliser sur Wikipédia. Le téléchargement sur le site France-Culture est anonyme et gratuit.
Un administrateur de WikiCommons m'a demandé de préciser les droits qui sont attachés à ces enregistrements, et a supprimé mes ajouts. Je n'ai pas réussi à expliquer en anglais que leur téléchargement est libre.
Je ne comprends pas pourquoi il ne me serait pas possible de verser dans WikiCommons un fichier librement téléchargé, alors que par exemple vous pourriez vous-même librement le télécharger directement du site Internet France-Culture sur WikiCommons ?
Merci d'avance de m'expliquer (en français SVP).
Cordialement --Hdetorcy (talk) 11:56, 29 December 2014 (UTC)

Bonjour Hdetorcy, les fichiers que vous trouvez librement sur Internet ne sont pas forcément sous licence libre ou dans le domaine public. Elles peuvent être protégées par le droit d'auteur et donc ne peuvent pas être versées sur Commons, voir à ce sujet : Commons:À propos des licences. Cependant, auriez-vous l'URL des fichiers en question que vous souhaitiez ajouter, pour que l'on puisse vérifier ? S'il s'agit d'émissions de France Culture, elles sont surement protégées par le droit d'auteur. Cordialement. Thibaut120094 (talk) 12:53, 29 December 2014 (UTC)

@Thibaut120094: J'en ai 3 :

• http://rf.proxycast.org/957162458533863424/13915-05.11.2014-ITEMA_20686547-2.mp3
• http://rf.proxycast.org/958344839659790336/14147-02.11.2014-ITEMA_20686307-9.mp3
• http://rf.proxycast.org/972929423093276672/13915-18.12.2014-ITEMA_20700356-1.mp3

Merci pour vos réponses--Hdetorcy (talk) 17:51, 29 December 2014 (UTC)

@Hdetorcy: Les émissions semblent être sortis cette année et ne sont donc pas dans le domaine public, et ne peuvent donc pas être importés sur Commons. Désolé. Cordialement. Thibaut120094 (talk) 18:55, 31 December 2014 (UTC)

@Thibaut120094: Merci pour ces éléments de réponse, et bonne année !
Question complémentaire : quel est le délai de passage dans le domaine public, pour des émissions de radio ? une rediffusion relance-t-elle ce délai ? en effet, les emissions concernées datent respectivement des années 1957, 1994 et 1996. Elles ont été rediffusées en 2014.

Cordialement

--Hdetorcy (talk) 10:52, 5 January 2015 (UTC)

Un coup de main svp ?

Bonjour, dans la perspective de la création de l'article sur Wizu.fr, j'ai importé le logo du site dont j'ai fait une capture écran ==> Logo de Wizu.fr. Je ne suis pas certain d'avoir correctement renseigné les rubriques (hélas les champs sont tous en anglais). Je dis cela par rapport aux éléments de licences indiqués pour Facebook et notamment {{PD-textlogo}}. Quelqu'un d'avisé peut-il rectifier mon importation svp ? Par avance merci et bonne année {{SUBST:bonjour}}Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! je suis hypocondriaque, j'ai toutes les maladies mais... je ne souffre pas d'hypocondrie !} 09:13, 5 January 2015 (UTC)

Bonjour Sg7438, c'est fait. À noter que les logos plus complexes doivent être importés sur fr.wikipedia.org et non sur Commons. Cordialement, Thibaut120094 (talk) 10:14, 5 January 2015 (UTC)

Arf, super donc je suis dans les clous ? C'est la première fois que je fais une capture écran de logo donc forcément le travail n'est pas mon oeuvre... Et c'est sur ça que je buttais ! bon si c'est légalement fait, ça me va ! merci à toi ! au plaisir ! {{SUBST:bonjour}}Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! je suis hypocondriaque, j'ai toutes les maladies mais... je ne souffre pas d'hypocondrie !} 10:59, 5 January 2015 (UTC)

@Sg7438: Je pense que logo rentre dans le cadre de {{PD-textlogo}}, donc ça doit être bon . Thibaut120094 (talk) 12:27, 5 January 2015 (UTC)

Photo familiale de plus de 100 ans

Bonjour,J'ai redigé deux articles sur 2 personalités du Maine et Loire lié a ma famille, Anselme et Gustave Bucher de Chauvigné, ayant rajouté leur photos (130 ans) qui font partie de notre collection de famille sur wikicommons, j'ai placé le code |permission={{PD-old-100}}ce qui veut dire "Cette image est dans le domaine public car son copyright a expiré. Ceci est valable dans les pays où le copyright a une durée de vie de 100 ans ou moins après la mort de l'auteur." "Ce fichier a été identifié comme étant exempt de restrictions connues liées au droit d’auteur, y compris tous les droits connexes et voisins." Est ce que quelqu'un peut me confirmer que c'est la bonne marche a suivre. Merci--Lowinski (talk) 07:42, 6 January 2015 (UTC)

Bonjour à tous. Je me permets d'apporter quelques petites précisions :

- Ce message fait suite à User talk:Lowinski + Discussion utilisateur:Lowinski (Wikipédia (fr).

- Il s'agit des fichiers File:Anselme Bucher de Chauvigné vers 1885.jpg et File:Gustave Bucher de Chauvigné vers 1860.jpg.

Ce nouveau contributeur est de bonne volonté. Si quelqu'un pouvait le prendre en charge. Cordialement --Franck (talk) 11:30, 6 January 2015 (UTC)

Je viens de voir que les messages avaient été enlevés des fichiers. Pour autant, si quelqu'un pouvait lui répondre afin qu'il comprenne au mieux. Merci par avance & cordialement --Franck (talk) 12:09, 6 January 2015 (UTC)

Bonjour, L'apposition du bandeau PD-old-100 constitue une affirmation que l'auteur est mort depuis au moins cent ans. Donc, vous pouvez l'apposer si vous connaissez l'identité de l'auteur et l'année de sa mort et que celle-ci remonte à plus de cent ans. Dans le cas contraire, c'est-à-dire si vous ne connaissez pas l'identité de l'auteur ou l'année de son décès, alors l'utilisation de ce bandeau n'est pas appropriée pour une oeuvre créée après la première moitié du XIXe siècle. La page de description du fichier «Anselme Bucher de Chauvigné vers 1885.jpg», telle qu'elle se présente actuellement, laisse entendre que vous avez vous-même pris cette photo vers 1885 et que vous êtes mort depuis au moins cent ans. Un autre utilisateur a (raisonnablement) présumé qu'il s'agissait probablement d'une erreur et il a laissé un message pour que vous puissiez apporter des modifications. Il y aurait lieu que vous remplaciez votre nom par le nom du photographe, que vous remplaciez «own work» par quelque chose comme «collection familiale» et que vous vous assuriez que le bandeau de statut de droits d'auteur corresponde aux informations connues au sujet du photographe. Le fait que l'image elle-même porte la marque «Franck Phot.» et son adresse rue Vivienne simplifie beaucoup la situation. A priori, il ne semble pas avoir lieu de douter que l'auteur soit le photographe Franck (1816-1906) [1]. Puisqu'il est mort en 1906, vous pouvez donc laisser le bandeau PD-old-100. Et puisque Franck a opéré son studio rue Vivienne de 1861 à 1880, il serait vraisemblable que cette photo ait été prise avant 1881. -- Asclepias (talk) 21:22, 6 January 2015 (UTC)

J'ai corrigé File:Anselme Bucher de Chauvigné vers 1885.jpg. (en mettant 1881 comme date approximative, vu que le photographe n'était plus rue vivienne après cette date la.)

Pour File:Gustave Bucher de Chauvigné vers 1860.jpg, est on sur qu'il s'agisse du même photographe? Si le photographe avait 20 ans en 1860, peut on assumer qu'il est mort avant 1940 (cad qu'il n'ait pas dépassé 100 ans)? et donc mettre un PD-Old 70 sur la licence avec un auteur inconnu et une date en 1860?

Esby (talk) 11:17, 7 January 2015 (UTC)

L'idée était qu'en expliquant la démarche en prenant comme exemple la photo d'Anselme, le téléverseur saura qu'il faut faire une démarche semblable pour trouver les informations relatives à la photo de Gustave, mutatis mutandis. Le téléverseur devra faire son travail de recherche. On ne peut pas présumer qu'il s'agit du même photographe. Encore que, par une coïncidence, il se trouve que ce serait plausible, puisque Franck a photographié les députés français en 1864, que Gustave était alors député et que la photo du fichier «Gustave Bucher de Chauvigné vers 1860.jpg» pourrait être de ces années-là. Les photos de députés par Franck ont été publiées dans l'album Recueil de portraits des députés du Corps Législatif 1864 et elles ont l'air de ceci. Mais on ne peut pas dire si la photo du fichier «Gustave Bucher de Chauvigné vers 1860.jpg» est une de ces photos de Franck, à moins de trouver une indication en ce sens. La copie numérisée sur ce fichier est étrangement coupée et semble gonflée. Puisque le téléverseur a un exemplaire de la photo, il est a priori bien placé pour dire s'il y a une marque du photographe, par exemple au verso ou sur le cadre, s'il y a un indice du contexte sur la partie coupée de la photo, etc. -- Asclepias (talk) 20:49, 7 January 2015 (UTC)

Un grand merci a tous pour votre aide et votre interet au sujet du téléversement des photos de mes ancetres Bucher de Chauvigné. Je vais au plus vite vérifier et corriger la photo Gustave car l'original est en France dans nos archives familiale chez mon frere,(et moi je suis a Sydney, Australie!) pour Anselme c'est fait, merci. Tres cordialement.--Lowinski (talk) 11:24, 8 January 2015 (UTC)

Ranger le contenu d'une catégorie

Bonjour

Ma question a sans doute déjà été posée, mais je ne trouve pas dans la documentation que j'ai pu lire de quoi y répondre (j'espère que c'est le bon endroit pour de telles questions ?)

Y a-t-il un moyen d'ordonner la succession des vignettes lors de l'affichage d'une catégorie ? Précisément, je souhaiterais obtenir un affichage chronologique dans Category:Ferdinand Walsin Esterházy, plutôt que l'affichage actuel assez chaotique.

Merci pour vos retours. --Sichek (talk) 12:24, 7 January 2015 (UTC)

On peut mettre des clés de tri à chaque fichier. La conséquence c'est que l'affichage chronologique sera effectif pour tout visiteur de la catégorie (mais il est vrai que pour certains cas ça peut être utile). Pour ce faire, se rendre sur chaque fichier, en bas de page modifier la catégorie en question (si Hotcat est activé, et il l'est par défaut si on ne change pas ses préférences personnelles ensuite) avec le petit symbole ± à droite de la catégorie, et ajouter un | immédiatement suivi de la clé de tri (pour un ordre chronologique, par exemple une année) et valider. Par exemple on aura Category:Ferdinand Walsin Esterházy|1898 ou Category:Ferdinand Walsin Esterházy|1898-11-12 pour un classement au jour près. Voilà . Jeriby (talk) 14:32, 7 January 2015 (UTC)

C'est tout à fait clair, merci beaucoup pour cette réponse rapide !

(Du coup, je vais faire cela un peu après, en même temps que les catégories manquantes sur beaucoup des images que j'ai ajoutées : on met un peu de temps à réaliser l'importance ici de la catégorisation, désolé). --Sichek (talk) 14:45, 7 January 2015 (UTC)

Il y a aussi la possibilité de créer une (ou plusieurs) galerie(s) dans la catégorie. Vous bénéficiez ainsi de la liberté de classer les images par ordre chronologique, ou en séparant les photographies des dessins d'audience ou des caricatures, ne considérant ici que les portraits...--Jebulon (talk) 16:08, 7 January 2015 (UTC)

J'avais pensé à des sous-catégories, mais vous m'indiquez apparemment une autre possibilité où plusieurs galeries composent la page de la catégorie unique ? Auriez-vous un exemple, que je vois comment on procède concrètement ?

Je ne sais quoi décider pour le moment : d'un côté, la continuité chronologique réunissant toutes les illustrations forme un récit qui permet de mieux "suivre" l'affaire. D'un autre, un rangement par type comme vous le suggérez est sans doute plus pertinent pour la recherche d'images et permet de mieux présenter chaque sorte de mise en scène et d'exploitation graphique (la caricature freyfusarde, la caricature antidreyfusarde, la gravure de presse et d'imprimé en général, la carte postale, la photographie). et cela peut aussi de faire par sous-catégories...

À ce propos, y a-t-il un seuil numérique au delà duquel il serait recommandé de créer des sous-catégories ? L'ensemble "Commandant Esterhazy" est susceptible d'atteindre aisément la centaine d'illustrations, je pense. --Sichek (talk) 09:39, 8 January 2015 (UTC)

Voici un exemple de page galerie: Mulhouse - Mülhausen - Milhüüsa. Pour les sous-catégorie, il n'y a pas de seuil technique, c'est à l'appréciation de chacun, en effet quand il y a trop de fichiers dans une catégorie on peut ranger un peu dans des sous-catégories. À la limite puisque ça forme un récit, une sous-catégorie par récit ça peut être pas mal. Ainsi on peut également ajouter à la sous-catégorie des catégories liées au sujet du récit et pas uniquement à l'auteur. Jeriby (talk) 09:43, 8 January 2015 (UTC)

Donc, ça consiste à faire une page Ferdinand Walsin Esterházy dans la Category:Ferdinand Walsin Esterházy, avec plus de facilités de mise en forme, du coup. Merci beaucoup pour cette réponse, je comprends mieux à présent. --Sichek (talk) 11:20, 8 January 2015 (UTC)

Suppressions en masse

Salut,

Apparemment ce contributeur a décidé de supprimer toutes les photos (de sports) sur lesquelles un logo a eu le malheur de se glisser [2].

Si quelqu'un de patient, diplomate et pédagogue pouvait lui expliquer (ou supprimer toutes les photos de cyclisme contemporain au choix), je lui en serai personnellement très reconnaissant.

Bonne nuit (et bonne année 2015 !). --Aga (d) 23:07, 4 January 2015 (UTC)

Je lui ai mis un mot sur sa page de discussion.

Esby (talk) 11:44, 5 January 2015 (UTC)

Il a aussi retaillé 11 photos de sportifs pour ne plus afficher la marque du sponsor. Mais là je ne suis pas sûr que ça gêne. Sémhur (talk) 12:24, 5 January 2015 (UTC)

l'administrateur Denniss vient de le bloquer pour deux heures. Esby (talk) 12:32, 5 January 2015 (UTC)

Merci Agamitsudo. J'ai eu la mauvaise surprise de découvrir à l'instant sur ma page utilisateur une cinquantaine de demandes de suppression. Est-ce qu'un admin pourrait se charger du cas, ça m'embêterait vraiment de voir ces photographies là supprimées. Dois-je en déduire qu'à l'avenir je vais demander aux coureurs de se mettre à poil pour que je puisse les photographier sans crainte de voir mes photos supprimées ? JÄNNICK Jérémy (talk) 15:40, 5 January 2015 (UTC)

Deniss a aussi clos les DR en 'kept', donc pas de soucis, tu dois pouvoir enlever les notifications de ta page de discussion. Esby (talk) 16:02, 5 January 2015 (UTC)

@ Esby : le problème, c'est qu'il me reste une vingtaine de DR qui n'ont pas encore été conservées. Du coup, je crains pour ces photos.

apparemment, il n'en reste plus, ce que tu as sur ta page, c'est des notifications, elles ne partent pas quand les DR sont closes, ici, je t'invite à les supprimer de ta page de discussion. Esby (talk) 09:48, 6 January 2015 (UTC)

Bah non, ils feront comme les Charlots dans les Fous du Stade, ils se tatoueront les sponsors sur le torse^^ Jeriby (talk) 15:59, 5 January 2015 (UTC)

Oui, ça promettrait de faire travailler toute une filière en fin de saison. En tout cas, cet individu est banni depuis mi-2013 de la Wikipédia francophone, je me doute donc qu'il a agit par vengeance, surtout qu'il semblait être en désaccord avec Floflo62. J'ai l'intention de demander le blocage de l'individu. Cette affaire m'a encore fait perdre du temps. JÄNNICK Jérémy (talk) 16:27, 5 January 2015 (UTC)

Je plussoie pour un bannissement de Commons de ce malfaisant ! --Claude Truong-Ngoc (talk) 16:31, 5 January 2015 (UTC)

La demande de sanction est faite. Ça m'a rappelé qu'il y a quelques mois Stefan4 avait fait quelque chose de similaire avec les photos de la caravane du Tour de France. JÄNNICK Jérémy (talk) 18:05, 5 January 2015 (UTC)

Je suis étonné par ce comportement "attentat suicide" de la part d'un banni sur le wiki fr, mais qui aurait pu couler des jours calmes et productifs sur Commons. --H₂O^(talk) 19:02, 5 January 2015 (UTC)

J'ai fait un tour de son historiques de demandes de suppressions : en gros, les thématiques visées sont le cyclisme et le RC Lens, et il a commencé par remonter l'historique des imports que j'ai fait sur Commons depuis 2010. Curieusement, ce sont 1° des sujets qui m'intéressent, 2° auxquels je contribue, 3° il est banni de :fr précisément pour son comportement (euphémisme ++) notamment envers moi. Je précise que je n'ai pas souvenir d'avoir eu un jour une interaction avec lui sur Commons, mais je soutiens clairement la demande de Claude Truong-Ngoc car je n'ai aucun doute sur la volonté de (me) nuire que cache ces X demandes de suppression. S'il y a une page précise où demander son bannissement, je suis d'ailleurs prêt à y poster. Floflo62 (talk) 21:04, 5 January 2015 (UTC)

C'est là : COM:AN/U. Cordialement, Yann (talk) 21:30, 5 January 2015 (UTC)

C'est en anglais, grrrr. Je ne pense pas que je saurais bien m'exprimer, et encore moins avec le jargon wiki. Floflo62 (talk) 21:42, 5 January 2015 (UTC)

Bah, tu peux toujours écrire en français, Google traduira. ;oD Yann (talk) 21:50, 5 January 2015 (UTC)

Guiggz a été bloqué indéfiniment par Ludo29. Esby (talk) 09:49, 6 January 2015 (UTC)

Au cas où quelqu'un lève le ban indéf placé par Ludo29, que j'invite au passage à documenter par un message laissé sur la page de discussion de l'utilisateur concerné, j'ai ôté le droit autopatrol qu'Odder avait ajouté durant les DR suscitées. En date de ce jour, l'ensemble des DR ont été closes par Denniss. --Dereckson (talk) 17:06, 8 January 2015 (UTC)

Thanks for the intervention, @Dereckson, and apologies for adding you more work. I admit I was not aware of the mass deletions when granting that user the autopatrol user right (although I did see they nominated a couple of files for deletion, but they were uploaded by multiple users). Thanks again, odder (talk) 20:00, 8 January 2015 (UTC)

No problem, the user clearly semeed to have a profile of experienced Commons user when you granted the right. --Dereckson (talk) 20:07, 8 January 2015 (UTC)

Je suis Charlie

Ce petit mot pour afficher ma solidarité.

Par ailleurs, est-il nécessaire de conserver la protection sur le fichier File:Je suis Charlie.jpg à priori héritée de wiki-fr lors de son import sur Commons? Si la protection n'est plus nécessaire est-ce qu'un administrateur peut la retirer? Et si elle est toujours nécessaire, est-ce qu'un administrateur peut la recatégoriser pour la mette dans Category:Je suis Charlie? Merci beaucoup! Jeriby (talk) 08:40, 8 January 2015 (UTC)

La protection est nécessaire parce que beaucoup de gens sous le coup de l'émotion affichent cette image, et qu'elle en devient une cible potentielle de vandalisme. La protection sera peut-être levée si l'image s'utilise moins une fois les choses un peu tassées.

J'ai ajouté la catégorie demandée. Rama (talk) 09:31, 8 January 2015 (UTC)

OK merci! Si tu veux tu peux retirer l'autre catégorie car c'est une redirection, et Category:Je suis Charlie est déjà sous-catégorie de la destination de la redirection. Jeriby (talk) 09:36, 8 January 2015 (UTC)

 Done Rama (talk) 09:52, 8 January 2015 (UTC)

Merci Rama, peux-tu aussi remplacer dans le champ Author, "charliehebdo.fr" par "Charlie Hebdo" ? Thibaut120094 (talk) 12:27, 8 January 2015 (UTC)

Qu'on affiche sa solidarité sur sa page, ok (éventuellement). Mais ici sur le bistrot ?... Cela ne me semble pas le lieu.--Jebulon (talk) 11:00, 8 January 2015 (UTC)

J'ai ajouté "Charlie Hebdo" mais laissé l'URL, qui est utile pour le sourçage.

Pour le reste, la vérité sort de la bouche des Jebulon, comme souvent. Rama (talk) 13:31, 8 January 2015 (UTC)

@Jebulon: ça a au moins l'avantage de coordonner un peu les médias qu'on a sur le sujet, au niveau de leur catégorisation sur Commons.

On aussi des sous catégories présentes dans Category:Rallies in support of the victims of the 2015 Charlie Hebdo shooting par ville. Et quelque part, je trouve que c'est une belle chose.

Esby (talk) 14:04, 8 January 2015 (UTC)

Aucun problème pour moi sur les questions techniques liées au fonctionnement de "Commons" et des catégories. Mais j'ai juste peur qu'aujourd'hui, on n'ait pas le droit de dire ni même de penser "je ne suis pas Charlie"... ça donne à réfléchir, non ?--Jebulon (talk) 15:53, 8 January 2015 (UTC)

J'ai aucun souci à afficher une solidarité sur une page de discussion ou sur un lieu de discussion, que ce soit soit ici ou ailleurs (ex: bistro anglophone...)

Je persiste à dire que c'est une violation de notre neutralité nécessaire sur nos pages communes.--Jebulon (talk) 00:28, 9 January 2015 (UTC)

ce sont des espaces de discussion dont les discussions sont signées, on parle bien de contributeur laissant un message dans une section avec possiblement une photo? Pas de mettre un 'Je suis Charlie' en image du jour ou site notice.Esby (talk) 10:01, 9 January 2015 (UTC)

Par contre, je trouve curieux les gens qui initient des SI sur des photos de gens qui tiennent des dessins de Charlie Hebdo lors des commémorations dans les villes...

C'est un peu curieux de 'censurer' ce genre de photo au motif du droit d'auteur, alors que c'est des commémorations se voulant pour la liberté de la presse...

Où est l'antagonisme entre la liberté de la presse et la protection du droit d'auteur ?--Jebulon (talk) 00:28, 9 January 2015 (UTC)

Bref, on a des symboles qui sont les exemplaires de Charlie Hebdo, mais on a pas le droit de publier de photo de gens portant ces exemplaires ou ces reproductions de couverture, c'est un peu bancal pour dire qu'on défend la liberté d'expression, en bref, on se censure au nom du respect (au sens strict) du droit d'auteur. Esby (talk) 10:01, 9 January 2015 (UTC)

On peut toujours tenter de contacter la rédaction de Charlie Hebdo, mais bon, je pense qu'ils ont d'autres chats à fouetter...

Je confirme.--Jebulon (talk) 00:28, 9 January 2015 (UTC)

Esby (talk) 16:55, 8 January 2015 (UTC)

Je ne vois pas ce que cela a de curieux, dès lors que le respect du droit d'auteur est l'une des principales priorités du projet. Si un dessin est dans la foule, c'est du de minimis ; si pas, le zoom sur le dessin était maladroit et l'image peut être écartée sans rien perdre de la documentation de ces commémorations. --Dereckson (talk) 16:59, 8 January 2015 (UTC)

C'est curieux, car le but est de retracer la commémoration d'un événement en la mémoire de Charlie Hebdo, et on ne peut montrer des photos montrant ce que les gens ont amenés en commémoration... Il me semble que ça tombe sous le coup des exceptions au droit au droit d'auteur, notamment sur le droit à l'information, mais je sens que certains vont me dire que ça revient à du 'fair use' et que c'est 'pas libre'. Donc quelque part, je trouve ça très 'curieux'... Bref ici, J'ai aussi une photo avec un dessin de Plantu concernée la, mais lui, heureusement, il peut encore répondre à ses mails... Esby (talk) 17:20, 8 January 2015 (UTC)

Oui, ça rentre sans problème sous le scope de la défense fair use aux US, la reproduction de ces photos n'enfreignant pas l'exploitation normale des oeuvres.

Oui, défendre la légalité de ces photos devant un tribunal français a des chances de porter ses fruits.

Mais ce n'est pas dans le domaine public, et Commons ne reconnait pas ce genre d'exceptions. L'idéal ce serait donc des photos qui montrent ce que plusieurs personnes dans la foule apportent, plutôt qu'un zoom sur un dessin précis. Et d'offrir une défense de minimis. --Dereckson (talk) 18:22, 8 January 2015 (UTC)

Dans les DR liées ci-dessus, plutôt qu'un plan de foule avec un ou deux vagues dessins dans la foule, le dessin est le sujet principal de la photo, donc de minimis ne me semble pas applicable. --Dereckson (talk) 18:24, 8 January 2015 (UTC)

En fait, je ne suis pas persuadé que ce soit du Fair Use: on ne reproduit pas la couverture, on photographie une personne montrant un élément protégé par le droit d'auteur. C'est similaire au De Minimis, au sens qu'on a pas le droit de zoomer sur l'élément protégé, la base de raisonnement reste la même. L'usage en question tombe sous les exceptions au droit d'auteur, les photos réalisées ce jour la sont donc légitimes à mes yeux. Esby (talk) 10:06, 9 January 2015 (UTC)

Bonjour à tous, est-ce qu'il y a aussi une procédure de suppression immédiate sur Commons ? Pour cette image : File:Photo identitie-Said Kouachi.JPG une procédure de suppression a été initiée mais je trouve malsain de pouvoir laisser encore 15 jours cette photo sur des articles. --El Funcionario (talk) 01:10, 9 January 2015 (UTC) Edit : je n'avais pas lu tout le débat de suppression; mais vous avez plus d'expérience que moi dans le domaine (je me restreint aux photos de sport ou de paysage habituellement.) --El Funcionario (talk) 01:12, 9 January 2015 (UTC)

Sinon, au lieu de bêtement supprimer une photo, vous pouvez très bien la modifier pour pixeliser les zones qui pourraient poser problème, de sorte à ce que l'œuvre ne soit que très difficilement reconnaissable. Quant aux portraits des islamistes, nous avons plein de talents ici, quelqu'un pourra bien les dessiner (ou caricaturer) et créer ainsi des nouveaux fichiers qui ne poseront pas problème. JÄNNICK Jérémy (talk) 09:29, 9 January 2015 (UTC)

Pour moi, l'usage ça de discute sur les articles, pas sur Commons. Sur Commons, on discute surtout le coté légal de la photo... Esby (talk) 10:13, 9 January 2015 (UTC)

Qu'on ne se méprenne pas, j'étais surtout choqué de voir une photo issue d'une carte d'identité car ce n'est vraiment pas habituel d'en voir sur Wikipédia et je ne pensais pas que ça pouvait être dans les conditions autorisées par commons. Bref, comme je l'ai dit plus haut, je n'avais pas fait attention dans un premier temps au débat de suppression et je laisse la discussion se poursuivre là-bas. --El Funcionario (talk) 14:51, 9 January 2015 (UTC)

Copyvio

Bonjour, j'ai pas envie de perdre du temps à vérifier/lancer toute la procédure mais il y a une étrange similitude entre [3] et [4].--Gratus (talk) 11:09, 11 January 2015 (UTC)

 Done --Claude Truong-Ngoc (talk) 11:12, 11 January 2015 (UTC)

demande de service

Bonjour,

N'étant pas très au fait du "comment ça marche ici", quelqu'un pourrait-il importer cette image sur common : Page de garde du manuscrit "Tournoi des dames ou les Paraboles de vérité" de Watriquet de Couvin

Merci

Réponde ici Le ciel est par dessus le toit

File:Watriquet de Couvin, page 1r.jpg. Voilà. Pourrais-tu éventuellemnt compléter les catégories, etc. Yann (talk) 15:26, 13 January 2015 (UTC)

Demande de renommage

Une bonne âme munie des outils pourait-elle renommer ce fichier : [5] en enlevant le JPG de trop (qui semble apparaître par défaut avec le sistus de chargement) car le formulaire de demande de renommage m'est impraticable (impossible d'accéder en bas de ce formulaire, à moins de réduire la taille des caractères de telle sorte que ça devient illisible). Avec mes remerciements anticipés et mes meilleurs vœux de nouvelle année. Daniel*D 23:48, 13 January 2015 (UTC)

 Fait par Rillke. Yann (talk) 07:46, 14 January 2015 (UTC)

Merci bien. Daniel*D 17:27, 14 January 2015 (UTC)

J'ai déposé des fichiers que je n'aurais pas dû

Bonsoir, un peu trop euphorique je pense avoir versé des images non libres ... pardon donc d'avance mais comme j'hésite je préfère vous demander d'abord. Il s'agit de panneaux d'information "plantés" dans la cité archéologique de Jerash (Jordanie), ces panneaux sont en trois langues et expliquent ce qu'on peut voir. C'est un peu comme un topoguide mais totalement public et sans aucune restriction d'accès. Exemple: File:L'Agora_et_la_Basilique_Civique_-_Panneau_informatif_-_Jerash_-_novembre_2014_02.jpg et File:L'Agora_et_la_Basilique_Civique_- Panneau informatif_-_Jerash_-_novembre_2014_02.jpg (j'en ai versé un paquet) ... si vous me confirmez que j'ai fait une boulette merci de me dire azap ce que je dois faire ... ajouter un tag de suppression ? lequel ? un petit exemple ? merci d'avance et encore pardon de vous faire perdre du temps pour ça ! — Preceding unsigned comment added by Erics (talk • contribs) 21:14, 14 January 2015‎ (UTC)

Effectivement, ce n'est pas bon : Commons:Freedom of panorama#Jordan. J'avais fait la même erreur... Il faut ajouter un {{speedy}} à chaque fichier. Cordialement, Yann (talk) 21:44, 14 January 2015 (UTC)

Merci je viens de faire le nécessaire ... oups j'ai encore oublié la signature: Erics (talk) 21:45, 16 January 2015

Signaler que le verso d'un recto est également disponible et réciproquement ?

Bonjour.

Ayant téléversé en deux fichiers (le recto et le verso), la version complète du "bordereau", le document à l'origine de l'affaire Dreyfus, je me demandais s'il y avait un moyen de signaler sur chacune des deux pages qu'elle était associée à sa consœur ? Une sorte de champ "see also" ?

Merci pour votre aide. --Sichek (talk) 08:50, 14 January 2015 (UTC)

Tu peux ajouter un lien dans "Other versions". Mais l'auteur est Esterhazy, non ? Cordialement, Yann (talk) 09:51, 14 January 2015 (UTC)

L'auteur du bordereau proprement-dit est Esterhazy, bien-sûr, mais cet original a été perdu depuis longtemps. Il n'en existe plus que les fac-similés photographiques réalisés par la section des statistiques, le contre-espionnage français. Et l'auteur précis de cette reproduction est incertain. Je ne sais pas si le champ auteur doit, dans ce cas, viser l'auteur du document original ou celui du fac-similé (qui n'est pas tout à fait indifférent) ? --Sichek (talk) 10:01, 14 January 2015 (UTC)

En quoi ces fac-similés sont différents de l'original ? De quand datent ces fac-similés ? Une photo de l'original ne donne pas un nouveau droit, mais les droits d'auteur de l'original subsiste. Cordialement, Yann (talk) 10:05, 14 January 2015 (UTC)

La question historique n'est pas que les fac-similés diffèreraient de l'original, mais que, dans toute l'affaire, ce sont ces fac-similés qui ont joué un rôle important, par exemple lors des expertises graphologiques. Sinon, leur date de réalisation est celle indiquée dans le champ "date" : septembre 1894. Le document original, lui, est généralement daté, par les historiens, de fin août 1894.

Mais je crois comprendre que ces questions de datation et d'attribution proprement historiques n'entreraient pas en ligne de compte ici, et qu'il faut s'en tenir à une approche strictement formelle, limitée aux droits de reproduction ? Dans ce cas, l'auteur peut en effet être indiqué comme étant Esterhazy, et la date août 1894. Si c'est bien le cas, je vais corriger. --Sichek (talk) 10:20, 14 January 2015 (UTC)

J'aurais bien donné un coup de main, mais je ne peux pas : je vais partir en manœuvres. Lol. Je sors.--Jebulon (talk) 23:21, 14 January 2015 (UTC) Plus sérieusement, que pensez-vous de cette façon de faire ? Le lecteur y gagnerait en compréhension, je pense.--Jebulon (talk) 00:27, 15 January 2015 (UTC)

La solution est aussi simple qu'élégante, en effet. Il va décidément falloir que je me mette aux logiciels qui permettent de faire un peu plus qu'une simple capture. Merci (excellent, les manœuvres !). --Sichek (talk) 08:27, 15 January 2015 (UTC)

On fait ce qu'on peut...--Jebulon (talk) 22:10, 15 January 2015 (UTC)

Comment corriger une faute d'orthographe dans le titre d'un fichier enregistré ?

Il faudrait écrire Scarabeidae à la place de Scrabaeidae . Idem pour l'image. Merci. --Erwan de Kerhister (talk) 21:26, 15 January 2015 (UTC)

 Done, Veuillez vous rendre sur la page de ce fichier pour voir ce que j'ai fait. J'espère que cette image pourra rester sur Commons...--Jebulon (talk) 22:25, 15 January 2015 (UTC)

Exporter plusieurs photos d'une même catégorie

Bonjour,

Comme indiqué dans le titre, je cherche à enregistrer toutes les photos d'une catégorie. Y a t-il des outils pour le faire ?

Cordialement

--Gaëlle FILY (talk) 15:39, 15 January 2015 (UTC)

Bonne question! Il y a eu à un moment un onglet "tout télécharger" mais en tout cas chez moi cet onglet a disparu, alors je ne sais pas s'il faut désormais activer une fonctionnalité manuellement dans les préférences. Jeriby (talk) 12:17, 16 January 2015 (UTC)

L’outil dont tu parles n’a pas survécu à la disparition du Toolserver.

Quelques pistes sur Commons:Tools#Download_media − tu as au moins trois programmes qui te font à peu près ça, mais il faudra les lancer à la main en ligne de commande… Jean-Fred (talk) 13:19, 16 January 2015 (UTC)

Coordonnées géographique (location)

Bonjour,

Un contributeur à ajouter le modèle object location sur l'image File:Jumet - église saint-Sulpice - fouilles de 1967 - tranchées-en.svg et chacune de ses versions linguistiques. Sachant que la catégorie "mère" pour ce lieu de culte comporte déjà la localisation, est-ce utile de maintenir cette information dans les fichiers de cette catégorie. Quel sont les recommandations à ce sujet ?

Merci.

--H₂O^(talk) 16:48, 16 January 2015 (UTC)

Upload with UploadWizard

Bonjour à tous,

quelqu'un a-t-il l'explication du refus d'upload with UploadWizard d'images telles que celle-ci

• 

depuis quelques jours ? Pour information, je n'avais aucun pb jusqu'au 6 janvier 2015.

En attendant je suis obligé d'utiliser l'ancienne procédure qui marche toujours très bien mais est beaucoup moins adaptée pour des lots d'images concernant un même sujet.

Bien amicalement à tous, --Mbzt (talk) 21:20, 16 January 2015 (UTC)

Le bistro en anglais fait état d'un ou plusieurs bugs. Les devs cherchent d'où ça peut venir. Pyb (talk) 23:39, 16 January 2015 (UTC)

Raif Badawi

Je vous signale cette proposition de suppression sur un sujet délicat. Sans préjudice du bien fondé de la proposition, il est manifestement difficile pour l'intéressé de donner en ce moment son accord à l'utilisation d'une image qui est tout aussi manifestement dans son intérêt. Cordialement, — Racconish^📥 21:56, 16 January 2015 (UTC)

Catégorie interdite à la création

Bonjour à tous,

Créateur de l'article Don Haggerty sur la wikipedia francophone, j'ai voulu l'illustrer par quelques images de cet acteur américain. Toutefois, je n'ai pas pu importer sur Commons de fichiers portant son nom, ni créer la catégorie correspondante, au motif affiché suivant (je cite) :

" Le titre « Category:Don Haggerty » [ou : Le fichier « Don Haggerty in (...).jpg »] est interdit à la création. Dans la liste noire, il est détecté par l’entrée suivante : .*[НH]\W*[AΑΑ]\W*G\W*G\W*[EЕΕ]\W*R(?!ston).* "

J'importe souvent des images sur Commons depuis des années, mais c'est la première que je suis confronté à ce problème. Quelqu'un peut-il m'expliquer la raison de l'interdiction et comment la lever (dois-je en faire la demande auprès d'un administrateur) ?

D'avance merci pour la (ou les) réponse(s). Cordialement. CecilF (talk) 16:42, 16 January 2015 (UTC)

Bonjour, cela ressemble à une expression régulière qui sert détecter des spams. Le nom de cette personne doit ressembler à une grossièreté ou bien à un spam commercial. Il a donc été ajouté à une liste noir des mots interdits. Voir ici : [6]. Il faut probablement demander l'aide d'un administrateur pour changer cette expression régulière. Lionel Allorge (talk) 11:46, 17 January 2015 (UTC)

Vercingétorix

Bonjour,

Nous avons Category:Statue de Vercingétorix (Alise-Sainte-Reine) et Category:Statue of Vercingetorix, Alesia. Je viens de demander le déplacement des images de la seconde vers la première, qui est plus ancienne, mais je me demande si on ne devrait pas plutôt faire l'inverse. Sans vouloir offusquer les Gaulois, en anglicisant la catégorie... ;oD Cordialement, Yann (talk) 23:23, 16 January 2015 (UTC)

De toutes façons, tu as bien fait de regrouper. Merci. C'est loin d'être le seul cas...--Jebulon (talk) 12:50, 17 January 2015 (UTC)

Licence de 8 photos à vérifier

Bonjour. Pour ces 8 photos, j'ai des doutes : faible résolution (max. 63 Kio), pas de métadonnées, photos provenant a priori d'un site commercial (Metrohm), pas de ticket, auteur (Metrohm) différent du téléchargeur (Eddie simoes). --Cjp24 (talk) 06:51, 17 January 2015 (UTC)

Oui, permission nécessaire. Pourriez-vous faire une demande de suppression ? Cordialement, Yann (talk) 11:52, 17 January 2015 (UTC)

J'ai ajouté un {{subst:npd}}. Le site web de Metrohm indique ©Metrohm USA 2010 - 2015. All rights reserved. Thibaut120094 (talk) 12:35, 17 January 2015 (UTC)

Effacer ou dupliquer une redirection ? Aide demandée

Bonjour à tous,

Après avoir renommé un fichier

File:Boileau - Œuvres poétiques, 1872, tome 1.djvu

en

File:Boileau - Œuvres poétiques, édition 1872.djvu,

faut-il créer une deuxième redirection semblable à la première redirection ci-dessus

File:Boileau - Œuvres poétiques, 1872, tome 2.djvu

pour indiquer que le tome 2 est également contenu dans File:Boileau - Œuvres poétiques, édition 1872.djvu,

ou faut-il effacer les deux redirections

File:Boileau - Œuvres poétiques, 1872, tome 1.djvu et File:Boileau - Œuvres poétiques, 1872, tome 2.djvu (et si oui, comment faire ?).

En effet, sur un total de 500 pages, la page 9 du fichier reproduit le titre du tome 1 :

et la page 261 (donc, sur 500, à la moitié du total) reproduit le titre du tome 2 :

mais je n'ai pas réussi à bien m'expliquer ou plus probablement j'ai dû faire une fausse manœuvre.

N'étant plus administrateur, j'ai besoin d'aide, car je ne peux ni voir ce qui a été effacé (voir seulement le titre dans la liste des suppressions ne suffit pas), ni effacer moi-même ce qui est à effacer.

Merci à qui trouvera le temps de le faire pour moi.

--Zyephyrus (talk) 10:22, 18 January 2015 (UTC)

Bonjour @Zyephyrus: , j'ai pris la responsabilité de créer une redirection . Bien à toi. --M0tty (talk) 12:26, 18 January 2015 (UTC)

communes de France (Landes).

Je signale que la page ouverte pour la commune de CASTANDET (Landes) me parait être mal en point : seuls deux paragraphes apparaissent. Par ailleurs j'observe que pour bon nombre de communes le cartouche occulte par superposition le texte de paragraphes. Je ne sais remédier à cela. Jacques POUDRAS (POUDRAS-HUSS (talk) 06:38, 20 January 2015 (UTC))

Il manquait la balise {{ÉluFin}}. --H₂O^(talk) 07:46, 20 January 2015 (UTC)

Musée du Louvre

On retourne photographier les collections du musée du Louvre le dimanche 1er février (entrée gratuite et on ne fait pas la queue par l'entrée qu'on utilise). L'objectif est de terminer de photographier les peintures italiennes. Il devrait nous rester du temps pour se rendre dans d'autres salles. Inscription sur fr:Projet:Musée du Louvre/Photo. Pyb (talk) 08:17, 21 January 2015 (UTC)

Pyb: Ça pourrait valoir le coup de faire une annonce géo-ciblée sur les listes de suivi ? Cf. Help:Watchlist messages. Jean-Fred (talk) 11:27, 21 January 2015 (UTC)

ah oui, bonne idée. Je connaissais pas. C'est moins intrusif que le CentralNotice. Je regarde comment ça fonctionne. Pyb (talk) 11:39, 21 January 2015 (UTC)

Le bateau de l’association Sea Sheperd ouvert à la visite jusqu’au 11 février à Paris

Le bateau "Brigitte Bardot" de l’association Sea Sheperd, qui lutte pour la protection des océans, est ouvert exceptionnellement à la visite jusqu’au 11 février à Paris, sur le port du Gros-Cailloux. Cela peut-être l'occasion d'y faire des photos. Lionel Allorge (talk) 15:36, 21 January 2015 (UTC)

Fichier d'une gravure à la suppression

Bonsoir, j'ai importé le fichier d'une gravure, d'un jeune graveur. J'y ai associé un lien de son autorisation à voir ce travail passé sous licence commons. J'ai peut être maladroitement mis les informations pas au bon endroit. Pouvez vous m'aider? Voir ma page de discussion sur Commons. Je suis preneur de la bonne façon de faire. --Kou07kou (talk) 19:04, 21 January 2015 (UTC)

On a aucune preuve qu'il s'agisse vraiment de l'écriture de Matthieu Sicot sur cette image ! En plus il y a plusieurs licences Creative Commons, certaines sont autorisées, d'autres non (voir Commons:À propos des licences). Vous devez demander à l'auteur d'envoyer sa permission par e-mail à l'équipe OTRS. Cordialement. Thibaut120094 (talk) 19:27, 21 January 2015 (UTC)

De plus, il faudrait préciser la source de l'image, avez-vous scanné ou pris en photo la gravure vous-même ou avez trouvé l'image sur Internet ? Thibaut120094 (talk) 19:34, 21 January 2015 (UTC)

Au secours

Bjr, en chargeant une nouvelle version de File:Ethylphenidate.svg, je me suis aperçu que cette nouvelle version du fichier était inadéquate donc j'ai voulu charger encore une autre version rectifiée et avec en plus des atomes colorés. Cependant quelles que soient les manips que je fasse (réenregistrer le fichier in Inkscape, charger de compte user, ..) quand je lance le chargement, l'image se prévisualise correctement mais le chargement plante : "Asked for code outside of range (11307946)" . Que puis-je faire ? et ça urge d'autant plus que c'est la version défaillante qui reste en ligne ! merci de votre aide --tpa2067 ^(Allô...) 05:00, 22 January 2015 (UTC)
PS: + impossible d'annuler dans l'historique le chargement de la version défaillante ! Quel est ce démon qui ... ? .. ouf j'ai réussi à cliquer rétablir qui a fonctionné mais je ne peux tjrs pas uploadé la nouvelle version "mark asymetric carbons + colors"

Autorisation de photos

Bonjour,

suite à cette affaire, suivi entre autres par Gyrostat, j'ai trouvé très dommage que nous n'ayons pas de photos d'Honoré, le "cinquième dessinateur" tué lors de l'attentat de Charlie Hebdo (oublié de pas mal d'hommages, surtout ceux parus dans les premières heures, car il était moins connu que les autre autres et surtout parce que sa mort n'a été annoncée que dans la soirée). Il se trouve que la photo avait été piquée sur cet article : j'ai alors eu l'idée de contacter Marianne Payot, auteur de l'article et des photos, pour lui demander son autorisation. Euterpia et moi-même l'avons contactée en parallèle (moi via l'application de l'Express et Euterpia via twitter). Elle a immédiatement accepté et a s'est créé direct un compte commons via lequel elle a mis en ligne ses deux photos : 1, 2. Un peu pris de court, je lui ai envoyé les explications sur le formulaire d'autorisation OTRS qu'elle devait renvoyer pour signaler la cession de ses photos, mais j'ignore si elle l'a fait (j'ai un peu peur de l'avoir saoulée car le système OTRS est assez kafkaïen pour le nouveau venu) : un volontaire pourrait-il vérifier, afin que nous puissions être sûrs de pouvoir conserver les photos ?

En cas de problème, Euterpia et moi-même pouvons témoigner que le compte Mpayot est bel et bien Marianne Payot, auteur des photos : je peux, le cas échéant, transmettre une copie de mon échanges de messages avec elle. S'il y a le moindre doute, Marianne Payot est joignable sur twitter. Vu la bonne volonté et la rapidité de réaction dont a fait preuve l'auteur de ces photos - qui était une amie de la victime - j'aimerais vraiment m'assurer que tout est ok. Merci d'avance. JJ Georges (talk) 09:52, 22 January 2015 (UTC)

A mon avis, envoyer une copie des mails à OTRS ne peut pas faire de mal. Et personnellement, je pense que c'est suffisant pour justifier des droits. Cordialement, Yann (talk) 13:23, 22 January 2015 (UTC)

droits d'auteur et téléversement sur commons

bonjour,

sur le site tramz.com, il y a quelques photos de tramways datant de 1890 à 1930 (auteurs inconnus) mais dépendant des collections "delaware public archives" ou encore "wanderley duck". Ces photos peuvent elles être téléversées sur commons ?

si oui, faut-il laisser les intitulés des collections sur les photos ?

Cordialement. Lepsyleon (talk) 12:43, 22 January 2015 (UTC)

Attribution dans l'article

Bonjour,

Dans le cas (purement hypothétique pour l'instant) où l'auteur de cette demande autoriserait l'utilisation de la photo sous une licence CC-BY-SA tout en maintenant la condition d'être crédité directement dans l'article, la photo serait-elle acceptée sur Wikimedia Commons ?

Les conditions d'utilisation indiquent (pour la réutilisation de texte) « The attribution requirements are sometimes too intrusive for particular circumstances (regardless of the license), and there may be instances where the Wikimedia community decides that imported text cannot be used for that reason ». Ce qui me conduit à penser :

• qu'avoir des conditions particulières d'attribution n'est pas en soi incompatible avec une licence CC-BY-SA
• mais qu'il pourrait y avoir des restrictions dans ce qui est accepté sur les projets Wikimedia

Comment ça se passe pour les images ?

Orlodrim (talk) 23:55, 19 January 2015 (UTC)

Bonjour,

1. Comme tu le dis en introduction, la question est hypothétique, puisque, en l'état actuel, la photo ne semble pas être libre aux États-Unis (on n'entre pas dans le débat de son statut en France) et elle ne peut donc pas être sur Commons. En effet, le fichier lui-même, que le téléverseur dit lui avoir été fourni par l'association, porte la marque d'affirmation de droits d'auteur de l'intervenant de WP:DIPP. La prétention du téléverseur d'avoir été le propriétaire des droits d'auteur semble peu crédible. Ni l'association ni le téléverseur ne semblent avoir le droit de disposer des droits d'auteur du propriétaire véritable dans les pays où cette photographie peut être protégée par droits d'auteur.

2. Si le propriétaire véritable des droits d'auteur (apparemment l'intervenant sur WP:DIPP) tente d'offrir cette photographie apparemment sous CC-by(-sa) mais en ajoutant une exigence supplémentaire incompatible avec cette licence CC-by(-sa), par exemple une exigence de positionnement spécifique du crédit, alors ce n'est pas une offre sous CC-by(-sa). Le problème dans ce cas serait un illogisme interne d'une telle offre. L'ajout d'une exigence supplémentaire, quelle qu'elle soit, non prévue dans le texte de la licence CC, est incompatible avec la licence CC (tel qu'exprimé par exemple dans le paragraphe «e» de l'article 8 de la licence CC-by-sa 3.0). De plus, une exigence de positionnement spécifique est considérée incompatible avec la clause des licences CC qui laisse au réutilisateur le choix du positionnement du crédit (tel qu'exprimé par exemple dans la deuxième phrase du paragraphe «c» de l'article 4 de la licence CC-by-sa 3.0). La FAQ de Creative Commons explique davantage cette règle. (La FAQ de Creative Commons n'a pas de valeur juridique et ne dit pas toujours exactement la même chose que le texte des licences CC, mais dans le cas présent elle dit la même chose que le texte de la licence). En conclusion, le propriétaire des droits d'auteur qui veut offrir la photographie sous licence doit choisir entre : A) offrir la photographie sous une licence libre standard, par exemple une licence CC-by(-sa), sans ajouter de condition supplémentaire incompatible avec cette licence, ou B) offrir la photographie sous une licence non standard qui contiendrait une exigence de positionnement spécifique, mais qui alors n'est pas une licence CC-by(-sa).

3. Bref, une clause de positionnement spécifique est incompatible avec une licence CC-by(-sa), mais est-elle compatible avec Commons ? La question embêtante, et qui n'est pas définitivement résolue sur Commons, est celle-ci : Commons devrait-il accepter des licences qui correspondent au cas «B» ci-dessus, c'est-à-dire des licences personnelles, non standard (qui ne prétendent pas être des licences CC ni Gnu, etc.), rédigées par des utilisateurs, et qui contiennent une exigence de positionnement spécifique ? Ce débat est un marronnier sur Commons. Tu trouveras de nombreuses pages de discussion ainsi que des débats de suppression sur le sujet. Les avis sont partagés. D'un côté, dans une licence non standard, une clause de positionnement spécifique est une restriction mais ne rend pas nécessairement cette licence non libre, donc sur ce point ça pourrait être acceptable sur Commons. D'un autre côté, c'est une exigence incompatible avec les règles de fonctionnement de la plupart des projets Wikimedia et, bien que Commons ne soit pas seulement au service des projets Wikimedia, ça risque toujours de poser des problèmes lorsque Commons accepte des fichiers qui ne peuvent pas être utilisés sur les projets Wikimedia. De telles licences restrictives sont plutôt mal vues, mais pour autant que je sache elles n'ont pas fait l'objet sur Commons d'une politique explicite d'acceptation ou de refus. Mais je n'ai pas suivi systématiquement au cours des derniers mois le Village Pump et les listes de demandes de suppression. Le débat a peut-être évolué.

-- Asclepias (talk) 02:30, 23 January 2015 (UTC)

Merci. En fait, je posais la question pour savoir comment répondre à l'auteur de la demande (puisque le seul moyen de garder la photo était qu'il accepte d'envoyer une autorisation, mais ça ne servait à rien d'essayer de le convaincre de le faire si on n'acceptait pas au minimum ce qu'il était venu demander).

Bon, de toute façon, la photo a été supprimée sans qu'il ne revienne se manifester, comme c'était probable à 99 %...

Orlodrim (talk) 23:40, 23 January 2015 (UTC)

Google Earth

Bonjour à tous, Des copies d'écran de vues satellite sont-elles admises dans Commmons ? Cordialement - --Wayne77 (talk) 17:32, 23 January 2015 (UTC)

Bonjour Wayne77, non, les images satellite sur Google Earth ne sont pas libres. Cordialement, Thibaut120094 (talk) 17:46, 23 January 2015 (UTC)

Merci, je m'abstiens --Wayne77 (talk) 09:46, 24 January 2015 (UTC) (néanmoins ces images inondent le Web..!)

Les images des cartoons Warner Bros. sont-elles admissibles ?

Bonjour je voudrais savoir si les images des cartoons Warner Bros. sont-elles admissibles. Cordialement

--83.200.101.50 07:39, 24 January 2015 (UTC)GashomyWiki

non sauf si publié au usa avant 1925 je crois. --Chatsam (talk) 07:45, 24 January 2015 (UTC)

Mais ces cartoons n'ont commence qu'en 1930... je pose cette question car dans Wikipedia anglais des images de cartoons avec Bugs Bunny Daffy Duck et les autres sont presentes... Cordialemet --GashomyWiki (talk) 07:54, 24 January 2015 (UTC)GashomyWiki

La Wikipédia anglophone accepte le"fair use", doctrine légale correspondant plus ou moins au droit de citation français (avec une interprétation bien à elle, par ailleurs). Il se trouve que la Wikipédia francophone n'accepte pas les images présentées par droit de citation. D'autre part, Commons est une médiatèque libre, de sorte que les images protégées et non publiées sous licence libre en sont exclues. Rama (talk) 08:38, 24 January 2015 (UTC)

Il y a une possibilité pour des images publiées sans copyright notice avant 1978: si l'image a été publiée sans copyright notice, c'est alors domaine public. Cf. Commons:Copyright_rules_by_territory#United_States et File:PD-US_table.svg Esby (talk) 13:44, 24 January 2015 (UTC)

Category:Dammartin-en-Goële crisis

In the Category:Dammartin-en-Goële crisis fr:user:Thesupermat uploaded some pics where he claims that the Gandarmerie authorised him to uploade these pics on commons. Can somone contact him on french and tell him that he should also send a mail to the OTRS team. Thx.--Sanandros (talk) 14:53, 24 January 2015 (UTC)

 Done Here: User talk:Thesupermat#Category:Dammartin-en-Goële crisis. Yann (talk) 17:48, 24 January 2015 (UTC)

Thank u very much. Have a nice weekend.--Sanandros (talk) 00:14, 25 January 2015 (UTC)

Photo dans le métro

Ma photo

Hello world,

aujourd'hui dans les couloirs du métro, j'ai vu des graphes "Je suis Charli…". J'ai photographié. Je voulais savoir, est-ce que les tags sans autorisation sont couverts par le droit d'auteur, ou puis-je les uploader ? Merci beaucoup ! Barraki (talk) 19:54, 8 January 2015 (UTC)

Pas réellement, vu qu'il n'y a pas de liberté de panorama en Belgique ou en France. Maintenant, tant que c'est du simple texte, tu peux, et tu notes que le graphe est alors PD-Text. Pour un exemple de comment je m'y suis pris dans une situation similaire, voir File:Tag néonazi édité pour devenir antinazi, Châtelet, Belgique (ii).jpg --Dereckson (talk) 20:05, 8 January 2015 (UTC)

Merci ! Barraki (talk) 20:17, 8 January 2015 (UTC)

Oui, le tag est clairement PD-Text là. --Dereckson (talk) 20:39, 8 January 2015 (UTC)

Petite question. Je vois qu'il y a uniquement un PD-text dans la licence. L'auteur ne doit-il pas aussi ajouter une licence CC (ou autre) pour la photo elle-même ? Cordialement. Thibaut120094 (talk) 01:04, 9 January 2015 (UTC)

Si, et l'utilisation du modèle {{Art Photo}} me semble particulièrement adapté à la chose. Niveau licence, CC-0 ou WTFPL sont utilisables pour ne pas rajouter de droit sur sa photographie. --Dereckson (talk) 15:10, 9 January 2015 (UTC)

Oui et non. Le photographe devrait indiquer ce qu'il considère être le statut de la photographie, afin de s'assurer qu'il n'y aura pas de méprise sur ses intentions. Mais Commons n'a pas de modèle qui permettrait d'exprimer la position suivante du photographe : «Je considère que cette photo n'est pas suffisamment créative et originale pour constituer une oeuvre qui puisse générer des droits d'auteur et donc j'affirme n'avoir jamais eu de droits d'auteur sur cette photo et je ne prétends à aucun.» Commons n'a au mieux que des modèles comme CC-0 et autres qui obligent le photographe à prétendre qu'il a des droits d'auteur sur la photo pour ensuite les abandonner volontairement. Lorsque confronté à cette situation, ma solution personnelle est de placer une déclaration en mes propres mots, comme dans cet exemple («no copyright is claimed on the photograph»). Et puisque la page de description contient par ailleurs au moins un modèle de statut, celui qui indique le statut de la chose photographiée, en l'occurrence PD-textlogo, les robots sont satisfaits et laissent le fichier tranquille et tout le monde est heureux. -- Asclepias (talk) 18:29, 9 January 2015 (UTC)

À la rigueur {{Licensed-PD-Art|PD-text|cc-zero}}, ou qqch approchant, non ? Si tu penses qu’un modèle du style est nécessaire pour exprimer la position que tu indiques, je le fais :) Jean-Fred (talk) 17:56, 17 January 2015 (UTC)

Bon, j'ai mis un WTFPL. Mais je reconnais qu'il n'y a de ma part aucune créativité dans cette photographie, seulement un sens de l'urgence (vite, à photographier avant que la RATP le fasse effacer !). Barraki (talk) 21:34, 25 January 2015 (UTC)

File:Carta-manuscrita-de-dimitris-christoulas3.jpg

Je doute que El.laurino puisse être, comme il est prétendu (bandeau de licence CC-BY-SA 3.0) sur la page de description File:Carta-manuscrita-de-dimitris-christoulas3.jpg, détenteur du droit d'auteur de la lettre manuscrite laissée par fr:Dimitris Christoulas, suicidé en public le 4 avril 2012 sur la place Syntagma à Athènes.

Et même s'il était ayant-droit du défunt, aucune preuve n'est apportée, notamment via OTRS, de son droit à placer sous licence libre un scan de cette lettre manuscrite dont il n'est pas l'auteur.

Il conviendrait, je pense, pour se conformer aux dispositions universelles sur le respect du droit d'auteur, de supprimer ce fichier sans autre forme de procès. Hégésippe | ±Θ± 17:05, 25 January 2015 (UTC)

Fichiers miroirs

Deux fichiers (similaires mais inversés gauche/droite) du panneau central de la prédelle du Polyptyque de la Miséricorde de Piero della Francesca :

• File:Giuliano amidei, deposizione.jpg majoritairement utilisé sur nos wikis, issu d'un livre.
• File:Piero della Francesca - Polyptych of the Misericordia - Deposition - WGA17455.jpg, pas utilisé sur nos pages mais issu de WGA et similaire à la repro en ligne sur le site du musée[7] conservant l'œuvre que j'ai vérifiée in situ.

Je penche donc pour le second mais comment règle-t-on ce problème pour le premier (on le supprime, on le retourne, on redirectionne) ? - Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 13:02, 19 January 2015 (UTC)

Aucune réaction au 24 janvier, je vais poser la question également ailleurs. - Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 15:25, 24 January 2015 (UTC)

@Louis-garden: Probablement pas de raison suffisante pour le supprimer, ni « redirectionner » (ou plutôt rediriger) mais n'hésite pas à le retourner.

--Eric-92 (talk) 02:28, 25 January 2015 (UTC)

J'ai transmis ma remarque au poseur italien de l'image (que je connais par ailleurs) et lui laisse le soin d'en faire la modif s'il la juge nécessaire. J'ai par ailleurs commenté l'image avec ce défaut.- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 15:14, 26 January 2015 (UTC)

Images des œuvres d'un artiste Canadien mort en 1975: qu'est ce qui est sous licence? L'œuvre elle-même ou la photo de l'œuvre?

Disons que je veux publier des images de l'œuvre sculptée et peinte d'un artiste Canadien, mort il y a moins de 50 ans (1975). Les photos ont été prises dans les années 70 et publiées dans un livre, à compte d'auteur en 1972 (pas d'ISBN). L'auteur du livre, qui est heureusement encore vivant, est prêt à m'accorder la permission de publier ces photos. Il est même enthousiaste à l'idée de rappeler à la mémoire collective l'œuvre oubliée de son ancien ami…). Le photographe est disparu. Mais on doit rappeler que l'auteur du livre avait, bien entendu, obtenu du photographe le droit de publier ces images…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maximilien_Boucher

Il y a des photos de toiles peintes par l'artiste, et d'autres photographies de sculptures qui se trouvent encore aujourd'hui sur la place publique…

Ai-je le droit de publier ces photographies, avec la permission de l'auteur du livre?

1. Au fond ma question est: qu'est-ce qui est sous licence? L'œuvre elle-même, ou seulement la photographie de l'œuvre? Si cest bien l'œuvre qui est sous licence, je comprends que même si j'étais l'auteur d'une photo de cette œuvre, il me serait interdit de publier ma propre photo??
2. Si l'auteur du livre était décédé, qui aurait les droits sur les images de son livre, publié en 1972 à compte d'auteur? (René Pageau. Max Boucher, peintre-sculpteur. Publié par l'auteur. Joliette, imprimerie Saint-Viateur, Québec, Canada, 1972. 141 p. Monographie sur cet éducateur, peintre et sculpteur de Joliette, le père Maximilien Boucher, c.s.v., (1918-1975).)

Excusez mon ignorance, et merci pour votre travail.

--Fdboucher (discuter) 23 janvier 2015 à 02:23 (CET)

Bonjour,

Q : «Ai-je le droit de publier ces photographies, avec la permission de l'auteur du livre?». R : Non. Chaque créateur-auteur est le propriétaire des droits d'auteur sur ses propres créations. L'auteur du livre n'est ni l'artiste créateur-auteur du travail de sculpture et de peinture, ni le photographe créateur-auteur du travail de photographie. L'auteur du livre n'est pas l'auteur de ces créations qui ne sont pas les siennes. Il ne peut donc pas disposer des droits qui appartiennent à l'artiste (ou aux ayants droit de l'artiste, héritiers ou autres) ni des droits qui appartiennent au photographe (ou aux ayants droit du photographe, héritiers ou autres). L'auteur du livre ne peut pas accorder de permission par rapport à des droits qui ne sont pas les siens.

Q : «qu'est-ce qui est sous licence? L'œuvre elle-même, ou seulement la photographie de l'œuvre?» R : Apparemment, pour l'instant rien de cela n'est sous licence. Mais je crois que vous vouliez poser la question suivante : «qu'est-ce qui est sous droits d'auteur ? L'œuvre elle-même, ou seulement la photographie de l'œuvre ?» Alors la réponse serait : Les deux. L'oeuvre de sculpture ou de peinture est sous droits d'auteur de son auteur, le sculpteur ou peintre. L'oeuvre de photographie est sous droits d'auteur du photographe. Et puisque la photographie contient à la fois du travail créatif du photographe et une image du travail créatif du sculpteur ou peintre, l'utilisation de cette photographie nécessite la permission des deux créateurs, à la fois du photographe et du sculpteur-peintre (ou de leurs ayants droit).

Q : «si j'étais l'auteur d'une photo de cette œuvre, il me serait interdit de publier ma propre photo?». R : Ça dépend de plusieurs facteurs, notamment dans quel pays, quelle est la nature de l'oeuvre, où elle est située, quelle est la nature de la publication. Mais, oui, en effet, puisque vous utiliseriez une oeuvre qui n'est pas la vôtre, c'est-à-dire l'oeuvre créée par le sculpteur-peintre, en conséquence, sauf dans les circonstances où les lois des pays où vous voulez faire la publication permettent une telle publication sans permission, vous auriez besoin de la permission de l'auteur de l'oeuvre pour publier son oeuvre. Pour plus de plus amples explications, vous pouvez consulter, entre autres, les pages d'aide suivantes : Commons:Œuvre dérivée et Commons:Freedom of panorama/fr.

Q : «Si l'auteur du livre était décédé, qui aurait les droits sur les images de son livre» R : Les mêmes personnes qui ont ces droits lorsque l'auteur n'est pas décédé. (Voir la réponse à la première question.) Si l'auteur du livre n'a jamais été le propriétaire des droits d'auteur sur les images, alors ça ne change rien à ce sujet que l'auteur du livre soit décédé ou non.

-- Asclepias (talk) 03:29, 23 January 2015 (UTC)

Merci beaucoup, Asclepias, vous avez très bien compris ma demande et l'avez mieux formulée, et j'apprécie le temps que vous avez mis à me répondre de façon aussi exacte et exhaustive.

J'ajouterai seulement, avant de tourner les talons, que je trouve ces règles absurdes et contraires à l'intérêt des auteurs. À mon humble avis, sous prétexte d'éviter une injustice théorique par l'utilisation abusive des oeuvres, on crée une injustice bien pire, et certaine, celle-là: selon la loi du droit d'auteur au Canada, et sans doute ailleurs dans le monde,un auteur doit être mort depuis 50 ans avant que ses œuvres puissent être largement diffusées. Entre temps, les chances sont excellentes que l'artiste soit complètement oublié.

Dans le cas qui nous occupe, le père Max Boucher, un artiste de talent désormais largement méconnu et ignoré au Québec, ne verra pas son œuvre publiée dans Wikipedia, ou ailleurs, parce qu'il nous est impossible d'obtenir la permission de les publier, alors même que l'auteur de sa biographie publiée, ainsi que sa famille spirituelle, la Communauté des Clercs de Saint-Viateur, ne seraient que trop heureux que l'on rappelle Max Boucher à la mémoire collective…

En résumé: tout le monde perd, personne ne gagne quoi que ve soit.

La règle du "Fair use" n'existe pas dans Wikipedia.

C'est absurde… et irritant.

Et c'est bien la dernière fois que j'essaie de publier un article dans Wikipedia…

Merci pour votre aide très appréciée.

--Fdboucher (talk) 19:30, 24 January 2015 (UTC)

Pour ses œuvres sculpturales, leur reproduction n'est-elle pas autorisée au Canada selon le "Freedom of Panorama?

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama#Canada

exemple: https://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_Moore

exemple: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Henry-moore-ago.jpg

--Fdboucher (talk) 02:32, 25 January 2015 (UTC)

Désolé, mais ces règles sont objectivement ABSURDES! …absolument ridicules en 2015… Je vous invite à lire Lawrence Lessig, un professeur de droit de Stanford, qui offre des idées modernes sur les concepts de copyright au siècle de wikipedia et de YouTube, et qui explique comment les règles actuelles nuisent sérieusement à la communication et à la créativité….

1. http://nkelber.com/engl295/blog/2012/06/18/do-copyright-laws-stifle-creativity-theyre-protecting/
2. http://www.bu.edu/dioa/2010/06/01/do-copyright-laws-stifle-creativity-lawrence-lessig/
3. http://www.indyweek.com/indyweek/copywrong/Content?oid=1190873

Je ne peux pas vous empêcher de détruire les images que j'ai téléchargées, mais je ne serai certes pas le seul à y perdre: l'auteur même des œuvres, Max Boucher, restera dans l'ombre; la communauté des Clercs de Saint-Viateur, dont il faisait partie, sera déçue de manquer une occasion de mieux faire connaître leur terreau créatif fertile, et de rappeler au monde la mémoire d'un artiste émérite de leur communauté. Quant à moi, ce sera bien la dernière fois que j'écrirai quoi que ce soit dans Wikipedia, alors que j'avais plein de projets, le prochain étant de mieux faire connaître au monde un autre très grand chef de file et créateur issu des C.S.V, le père Wilfrid Corbeil.

Qui va y gagner? PERSONNE! Parce que, imaginez-vous donc, il n'existe pas dans le monde une veuve du photographe de Max Boucher écumant les sites de wikimedia à la recherche de photos affichées impunément sans license de reproduction qui devraient lui rapporter des millions quelques dollars… ni de petits-enfants affamés par l'abus des droits de leur grand-papa…

Moi non plus je n'y gagnerai rien: je me barre, et je vais retirer de wikipedia tous mes textes et images. On ne peut décrire un sculpteur sans montrer ses œuvres! Et de plus, dites donc: j'ai moi aussi des droits sur ce que j'écris!

...niaiseries…  :-(

--Fdboucher (talk) 00:32, 27 January 2015 (UTC)

nombre de fichier versé

Coucou, je ne retrouve plus ou l'on voie le nombre d'image que l'on a versé ici ? a+ --Chatsam (talk) 20:33, 25 January 2015 (UTC)

Bonjour, ici ? Thibaut120094 (talk) 20:43, 25 January 2015 (UTC)

merci. a+ --Chatsam (talk) 10:01, 27 January 2015 (UTC)

Image de l'année 2014

Bonjour,

Concernant l'image de l'année 2014 [8]. L'année dernière, sous chaque photo (en bas à droite) se trouvait un bouton qui permettait de voir le nombre de votes et le nom des votants, je n'en vois pas cette année, y a-t-il une explication ? D'avance merci --Jamain (talk) 14:58, 22 January 2015 (UTC)

Bonjour, oui apparemment il n'y a plus ce lien, mais je ne sais pas pourquoi. Vous pouvez néanmoins cliquer sur le bouton « Panneau de contrôle » en haut à droite (ou cliquer ici), vous y trouverez la liste de toutes les images pour lesquelles vous avez voté, et à côté de chaque item de la liste il y a un lien vers sa page de vote, où vous pourrez voir la liste et donc le nombre de votant. Sémhur (talk) 18:22, 24 January 2015 (UTC)

Dommage, il était chouette ce lien, enfin ! Merci pour la réponse --Jamain (talk) 21:36, 24 January 2015 (UTC)

Ben voilà, il est revenu le lien ! --Jamain (talk) 13:22, 28 January 2015 (UTC)

Yeah, sorry for the delay. We are looking for new committee members next year to have a smoother experience for visitors than we could offer this year; any of you want to join the organization committee? -- Rillke^(q?) 14:50, 28 January 2015 (UTC)

Catégorie et suppression

Bonjour, je suis en train de nettoyer certaines catégories et j'ai trouvé des doublons, quel est la méthode pour supprimer une catégorie ? Merci d'avance. Oursmili (talk) 15:39, 27 January 2015 (UTC)

Tu vides la catégorie, puis sur la page de la catégorie vide, tu mets {{Category redirect|LaBonneCatégorie}}. --78.234.174.105 14:07, 29 January 2015 (UTC)