Open main menu

共享資源:可辨識的人物照片

This page is a translated version of a page Commons:Photographs of identifiable people and the translation is 80% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Photographs of identifiable people and have to be approved by a translation administrator.
Outdated translations are marked like this.
关于人物的分類機制,参见Commons:Category scheme People

Shortcuts: COM:IDENT· COM:PEOPLE· COM:BLP

Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎Deutsch • ‎English • ‎Esperanto • ‎català • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎italiano • ‎polski • ‎português • ‎sicilianu • ‎svenska • ‎čeština • ‎русский • ‎українська • ‎עברית • ‎العربية • ‎मराठी • ‎中文 • ‎日本語 • ‎한국어
經同意於私人地點拍攝的影像。

當我們處理有關人物的圖像時,除了要考慮攝影師或圖像所有者之外,還要考慮圖像中的主體人物與圖像出版的倫理規範。這些事前要考慮的議題與所涉圖像的著作權狀態截然不同,而且會對於拍攝、上傳與再利用這類圖像的使用者產生限制或施以相關義務。舉例來說,創用CC或公有領域狀態意味著攝影師(或其他所有者)放棄或失去特定權利,而不需經由他們的同意就可以使用這類圖像。然而,攝影師不能移除與照片中主體人物相關的任何權利。

如果某位主體人物於私人場所拍攝圖像,通常必須要得到主體人物的同意才能出版這類圖像,即使當地法律沒有要求,維基共享資源仍希望可以得到主體人物的同意。在許多國家(特別是英語系國家),主體人物在公共場合直接拍攝的照片,通常不需要主體人物同意以發佈這類圖像。然而,出版這個術語不應過度解釋為商業使用,因為這類情況通常需要主體人物同意。此外,對於主體人物是否需要同意,會隨不同國家而有所變化。有太多因素可以決定主體人物同意權的程度。

在絕大多數國家,這些議題僅限於在世人物並可以辨識出來的圖像。如果主體人物過世或是無法辨識出來,還是可能會存在這類特定的法律或道德議題。

法律議題

在管理拍攝、存放或使用以在世人物為主體的照片時,會有兩項人格權型態:形象權與隱私權;除此之外還應該避免對主體人物造成誹謗

如果某個圖像在下列一或多個地區為非法或可能非法,則維基共享資源不能接受這類圖像;(a)拍攝當下所在國家;(b)上傳圖像當下所在國家;(c)美國(維基共享資源圖像存放地點)。

{{Personality rights}}可用於警告再利用維基共享資源內容的使用者,當地法律可能會針對他們附加額外的要求,而這些要求會超過維基共享資源所執行的條件。拍攝當下所處國家的法律,以及出版當下所處國家的法律皆適用於這類照片。

形象權

 
帕特里夏·德萊昂允許她的影像用於善待動物組織的反鬥牛廣告[1]

形象權指的是控制自己的形象用於商業使用的權利。最明顯的例子就是廣告(無論廣告本身是否用於商業目的皆適用)。此項權利涉及的是照片中的主體人物,與攝影師的授權條款截然不同,因為授權條款可以附加商業使用的限制,或是授權使用者自由進行商業利用。所有存放於維基共享資源的圖像必須在著作權觀點上,允許自由再利用於商業目的,但照片中的人物主體仍可以拒絕這類許可,或是針對這類許可要求付費。然而,這項權利不會影響圖像存放於維基共享資源的行為,也幾乎不影響於維基媒體計畫利用的行為,而只會影響廣告/商業再利用的使用者。請注意在美國等特定國家,形象權會在主體人物過世後一段時間仍維持有效。

隱私權

隱私權是一種保持獨處的權利,且不得在人物主體未經同意的情況下予以公開檢視。隱私權被納入多部國際法當中,即使所涉及的攝影細節會因各國法令不同而有所差異。圖像不得無理侵入人物主體的私人或家庭生活當中。

在法律上,隱私權可粗略區分為是否在公共場合還是私人場合進行攝影。私人場合指的是對隱私有合理期待的場所,而公共場合則是對隱私沒有合理期待的場所──這些術語與場所是否為公共或私人所有無關。舉例來說,海灘上的帳棚是屬於公共場所裡的私人場合,音樂會則為私人場所裡的公共場合。某些場所是公共場合,但仍然會保留對攝影行為的隱私期望,例如處在探訪時間內的醫院。某個場所是否為私人場合,也依照時間的狀態而有所不同,例如部分醫院在開放時間前進行導覽,這時候醫院屬於公共場合。

在美國(維基共享資源伺服器所在地),在公共場合進行攝影一般不需要得到同意[2]。因此,除非有與之相反的本地法律、額外的法律考量(如誹謗)或是道德考量(如以不公正方式取得圖像),維基共享資源社群一般不會要求這類於公共場合攝影的主體人物圖像,需要得到主體人物同意以進行攝影或上傳圖像;無論是名人或是不知名人物皆適用。

在大多數國家,如果是單純攝影與/或出版圖像與/或使用於商業目的,即使是在公共場合,也必須要得到主體人物的同意。更多細微的差異包含主體人物的年齡、拍攝當下在進行的活動、主體人物是否知名、人物形象是否涉及公共利益等等。更多資訊請參考Commons:Country specific consent requirements

由於主體人物對隱私權的期望,在上傳任何於私人場合拍攝的可辨識人物照片時,無論主體人物是否知名,通常必須要徵得主體人物的同意。即使在沒有隱私權法律的國家,我們也需負有道德義務,不上傳違反主體人物對隱私權有所期望的照片。

比例原則

在部分國家,比例原則(合理使用)是完全不被允許的法律準則。這代表大部分國家對比例原則較為容忍且可被允許採用。

誹謗

圖像不應該不公平地嘲諷或貶低主體人物。這可以僅僅來自於圖像內容,也可以來自於糟糕的命名、描述或分類。誹謗既是法律也是道德方面的問題;因此,維基共享資源不能基於主體人物是否或可能提出告訴而做出決定。

雇員

如果是由雇員所拍攝的照片,這種攝影行為會受到其雇庸合約或其專業主體人物的約束。關於涉及醫事人員對病人進行攝影的行為,請參考Commons:Patient images

同意

 
醫院病房雖然是公共所有的空間,但人們會期待這個空間可以不受別人打擾。從上述觀點而言,病房屬於私人空間。

就跟是否需要獲得照片中人物的同意得取決於當下的情境一樣,當下的情境也影響了同意的本質與程度。同意總共分三個層面:拍攝、上傳、使用。在最基本的情形下,如果畫面中的人物是對著攝影機微笑,通常意味著其已經同意拍攝。然而在某些情況下,還是需要得到受攝者的口頭或是書面同意。

允許他人拍攝照片,並不代表攝影師可以隨心所欲的處理拍攝成果。上傳到維基共享資源的相片可能會比上傳到相簿、個人臉書頁面、或某個使用者的Flickr串流庫得到更多人瀏覽。比如說有位模特兒,他也許會同意照片提供個人私下使用,但不願意在網路上公開。照片的拍攝者與上傳者必須要確認好如果需要受攝者同意,那同意的過程必須要妥善上傳到維基共享資源。

部分主體人物會因為年齡或學習障礙,而無法給予合宜的同意表述。在此情形下,必須尋求家長或指定監護人的同意。

對於自拍照而言,照片中的人物也是攝影者與/或上傳者,如果有能力給予上述合適的同意表述,就可以假定取得該人物主體的同意。

通常上傳者會聲稱已取得適當的同意聲明。{{Consent}}模板可用於這類目的,但並非強制要求。請參考該模板的說明文件

對於維基共享資源而言,其中一個極端同意案例為典型的病人照片同意書,可以只聲明允許將照片運用於醫學期刊或醫院教學使用。極端開放的案例則是提供放棄形象權的模特兒同意書

特定國家

下列表格標明不同國家的特定要求。但請注意,這不是一份具有法律約束力的文本;且不能因為其他國家沒有列在此清單內,就不能類推出任何人可以自由地在該國的公開場合對人物進行攝影/出版/商業利用。更多細節與參考文獻,可以參考Commons:Country specific consent requirements或點選下方表格的國家名稱。

各國對於公共場合拍攝人物圖像之徵求同意情形
國家/領地 拍攝圖像 出版或發表圖像 以商業目的1出版或發表圖像
阿富汗 No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
阿根廷 No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
澳大利亞 No (with exceptions) No (with exceptions) Yes
奧地利 No No (with exceptions) Yes
比利時 No Yes (with exceptions) Yes
巴西 Yes Yes Yes
保加利亞 No No Yes
加拿大 Depends on province Yes (with exceptions) Yes
中華人民共和國 No No Yes
中華民國 No No (with exceptions) Yes
捷克共和國 Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
丹麥 No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
衣索比亞 No Yes (with exceptions) Yes
芬蘭 No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
法國 Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)[3] Yes
德國 No (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
希臘 No No Yes (with exceptions)
香港特別行政區 Depends on circumstances Depends on circumstances Depends on circumstances
匈牙利 Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
愛爾蘭 No No (with exceptions) Yes
印度 No No (with exceptions) Yes (with exceptions)
Iran No (with exceptions) No (with exceptions) No (with exceptions)
愛爾蘭 No (with exceptions) No (with exceptions) No (with exceptions)
以色列 No No (with exceptions) Yes
義大利 No No[4][5][6] Yes
日本 Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
韓國 Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
利比亞 No Yes (with exceptions) Yes
澳門特別行政區 Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
墨西哥 No Yes Yes
荷蘭 No No (with exceptions) No (with exceptions)
紐西蘭 No (with exceptions) No (with exceptions) Yes
挪威 No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
秘魯 No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
波蘭 No Yes (with exceptions) Yes
葡萄牙 No (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes
羅馬尼亞 No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
俄羅斯 No Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
新加坡 No (with exceptions) No (with exceptions) No (with exceptions)
斯洛伐克 Yes (with exceptions) Yes (with exceptions) Yes (with exceptions)
斯洛維尼亞 No No Yes
南非 No No Yes
西班牙 Yes Yes Yes
瑞典 No No Yes
瑞士 Yes Yes Yes
英國 No (with exceptions) No (with exceptions) Yes
美國 No No Usually (although laws differ by state)
1:在徵求同意的內容當中,商業使用與著作權當中的禁止商業使用不同且不能互相參照(非商業授權)。

道德議題

While some aspects of ethical photography and publication are controlled by law, there are moral issues too. They find a reflection in the wording of the Universal Declaration of Human Rights, Article 12:[7]"No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation." Common decency and respect for human dignity may influence the decision whether to host an image above that required by the law. The extent to which an image might be regarded as "unfairly obtained" or to be "intrusive", for example, is a matter of degree and may depend on the nature of the shot, the location, and the notability of the subject.

The provenance of an image may taint its use irredeemably. A "downblouse" photograph is not made ethically acceptable just because the subject's face is cropped out. A paparazzi telephoto shot of a naked sunbather does not become acceptable merely by pixelating the face.

In the same way as quality newspapers may apply a "public interest" test to doubtful images, the degree to which an image meets our educational project scope may also be considered. When in doubt, there is no requirement for Commons to host any image of a person.

辨識

The degree to which a subject is identifiable varies. An image that includes a clear view of the face is highly identifiable. Other features of the person's body, clothing or the location may help with identifying the subject. Outside of the image, clues may be obtained from the image title, description, origin, source url, and meta-data including but not limited to the geolocation and date. The greater the privacy issue with an image, the more weight should be given to the risk of identification by non-obvious means. Whether the person is the clear subject of the photograph or a mere bystander or background detail is another important factor.

The risk of identification can be minimised by not including certain information in the image description. However some details regarding the origin of the image (such as source url and author) may be a requirement of the source image licence or Commons policy, so cannot be removed. It may also be possible to shoot the subject from a different angle or frame it differently.

It is better to obtain consent than to attempt to anonymise an image that may require it. Placing a black band over the eyes was historically used to hide patient identity in medical publications but is no longer considered effective.[8] Pixelated features can sometimes be revealed by squinting one's eyes. Certain seemingly irreversible visual alterations such as applying a "twirl" effect over a subject's face may in fact be reversible.[9] These crude attempts to anonymise images may damage the value of an image to Commons to such a degree that it has limited or no realistic chance of being used.

Where the law forbids taking or publishing a photograph of a person without consent, and consent has not been given, then making the subject hard to identify (such as blurring their face) is unethical: the photograph should not be uploaded to Commons.

If the original or similar images are already present on the Internet (either on Commons or elsewhere) then attempts at anonymising the subject are ultimately futile. Content-based image retrieval engines such as TinEye or Google Images can identify a subject that has been anonymised. All of the following people are readily identifiable by anyone familiar with the subject. They may also be identified by computer, by simply dragging and dropping the image onto Google Images and searching for similar images.[10]

舉例

 
如果是在公眾場合拍攝的照片,不需要得到同意。

在大多數國家,下列例子不需要取得同意:

  • 無名氏街頭表演者。
  • 公眾場合,尤其是大庭廣眾之下的無名氏。
  • 於私人場地參與公眾活動的人,例如辦公大樓中的記者會。
  • 在公開場合中競賽的籃球球員。

下列例子通常需要取得同意:

  • 一對男女之間的對話,標題為「一位妓女與她的皮條客談話」(有誹謗可能)。
  • 一位可辨識的小孩,標題為「一位肥胖的女孩」(潛在的貶損或貶抑)。
  • 新聞單位未經特別邀請而拍攝私人派對中的參與者(無理由侵擾)。
  • 不是在明顯為公共場合的領域拍攝裸體、穿著內衣或泳衣的影像(無理由侵擾)。
  • 從遠處以長鏡頭拍攝私人場合的影像(無理由侵擾)。

請求移除

照片的人物主體、攝影師或上傳者皆可以要求將該照片從維基共享資源移除。移除理由可以包含「此照片會令人尷尬」或「此照片未經同意而予以公開」等其他理由。通常,這些圖像不會因為照片主體覺得不喜歡而輕易移除,但如果有非常好的理由,管理員大多會以同理心去執行刪除請求。無論任何刪除案件,您可以在刪除請求頁面發表刪除請求,並接受一般的公開審查過程。如果需要酌情決定,也可以經由Commons:聯繫我們/問題寄送私人郵件提出刪除請求並進行解釋。

其他影像來源

於其他網站(如Flickr)授予自由授權的照片,有可能會經由攝影師以外的使用者上傳到維基共享資源。這種狀況會在判斷是否獲得人物主體同意上產生困難。圖像的自由授權只會涵蓋到攝影師的權利,但不會涵蓋到人物主體的權利。即使這樣的授權代表我們不需要該作品之攝影師的許可,但還是有必要聯繫攝影師關於人物主體的人格權授權情形。

參見

外部連結

下列網站可以找到於公眾場合拍攝照片攝影者權利的相關討論:

參考文獻