Commons:Кандидаты в качественные изображения

This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.
Shortcut
Перейти к номинациям

Здесь находятся кандидаты на получение статуса качественных изображений. Пожалуйста, учтите, что это не то же самое, что и избранные изображения. Кроме того, если Вы просто хотите получить отзывы о ваших изображениях, вы можете обратиться в раздел Фотокритика.

Назначение

Цель качественных изображений — вдохновить людей, являющихся основой сообщества Викисклада, отдельно взятых участников, предлагающих уникальные изображения, которые расширяют эту коллекцию. В то время как избранные изображения выявляют самые лучшие из всех изображений, загруженных на Викисклад, Качественные изображения существуют для определения, а так же проявления уважения и поощрения усилий участников в предоставлении качественных изображений в собрание Викисклада. В дополнение к этому, качественные изображения должны быть теми работами, которые надлежит ставить в пример другим пользователям в тех случаях, когда мы говорим о методах улучшения качестве изображений.


Руководство

Все номинированные изображения должны быть работами участников Викисклада.

Для номинантов

Ниже приведены общие рекомендации для Качественных изображений, более подробные критерии доступны здесь.

Требования к странице изображения
  1. Статус авторских прав. Качественное изображение должно быть загружено на Викисклад под подходящей к нему лицензией. Все требования к лицензированию изображений вы можете найти на странице Commons:Шаблоны лицензий.
  2. Изображения должны отвечать всем руководящим принципам и практическим руководствам Викисклада, включая и раздел Фотографии идентифицируемых людей
  3. Качественные изображения должны иметь содержательное имя файла, быть должным образом категоризированы и иметь корректное описание на странице файла, по крайней мере, на одном языке. Крайне желательно (но не обязательно) наличие описания на английском языке.
  4. Отсутствие на изображении рекламных сообщений или каких-либо подписей автора изображения. Авторские права и информация об авторстве качественного изображения должны быть изложены на странице описания изображения и могут содержаться в метаданных, но не должны вступать в расхождение с содержимым изображения.

Автор (создатель)
Предложенное изменение текста для конкретного исключения изображений, сгенерированных ИИ из списка пригодных к статусу качественных см. обсуждение

Изображения должны быть созданы участником одного из проектов Викимедиа (специально для использования в проектах Викимедиа), для того, чтобы иметь возможность быть номинированными на статус Качественных. Это означает, что изображение, например, взятое с Фликр (анг. Flickr), не имеет возможности быть номинированным, если автор не является участником Викисклада. (Заметьте, что в проекте Избранные Изображения такого требования нет). Фоторепродукции двумерных произведений искусства, сделанные участниками Викимедии, могут быть номинированы (и должны иметь лицензию PD-old в соответствии с руководящими правилами Викисклада). Если изображению присвоен статус Качественного, невзирая на тот факт, что оно создано не участником одного из проектов Викимедиа, этот статус должен быть немедленно с него снят, как только такая ошибка обнаружится.


Технические требования

Более подробные критерии доступны здесь.

Разрешение

Размер растровых изображений (в форматах JPEG, PNG, GIF, TIFF) должен быть, как правило, не менее 2 мегапикселей; в тех случаях, когда объект легко сфотографировать, рецензенты могут запросить и более высокое разрешение. Данное правило продиктовано тем, что изображения, взятые с Викисклада, могут быть напечатаны, отображены на экранах с очень высоким разрешением, или использованы в других средствах коммуникации в будущем. Это правило не распространяется на векторную графику (SVG) или изображения, созданные при помощи компьютера с использованием свободного или открытого программного обеспечения, которое должно быть указано в описании изображения.

Качество изображения

Цифровые изображения могут нести в себе последствия различных проблем, возникших в момент создания и сохранения снимка, таких как: предотвратимые шумы, проблемы со сжатием изображения в формате JPEG, нехватка отображения в затенённых или засвеченных областях снимка, или проблемы с цветопередачей. Все эти моменты должны быть тщательным образом скорректированы.

Композиция и свет

Расположение объекта съёмки на изображении должно помогать сделать это изображение лучше. Объекты переднего и заднего планов не должны отвлекать внимание. Освещение и фокус также вносят свой вклад в общий результат; объект съёмки должен быть резким, лаконичным и хорошо экспонированным.

Значимость

Наша главная цель — вдохновить участников сообщества на передачу Викискладу качественных изображений, ценных как для Викимедиа, так и для других проектов.

Как номинировать

Добавьте указанную ниже строку в самый вверх раздела Nominations на странице списка кандидатов в Качественные изображения:

File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ |}}

Описание должно быть всего в несколько слов и оставьте, пожалуйста, одну пустую строку между новой и уже существующими записями.

Если Вы номинируете изображение другого участника Викимедиа добавьте его Имя в описание, как показано ниже:

File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание (by [[User:ИмяУчастника|ИмяУчастника]]) --~~~~ |}}

Примечание: существует специальный Гаджет (QInominator) который позволяет номинировать изображения гораздо быстрее. Он добавляет небольшую ссылку в верхней части каждой страницы файла «Nominate this image for QI» (рус. «Номинировать это изображение в Качественные»). При нажатии на ссылку, Гаджет добавляет изображение в список потенциальных кандидатов. Когда этот список сформирован, необходимо отредактировать страницу Кандидаты в качественные изображения/список кандидатов. В верхней части окна редактирования будет отображаться зеленая панель. При нажатии на эту панель гаджет автоматически вставляет все отобранные Вами ранее изображения потенциальных кандидатов в окно редактирования для их дальнейшего рецензирования.

Количество номинаций

Одним участником может быть номинировано не более пяти изображений в день.

Примечание: пожалуйста, если это возможно, на каждое изображение, которое вы номинируете, посмотрите и оцените хотя бы одно из изображений других пользователей.

Оценка изображений

Любой зарегистрированный участник (кроме автора и номинатора), учётной запись которого не менее 10 дней и которым сделано не менее 50 правок, может рассмотреть номинацию. Для облегчения оценки вы можете активировать гаджет QICvote.

При оценке изображений рецензенту следует придерживаться тех же правил, что и номинанту.

Как рецензировать

Как обновлять статус

Внимательно рассмотрите изображение. Откройте его в полном разрешении, чтобы убедиться в соответствии его всем критериям качества.

  • Если Вы решили поддержать номинацию, измените соответствующую строку из
File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ | }}

на

File:Название_изображения.jpg|{{/Promotion|Краткий комментарий --Подпись_участника|Почему Вы за повышение статуса изображения. --~~~~}}

Иными словами, измените шаблон с /Nomination на /Promotion и добавьте вашу подпись, возможно, с каким-то небольшим комментарием.

  • Если Вы решили отклонить номинацию, измените соответствующую строку из
File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ | }}

на

File:Название_изображения.jpg|{{/Decline|Краткий комментарий --Подпись_участника|Почему вы против повышение статуса изображения. --~~~~}}

Иными словами, измените шаблон с /Nomination на /Decline и добавьте вашу подпись, возможно, с изложением критериев, в соответствии с которыми, изображение было Вами отклонено (Вы можете использовать названия разделов из руководящих принципов). Если у изображения имеется множество проблем, пожалуйста, обратите внимание только на 2 или 3 наиболее значимые или добавьте множественные проблемы. При отклонении номинации, пожалуйста, объясните причины на странице обсуждения номинанта — они должны быть тактичными и обнадёживающими! В сообщении вы должны дать более подробное объяснение вашего решения.

Примечание: пожалуйста, оценивайте первыми наиболее старые изображения.

Льготный период и одобрение

Если в течение 2-х дней (а именно: 48 часов) с момента первой рецензии не возникло никаких возражений - изображение получает статус качественного или отклоняется, в соответствии с той рецензией, которую оно ранее получило. Если у Вас имеются какие-либо возражения, просто измените статус изображения на /Discuss, и номинация будет перемещена в раздел Консенсуального рассмотрения.

Как осуществляется решение

ККИбот автоматически отслеживает период в 2 дня с момента первой рецензии, и одобренные изображения кэширует в Commons:Качественные изображения/Недавно одобренные, ожидая категоризации перед их автоматическим включением в соответствующие подразделы страницы Качественных изображений.

Если Вы уверены, что обнаружили исключительное изображение, которое достойно статуса Избранного изображения то Вы можете также номинировать это изображение и на Commons:Кандидаты в избранные изображения.

Руководство по эксплуатации в ручном режиме (открыть только в экстренном случае)

Если одобрено,

  1. Добавьте изображение в соответствующий раздел или разделы страницы Качественных изображений. Изображение также нужно добавить к соответствующим подразделам страницы, так как на главной странице из новых должны отображаться только 3-4 изображения.
  2. Добавьте шаблон {{QualityImage}} в конец страницы описания изображения.
  3. Переместите строку с номинированным изображением и рецензией на Commons:Quality images candidates/Archives август 2024.
  4. Добавьте шаблон {{File:imagename.jpg}} на страницу обсуждения участника.

Если отклонено,

  1. переместите строку с номинированным изображением и рецензией на Commons:Quality images candidates/Archives август 2024.
  • Изображения, ожидающие рецензии, показываются в номинации отмеченными контуром синего цвета.
  • Изображения, которые рецензент поддержал, показываются в номинации отмеченными контуром зеленого цвета.
  • Изображения, которые рецензент отклонил, показываются в номинации отмеченными контуром красного цвета.

Не рецензированные изображения (номинации выделенные синим)

Номинированные изображения, которые не получили какой-либо оценки: одобрить, отклонить или обсудить (равное оппозиции в качестве поддержки в консенсeсуальном рассмотрении) после 8 дней должны быть удалены со страницы кандидатов без присвоения статуса Качественных изображений и архивированы в Commons: Кандидаты в качественные изображения/Архивы August 29 2024, а само изображение должно быть добавлено в категорию Не рецензированные изображения.

Процесс консенсуального рассмотрения

Консенсуальное рассмотрение применяется во всех случаях, когда все процедуры, описанные выше, являются недостаточным и для принятия решения необходимо обсуждение с большим количеством мнений.

Как запросить консенсуальное рассмотрение

Чтобы запросить консенсуальное рассмотрение, просто измените статус /Promotion, /Decline на /Discuss и добавьте свои комментарии сразу после рецензии. Бот автоматически переместит номинацию в раздел консенсуального рассмотрения в течение одного дня.

Пожалуйста, отправляйте на консенсуальное рассмотрение только те изображения, которые были оценены как promoted / declined. Если, Вы, как рецензент, не можете принять решение, добавите свои комментарии, но оставьте кандидата на странице со статусом /Nomination.

Правила консенсуального рассмотрения

См. здесь

Обновление страницы: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures will only work on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 08:29, 29 август 2024 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC)
  • Please insert a blank line between your new entry and any existing entries
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first; many are still unassessed
  • If you see terms with which you are unfamiliar, please see explanations at Photography terms
Please nominate no more than 5 images per day and try to review on average as many images as you nominate (check here to see how you are doing).


August 29, 2024

August 28, 2024

August 27, 2024

August 26, 2024

August 25, 2024

August 24, 2024

August 23, 2024

August 22, 2024

August 21, 2024

August 20, 2024

August 19, 2024

August 18, 2024

August 17, 2024

August 16, 2024

August 13, 2024

August 11, 2024

August 10, 2024

August 9, 2024

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add   Oppose and   Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".



File:Milchstraße_über_dem_Watzmann_und_Hintersee,_Ramsau_bei_Berchtesgaden_(Berchtesgadener_Land)_-_1018-50.jpg

 

  • Nomination Milky way over the Watzmann mountain in Berchtesgadener Land (Germany) --Аныл Озташ 21:41, 27 August 2024 (UTC)
  • Discussion
      Support Good quality. --Georgfotoart 12:16, 28 August 2024 (UTC)
    I disagree. Wrong title. Watzmann is not in the image, but the Hochkalter. Object location have to be fixed too. --Milseburg 20:45, 28 August 2024 (UTC)

File:Watzmann_vom_Hintersee,_Ramsau_bei_Berchtesgaden_(Berchtesgadener_Land)_-_0240-92.jpg

 

  • Nomination View from the Malerwinkel at Hintersee near Ramsau (Berchtesgadener Land, Germany) to the Watzmann and the Hochkalter massif - shot from the water --Аныл Озташ 21:41, 27 August 2024 (UTC)
  • Discussion
      Support Good quality. --Plozessor 04:00, 28 August 2024 (UTC)
    I disagree. Partly overexposed sky. Don't think the composition with so much sky is succeeded. Wrong title. Watzman is not in the image but the Hochkalter. The moon looks unnatural large for this setting. Object location have to be fixed too. --Milseburg 20:45, 28 August 2024 (UTC)

File:Watzmann_vom_Hintersee,_Ramsau_bei_Berchtesgaden_(Berchtesgadener_Land)_-_0541.jpg

 

  • Nomination View from the Malerwinkel at Hintersee near Ramsau (Berchtesgadener Land, Germany) to the Watzmann and the Hochkalter massif - shot from the water --Аныл Озташ 21:41, 27 August 2024 (UTC)
  • Discussion
      Support Good quality. --Plozessor 04:02, 28 August 2024 (UTC)
    I disagree. Title is wrong. Watzmann is not in the image, but the Hochkalter. Object location have to be fixed too. --Milseburg 20:45, 28 August 2024 (UTC)

File:Carla_Simón_Winner_of_the_Golden_Bear_for_Best_Film_2022_Nr_5.JPG

 

  • Nomination Carla Simón Winner of the Golden Bear for Best Film at Berlinale 2022. By User:Elena Ternovaja --Seewolf 20:10, 26 August 2024 (UTC)
  • Discussion
      Oppose the shadows on the face ruins picture, sorry --Ezarate 23:01, 26 August 2024 (UTC)
    IMHO it is OK for QI. Please discuss. --C messier 19:16, 28 August 2024 (UTC)

File:Aleja_Gwiazd_in_Kraków_03.jpg

 

  • Nomination Walk of Fame - Aleja Gwiazd in Kraków. Plaque for Claudia Cardinale --Kritzolina 14:14, 15 August 2024 (UTC)
  • Discussion
    Can you perspective correct so that the plaque is face-on? (see some of my recent noms for examples) --Mike Peel 06:41, 23 August 2024 (UTC) I would like a discussion on this one. I think it's okay to have some images being taken from an angle like this; they don't all have to be from the face-on angle. Other opinions?--Peulle 08:32, 28 August 2024 (UTC)

File:Kühlungsborn,_Pier_--_2024_--_5213.jpg

 

  • Nomination Pier (and sailing ship “Engelina”), Kühlungsborn, Mecklenburg-Vorpommern, Germany --XRay 03:28, 26 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --Johann Jaritz 03:38, 26 August 2024 (UTC)
  •   Support Good quality.--Tournasol7 03:38, 26 August 2024 (UTC)
  •   Support Good quality. --Mickaël en résidence 07:25, 26 August 2024 (UTC)
  •   Oppose I disagree. The lights of the pier are overlapping the ship resulting in unnecessary clutter. In your other image (already QI) you managed to find a good way to show both but not this one. --GRDN711 02:16, 28 August 2024 (UTC)
  •   Support Composition works for me (and technical quality is good too). --Plozessor 14:39, 28 August 2024 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Plozessor 14:39, 28 August 2024 (UTC)

File:Seattle_in_August_2024_-_067.jpg

 

  • Nomination University Bridge, Seattle --Another Believer 02:17, 26 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --Bgag 02:32, 26 August 2024 (UTC)
  •   Oppose Level of detail too low due to over processing. --Augustgeyler 05:03, 27 August 2024 (UTC)
  •   Oppose perspective, strong banding in the sky, overprocessed. --Smial 10:48, 28 August 2024 (UTC)
  •   Oppose Per Augustgeyler and Smial. --Plozessor 14:40, 28 August 2024 (UTC)
  •   Support I don't see the serious mistakes, so for me QI. On the other hand, I had problems with the photo of the cyclists, who were so tiny that they were barely recognizable among the blurry surroundings. -- Spurzem 21:15, 28 August 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Plozessor 14:40, 28 August 2024 (UTC)

File:149_New_Montgomery_roof_view_(Wikimedia_Foundation)_2016_5.jpg

 

  • Nomination View of skyscrapers being constructed, from the roof of the former Wikimedia Foundation building, 149 New Montgomery Street, San Francisco, California --Mike Peel 04:20, 23 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --ArildV 10:57, 24 August 2024 (UTC)
  •   Oppose Level of detail is too low here. --Augustgeyler 04:55, 27 August 2024 (UTC)
  •   Support good enough to be printed in A4 size. --Smial 11:09, 28 August 2024 (UTC)
  •   Support Slightly overprocessed smartphone picture, but above the bar for me. --Plozessor 14:41, 28 August 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Plozessor 14:41, 28 August 2024 (UTC)

File:Ущелье_Туюксу,_октябрь.jpg

 

  • Nomination October in Tuyuksy gorge, Medeu national park, Kazakhstan. By User:Exxocette --Екатерина Борисова 00:50, 23 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --Plozessor 03:24, 23 August 2024 (UTC)
  •   Oppose I disagree. Sky looks unnatural dark to me. --Milseburg 15:01, 24 August 2024 (UTC)
  •   Question Was there a polarization filter used? Why is no EXIF data left and which camera was used here? Additionally the image looks downscaled. Was it? --Augustgeyler 10:48, 25 August 2024 (UTC)
  •   Oppose overprocessed. --Smial 15:01, 27 August 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Augustgeyler 10:35, 25 August 2024 (UTC)

File:Valence_-_Esplanade_du_Champs_de_Mars_-_Kiosque_Peynet_-_Depuis_la_terrasse_du_musée_d'Art_et_d'Archéologie.jpg

 

  • Nomination Bandstand on a large square --Romainbehar 05:27, 22 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •   Comment Small tilt? --ArildV 12:42, 22 August 2024 (UTC)
  •   Support Good enough for me. --XtraJovial 04:01, 24 August 2024 (UTC)
  •   Oppose Sorry, tilted. --ArildV 10:57, 24 August 2024 (UTC)
  •   Support IMO tilt is too small to disqualify it for QI. --Plozessor 07:20, 25 August 2024 (UTC)
  •   Comment The walls are vertical on the left and right, bandstand is straight: the building in the background looks tilted because I took the photo from a corner of the square and not exact middle of the front side, where the I could climb on a building. Romainbehar 07:40, 25 August 2024 (UTC)
  •   Support per Plozessor -- Екатерина Борисова 01:45, 26 August 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Augustgeyler 10:34, 25 August 2024 (UTC)

File:Antigua_ciudad_de_Pompeya,_Italia,_2023-03-27,_DD_231-238_PAN.jpg

 

  • Nomination Antigua ciudad de Pompeya, Italia, 2023-03-27 (by Poco a poco) --Sebring12Hrs 05:03, 22 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •   Oppose uneven sharpness --Georgfotoart 11:16, 23 August 2024 (UTC)
  •   Support For this kind of image, the sharpness is good enough. Ziko 16:46, 23 August 2024 (UTC)
  •   Comment I guess, this has to go to CR --Poco a poco 07:30, 24 August 2024 (UTC)
  •   Support Looks good to me, couldn't spot any stitching errors or blurry frames. --Plozessor 07:22, 25 August 2024 (UTC)
  •   Support Bassd --PantheraLeo1359531 07:32, 28 August 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --PantheraLeo1359531 07:32, 28 August 2024 (UTC)

File:Daepo_Jusangjeolli_Cliff_02.jpg

 

  • Nomination Daepo Jusangjeolli Cliff, Jeju Island, South Korea --Bgag 02:15, 17 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --MB-one 14:26, 23 August 2024 (UTC)
  •   Oppose Looks great at thumb size, but unfortunately the main wave is burned out and lacks detail --Екатерина Борисова 12:00, 24 August 2024 (UTC)
  •   Support There is still detail in the wave, but the subject is actually the cliff. --Plozessor 07:24, 25 August 2024 (UTC)
  •   Support Per Plozessor Jakubhal 00:19, 26 August 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Augustgeyler 10:33, 25 August 2024 (UTC)

File:The_shore_of_Arabian_sea_from_Cabo_de_Rama_Fort.jpg

 

  • Nomination The shore of Arabian sea from Cabo de Rama Fort--I.Mahesh 00:55, 23 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --Tagooty 02:56, 23 August 2024 (UTC)
  •   Oppose It is not QI. The bad crop with plants in front, bleached, red halo over plants. --Nino Verde 08:43, 23 August 2024 (UTC)
  •   Oppose poor processing --Georgfotoart 11:30, 23 August 2024 (UTC)
  •   Oppose Multiple issues, with halos around rocks (from too low blue threshold in CA removal) the most prominent one. --Plozessor 11:27, 24 August 2024 (UTC)
  •   Comment @Nino Verde: @Georgfotoart: , @Plozessor: , please review the image now. I have corrected the CA and crop, thanks. --I.Mahesh 15:08, 24 August 2024 (UTC)
  •   Comment   Not done significantly better, but the center of the image is still blurred --Georgfotoart (talk) 17:29, 24 August 2024 (UTC)
    •   Comment A bit better, but. Image looks bleached, very harsh light, overexposed. Maybe there is good reason to make it QI, but even after fixing some errors with exposure it will not be QI from my point of view. Probably, i'm wrong. --Nino Verde (talk) 16:08, 25 August 2024 (UTC)
  •   Support Acceptable now. --Plozessor 07:25, 25 August 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Plozessor 07:25, 25 August 2024 (UTC)

File:Breakway_in_Simacourbe_climb_of_Tour_de_France_2024_stage_13.jpg

 

  • Nomination Breakway in Simacourbe climb of Tour de France 2024 stage 13 --Shougissime 19:41, 22 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •   Oppose You have to look too closely to see where the tiny sharp main object is. Sorry -- Spurzem 21:12, 22 August 2024 (UTC)
  •   Comment that's the aim of the picture to look closely on the main topic of the picture. the breakway is small, 2 guys but all around you have the crowd, race vehicle, ambiance and scenery of what is the Tour de France. Main topic is in the focus and other elements are not in DOF but part of the picture because those elements contribute to the race. Moreover, this picture is already used on some wiki pages (not integrated by myself). --Shougissime 15:36, 23 August 2024 (UTC)
  •   Comment Therefore the left and right parts and some at top and bottom would have to be cut out to work as composition for this goal. --Augustgeyler 11:36, 24 August 2024 (UTC)
  •   Support I disagree here. Great sport photo and good technical quality and focus. A somewhat tighter crop is possible but not required imo. The context around the cyclists (the crowd, the road, the spectators, the billboards) is mostly interesting and give a more raw (as opposed to one picture-perfect newspaper images) image of the competition. I really like the images as it is.--ArildV (talk) 17:17, 24 August 2024 (UTC)
  •   Support Per ArildV. --Plozessor 07:26, 25 August 2024 (UTC)
  •   Oppose As stated above. There is a tighter crop needed to get this composition working. --Augustgeyler 10:44, 25 August 2024 (UTC)
  •   Oppose Sorry, but per Spurzem --Jakubhal 00:21, 26 August 2024 (UTC)
  •   Support per ArildV. The image composition is somewhat unusual, but I have no technically justifiable objections. ..Smial 11:22, 26 August 2024 (UTC)
  •   Comment Thanks for support. Picture is out of a standard frame, I don't want to crop a lot because the picture will lose its interest. Yes, there is a lot a informations but I think it illustrate very well what is Tour de France, sponsors, lots of vehicles, fans on the side of the road, a breakway in a climb and peloton chasing breakway without mercy. --Shougissime 17:15, 26 August 2024 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 3 oppose → More votes?   --Augustgeyler 10:44, 25 August 2024 (UTC)

File:Cathédrale_Notre-Dame_-_intérieur_-_vitraux_(Chartres).jpg

 

  • Nomination Stained glass windows of the Notre-Dame de Chartres Cathedral (Eure-et-Loir). --Gzen92 05:34, 20 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality. --Poco a poco 05:39, 20 August 2024 (UTC)
  •   Oppose Level of detail is too low here. --Augustgeyler 21:47, 21 August 2024 (UTC)
  •   Oppose Perspective somewhat overcorrected. Depending on the lighting conditions, architectural details can sometimes be deceptive, but the cables from which the lights are suspended should actually follow gravity and hang vertically. --Smial 14:17, 22 August 2024 (UTC)
  •   Comment Perspective correction corrected Gzen92 10:28, 23 August 2024 (UTC)
  • Thx, looks better, now   Support --Smial 11:37, 23 August 2024 (UTC)
  •   Weak support The sharpness in the upper part is not the best but enough in my opinion. -- Spurzem 17:43, 23 August 2024 (UTC)
  •   Support Good. --Plozessor 04:37, 24 August 2024 (UTC)
  •   Oppose Given the standard of glass windows normally seen as QI, I agree that the detail level here is not high enough.--Peulle 12:20, 26 August 2024 (UTC)
  •   Support Ok to me. --Sebring12Hrs 16:33, 27 August 2024 (UTC)
Running total: 5 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Plozessor 04:37, 24 August 2024 (UTC)

File:Seattle,_WA_(August_2024)_-_79.jpg

 

  • Nomination Drip Drip Coffeehouse, Seattle --Another Believer 04:20, 19 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •   Support Good quality --Llez 05:01, 19 August 2024 (UTC)
  •   Oppose The image is   Overprocessed and lost most texture and detail. --Augustgeyler 21:47, 21 August 2024 (UTC)
  •   Support Hm, I think the judgment is a bit too harsh, this is a typical "good enough" photo for me, where the Apple optimizations (denoising, contrast manipulation, sharpening) don't interfere too much. --Smial 14:25, 22 August 2024 (UTC)
  •   Comment Well, I think there is a reason why we call this process here Quality Image but not Good Enough Image. --Augustgeyler 15:36, 22 August 2024 (UTC)
  • I like to use "good enough" here on QIC as a synonym (or abbreviation) for "has no obvious defects and overall decent quality at a usual, normal viewing distance, for example an A4-sized print that you don't forensically examine at nose-to-nose distance". --Smial 16:25, 22 August 2024 (UTC)
  •   Oppose Technically it's "good enough for QIC" but it's clearly tilted (right side is fine but left side is heavily leaning out). --Plozessor 04:40, 24 August 2024 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Plozessor 04:40, 24 August 2024 (UTC)

File:Airbus_H120,_AERO_2018,_Friedrichshafen_(1X7A4392).jpg

 

  • Nomination Eurocopter EC-120 B at AERO Friedrichshafen 2018 --MB-one 03:32, 16 August 2024 (UTC)
  • Discussion
  •   Support A tight crop, but good quality. --Mike Peel 16:18, 17 August 2024 (UTC)
  •   Oppose Too tight crop. --Augustgeyler 23:10, 19 August 2024 (UTC)
  • Indicivise. Sharp and in general recognizable object. The crop is tight, but most of the object is in the image. The background though is a little bit distracting, also because of the people. Ziko 16:35, 23 August 2024 (UTC)
  •   Oppose per others. --Smial 15:04, 27 August 2024 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Augustgeyler 08:15, 20 August 2024 (UTC)

Расписание (8-й день после номинации)

  • ср 21 авг → чт 29 авг
  • чт 22 авг → пт 30 авг
  • пт 23 авг → сб 31 авг
  • сб 24 авг → вс 01 сен
  • вс 25 авг → пн 02 сен
  • пн 26 авг → вт 03 сен
  • вт 27 авг → ср 04 сен
  • ср 28 авг → чт 05 сен
  • чт 29 авг → пт 06 сен