共享资源:恢复请求

Shortcuts: COM:UNDEL • COM:UR • COM:UND • COM:DRV

在此页面，用户可以请求恢复一个被删除的页面或文件（下文主要介绍文件）。用户可以在请求上评论附带上标记，例如保持删除或恢复，并附加相关原因。

此页面不是维基百科的一部分。此页面是关于维基共享资源的内容。维基共享资源是维基媒体基金会各个项目的公共媒体文件库。维基共享资源不收录百科全书条目。 如您要请求恢复中文维基百科中被删除的文章或其他内容，请前往该项目的存废复核请求页面。

请在提请恢复前阅读以下指导。

输入描述标题并按下按钮：

This is a dashboard widget.

共享资源删除 (方针)

• 常规删除 (候选)

(Missing: 24侵犯著作权 • 1重复 • 0广告) • 6自拍

• 快速删除 (候选)

24侵犯著作权 • 1重复 • 6自拍 • 16其他

---

• 没有许可协议的媒体文件
• 没有来源的媒体文件
• 缺少许可的媒体文件
• 孤立的讨论页

---

• 删除日志
• 还原请求

---

文件被删除的原因

首先，检查删除日志并找出文件被删除的原因。 并且通过链入页面检查是否有链接到页面上的讨论。若您上传了该文件，则请查看您的讨论页是否有任何关于删除的消息。 然后，请再次阅读删除方针、项目范围方针和许可协议方针以了解图片是否适合共享资源。

如果删除原因含糊或您认为其有争议，您可以联系执行删除的管理员并要求他们解释删除的原因或向他们提供反对删除的新证据。 您同样可以联系其他活跃的管理员（或许是会说您的母语的管理员）。他们将乐于提供帮助，并在删除出错时纠正该错误。

申诉删除

基于目前删除方针、项目范围和授权协议而执行的无误删除不能撤销。但可在这几项方针的讨论页中讨论改进事宜。

如果您认为被删除的图片既不侵犯版权又不超出目前的项目范围：

• 建议您先与删除文件的管理员进行讨论。 您可以要求管理员提供详细的解释或显示证据以支持恢复文件。
• 如果您不希望直接与任何人联系，或者某个管理员拒绝恢复文件，或者希望有更多人参与讨论，则可以在此页面上请求恢复文件。
• 如果文件因无法证明获得了版权持有者的许可而被删除，请参照提交授权许可证明的程序。 如果您已经这样做了，那么没有必要在此处请求恢复文件。如果提交的授权许可文件符合规定，在处理授权时，文件将被恢复。请耐心等待，因为取决于当前的积压工作量和志愿者的数量，这可能需要几周的时间。
• 如果被删除的文件中的“描述”一栏缺乏部分信息，您可能会被询问一些问题。一般来说，您回复后志愿者会在24小时之后回复。

临时恢复

出于协助讨论恢复请求，或是允许其他用户转移图片至其他允许合理使用的项目的目的，文件可能被临时恢复。请在相关的恢复请求中使用{{Request temporary undeletion}}模板，并给出您的理由。

1. 如果临时恢复旨在协助讨论，请解释为什么临时恢复文件对恢复请求的讨论有帮助，或
2. 如果临时恢复旨在转移文件至一个允许合理使用的项目，请说明您打算将文件转移到哪个项目站点，并给出该项目的合理使用声明。

为了帮助讨论

如果用户在看不到文件的情况下很难决定是否应批准恢复请求，那么文件可以被临时恢复以帮助讨论。如果对文件的描述，或一段文件描述页面的引用已经足够，管理员可以提供这些信息并拒绝临时恢复请求。 某些情况下出于某些其他因素（例如，恢复可能引起问题的可辨识的人物照片，哪怕只是临时），即使临时恢复图片有助于讨论，管理员可能依旧会拒绝请求。除非删除讨论被关闭，出于协助讨论的目的恢复的文件将在至多30天后删除。

要允许合理使用内容转移到另一个项目

与中文维基百科和其他一些维基媒体项目不同，共享资源不接受合理使用的非自由内容。 如果被删除的文件符合另一个维基媒体项目的合理使用要求，用户可以请求临时恢复该文件，以便将其转移到那里。这类请求通常可以无需讨论而迅速得到处理。 出于转移的目的而临时恢复的文件将在两天后再次删除。在请求临时恢复文件时，请说明您计划将文件转移到哪个项目，并提供对应项目的合理使用声明。

允许合理使用的项目

* Wikipedia: als | ar | bar | bn | be | be-tarask | ca | el | en | et | eo | fa | fi | fr | frr | he | hr | hy | id | is | it | ja | lb | lt | lv | mk | ms | pt | ro | ru | sl | sr | th | tr | tt | uk | vi | zh | +/− Wikinews: en | no | pl | +/− Wikibooks: en | it | +/− Wikisource: fa | fr | +/− Wikiversity: en | +/− Wikivoyage: en | fa | fr | ru | zh | +/− Wikiquote (regarding images): he | +/− Note: This list might be outdated. For a more complete list, see meta:Non-free content (this page was last updated: March 2014.) Note also: Multiple projects (such as the ml, sa, and si Wikipedias) are listed there as "yes" without policy links.

添加申请

首先，确保您阅读了文件被删除的原因。其次请在添加申请前阅读下列指导：

• 请不要请求恢复一个未被删除的文件。
• 请不要向公布自己或他人电子邮件地址或电话号码。
• 在Subject:字段中，请输入适当的对象。如果仅申请恢复一个文件，建议使用[[:File:删除的文件.jpg]]格式。（请记住链接中应以半角冒号开头。）
• 鉴别你所申请的文件，可如上提供文件链接。若你不知道准确名称，则请尽可能多地提供该文件的信息。无法提供足够信息的恢复申请将会不经提示而被存档。
• 为恢复申请说明理由。
• 使用四个半角波浪号（~~~~）在申请中签名。如果您在共享资源上拥有账户，则请先登录。若您是原图片的上传者，这将有助于管理员找到这些图片。

请在页面底部加入申请点此进入您应添加申请的位置。同样你可以通过点当前日期下的击“编辑”链接提交申请。请监视您的申请一节以获得更新。

Closing discussions

In general, discussions should be closed only by administrators.

对管理员的指导

请使用常识思考。例如若图片因缺乏来源而被删除且其摄影师请求恢复图片，则无需讨论即可恢复。如果用户希望添加指定的许可证，你可为其代劳或让其自行完成，但是请一定移除页面中的所有快速删除模板。一般来说，请按照有良好意图的用户的提议处理。例如，可将文件恢复令用户可以看到被删除的文件而不关闭恢复请求。 执行删除的管理员可在共识达成或已有足够信息的情况下恢复图片。执行删除的管理员也可参加讨论，但不应当关闭正在进行的请求。 只要认可重要观点，或是提供更多信息时，删除的管理员可以恢复文件。删除的管理员也可以参与讨论。然而删除的管理员不应当将有争议的请求关闭为“未完成”。 当得到共识时，请以“未完成”或“已恢复”在请求底部标记并将{{Udelh}}置于请求标题之前，将{{Udelf}}置于请求最后以关闭请求。关闭的请求将会被自动存档。 恢复文件时，请在编辑摘要中注明讨论链接，例如“Per https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Undeletion_requests/Current_requests&oldid=nnnnnnnn#Heading”。 用于转移目的的临时恢复文件应当标注{{Temporarily undeleted|transfer=yes}}。这会将页面放置在删除候选的子分类临时恢复文件中，并在两天后自动提请快速删除。用于协助讨论目的的临时恢复文件应标记{{Temporarily undeleted}}，这些文件会在30天后被自动提请快速删除。

存档

关闭的请求会被每日存档存档。

当前的申请

File:EdaEce1990.png

I noticed this image was deleted, but I think it should be undeleted. It was taken from an official distributor channel (FOX) as you can see here: [1] I see the nomination says "The director of this TV serie until March 2020 was Neslihan Yeşilyurt. Since this director didn't publish it on Youtube with CC, we don't use screenshot here with CC" but we can safely assume the official TV channel of the show has the necessary permissions from production crew/director before "distributing" it. I mean, when do you see a show or film release from director's own channels? The director works on the production and the production company/distributor/TV channel handles the release and the distributing part. So for this reason, "because it's not from director's youtube channel" is not really a good argument to delete, it's from official TV channel page after all.Tehonk (talk) 01:13, 29 March 2024 (UTC)

The DR does seem to conflate the author with the copyright owner, which are not necessarily the same person or entity. If the director was employed by Fox, then Fox is the copyright owner. Article 10 of Turkey's law even states that for a joint work, the owner is the one who brings the collaborators together, and Article 18 is their work-for-hire clause. I don't know much about that television program. If there was production company, they probably own the rights. If Fox was just the distributor and not the copyright owner, they could not license it. But if Fox was the production company as well and as such owns the rights, it would seem to be fine. The question is if the YouTube account is the copyright owner of the material (which may be different than the author). Carl Lindberg (talk) 08:09, 29 March 2024 (UTC)

 Oppose The video cited as the source, https://www.youtube.com/watch?v=4qG-9LDLj-4, returns "Video unavailable. This video is private." The uploader did not request and we did not do a {{License review}}, so we have no confirmation of the license status of the YouTube page. .     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 13:44, 30 March 2024 (UTC)

At least as of November 2021, that link had that license, per the Internet archive, which I think was a year and a half after the upload. Interesting that it has been taken down now, though. That often happens when Youtube gets a copyright complaint which is not defended. Carl Lindberg (talk) 14:05, 30 March 2024 (UTC)

Yes, there is confirmation of the license status from the archived link.

@Clindberg no, disappearance would be because of the recent rebranding from FOX to NOW, some old videos/channels were removed as part of it. Tehonk (talk) 18:21, 2 April 2024 (UTC)

File:Reperti archeologici S. Ginesio - Elmo di San Ginesio 01.jpg

This file, a photograph of a bronze age helmet, was deleted by User:Jameslwoodward as a copyright-based restriction, but as I read the BCS license it is a non-copyright restriction, not a copyright-based one. I believe the image is allowable, though it may need a caution about possible limitations on reuse, such as {{Italy-MiBAC-disclaimer}} or {{Greek-antiquities-disclaimer}}. In discussing this with Jameslwoodward, he suggested there may be nuances in the BCS license that would benefit from review by a native Italian speaker. —Tcr25 (talk) 17:30, 10 April 2024 (UTC)

I read the BCS as a restricted copyright license. If it is not a copyright license, then we have no license at all for the use of the photograph. As Tcr25 says, I agree that there may be subtleties here that I don't understand..     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 18:11, 10 April 2024 (UTC)

@Ruthven：​ @Friniate：​ for their Italian language skills and Italian copyright expertise. Abzeronow (talk) 18:13, 10 April 2024 (UTC)

Indeed, in 5.2 they state that BCS is not a license : "Beni Culturali Standard (BCS) : Questa etichetta non è una “licenza” bensì si limita a sintetizzare il contenuto delle norme vigenti in materia di riproduzione di beni culturali pubblici, definendone i termini d’uso legittimo." -- Asclepias (talk) 19:30, 10 April 2024 (UTC)

Asclepias, OK, but if isn't a license, then how do we keep the photograph? It's clearly a modern photograph of a 3D object, so we need a license in order to keep it. .     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 21:07, 10 April 2024 (UTC)

With the file deleted, it's hard to know what other info was provided by the uploader. Is it a picture taken by the uploader? Is it from a museum? {{PD-art}} wouldn't apply since it isn't a 2D object, but does another valid license cover a photo of an ancient 3D object? —Tcr25 (talk) 23:04, 10 April 2024 (UTC)

@Tcr25：​ source is https://catalogo.beniculturali.it/detail/ArchaeologicalProperty/1100094920#lg=1&slide=1 Abzeronow (talk) 23:12, 10 April 2024 (UTC)

I keep coming back to the BCS algins with NoC-OKLR 1.0 (No Copyright - Other Known Legal Restrictions). It doesn't appear that there is any assertion of copyright over the photo itself; the Catalogo generaledei Beni Culturali's terms and conditions mentions CC by 4.0 and the need to comply with BCS. (There is a mention of Law No. 633, but there's no indication of who the photographer is, implying that it is the property of the stated museum. If the "Data di Compilazione" (1999) is the date the image was created, then the museum's 20-year copyright would have expired, leaving just the non-copyright restriction in play. —Tcr25 (talk) 03:10, 11 April 2024 (UTC)

@Jameslwoodward: Your conclusion seems correct. But I am not an Italian speaker either. The whole long document should be read in its entirety. -- Asclepias (talk) 23:47, 10 April 2024 (UTC)

I agree with Tcr25 on the reading of the BCS license. The link to the NoC-OLKR statement contained in the BCS license is broken, but we can read it here (english version here), and it begins with Use of this item is not restricted by copyright and/or related rights. So it seems to me that the BCS license is a non-copyright restriction, since in the text of the BCS license is said that it complies to the NoC-OLKR. Adding the {{Italy-MiBAC-disclaimer}} should be sufficient for what regards the copyright on the object.

I'm much less sure about the copyright on the photo though. The terms and conditions mention indeed CC-BY-SA 4.0 (actually that is something that is valid for the entirety of the Italian Public Administration) but they also contain a specific exception for the photos, for which is clearly said that is necessary to obtain an authorization from the owner of the object (in this case the Soprintendenza Archeologica delle Marche), which will concede it with the same conditions that are applied for the photos of the object taken by other people (these). You can try to obtain an authorization from the Soprintendenza, asking if you can use these images with the Mibac-disclaimer, they may agree. Friniate (talk) 11:57, 11 April 2024 (UTC)

Oh, I forgot to address the issue of the date of compilation. Yeah, it seems likely also to me that the photo was taken in the same occasion, but it's not clearly stated either... Friniate (talk) 12:04, 11 April 2024 (UTC)

Hi all, I actually nominated the file for deletion because of the NoC-OLKR statement (something close to {{Italy-MiBAC-disclaimer}}). But, if it is just a request, and not a copyright statement (in fact, in the very same page it is written that BCS applies to public domain artworks), we should consider the file/photograph as published under CC BY 4.0 license, like the whole website [2]. --Ruthven (msg) 12:22, 11 April 2024 (UTC)

The general terms of use (which mention the CC license) begin right at the start with the familiar statement that it applies only "Dove non diversamente specificato", i.e. "Where not otherwise specified". The specific terms of use of this photograph clearly do specifiy otherwise with the BCS. -- Asclepias (talk) 12:41, 11 April 2024 (UTC)

And that's the Catch-22, the BCS says it's not a license, but if it isn't a license then the default license seems to be CC by 4.0 albeit with BCS as a non-copyright limitation on use. —Tcr25 (talk) 13:12, 11 April 2024 (UTC)

The CC license is excluded by the specific terms of use statement. Not every work is under a license or another. (And if a work was not copyrighted anywhere, it could not be licensed.) If the BCS tag means that the image is not copyrighted in Italy, either because this type of image is uncopyrightable under Italian law or because a 20-year copyright has expired in Italy, the question for Commons is if and how could that unlicensed image be used in the United States? A photo published after February 1989 is directly copyrighted in the U.S. (If the URAA is added, the photo would need to be from before 1976.) -- Asclepias (talk) 14:05, 11 April 2024 (UTC)

"And if a work was not copyrighted anywhere, it could not be licensed" but that's part of the issue. The Italian cultural law, as I understand it, specifically looks to allow monetization through licensing of cultural artifacts that are no longer covered by copyright. It's not that a specific photograph requires a license, but any photograph of a cultural artifact would require a license. There is a current court case regarding the validity of this rule involving a German puzzle maker and Da Vinci's Uomo Vitruviano. Under Commons:NCR, "non-copyright related restrictions are not considered relevant to the freedom requirements of Commons or by Wikimedia." I'm not sure where the right line is here, but I don't think that we can say there is a clear copyright-based reason to exclude the image. If the image, like other parts of the website is CC-by-4.0 with the BCS limitation, wouldn't that be the baseline for the copyright status, not an unasserted U.S. copyright? —Tcr25 (talk) 15:56, 11 April 2024 (UTC)

• One thing is certain, it is that the image is not under CC BY 4.0. The photo might be in the public domain or it might be non-free, but it is not CC BY 4.0 because CC BY 4.0 is explicitly excluded by the website for such photos.
• The nature of the BCS statement has some similarities with a "Public Domain Mark" (PDM) statement, plus non copyright restrictions. Commons accepts that the PDM can be considered as an equivalent of a release to the public domain by the copyright owner, if the PDM is issued by the copyright owner and if it is clear that the intention is to release the work in the public domain.
• The problem with the source website Catalogo generale dei Beni Culturali is that it does not specify the initial origins of the photos, the photographers and who owns, or owned, the copyrights, including copyrights in countries other than Italy. The photos were possibly made for the respective museums. Depending on the contracts, the copyrights may have been owned by the photographers, the museums, or someone else. It is unclear how the BCS statement in the Catalogo can be interpreted. A possible meaning is something like "this photo is old enough to be in the public domain in Italy". But without details, it is not much use for Commons. If the ministry of Culture was not the owner of the copyright, the BCS cannot be interpreted as a release to the public domain by the copyright owner.
• However, if we assumed that the ministry of Culture had somehow acquired the copyrights, we could consider the BCS as a release in the public domain worldwide. It is tempting to do so and to say that if they don't give details it's their problem. It is not very solid, but I would not object to that interpretation if there is a consensus for it. -- Asclepias (talk) 14:07, 11 May 2024 (UTC)

  @Asclepias here it's said that the entity which classified the object (and almost surely made also the photo) was the "Soprintendenza Archeologia delle Marche", which, although local, is part of the state administration. Here we can have more informations: we learn that the card was drafted by D. De Angelis for Consorzio Skeda under the supervision of G. Baldelli, likely an employee of the ministry.

  But I agree with you that the whole claim remains not very solid. Friniate (talk) 20:59, 11 May 2024 (UTC)

If you think that it is safe to assume that one organism (e.g. a regional Soprintendenza) of the Italian governement was the owner of the copyright on a work, then if another organism (the ministry of Culture) of the same government marks that work with a BCS statement, and if there is no contradictory evidence and no stated copyright restriction, it may not be unreasonable to consider the public domain aspect of that BCS statement as applicable worldwide and equivalent to a release in the public domain in countries where copyright might otherwise have subsisted. At least, they would be in a bad position to complain that readers interpreted it that way. -- Asclepias (talk) 15:38, 12 May 2024 (UTC)

@Friniate: There is no question about the free nature of the object. The question is indeed about the nature of the photo. -- Asclepias (talk) 12:29, 11 April 2024 (UTC)

@Asclepias Similar limitations as the BCS apply to all photos of objects classified as italian cultural heritage, also if you go to the museum and take one, for example. That is the reason why the Template:Italy-MiBAC-disclaimer is embedded within all the photos taken within WLM Italy. Friniate (talk) 16:22, 11 April 2024 (UTC)

Yes, such photos taken by Commons contributors are not a problem because contributors necessarily release them under free licenses. Such photos by Wikimedia Commons contributors are even mentioned in section 2.4.1 of the Linee guida per l’acquisizione, la circolazione e il riuso delle riproduzioni dei beni culturali in ambiente digitale. But the photo in discussion, File:Reperti archeologici S. Ginesio - Elmo di San Ginesio 01.jpg, is not a licensed photo by a Commons contributor, but an unlicensed photo from an external site. The problem for Commons is not the Italian BC directive. It is the absence of license and the U.S. copyright. -- Asclepias (talk) 16:59, 11 April 2024 (UTC)

I just wanted to make things clear, since if the BCS license is interpreted as a copyright restriction, that would mean the deletion of all the photos on almost every italian cultural object.I let other people more expert than me in the US copyright judge if according to the US law the image is ok or not. Friniate (talk) 17:04, 11 April 2024 (UTC)

Again, the very simple question: If the BCS is a copyright license then it is an NC license and not acceptable here. If it is not a copyright license, then we have no license for this photograph. I doubt very much that it is PD-Old, so on what basis can we keep it on Commons?

Also, statements such as "that would mean the deletion of all the photos on almost every italian cultural object." are not helpful. If we determine that this image is unlicensed then it cannot be kept. If we have many similar images that must also be deleted, so be it. We do not make decisions on copyright issues by talking about how many images will be deleted if we decide against keeping this one. .     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 20:59, 11 April 2024 (UTC)

I was not implying that we should keep the image for what you are saying, I only said that if commons deems as unacceptable hosting objects covered by non copyright restrictions as the BCS or the Codice Urbani, that means deleting the photos of almost all italian cultural objects. It's a fact, not an opinion, everyone can decide what to do with this fact. By the way, I was not even saying that in order to argue for undeleting this image. Friniate (talk) 21:12, 11 April 2024 (UTC)

Per COM:GVT Italy, According to article 52, paragraph 2 of the Digital Administration Code, data and documents published by Italian public administrations without any explicit license are considered "open by default" (with exception of personal data). In this case, data and documents without explicit license can be used for free, also for commercial purpose, like CC-BY license or with attribution. Since the photo is a work of the Soprintendenza Archeologia delle Marche, the COM:GVT Italy statement would seem to apply. If the BCS considered a copyright restriction, despite its language, then this does become a wider problem, as Friniate noted. Regardless of the decision around this specific image, I think there needs to be broader consideration of how the BCS limitation is considered/handled. Also, this discussion, once it's closed, should probably be attached to Commons:Deletion requests/File:Reperti archeologici S. Ginesio - Elmo di San Ginesio 01.jpg to update/expand the deletion rationale. —Tcr25 (talk) 13:38, 17 April 2024 (UTC)

On this matter we have finally a verdict on the lawsuit of the Italian Ministry against Ravensburger for the usage of images of the en:Vitruvian Man, which has clarified that restrictions as the Codice Urbani or the BCS are non-copyright restrictions which can not be applied outside Italy. Friniate (talk) 14:39, 17 April 2024 (UTC)

Again (third time) -- if the BCS is not a copyright license, then we have no license for the photograph. Apparently it is not a copyright license. .     Jim . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 12:51, 18 April 2024 (UTC)

So how do you parse the COM:GVT Italy statement that such images can be used without an explicit license? —Tcr25 (talk) 17:23, 18 April 2024 (UTC)

The reference for that part of the page is a broken link. -- Asclepias (talk) 14:16, 11 May 2024 (UTC)

Here's a Wayback machine link for that reference: [3] I believe the pertinent part is on page 84: "In conclusione, ai sensi dell’art. 52 del CAD, la mancata indicazione di una licenza associata ai dati già pubblicati implica che gli stessi si ritengano di tipo aperto secondo le caratteristiche principali sancite dall’art. 68 del CAD, già richiamato nell’introduzione delle presenti linee guida (principio dell’Open Data by default)." The guidelines were updated in 2017 [4] and the executive summary seems to be stepping back from that broad statement, but I don't trust my Italian enough to understand the full thinking. —Tcr25 (talk) 19:06, 11 May 2024 (UTC)

File:Fortepan 213815.jpg

Please restore the file. There are many images on Fortepan that are legally unclear, Tamás Urbán's images are uploaded with a Cc-by-sa 3.0 license. On 2017031210011731 number ticket you can read his confirmation that his photos on Fortepan were provided by him under a Cc-by-sa free license. So the file is free to use. thank you! Translated with DeepL.com ) Hungarikusz Firkász (talk) 08:24, 15 April 2024 (UTC)

@Hungarikusz Firkász：​ No, we can't. A VRT agent can. If a VRT agent confirms here that this permission covers the mentioned photo, we can go on. It is unclear to me if the permission covers (and even if it can legally cover) future uploads. Ankry (talk) 13:48, 15 April 2024 (UTC)

Ankry. so hundreds of Fortepan images may be up because their site says they are available under a Cc-by-sa licence, when in many cases they have been found to be there in an infringing way.

But! The images cannot be up if the author has confirmed that he/she has licensed them to Fortepan under a Cc-by-sa license, and we have a letter to that effect in VRT.

So why don't you delete all the Tamás Urbán images that come from Fortepan? Why just this one? Where and from where does the ticket apply to the images? Since when does it not apply to them? Where and from when is it possible to upload a picture of Tamás Urbán from Fortepan and from when is it not?

You can sense the strong contradiction in this, can't you?

I know what the letter contains, when we received it I was still the operator. The content of the letter has not changed because I am no longer an operator. The letter confirms that the author, Tamás Urbán, is the one who gave Fortepan his images under a Cc-by-sa licence. ( Translated with DeepL.com ) Hungarikusz Firkász (talk) 14:01, 15 April 2024 (UTC)

At the very least, does not seem like this should have been speedied. Agreed that a VRT agent would be the only one who could confirm, but seems like it should not be deleted until that question is answered. If VRT permission was supplied, then the uploader did enough. A regular user being unable to read a VRT ticket is not grounds for deletion. Carl Lindberg (talk) 14:08, 15 April 2024 (UTC)

(Edit conflict) @Hungarikusz Firkász：​ The problem is that administrators are not able to verify what is inside the ticket. We rely in this matter on VRT volunteers who make UDR requests if they need and add the appropriate ticket numbers to the images if this is needed. In this case, no ticket was added and I see no verifiable information on your homepage that you are a VRT volunteer. Also, maybe, we need a specific Fortepan template containing the ticket number for this author? But this page is not a venue to discuss it.

We are not talking about any other image, just about this one.

BTW1, the link to the image is [5].

BTW2, pinging users involved in the deletion: @Didym和Krd：​ It is standard to do so.

BTW3, I do not oppose undeletion; just pointing out that referring to a VRT ticket requires to involve a VRT volunteer. Ankry (talk) 14:28, 15 April 2024 (UTC)

Ankry, You don't seem to understand the situation.

In addition to this file, there are hundreds of Fortepan images and dozens of Fortepan images by Tamás Urbán uploaded.

For the hundreds or dozens of images, why are these conditions not expected? Why is this one?

Why is the ticket accepted for the templated images? Why not for this one? The same content of the letter applies in the same way to images of Tamás Urbán uploaded to Fortepan and taken from there.

For the hundreds or dozens of images that do not have a VRT template, but are Fortepan images and were taken by Tamás Urbán, neither VRT nor operators are required. Why? Why only for this one image?

Do you see why I see a very strong contradiction here?

Translated with DeepL.com Hungarikusz Firkász (talk) 14:36, 15 April 2024 (UTC)

Anyway, I think all that happened was that the uploader accidentally put out a Cc-by-sa 4.0 license instead of Cc-by-sa 3.0. It would have been enough to put the correct template instead of the wrong one. Translated with DeepL.com Hungarikusz Firkász (talk) 14:39, 15 April 2024 (UTC)

@Hungarikusz Firkász：​ No. I understand. I do not think that any other image should be deleted and I do not know if this one should: that is why I think that the deleting users should be pinged and given time to answer (maybe thay made a mistake, maybe they have seen a reason that we do not see). The question why are these conditions not expected? Why is this one? should be directed to the deleting admins, not here. Here we do not know.

In my comments above I am referring strictly to your request and a VRT ticket reference in it: you suggested that a VRT ticket contains important information concerning licensing of this image - in such cases this ticket should be added to the description page (either by a VRT volunteer who verify that, or - as I suggested above - through creation of a specific template - if it is general permission ticket, referring to multiple files). If the ticket is irrelevant, just forget all my comments above. My intention was to point you, that referring to a VRT ticket as an undeletion argument by a non-VRT-member is pointless. Only that. Ankry (talk) 15:01, 15 April 2024 (UTC)

@Ankry：​ We could undelete until a VRT response is gotten, or at least convert to a regular DR. If there is a significant question like this, it probably was not an "obvious" deletion. Seems like somebody marked it "no permission" and an admin just processed it, but that initial tagging was maybe not appropriate given there was a stated license from Fortepan. The guidance at Category:Images from Fortepan does say that images do need to be checked, so agreed there should be a VRT or a specialized template on the images, or a specific category of them, eventually. Carl Lindberg (talk) 01:16, 16 April 2024 (UTC)

{{Temporarily undeleted}} per Carl request. Ankry (talk) 05:03, 16 April 2024 (UTC)

We seem to have over 1400 photos of his in Category:Photographs by Tamás Urbán. If the VRT ticket seems to apply to all contributions to Fortepan, we should probably link 2017031210011731 in that category (and/or the parent, Category:Tamás Urbán). Would that need to be done by a VRT user? Carl Lindberg (talk) 12:49, 18 April 2024 (UTC)

Adding VRTS ticket templates is currently restricted t VRT users by abusefilter. Ankry (talk) 20:52, 1 May 2024 (UTC)

Also over 1900 other photos are not categorized in that category. -- Asclepias (talk) 21:40, 9 May 2024 (UTC)

Per Commons:Deletion requests/Files found with 2017031210011731, it seems that Tamás Urbán's permission is accepted. -- Asclepias (talk) 15:43, 9 May 2024 (UTC)

@Asclepias：​ Ah, thank you.  Keep then. Can we get a VRT agent to place that VRT template on the category? Maybe with that summary, to state that photographs of his specifically from Fortepan are fine. Carl Lindberg (talk) 01:39, 10 May 2024 (UTC)

Although I'm a bit puzzled by Ruthven's closing comment, "Kept: per Samat and Krd + discussion." But Krd was saying that the ticket was invalid. @Krd, do you remember why you thought that the ticket was invalid? -- Asclepias (talk) 18:15, 10 May 2024 (UTC)

Probably why the images associated with the ticket were originally marked for deletion by Jcb: "It does e.g. not contain a specific license. It's not really clear to which files the ticket is supposed to apply, but it is stated that they are the author of only a part of the pictures."

Of course it doesn't contain a specific license, since it was just a request to have an answer from the author as to whether he really allowed Fortepan to publish his photos under the Cc-by-sa license. That is what happened in this correspondence. That correspondence is effectively a conviction as to whether Tamás Urbán's images are legally on Fortepan. So it is effectively not a license to the Commons or Wikipedia.

So it is strange that without any follow up we allow images to be posted from Fortepan (in more than one case it turned out that they are also illegal there, e.g. photos of József Hunyady), but for those images, there is a dispute going on for several days and several rounds, where we have received confirmation from the author that he gave his images under a free license to Fortepan, so their use is legitimate there, as well as here.

By the way, it's also strange that Tamás Urbán has the 2017031210011731 template exposed on many of his pictures and not on many of his pictures. Nevertheless, all of them are from Fortepan, but of all the uploads with no template and with templates, only this image caught the eye of the flag for deletion, and it was suddenly deleted.

Either we declare that the images from Fortepan are illegal and the confirmation letter is not valid, and then delete all the images from Fortepan, or we finally accept that there are images on Fortepan that are illegal and have been transferred to Commons, but that Tamás Urbán's images are not part of them, and leave them alone!

Translated with DeepL.com Hungarikusz Firkász (talk) 09:15, 11 May 2024 (UTC)

The undeletion discussion in the following section is now closed. Please do not make any edits to this archive.

File:新北市私立復興高級商工職業學校 杜靖瑩.jpg

The source website did indicate a Creative Commons (CC) license, just like File:光隆家商 女生夏季制服上衣.jpg, so I don't know why it was still determined to be copyright infringement.--Copyhums21357 (talk) 02:54, 8 May 2024 (UTC)

 Support Licence compatible, video still under this licence. Michalg95 (talk) 17:54, 11 May 2024 (UTC)

---

 Done: CC license confirmed at source. --The Squirrel Conspiracy (talk) 00:19, 12 May 2024 (UTC)

File:اجتماع حامیان طرح نور فراجا در میدان شهدای مشهد، ۱۲ اردیبهشت ۱۴۰۳.jpg

I think we need further discussion about Fars. It still has cc-by-4.0 license. Hanooz 13:27, 10 May 2024 (UTC)

 Oppose @Hanooz：​ the link you provided is not about this particular photo. The source https://farsnews.ir/Hadisfaghiri/1714578928525475436/ doesn't a CC-BY indicate a CC-BY license, on the contrary it states ©1041 Fars, Inc. Günther Frager (talk) 16:40, 10 May 2024 (UTC)

So the license has to be on every subpage of a website? Hanooz 19:02, 10 May 2024 (UTC)

@Hanooz：​ The deletion message says "Fars News Agency no longer publishes photos under CC-BY-SA 4.0 after Feb 2024, the photo was taken on May 1st 2024". The date is the issue here. The Squirrel Conspiracy (talk) 00:14, 12 May 2024 (UTC)

Yeah. I see. Hanooz 17:10, 12 May 2024 (UTC)

File:Plasseraud, Yves.jpeg

Portrait of Yves Plasseraud comes from a personal archive and was used in an bio article of a living person (https://en.wikipedia.org/wiki/Yves_Plasseraud). A wiki bot deleted this image, for no apparent reason. Please reinstate. Thanks! — Preceding unsigned comment added by KiteWORKS (talk • contribs) 12:44, 11 May 2024 (UTC) (UTC)

 Oppose Per Commons:Deletion requests/File:Yves Plasseraud.jpg. Thuresson (talk) 11:19, 11 May 2024 (UTC)

•  Oppose Author and copyright owner is Eléonore Muyard. She has to send the permission. Quite bad for a "doctor of law for intellectual property" to violate others' copyright... Yann (talk) 12:43, 11 May 2024 (UTC)

File:سد شاه قاسم یاسوج - Shah Ghasem dam 10.jpg

Please restore these similar files: File:سد شاه قاسم یاسوج - Shah Ghasem dam 1.jpg, File:سد شاه قاسم یاسوج - Shah Ghasem dam 2.jpg, File:سد شاه قاسم یاسوج - Shah Ghasem dam 3.jpg, File:سد شاه قاسم یاسوج - Shah Ghasem dam 4.jpg, File:سد شاه قاسم یاسوج - Shah Ghasem dam 5.jpg, File:سد شاه قاسم یاسوج - Shah Ghasem dam 6.jpg, File:سد شاه قاسم یاسوج - Shah Ghasem dam 7.jpg, File:سد شاه قاسم یاسوج - Shah Ghasem dam 8.jpg, File:سد شاه قاسم یاسوج - Shah Ghasem dam 8.jpg, File:سد شاه قاسم یاسوج - Shah Ghasem dam 9.jpg, File:سد شاه قاسم یاسوج - Shah Ghasem dam 10.jpg

The license of the published images is written in the bottom box of the main page of the Farsi (فارسی) language of this website in (here). It is written in Farsi that "the use of the news (data) of this website is allowed by mentioning the source of ISNA news agency". This means the license is cc-by-4.0. ckeck it (here) I made a mistake and didn't add the address of the main page where the license for the website's contents is mentioned.

Thanks. Alireza numberone (talk) 15:54, 11 May 2024 (UTC)

 Oppose The website states "© 2024 Iranian Students' News Agency. All rights reserved" at the bottom. In addition, the permission statement such as "the use of the news (data) on this website is allowed ..." is too vague to be an acceptable permission, see COM:Licensing#Acceptable_licenses.

0x0a (talk) 16:59, 11 May 2024 (UTC)

File:Спілкувалися про проєкт під час звітної прес-конференції в Укрінформі.jpg

Цим я підтверджую, що я єдиний власник ексклюзивного авторського права на фотографії для БО «БФ «Хелп фор Юкрейн» (англ. «Help for Ukraine»)»:

File:Спілкувалися проєкт під час звітної прес-конференції в Укрінформі.jpg Файл:Пишаємося нагородами від військових.jpg Файл:Допомога полку ім. Кастуся Калиновського.jpg Файл:Генератори на фронт.jpg Файл:Волонтерство немає спочинку.jpg Файл:Фонд задоволення всім, хто цього потребує.jpg

Та на всі інші фото, як показано тут: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%8F_%D0%9A%D1%83%D1%86%D0%B0%D0%BA&veaction=edit

і маю законні повноваження щодо звільнити авторські права на цю роботу. Я погоджуюся опублікувати вищезазначений вміст за такою безкоштовною ліцензією: Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Email_templates#cite_note-5 Я визнаю, що, роблячи це, я надаю будь-кому право використовувати роботу, навіть у комерційному продукті чи іншим чином, і змінювати її відповідно до своїх потреб, за умови, що вони дотримуються умов ліцензії та будь-яких інших чинних законів. Мені відомо, що ця угода не обмежується Вікіпедією чи пов’язаними сайтами. Я усвідомлюю, що власник авторських прав завжди зберігає за собою право власності на авторські права, а також право на приписування відповідно до вибраної ліцензії. Зміни, внесені до роботи іншими особами, не будуть вважатися зробленими власником авторських прав. Я усвідомлюю, що я не можу відкликати цю угоду, і що вміст може або не може постійно зберігатися в проекті Вікімедіа.

Наталія Куцак Власник авторських прав 11.05.2024

File:Пишаємося нагородами від військових.jpg

Цим я підтверджую, що я єдиний власник ексклюзивного авторського права на фотографії для БО «БФ «Хелп фор Юкрейн» (англ. «Help for Ukraine»)»:

File:Спілкувалися проєкт під час звітної прес-конференції в Укрінформі.jpg Файл:Пишаємося нагородами від військових.jpg Файл:Допомога полку ім. Кастуся Калиновського.jpg Файл:Генератори на фронт.jpg Файл:Волонтерство немає спочинку.jpg Файл:Фонд задоволення всім, хто цього потребує.jpg

Та на всі інші фото, як показано тут: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%8F_%D0%9A%D1%83%D1%86%D0%B0%D0%BA&veaction=edit

і маю законні повноваження щодо звільнити авторські права на цю роботу. Я погоджуюся опублікувати вищезазначений вміст за такою безкоштовною ліцензією: Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Email_templates#cite_note-5 Я визнаю, що, роблячи це, я надаю будь-кому право використовувати роботу, навіть у комерційному продукті чи іншим чином, і змінювати її відповідно до своїх потреб, за умови, що вони дотримуються умов ліцензії та будь-яких інших чинних законів. Мені відомо, що ця угода не обмежується Вікіпедією чи пов’язаними сайтами. Я усвідомлюю, що власник авторських прав завжди зберігає за собою право власності на авторські права, а також право на приписування відповідно до вибраної ліцензії. Зміни, внесені до роботи іншими особами, не будуть вважатися зробленими власником авторських прав. Я усвідомлюю, що я не можу відкликати цю угоду, і що вміст може або не може постійно зберігатися в проекті Вікімедіа.

Наталія Куцак Власник авторських прав 11.05.2024

File:Допомога полку ім. Кастуся Калиновського.jpg

Доброго дня! На жаль, як людина, яка власноруч для фонду робила видалені фото, я прошу Вас їх повернути. Не кожна робота має ліцензію чи іншу ліцензію. І, якщо робота ніде не захищена авторським правом, вона не може бути ліцензована. Тому і ці фото апріорі не можуть бути ліцензовані, бо зроблені мною, як представником благодійного фонду. Фонд творить історію українського волонтерства під час російської агресії, допомагаючи всім українцям, тому на рівні з іншими такими ж фондами, заслуговує мати власну сторінку у Вікіпедії з власними фото, як мають її й інші. Я не можу сама собі надати якийсь документ і поставити печатку, тим більше - видати ліцензію. Присутність видалених Вами фото ПРИНЦИПОВА саме з огляду на те, що ці фото підтверджують реальність подій і фактів, описаних в статті для Вікіпедії - що і є головним принципом діяльності самої енциклопедії. Видалені Вами фото є на офіційному сайті та в соціальних мережах Фонду, і посилання на них - місця їх розміщення - для підтвердження автентичності і приналежності фонду було мною надано на сторінці фонду у Вікіпедії. І вже саме через це не потребують авторства, бо на сьогодні стали надбанням суспільства. Так як вказаний благодійний фонд не є державною структурою держави Україна, присутність написаних матеріалів, фото та відео на сайті і в соцмережах і є підтвердженням права власності. Я вважаю це ДИСКРИМІНАЦІЄЮ по відношенню до фонду, який зробив дуже вагомий внесок для підтримки українців за час російської агресії. Поверніть, будь ласка, нашу власність - видалені фото - на нашу сторінку у Вашій енциклопедії. --Наталія Куцак (talk) 16:34, 11 May 2024 (UTC)

Цим я підтверджую, що я єдиний власник ексклюзивного авторського права на фотографії для БО «БФ «Хелп фор Юкрейн» (англ. «Help for Ukraine»)»:

File:Спілкувалися проєкт під час звітної прес-конференції в Укрінформі.jpg Файл:Пишаємося нагородами від військових.jpg Файл:Допомога полку ім. Кастуся Калиновського.jpg Файл:Генератори на фронт.jpg Файл:Волонтерство немає спочинку.jpg Файл:Фонд задоволення всім, хто цього потребує.jpg

Та на всі інші фото, як показано тут: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%8F_%D0%9A%D1%83%D1%86%D0%B0%D0%BA&veaction=edit

і маю законні повноваження щодо звільнити авторські права на цю роботу. Я погоджуюся опублікувати вищезазначений вміст за такою безкоштовною ліцензією: Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Email_templates#cite_note-5 Я визнаю, що, роблячи це, я надаю будь-кому право використовувати роботу, навіть у комерційному продукті чи іншим чином, і змінювати її відповідно до своїх потреб, за умови, що вони дотримуються умов ліцензії та будь-яких інших чинних законів. Мені відомо, що ця угода не обмежується Вікіпедією чи пов’язаними сайтами. Я усвідомлюю, що власник авторських прав завжди зберігає за собою право власності на авторські права, а також право на приписування відповідно до вибраної ліцензії. Зміни, внесені до роботи іншими особами, не будуть вважатися зробленими власником авторських прав. Я усвідомлюю, що я не можу відкликати цю угоду, і що вміст може або не може постійно зберігатися в проекті Вікімедіа.

Наталія Куцак Власник авторських прав 11.05.2024

File:Генератори на фронт.jpg

Доброго дня! На жаль, як людина, яка власноруч для фонду робила видалені фото, я прошу Вас їх повернути. Не кожна робота має ліцензію чи іншу ліцензію. І, якщо робота ніде не захищена авторським правом, вона не може бути ліцензована. Тому і ці фото апріорі не можуть бути ліцензовані, бо зроблені мною, як представником благодійного фонду. Фонд творить історію українського волонтерства під час російської агресії, допомагаючи всім українцям, тому на рівні з іншими такими ж фондами, заслуговує мати власну сторінку у Вікіпедії з власними фото, як мають її й інші. Я не можу сама собі надати якийсь документ і поставити печатку, тим більше - видати ліцензію. Присутність видалених Вами фото ПРИНЦИПОВА саме з огляду на те, що ці фото підтверджують реальність подій і фактів, описаних в статті для Вікіпедії - що і є головним принципом діяльності самої енциклопедії. Видалені Вами фото є на офіційному сайті та в соціальних мережах Фонду, і посилання на них - місця їх розміщення - для підтвердження автентичності і приналежності фонду було мною надано на сторінці фонду у Вікіпедії. І вже саме через це не потребують авторства, бо на сьогодні стали надбанням суспільства. Так як вказаний благодійний фонд не є державною структурою держави Україна, присутність написаних матеріалів, фото та відео на сайті і в соцмережах і є підтвердженням права власності. Я вважаю це ДИСКРИМІНАЦІЄЮ по відношенню до фонду, який зробив дуже вагомий внесок для підтримки українців за час російської агресії. Поверніть, будь ласка, нашу власність - видалені фото - на нашу сторінку у Вашій енциклопедії. --Наталія Куцак (talk) 16:36, 11 May 2024 (UTC)

Цим я підтверджую, що я єдиний власник ексклюзивного авторського права на фотографії для БО «БФ «Хелп фор Юкрейн» (англ. «Help for Ukraine»)»:

File:Спілкувалися проєкт під час звітної прес-конференції в Укрінформі.jpg Файл:Пишаємося нагородами від військових.jpg Файл:Допомога полку ім. Кастуся Калиновського.jpg Файл:Генератори на фронт.jpg Файл:Волонтерство немає спочинку.jpg Файл:Фонд задоволення всім, хто цього потребує.jpg

Та на всі інші фото, як показано тут: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%8F_%D0%9A%D1%83%D1%86%D0%B0%D0%BA&veaction=edit

і маю законні повноваження щодо звільнити авторські права на цю роботу. Я погоджуюся опублікувати вищезазначений вміст за такою безкоштовною ліцензією: Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Email_templates#cite_note-5 Я визнаю, що, роблячи це, я надаю будь-кому право використовувати роботу, навіть у комерційному продукті чи іншим чином, і змінювати її відповідно до своїх потреб, за умови, що вони дотримуються умов ліцензії та будь-яких інших чинних законів. Мені відомо, що ця угода не обмежується Вікіпедією чи пов’язаними сайтами. Я усвідомлюю, що власник авторських прав завжди зберігає за собою право власності на авторські права, а також право на приписування відповідно до вибраної ліцензії. Зміни, внесені до роботи іншими особами, не будуть вважатися зробленими власником авторських прав. Я усвідомлюю, що я не можу відкликати цю угоду, і що вміст може або не може постійно зберігатися в проекті Вікімедіа.

Наталія Куцак Власник авторських прав 11.05.2024 --Наталія Куцак (talk) 16:36, 11 May 2024 (UTC) ==

File:Волонтерство немає спочинку.jpg

Доброго дня! На жаль, як людина, яка власноруч для фонду робила видалені фото, я прошу Вас їх повернути. Не кожна робота має ліцензію чи іншу ліцензію. І, якщо робота ніде не захищена авторським правом, вона не може бути ліцензована. Тому і ці фото апріорі не можуть бути ліцензовані, бо зроблені мною, як представником благодійного фонду. Фонд творить історію українського волонтерства під час російської агресії, допомагаючи всім українцям, тому на рівні з іншими такими ж фондами, заслуговує мати власну сторінку у Вікіпедії з власними фото, як мають її й інші. Я не можу сама собі надати якийсь документ і поставити печатку, тим більше - видати ліцензію. Присутність видалених Вами фото ПРИНЦИПОВА саме з огляду на те, що ці фото підтверджують реальність подій і фактів, описаних в статті для Вікіпедії - що і є головним принципом діяльності самої енциклопедії. Видалені Вами фото є на офіційному сайті та в соціальних мережах Фонду, і посилання на них - місця їх розміщення - для підтвердження автентичності і приналежності фонду було мною надано на сторінці фонду у Вікіпедії. І вже саме через це не потребують авторства, бо на сьогодні стали надбанням суспільства. Так як вказаний благодійний фонд не є державною структурою держави Україна, присутність написаних матеріалів, фото та відео на сайті і в соцмережах і є підтвердженням права власності. Я вважаю це ДИСКРИМІНАЦІЄЮ по відношенню до фонду, який зробив дуже вагомий внесок для підтримки українців за час російської агресії. Поверніть, будь ласка, нашу власність - видалені фото - на нашу сторінку у Вашій енциклопедії. --Наталія Куцак (talk) 16:37, 11 May 2024 (UTC)

Цим я підтверджую, що я єдиний власник ексклюзивного авторського права на фотографії для БО «БФ «Хелп фор Юкрейн» (англ. «Help for Ukraine»)»:

File:Спілкувалися проєкт під час звітної прес-конференції в Укрінформі.jpg Файл:Пишаємося нагородами від військових.jpg Файл:Допомога полку ім. Кастуся Калиновського.jpg Файл:Генератори на фронт.jpg Файл:Волонтерство немає спочинку.jpg Файл:Фонд задоволення всім, хто цього потребує.jpg

Та на всі інші фото, як показано тут: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%8F_%D0%9A%D1%83%D1%86%D0%B0%D0%BA&veaction=edit

і маю законні повноваження щодо звільнити авторські права на цю роботу. Я погоджуюся опублікувати вищезазначений вміст за такою безкоштовною ліцензією: Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Email_templates#cite_note-5 Я визнаю, що, роблячи це, я надаю будь-кому право використовувати роботу, навіть у комерційному продукті чи іншим чином, і змінювати її відповідно до своїх потреб, за умови, що вони дотримуються умов ліцензії та будь-яких інших чинних законів. Мені відомо, що ця угода не обмежується Вікіпедією чи пов’язаними сайтами. Я усвідомлюю, що власник авторських прав завжди зберігає за собою право власності на авторські права, а також право на приписування відповідно до вибраної ліцензії. Зміни, внесені до роботи іншими особами, не будуть вважатися зробленими власником авторських прав. Я усвідомлюю, що я не можу відкликати цю угоду, і що вміст може або не може постійно зберігатися в проекті Вікімедіа.

Наталія Куцак Власник авторських прав 11.05.2024 --Наталія Куцак (talk) 16:37, 11 May 2024 (UTC) ==

File:Фонд допомагає всім, хто цього потребує.jpg

Доброго дня! На жаль, як людина, яка власноруч для фонду робила видалені фото, я прошу Вас їх повернути. Не кожна робота має ліцензію чи іншу ліцензію. І, якщо робота ніде не захищена авторським правом, вона не може бути ліцензована. Тому і ці фото апріорі не можуть бути ліцензовані, бо зроблені мною, як представником благодійного фонду. Фонд творить історію українського волонтерства під час російської агресії, допомагаючи всім українцям, тому на рівні з іншими такими ж фондами, заслуговує мати власну сторінку у Вікіпедії з власними фото, як мають її й інші. Я не можу сама собі надати якийсь документ і поставити печатку, тим більше - видати ліцензію. Присутність видалених Вами фото ПРИНЦИПОВА саме з огляду на те, що ці фото підтверджують реальність подій і фактів, описаних в статті для Вікіпедії - що і є головним принципом діяльності самої енциклопедії. Видалені Вами фото є на офіційному сайті та в соціальних мережах Фонду, і посилання на них - місця їх розміщення - для підтвердження автентичності і приналежності фонду було мною надано на сторінці фонду у Вікіпедії. І вже саме через це не потребують авторства, бо на сьогодні стали надбанням суспільства. Так як вказаний благодійний фонд не є державною структурою держави Україна, присутність написаних матеріалів, фото та відео на сайті і в соцмережах і є підтвердженням права власності. Я вважаю це ДИСКРИМІНАЦІЄЮ по відношенню до фонду, який зробив дуже вагомий внесок для підтримки українців за час російської агресії. Поверніть, будь ласка, нашу власність - видалені фото - на нашу сторінку у Вашій енциклопедії. --Наталія Куцак (talk) 16:38, 11 May 2024 (UTC)

Цим я підтверджую, що я єдиний власник ексклюзивного авторського права на фотографії для БО «БФ «Хелп фор Юкрейн» (англ. «Help for Ukraine»)»:

File:Спілкувалися проєкт під час звітної прес-конференції в Укрінформі.jpg Файл:Пишаємося нагородами від військових.jpg Файл:Допомога полку ім. Кастуся Калиновського.jpg Файл:Генератори на фронт.jpg Файл:Волонтерство немає спочинку.jpg Файл:Фонд задоволення всім, хто цього потребує.jpg

Та на всі інші фото, як показано тут: https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%96%D1%8F_%D0%9A%D1%83%D1%86%D0%B0%D0%BA&veaction=edit

і маю законні повноваження щодо звільнити авторські права на цю роботу. Я погоджуюся опублікувати вищезазначений вміст за такою безкоштовною ліцензією: Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Email_templates#cite_note-5 Я визнаю, що, роблячи це, я надаю будь-кому право використовувати роботу, навіть у комерційному продукті чи іншим чином, і змінювати її відповідно до своїх потреб, за умови, що вони дотримуються умов ліцензії та будь-яких інших чинних законів. Мені відомо, що ця угода не обмежується Вікіпедією чи пов’язаними сайтами. Я усвідомлюю, що власник авторських прав завжди зберігає за собою право власності на авторські права, а також право на приписування відповідно до вибраної ліцензії. Зміни, внесені до роботи іншими особами, не будуть вважатися зробленими власником авторських прав. Я усвідомлюю, що я не можу відкликати цю угоду, і що вміст може або не може постійно зберігатися в проекті Вікімедіа.

Наталія Куцак Власник авторських прав 11.05.2024 --Наталія Куцак (talk) 16:38, 11 May 2024 (UTC) ==

The undeletion discussion in the following section is now closed. Please do not make any edits to this archive.

Roro Elis

This figure is worthy of publication and has many supporting references. — Preceding unsigned comment added by Latifasari (talk • contribs) 21:50, 11 May 2024 (UTC) (UTC)

---

 Not done: Not a file, this page never existed on Commons. I suppose you are talking about some Wikipedia page, but you are on the wrong board and the wrong project. --Yann (talk) 21:51, 11 May 2024 (UTC)

Files deleted by Majora

Please restore the following pages:

• File:Insig Office Building Prishtina.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Ibrahim Rugova Statue Prishtina.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Busti i Dr.Ibrahim Rugoves.JPG (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Historical President, Ibrahim Rugova..JPG (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Monumento a Ibrahim Rugova, Pristina, Kosovo, 2014-04-15, DD 06.JPG (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Presidenti Ibrahim Rugova.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Rugova monument with snow.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Statuja e Ibrahim Rugovës.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)

Reason: the Kosovar FoP in the current (2023) law is now acceptable for WikiCommons; see [6]. JWilz12345 (Talk|Contrib's.) 01:30, 12 May 2024 (UTC)

File:Kompleksi i shtëpive të familjes Jashari ne Prekaz 04.jpg

Please restore the following pages:

• File:Busti i Adem Jasharit.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Skenderaj 1.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Kompleksi i shtëpive të familjes Jashari ne Prekaz 04.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)

Reason: if the sculptures shown are found in public places as indicated in the current FoP clause of the Kosovar copyright law (see COM:FOP Kosovo), these images can now be undeleted. JWilz12345 (Talk|Contrib's.) 01:36, 12 May 2024 (UTC)

Files deleted by INeverCry

Please restore the following pages:

• File:Newborn Monument in Pristina, Kosovo.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Historical Monuments in Strpce.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:FC Prishtina Stadium.JPG (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Building in Kosovo, Lipjan.JPG (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Mother Teresa Statue in Mitrovica.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Statue of Mother Teresa in Mitrovica,Republic of Kosovo.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Mother Tereza's Statue.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Përmendorja e Nënës Terezëmore.JPG (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)
• File:Permendorja e Nënë Terezes - Gjakovë.jpg (edit · last · history · watch · unwatch · global usage · logs · purge · w · search · links · DR · del · undel · Delinker log)

Reason: there is now an acceptable FoP in Kosovo. Provided that the work is found in public places, the image can be restored and file tagged with {{FoP-Kosovo}}. JWilz12345 (Talk|Contrib's.) 02:14, 12 May 2024 (UTC)

File:VladimirKhlopovskiy4.jpg

This photo belongs to the musician’s family archive. Please cancel the ban and restore the photo.

Vladimir Khlopovskiy (talk) 02:28, 12 May 2024 (UTC)

 Oppose Besides that it's a non notable individual, the photo is out of scope. Bedivere (talk) 03:17, 12 May 2024 (UTC)

I think notable enough for Commons (musician with albums, film musics, concerts, studio producer), although Wikipedia decides about the article. -- Asclepias (talk) 13:22, 12 May 2024 (UTC)

@Vladimir Khlopovskiy：​ Please see the page Commons:Volunteer_Response_Team (or Commons:Волонтёрская команда содействия) for how to confirm the rights and permissions for the photos. -- Asclepias (talk) 13:22, 12 May 2024 (UTC)

File:VladimirKhlopovskiy5.jpg

The photo shows the musician himself, about whom the article is written. The photograph was taken by his order and belongs to him. Please restore the photo Vladimir Khlopovskiy (talk) 02:33, 12 May 2024 (UTC)

 Oppose Besides that it's a non notable individual, the photo is out of scope. Bedivere (talk) 03:17, 12 May 2024 (UTC)

I think notable enough for Commons (musician with albums, film musics, concerts, studio producer), although Wikipedia decides about the article. -- Asclepias (talk) 13:23, 12 May 2024 (UTC)

@Vladimir Khlopovskiy: Please see the page Commons:Volunteer_Response_Team (or Commons:Волонтёрская команда содействия) for how to confirm the rights and permissions for the photos. -- Asclepias (talk) 13:23, 12 May 2024 (UTC)

File:VladimirKhlopovskiy3.jpg

The photo was taken by the musician personally. The photo was uploaded by us to this resource, which you use as a reference for blocking. All rights belong to the musician about whom the article was written (https://yandex.ru/maps/org/154284496619/gallery/?ll=37.666360%2C55.769641&photos %5Bbusiness%5D=154284496619&photos%5Bid%5D=urn%3Ayandex%3Asprav%3Aphoto%3A11004775_2a0000018ce5c67fd15f2a933c37ca70b7fb&z=18)

Vladimir Khlopovskiy (talk) 02:39, 12 May 2024 (UTC)

 Oppose Besides that it's a non notable individual, the photo is out of scope. Bedivere (talk) 03:17, 12 May 2024 (UTC)

I think notable enough for Commons (musician with albums, film musics, concerts, studio producer), although Wikipedia decides about the article. -- Asclepias (talk) 13:24, 12 May 2024 (UTC)

@Vladimir Khlopovskiy: Please see the page Commons:Volunteer_Response_Team (or Commons:Волонтёрская команда содействия) for how to confirm the rights and permissions for the photos. -- Asclepias (talk) 13:24, 12 May 2024 (UTC)

The undeletion discussion in the following section is now closed. Please do not make any edits to this archive.

File:Arrival of a Train at La Ciotat (The Lumière Brothers, 1895).webm

This file entered public domain on 10 April 2024, when 70 years elapsed since death of Auguste Louis Lumière, so it's time to undelete it. Michalg95 (talk) 10:33, 12 May 2024 (UTC)

 Oppose No, it will be in the public domain on January 1st next year. Yann (talk) 10:50, 12 May 2024 (UTC)

---

 Not done: Yann is correct, this file will be undeleted in 2025 when French copyright expires. --Abzeronow (talk) 16:51, 12 May 2024 (UTC)

The page relates to an advancement of contra rotating vertical axis wind turbines

Please refer to https://crvawt.com/

I had more information in the first page I posted here but your admin didn't appear to understand the technology

Initial research showed me the CR VAWT appears to defy physics as it harvests more energy from a column of wind than Betz's Law (https://en.wikipedia.org/wiki/Betz%27s_law#) says is possible. However what I've discovered is the CR VAWT doubles the wind speed within Betz's formula which shifts the harvest curve to the left. The result is the energy is harvested at a lower actual wind speed, with the huge benefit of lower air speed harvest when other turbine types are idle. The net result is double the energy up to the limit of a particular generator. — Preceding unsigned comment added by CRVAWT (talk • contribs) 14:22, 12 May 2024‎ (UTC)

File:JDC 2024 ESL Pro League Season 19 by BIG CLAN.png

This file got uploaded with a screenshot based on the video https://www.youtube.com/watch?v=ghJhuFF-tvQ&ab_channel=BIGCLAN with the licence "Creative Commons Attribution licence (reuse allowed)". I am not sure if I made a mistake, but previous uploads from the same source with the same license are still available. For example: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Xantares_in_2020.jpg WikJonah (talk) 15:03, 12 May 2024 (UTC)

File:Aalien 2017.jpg

The file was (I presume) a photo of David Homak, the founder of a notable website w:Lurkmore. The file was deleted by User:Daphne Lantier (who later turned out to be a sockpuppet of a globally banned user) per nomination "Out of scope Commons is not a social media site". However the photo of the founder is clearly appropriate for the article about that website. Thus the deletion was ungrounded. colt_browning (talk) 16:24, 12 May 2024 (UTC)

Yes, the photo is of David Homak. Abzeronow (talk) 16:53, 12 May 2024 (UTC)