User talk:AnRo0002/2021

Archiv: 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Punkt

Guten Abend. Please don't add "." before departments in the sorting keys. As the région categories should have only département categories as daughters, it's useless and seems very weird. It's much more convenient to have just the départements categories listed in alphabetical order. As you may have seen, I used the templates you created for Alsace to create templates for the rest of the country. Vielen Dank. --Birdie (talk) 22:13, 13 January 2021 (UTC)

Hallo AnRo, deine umstrittene Punkt-Sortierung war bereits auch hier Thema. Bitte beteilige dich ernsthaft an den Diskussionen, setze dich mit den dortigen Argumenten auseinander und mache bitte nicht immer wieder unkommentiert „dein Ding“, so wie z.B. heute wieder hier. Das wirft leider kein gutes Licht auf dich. Danke, --Kleeblatt187 (talk) 20:26, 11 February 2021 (UTC)

Das mit dem "Punkt" macht meines Erachtens nach Sinn, damit "gleicberechtigte" Kategorien wie z.B. Bundesländer im Staat, Landkreise im Bundesland oder Gemeinden im Landkreis untereinander landen. Was außerhalb liegt, sticht dann ab Etwa W in Gemeinde X in Bundesland Z wenn eine Kategorie für den Landkreis Y wenig Sinn macht, da X in Y nur einmal vorkommt. Gruss --anro (talk) 20:53, 11 February 2021 (UTC)

Deinen letzten Satz verstehe ich in sich nicht. Hast du irgendwie Interpunktion vergessen? Davon unabhängig macht genau das, was du beschreibst – so wie ich glaube, was du gemeint haben könntest – eben hier gar keinen Sinn: unterhalb von Deutschland kommen in den Tageskategorien doch nur die 16 Bundesländer und sonst nichts. Die einzelnen Städte und Gemeinden mit ihren zugehörigen Tageskategorien landen doch in den zugehörigen Bundeslandkategorien und nicht in der Deutschlandkategorie. Und genau die 16 Bundesländer als einzige Inhalte der Deutschlandkategorie sind besser ordentlich alphabetisch hinter nach ihrem Anfangsbuchstaben sortiert als allesamt undifferenziert hinter dem Punkt, zumindest solange bzw. weil hier absehbar offensichtlich nichts anderes alphabetisch zu sortieren ist. Andernorts kann der Punkt ja sinnvoll sein, mag sein, aber offensichtlich nicht hier. --Kleeblatt187 (talk) 21:15, 11 February 2021 (UTC)

Ein "Punktbeispiel": Category:Snowmen in Germany: W ist Snowmen, Y sind Berlin und Thüringen, X sind Saarbrüchen und Flensburg. Bei nur maximal 16 Bundesländern ist es meines Erachtens eigentlich retundant ob siwe mit "." oder alphabetisch sortiert sind. Wirklich wichtig werden alphabetische Sortierungen erst bei großen Hauptkategorien, insbesondere, wenn es über 200 Unterkategorien gibt, damit {{categoryTOC}} funktionieren kann. Gruss --anro (talk) 22:37, 11 February 2021 (UTC)

File:20140408Stellaria nemorum1.jpg and others

Hi, on pictures from 20140408Stellaria nemorum1.jpg to 20150424Stellaria nemorum2.jpg and from 20140513Stellaria nemorum1.jpg to 20170509Stellaria nemorum3.jpg is Stellaria media not. S. nemorum (clearly visible hairs in rows on stem, naked leaves, short petals)

The same problem with pictures from 20140513Stellaria nemorum1.jpg to 20170509Stellaria nemorum3.jpg

There is Stellaria holostea on 20130702Stellaria nemorum1.jpg 20130702Stellaria nemorum2.jpg (narrow leaves, angular and naked stem)

Kenraiz (talk) 10:25, 21 January 2021 (UTC)

Please participate in the Universal Code of Conduct consultation on Wikimedia Commons!

Dear AnRo0002

Thank you for your hard work to create the sum of all knowledge that is freely sharable to every single human being across the world. As our diverse community grows, we need a guideline that will help all of our work collectively and constructively where everyone feels safe, welcomed, and part of a team. That is why the Wikimedia movement is working on establishing a global guideline called the Universal Code of Conduct, often referred to as UCoC.

After the months-long policy consultation, we have prepared a policy (available in many languages) that has been ratified by the Board of Trustees. We’re currently in the second phase of the process. During this round of consultation, we want to discuss the implementation of this policy. As a member of the functionary team of Wikimedia Commons, your opinion on enforcement is of great value. We want to hear from you on how this policy can be enforced on the Wikimedia Commons community and what might be needed to do so. There are a few enforcement questions so you can easily outline your answers based on them. Please do not hesitate to bring any more questions/challenges you think are not yet discussed.

The discussion is taking place on Commons:Universal Code of Conduct consultation. You can also share your thoughts by replying to this message (Please ping me so I get notified), posting your message on my talk page. I am aware that some thoughts cannot be expressed publicly, so you can always share your opinion by emailing me as well.

As a valued member of the Commons community, please share your thoughts, ideas, and experiences that relate to UCoC. Let us know what needs to be improved so we can build a more friendly and cooperative space to increase editor engagement and retention of new users.

Wikimedia projects are governed by you. So, it is you who needs to step up to ensure a safe, comfortable, and pleasant working environment.

Let me know if you have any questions.

Thank you! Wikitanvir (WMF) (talk) 10:18, 5 February 2021 (UTC)

File:Angelwald1826.jpg

Hallo Anro,

Von dir hochgeladene Datei. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das ein Ausschnitt dieser Karte beim Landesarchiv ist, die dort auf 1856-58 datiert wird (Strukturansicht und dort dann oben die Einleitung zu dem Kartensatz). Wenn du auch der Ansicht bist, ist es wahrscheinlich sinnvoll, die Datei umzubenennen. Wenn du möchtest, kann ich die Anpassungen in de:Angelhofer Altrhein machen.

Gruß *Hozro (talk) 15:08, 7 February 2021 (UTC)

nahmd Hozro,

sicher ist das ein Ausschnitt dieser Karte. Sie zeigt den hier "Angelwald", später "Angelhofer Altrhein" genannten Abschnitt vor dem Durchstich von 1826. Ich sehe daher keinen triftigen Grund, die Datei umzubenennen.

Gruss, --anro (talk) 18:06, 7 February 2021 (UTC)

Hallo Anro, mir ging's primär darum, dass die Karte noch den alten Flusslauf neben dem Leitgraben für den Durchschnitt zeigt. Das dauerte, wie ich mittlerweile rausgefunden habe, 50 Jahre, bis sich der Flusslauf verlagert hatte. Artikel und Dateibeschreibung habe ich angepasst. Ich bin mir unsicher, welche Kategorie zu nehmen ist, wenn das Jahr der Karte nicht genau bekannt ist, bitte ggf. ändern. Gruß *Hozro (talk) 09:39, 8 February 2021 (UTC)

Navigationsleisten

Hallo! Ich hatte deine Diskussionsseite noch die ganze Zeit auf meiner Beobachtungsliste, falls nochmal ein Problem mit meinen Navigationsleisten auftaucht, die du ja so fleißig in die Kategorien eingebaut hast. Ich räume meine Beobachtungsliste jetzt auf - falls wieder mal was ist, ping mich bitte einfach an! Danke --Reinhard Müller (talk) 08:26, 10 February 2021 (UTC)

Please take a short survey regarding UCoC

Hello AnRo0002,

I would like to inform you that we now have a survey in place to take part in the UCoC consultation. It is not a long one and should take less than 10 minutes to complete. You can take the survey even if you have already participated in the on-wiki consultation. It has a different set of questions and allows you to participate anonymously and privately.

As a member of the Commons functionaries, your opinion is especially essential. Please click here to participate in the survey.

You are still welcome to participate in the on-wiki discussions. If you prefer you can have your say by sending me an email. You can also drop me an email if you want to have a one-to-one chat.

Thank you for your participation! Wikitanvir (WMF) 13:53, 12 February 2021 (UTC)

Category:Sculptures in the Region Hannover

Hallo AnRo0002, es ist schön dass du das Template:Municipalities in the Region Hannover erstellt und eingebaut hast. Nicht glücklich bin ich, dass du Category:Sculptures in Region Hannover durch Category:Sculptures in the Region Hannover ersetzt hast. Aus meiner Sicht ist "Region Hannover" ein Eigenname ähnlich wie Schottland oder Landkreis Celle, und wir schreiben ja auch nicht "... in the Landkreis Celle"! Entweder wir behandeln "Region Hannover" als Eigenname, oder wir legen "region" als gewöhnliches Wort aus, dann müsste es aber "... in the region of Hannover" heißen (Kleinschreibung, of). Schlage vor dass wir das zurück ändern. Nebenbei funktioniert dann auch die Verlinkung zwischen den Landkreisen wieder. -- Gerd Fahrenhorst (talk) 06:52, 18 February 2021 (UTC)

Servus Gerd. Ich habe mich an der häufigsten Verwedung orientiert und die war in the Region und nicht in Region. Ein Eigenname ist es schon, aber einer, der ganz aus der Reihe fällt. In NRW gibt es einen vergleichbaren Fall, die Städteregion Aachen, die ebenfalls in den Kategorien mit Artikel geführt wird. Was richtiger ist, kann ich nicht entscheiden, aber einheitlich sollte es sein. --anro (talk) 10:32, 18 February 2021 (UTC)

Servus AnRo0002, da würde ich mir schon wünschen dass du auf meine Argumente eingehst und nicht einfach weitermachst wie bisher. Soll ich das alles revertieren? Lass uns das doch erst mal ausdiskutieren, gern auch bei de:Wikipedia:Hannover oder sonstwo! -- Gerd Fahrenhorst (talk) 12:14, 18 February 2021 (UTC)

Tach Gerd, ich habe jetzt angefangen, konsequent auf Region Hannover statt the Region Hannover umzustellen, was aber viel mehr Arbeit bereitet als umgekehrt, weil wie gesagt die Mehrheit der Kategorien mit Artikel versehen sind. Vielleicht kannst Du dabei mithelfen. --anro (talk) 12:49, 18 February 2021 (UTC)

Okay, ich kann gern helfen. Warum benutzt du nicht Cat-a-lot, damit geht das Umändern doch viel schneller? -- Gerd Fahrenhorst (talk) 13:49, 18 February 2021 (UTC)

Cat-a-lot benutze ich schon, das geht aber nur für Kategorien, die durekt unter- oder übereinander liegen --anro (talk) 13:51, 18 February 2021 (UTC)

Das geht auch für "fremde" Kategorien, wenn du den neuen Kategoriennamen in das weiße Feld oben einträgst und einmal Return machst, taucht der unten in der Liste auf. -- Gerd Fahrenhorst (talk) 13:59, 18 February 2021 (UTC)

Ah, gut! Vielen Dank für den Hinweis. Das erlechtert vieles --anro (talk) 14:01, 18 February 2021 (UTC)

@Gerd, btw, ein kleines Nebenprodukt meiner Aufräumarbeiten in der Region Hannover: Flora of Region Hannover. Und im übrigen eigentlich ein Argument für the Region Hannover: X liegt nicht in Region Hannover sondern in der Region, nach deutschem Sprachgebrauch. Aber keine Bange. ich bleibe bei der Kategorisierung ohne Artikel. --anro (talk) 15:58, 19 February 2021 (UTC)

Kategorien

Hallo! Du bist ja immer fleißig bei Korrekturen. Darf ich mal einen Tipp geben? Wenn du Sortierschlüssel wie [[Category:Clouds in Dülmen|+Hausdülmen]] vergibst, erfolgt die Sortierung insbesondere der Umlaute hinter dem "Z". Um eine korrekte Sortierung zu ermöglichen, die auch lexikographisch ist, sollten die Umlaute passend umgesetzt werden, hier also "u" statt "ü": [[Category:Clouds in Dülmen|+Hausdulmen]]. Danke! --XRay 💬 07:19, 18 February 2021 (UTC)

Mehr dazu unter meta:Categories#Sort key oder de:Alphabetische_Sortierung#Einsortierungsregeln_für_weitere_Buchstaben. Betroffen sind im deutschen Sprachraum Umlaute wie ä, ö, ü und Ligaturen wie ß. --XRay 💬 07:27, 18 February 2021 (UTC)

Hallo Dietmar, das mit dem Sortierschlüssel ist mir schon bewusst. Da aber das „ü“ in Hausdülmen ziemlich weit hinten liegt, gibt es innerhalb von Dülmen kein Durcheinander. Ich berücksichtige den Sortierschlüssel, aber immer, wenn ein Sonderzeichen am Anfang des Wortes liegt, insbesondere, wenn es der erste Buchstabe ist, was in skandinavischen Ortsnamen oft der Fall ist. Aber auch beim zweiten Buchstaben z.B. für „Dülmen“ schreib ich {{DEFAULTSORT:Dulmen}}. Gruss, --anro (talk) 11:05, 18 February 2021 (UTC)

Hallo! Dass der Buchstabe weiter hinten liegt, ist durchaus von Vorteil. Aber leichter zu handhaben ist es doch, wenn es konsequent gehandhabt wird, oder? ;-) ("Konsequent" hier heißt, soweit dies möglich ist. Zugegeben, das ist nicht wirklich konsequent.) --XRay 💬 12:37, 18 February 2021 (UTC)

Seiten verschieben

Hallo! Du hast zwei meiner Seiten verschoben/umbenannt. Das Namensschema passt nun nicht mehr und der Name ist auch für Referenzen außerhalb von Wikimedia Commons relevant. Wäre es wohl möglich, dass du dich vor solchen Aktionen mit dem Urheber abstimmst? Wir finden eine Lösung. Der Name steht übrigens auch in den EXIF-Daten. Ich benenne immer erst in meinem Bestand um, ändere damit die EXIF-Daten und dann die Datei bei Commons. So ist der Bezug zwischen meinem Bestand und meinen Bildern bei Commons gegeben. Danke! --XRay 💬 20:27, 25 February 2021 (UTC)

Hallo Dietmar, das habe ich gemacht, damit die Bilder in den Pilz-Kategorien "ordentlich" sortiert sind. Wie Du wohl schon gesehen hast, verkategorisiere ich die Pilze im Kreis Recklinghausen jetzt ganz systematisch. Da gibt es vor allendingen tausende Bilder von einem gewissen Björn S., die von flickr nach commons kopiert wurden. Wenn Du selber Pilzfotos hast, kannst Du sie gerne nach meiner Vorlage verkategorisieren. Btw. im Template der Gemeinden im Kreis Recklinghausen fehlte Gladbeck, was ich nachgeholt habe. --anro (talk) 20:52, 25 February 2021 (UTC)

Die Intention habe ich sehr wohl bemerkt, aber für jede Kategorie ein Namensschema funktioniert leider nicht. Ich denke auch, dass das vom Urheber gewählte Schema für die Dateinamen zu berücksichtigen ist. Die Sortierung kann man ja noch mit Sortierschlüsseln bei der jeweiligen Kategorie beeinflussen. Die Kategorisierung ist völlig in Ordnung, ich wähle sie sonst auch bestmöglich. (Manches weiß ich halt auch nicht, dafür ist das alles zu umfangreich.) Den Pilznamen habe ich jetzt schon mal in den Dateinamen - meinem Schema entsprechend - aufgenommen, morgen passe ich noch den Rest an. Eine Bemerkung am Rande: Die Beschreibung meiner Bilder bearbeite ich eher mit einem Bot. Manuell ist das viel zu aufwändig und dauert auch zu lange. Dass der Ortsname am Anfang steht, ist eine Sache, die mein Bot ausnutzt. Er kennt mich und meine Art halt. --XRay 💬 21:07, 25 February 2021 (UTC)

File:20210327Hypericum humifusum1.jpg

And others with the same species are young shoots of Hypericum perfoliatum. H. humifusum is delicate plant with different habit and leaves, almost not visible in March. Kenraiz (talk) 21:49, 4 April 2021 (UTC)

ok, thanx, I will correct it soon --anro (talk) 21:52, 4 April 2021 (UTC)

Wiki Loves Earth 2021

Hallo AnRo0002,

bald ist es soweit: Vom 1. Mai bis zum 31. Mai 2021 findet zum neunten Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Earth statt. Deutschland ist zum achten Mal dabei. Dabei können unter anderem Nationalparks, Naturschutzgebiete, Geotope und Naturdenkmäler fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich ein, auch dieses Jahr wieder mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

• Sieger WLE 2020
• 
  Südliche Mosaikjungfer (Aeshna affinis) am Westufer des Gülper Sees
• 
  Bienenfresser im FFH-Gebiet Kaiserstuhl
• 
  Röhrling mit Fliege im Bruderwald in Bamberg
• 
  Strand im Nationalpark Boddenlandschaft
• 
  Neuntöter im Geo-Naturpark Bergstraße-Odenwald

Wie du bei den Top 5 des vergangenen Jahres siehst, sind vor allem Tiere unter den Siegerbildern. Aus diesem Grund setzen wir den Fokus dieses Jahr stärker auf Landschaftsaufnahmen. Aber natürlich haben auch Tierbilder eine Chance zu gewinnen.

Es sind wie immer viele spannende Motive überall in Deutschland zu finden. Neben Naturdenkmälern wie alten Bäumen oder Naturparks im Gebirge und am Meer können Geotope wie Findlinge, Quellen und Aufschlüsse oder FFH-Gebiete fotografiert werden, um sie unter anderem in der Wikipedia zu dokumentieren. Auch im vergangenen Jahr sind zahlreiche neue Listen und Artikel in diesen Bereichen entstanden, für die wir uns über Fotos freuen. Als Einstieg für die Suche nach Motiven hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du bei WLE 2021 - Deutschland und unter dieser Anleitung. Falls du im Moment nicht wie sonst in die Natur fahren kannst, findest du vielleicht in den Tiefen deiner Festplatte oder auf dem Smartphone noch interessante Fotos.

Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art.

Außerdem laden wir Dich ein, vom 1. Mai bis 30. Juni 2021 an der Vorjury teilzunehmen. Damit bewertest du die hochgeladenen Bilder und ermittelst so gemeinsam mit der Jury, die im Juli tagen wird, die Sieger von Wiki Loves Earth 2021 in Deutschland. Das Vorjurytool ist bald hier freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 11:31, 6 April 2021 (UTC)

Verwendung von Duplikaten

@AnRo0002:
Herr AnRo0002, Sie bearbeiten offensichtlich die Bilder des Users „Photographs by Björn S..”
Vielen Dank, dass Sie die mehrfach in Commons gestellten Bilder auf Duplikate überprüfen und sicherlich auch löschen wollen.
Das ist auch erforderlich, um nicht in einer Großzahl von Kategorien immer wieder die gleichen Bilder doppelt oder mehrfach zu finden und die Übersicht zu zerstören.
Als Adm. werden Sie sicher auch Interesse daran haben und den Weg verfolgen, hier mehr Klasse als Masse zu bevorzugen. Orchi (talk) 11:04, 24 April 2021 (UTC)

@Orchi:

Ich habe das mal für Category:Cephalanthera in Zell am Main durchgeführt. Da ich die Bilder lokal kategorisiere sind Dublikate auch viel schneller zu erkennen, da waren mehrere doppelt und dreifach.

p.s. Björn S. ist ja eigentlich kein User. Seine Bilder stammen aus verschiedenen "Fremdseiten" u.a. von Flickr.

Viele Grüße --anro (talk) 11:35, 24 April 2021 (UTC)

@AnRo0002:

...darum sollten diese Duplikate zunächst gelöscht werden, bevor sie sinnvoll eingestzt werden könnten. Orchi (talk) 11:48, 24 April 2021 (UTC)

WLE - zusätzliche Unterscheidung

Hallo AnRo0002, vielen Dank für deine schönen Bilder für WLE 2021.

Wir mussten aufgrund der internationalen Vorgaben relativ kurzfristig eine kleine Änderung noch vor Beginn des Wettbewerbs vornehmen. Es wird unterschieden zwischen Detail- und Landschaftsaufahmen. Als Landschaft gelten auch als Naturdenkmal ausgewiesen Bäume als Detail vor allem Blumen und Tiere. Auch bei den Siegerbildern soll so unterschieden werden.

Wer mit dem WLE-Upload-Wizard hochlädt, muss dies direkt auswählen, so dass die Fotos direkt unterschieden werden. Bei Fotos, die ohne diesen Upload-Wizard hochgeladen werden, muss das nachgetragen werden. Wir haben das mal bei deinen Fotos gemacht. Ich hoffe, dass das aus deiner Sicht passt.

Kannst du bei deinen zukünftigen Uplods bitte eine der beiden cats noch zufügen "Category:Images from Wiki Loves Earth 2021, DE detail‎" oder "Category:Images from Wiki Loves Earth 2021, DE landscape‎"

Falls du fragen hast, melde dich einfach. Liebe grüße --Z ^thomas 18:28, 2 May 2021 (UTC)

File:Weißenborn-Kapelle mit Friedhof bei Mackenzell.jpg

Servus,

bei Deiner Bearbeitung ist wohl ein Fehler passiert. Bitte korrigieren, danke!--GerritR (talk) 20:38, 20 May 2021 (UTC)

nahmnd, Fehler behoben --anro (talk) 20:41, 20 May 2021 (UTC)

Kategorisierung von Kirchen in Bayern

Hallo AnRo0002,
vielen Dank für Deinen tollen Einsatz in commons. Momentan scheinst Du die Kategorien der bayerischen Kirchen nach deren Patronen noch weiter nach Regierungsbezirken untergliedern zu wollen. Das erscheint mir persönlich nicht so optimal, da eine solche Taxonomie hier eher ungebräuchlich ist. Kategorien mit oft nur einem Objekt wirken zudem etwas überdimensioniert. Vielleicht könntest Du Dich stattdessen mit dem Gedanken anfreunden, eine wenig Ordnung in die stilistische Kategorisierung der Gebäude zu bringen. Hier sieht es bei uns wirklich ziemlich erbärmlich aus. Das wäre eine Super-Sache. Viele Grüße --DALIBRI (talk) 16:40, 21 May 2021 (UTC)

@ping DALIBRI stilistisch bin ich die Kirchen in Bayern schon seit Jahren am verkategorisieren, was nicht immer ganz einfach ist, da viele Kirchen über die Jahrhunderte mehrfach umgebaut wurden. Ich mache daher stilistische Einordnungen nur, wenn man es auch sieht, oft romanisch oder gotisch im Außenbau und barock im inneren. Die Kategorien mit nur einem Objekt sind nur vorläufig, da ich gerade Martins- und Georgskirchen kategorisiere und bei Doppel-Patrozinien einzelne Objekte anfallen. Fierti --anro (talk) 19:25, 21 May 2021 (UTC)

Category:Gothic Survival churches in Germany - "Nachgotische" Kirchen, dass heisst, im 17. oder 18.Jh. im noch gotischen Stil erbaut, aber lange vor der Neugotik. davon gibt es etliche in Bayern. Vielleicht grenz ich das noch nach Bayern ein. --anro (talk) 21:20, 21 May 2021 (UTC)

Category:St- Georgen (Stein an der Traun)

Hallo, wolltest du die neue Kategorie Category:St- Georgen (Stein an der Traun) wirklich mit einem Minuszeichen und nicht mit einem Punkt schreiben? Grüße, -- Renardo la vulpo (talk) 20:33, 22 May 2021 (UTC)

natürlich mit Punkt, ändere ich gleich --~~

Category:Ludwigsburg by decade

Hallo AnRo, ich habe die Template:LudwigsburgDecade eingestellt (kopiert von Template:TübingenDecade), doch in der Kategorie Ludwigsburg by decade tauchen die existierenden Kategorien Category:Ludwigsburg in the 1820s, Category:Ludwigsburg in the 1890s, Category:Ludwigsburg in the 1910s und Category:Ludwigsburg in the 2010s nicht auf. Irgendwo hast sich ein Fehler eingeschlichen. Könntest du das korrigieren? Gruß --Mewa767 (talk) 18:40, 27 May 2021 (UTC)

Hallo pingMewa767. Ich sehe keine Fehler. Gruss, --anro (talk) 18:47, 29 May 2021 (UTC)

"Ping" ohne "Pong" ;-)

Vorige Woche hab' ich Dir übrigens kurze Notizen auf den Diskussionsseiten zu zweien Deiner "Babys" hinterlassen:

Category talk:Churches in Munich by district

File talk:20141027Crepis biennis1.jpg

Vielleicht magst Du bei Gelegenheit ... -- Martinus KE (talk) 07:11, 14 June 2021 (UTC)

YEAR in LOCATION vs. photograph taken on

Hallo,

am Beispiel https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AAvelertal1.jpg&type=revision&diff=481095375&oldid=394432022 habe ich gesehen, dass du erst- durch letztgenannte Kategorie ersetzt. Gibt es irgendwo einen "Beschluss", dass die Kategorie YEAR in LOCATION redundant sei? De facto ist sie es nämlich nicht aus mehreren Gründen: Sie ist keine versteckte Kategorie und weniger technisch, ist mit der Kategorie:Trier (im Beispielfall) verknüpft und vor allem sind jetzt manche Bilder aus Trier so und manche so kategorisiert. Ich hatte mir einst die Mühe gemacht, möglichst viele in YEAR in LOCATION einzuordnen. --P170 (talk) 10:19, 22 June 2021 (UTC)

@P170 einen "Beschluss" gibt es nicht und es müssen nicht zwingend alle Bilder aus Trier mit exakter Datumsangabe in YEAR in LOCATION verkategorisiert werden (das wären wohl einige zig-tausend). Es spricht grundsätzlich aber nichts dagegen. Ich mach das nur, wenn ich zufällig drüberstolpere --anro (talk) 10:28, 22 June 2021 (UTC)

Nun gut, mein Wunsch wäre jedenfalls, dass Du die Zuordnung nicht entfernst, wie im obigen Beispiel. --P170 (talk) 10:34, 22 June 2021 (UTC)

Commonskategorien zu Baudenkmälern in München

Hallo AnRo0002, du legst z.Z. jede Menge Commonskategorien zu Baudenkmälern in München an. Vielen Dank dafür; ich weiß, dass das viel Arbeit ist. In den Baudenkmälerlisten trägst du sie nicht ein. Kein Problem, du musst ja nicht alles machen. Ich habe angefangen das systematisch nachzuarbeiten, Stadtteil nach Stadtteil. Dazu eine Frageː Gehst du auch so vor, einen Stadtteil ganz abzuarbeiten, dann den nächsten usw.? Ich bin mir da nicht sicher. Ich bin jetzt bei Au, Bogenhausen, Haidhausen, Harlaching, Obergiesing, Schwabing-West und Untergiesing durch. Könntest du mir bitte hier an dieser Stelle schreiben, wenn bei den eben genannten Stadtteilen noch was dazu kommt. Und bitte auch, welche anderen Stadtteile du schon abgeschlossen hast. Wenn du aber nicht beabsichtigst, das ganz systematisch abzuarbeiten (was ich verstehen könnte), dann würde ich erst mal unterbrechen. Herzliche Grüße --Rufus46 (talk) 11:15, 20 July 2021 (UTC)

Servus Rufus46,

ja, wie Du siehst habe ich die Kategorien unter houses in Munich ja überhaupt erst systematisch strukturiert, nach Stadtteil, Baustil und Bauzeit. Und ich habe natürlich längst bemerkt, dass Du in München systematisch Haus für Haus und Straße für Straße abfotografiert hast. Ich würde lieber so weiterarbeiten, wie gehabt, gebe Dir aber bescheid, wenn ich wesentliche Änderungen unternehme, wie z.B. eine neue Straßenkategorie einführe, wenn es in entsprechender Straße relativ viele Häuser gibt, oder wenn mir ein wichtiges Gebäude unterkommt, das in meinen Augen noch "unterbelichtet" ist. Konkret fällt mir da z.B. gerade das Palais Holnstein in der Amalienstraße (Maxvorstadt) ein, zu dem es nur ein Bild gibt. LG anro (talk) 11:40, 20 July 2021 (UTC)

Ich habe meine Frage nicht klar genug formuliert. Es geht mir eigentlich nur um Commonskategorien zu einzelnen Baudenkmälern, in denen du Fotos zu diesem einen Baudenkmal zusammenfasst. Diese neuen Commonskategorien will ich nur in die Baudenkmallisten eintragen, z.B. Zugspitzstraße 10 (München) in die de:Liste der Baudenkmäler in Obergiesing. Wenn du schreibst Ich würde lieber so weiterarbeiten, wie gehabt, dann will ich einfach nur wissen, wie du arbeitest, ob nach Stadtteil oder anderen Kriterien. Es macht für mich wenig Sinn, wenn ich glaube z.B. Obergiesing abgearbeitet zu haben, also alle neuen Commonskategorien z.B. in de:Liste der Baudenkmäler in Obergiesing eingetragen zu haben, und dann kommen immer wieder neue Commonskategorien dazu. Versteh mich nicht falsch, ich will dich nicht zu einer Änderung deiner Vorgehensweise überreden, mich aber darauf einstellen können. Natürlich kannst du mich immer auf fehlende Bilder hinweisen, am besten auf meiner Disk, denn da lesen, denk ich mal, einige Fotografenkollegen mit. Herzliche Grüße --Rufus46 (talk) 13:25, 20 July 2021 (UTC)

Extremer Kuddelmuddel in den Augsburger Cultural heritage und Buildings Category's

Hallo @AnRo0002: ich habe dich als unermüdlichen und gründlichen Abarbeiter kennengelernt. Könntest du dich mit den Augsburger Kategorien kümmern, denn da herrscht überhaupt kein System. Deshalb lade ich überwiegend meine gesamten Augsbueg-Bilder in den Kategorien die das gesamte Stadtgebiet betreffen hoch. Vielen Dank und herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (talk) 17:32, 25 July 2021 (UTC)

Servus @Ricardalovesmonuments: hab mal ein bissle angefangen in Augsburg, z.B. Category:Leopold-Mozart-Haus Augsburg Gruss, --anro (talk) 22:18, 28 July 2021 (UTC)

Siehe bitte >> [[1]] − zu jedem Augsburger Stadtbezirk gibt es eine Baudenkmäler-Liste aber kein dazugehöriges Commonscat-Pendant.--Ricardalovesmonuments (talk) 14:29, 29 July 2021 (UTC)

We need your feedback!

Hello. Apologies if this message is not in your native language: please feel free to respond in the language of your choice. Thank you!

I am writing to you because we are looking for feedback for a new Wikimedia Foundation project, Structured Data Across Wikimedia (SDAW). SDAW is a grant-funded programme that will explore ways to structure content on wikitext pages in a way that will be machine-recognizable and -relatable, in order to make reading, editing, and searching easier and more accessible across projects and on the Internet. We are now focusing on designing and building image suggestion features for experienced users.

We have some questions to ask you about your experience with uploading images here on Wikimedia Commons and then adding them to Wikipedia. You can answer these questions on a specific feedback page on Mediawiki, where we will gather feedback. As I said, these questions are in English, but your answers do not need to be in English! You can also answer in your own language, if you feel more comfortable.

Once the collecting of feedback will be over, we will sum it up and share with you a summary, along with updated mocks that will incorporate your inputs.

Also, if you want to keep in touch with us or you want to know more about the project, you can subscribe to our newsletter.

Hope to hear from you soon! -- Sannita (WMF) (talk to me!) 09:56, 2 August 2021 (UTC)

Orgel-Kategorien

Hallo AnRo0002, zunächst ganz herzlichen Dank für Deine Kategorisierungen von Orgelfotos und die Neuanlage von Kategorien zu einzelnen Orgeln. Das erleichtert die konkrete Suche sehr. Ich schlage allerdings vor, auf die Namen der Orgelbauer weitgehend zu verzichten. Wir machen das eigentlich nur bei sehr bekannten Instrumenten wie denen von Schnitger oder Silbermann, siehe beispielsweise unter Category:Arp Schnitger organs (auch dort nicht bei allen Orgeln). In der Regel wurden historische Orgeln mehrfach umgebaut, sodass eine Zuordnung zu einem Orgelbauer unmöglich ist. In Category:Wegmann-Orgel in St. Martin (Jugenheim) ist im Wesentlichen nur noch das Gehäuse von Wegmann. Im 19. und 20. Jhd. wurde fast das gesamte Pfeifenmaterial ersetzt, vor allem durch den Umbau 1883 durch Orgelbauer Bernhard. Eigentlich ist es keine Wegmann-Orgel mehr. Ich schlage vor, bei deskriptiven Namen zu bleiben "Orgel in Kirche" (deutsch oder englisch). In der Kategorie finden sich jetzt auch völlig zutreffend die Unterkategorien: Category:Philipp Ernst Wegmann organs in Rhineland-Palatinate, Category:Gebrüder Bernhard organs in Rhineland-Palatinate und Category:Förster & Nicolaus organs in Rhineland-Palatinate, also drei Orgelbauer. Gruß, --Wikiwal (talk) 10:39, 21 August 2021 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2021

Hallo AnRo0002,

bald ist es soweit: Vom 1. bis zum 30. September 2021 findet zum elften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Dabei können Bau-, Boden- und Kulturdenkmale fotografiert und die Fotos hochgeladen werden. Du hast an einem der vergangenen Fotowettbewerbe teilgenommen. Deshalb laden wir dich gern wieder ein, dieses Jahr mitzumachen. Wir freuen uns auf deine Fotos!

Obwohl es den Wettbewerb seit über zehn Jahren gibt, sind immer noch viele Motive überall in Deutschland zu fotografieren. Im Herzen Deutschlands in Thüringen und in Niedersachsen sind neue Denkmallisten entstanden, die auf Fotos warten. Übrigens in der Hauptstadt Thüringens in Erfurt findet dieses Jahr die WikiCon vom 1. bis 3. Oktober statt. Dies könnte man mit einem Foto-Kurzurlaub vor der WikiCon in Thüringen verbinden …

Vor dem Hintergrund der Flutkatastrophe 2021 haben wir auch drei Sonderpreise ausgelobt. Damit sollen Fotos prämiert werden, die Kulturdenkmale zeigen, die zerstört wurden. Das Foto kann das Objekt vor oder nach der Zerstörung zeigen.

Für die Suche nach Motiven gibt es bei Wikipedia zahlreiche Listen und Karten. Als Einstieg hilft diese Übersichtsseite. Weitere Informationen erhältst du auf der Mitmach-Seite.

Du bist interessiert, am Wettbewerb mitzuwirken, dir fehlt aber die richtige Technik? Dann wirf doch mal einen Blick in den Technikpool und das Technikleihportal von Wikimedia Deutschland! Dort findest du Kameras, Objektive und Zubehör verschiedenster Art.

Außerdem laden wir Dich ein, ab Anfang September 2021 an der Vorjury teilzunehmen. Diese bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2021 in Deutschland. Das Vorjurytool ist hier bald freigeschaltet. Du benötigst dafür nur deinen Benutzernamen und das Passwort.

Für Fragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg beim größten Fotowettbewerb wünscht dir im Namen des Organisationsteams --Z ^thomas 18:29, 24 August 2021 (UTC)

MOTD Notification

⭐ A file you uploaded is on the main page! ⭐ File:20151016Schalkenmehren.ogv, that you uploaded, is on the main page today. Thank you for your contributions to this project.

//EatchaBot (talk) 00:00, 31 August 2021 (UTC)

Frage

Gibt es außer der Rudigier-Orgel in Linz auch noch eine andere? LG Bwag (talk) 21:41, 14 September 2021 (UTC)

Die Orgel wurde als "Rudigier-Orgel" benannt, ich habe nur den Ortsnamen ergänzt. Gruss --anro (talk) 22:25, 14 September 2021 (UTC)

By century

IMHO, for metacategories like Dams by century of completion it's better to use number ([[Category:Dams by century of completion|17]]) instead of point ([[Category:Dams by century of completion|.17]]), because main subcategories are centuries i.e. numbers. That's how I organized many other structures and buildings, but OK, I have no issue that you change it there on dams. By the way, a big thanks for your previous work on Asian chronology! :) --Orijentolog (talk) 18:20, 2 October 2021 (UTC)

Just for the info: I improved templates {{WorksItalyDecade}} and {{ItalArcDecade}} (as well as German {{WorksGermanyDecade}}), so now additional templates like {{WorksItalyDecade00}}, {{WorksItalyDecade10}}, {{ItalArcDecade00}}, {{ItalArcDecade10}} are not needed any more. --Orijentolog (talk) 20:28, 17 October 2021 (UTC)

@Orijentolog: of course, I'll look for usage of this templates and delete'em. ciao --anro (talk) 20:37, 17 October 2021 (UTC)

OK. I explained details of improvements here: "←" and "0s" are shown on above track, and listing decades is perfect, just no "." as you like, but "-", "0", "1" "2" (see example). Now regarding other countries, it's easy to copy from German templates, just name of country is replaced and that's it. If any help needed in future, feel free to ping me. Auf Wiedersehen. :) --Orijentolog (talk) 20:54, 17 October 2021 (UTC)

Location errors

Hi AnRo - four of your Saarbrücken Acer campestre photos have the E coordinates repeating the N coordinates ("Object location|1=49.22550144|2=49.22550144"), so they map in Kazakhstan instead of Germany :-) The ones needing correction are File:20170213Acer campestre1.jpg, File:20170213Acer campestre2.jpg, File:20170213Acer campestre3.jpg, File:20170213Acer campestre4.jpg. Thanks! MPF (talk) 10:30, 11 October 2021 (UTC)

Done --anro (talk) p.s. I couldn't modify the SDC of File:20170213Acer campestre1.jpg

Thanks! I've deleted the structured data location of #1, it should get re-added from the new coordinates sooner or later by a robot - MPF (talk) 16:55, 11 October 2021 (UTC)

Zahlreiche Änderungen

Hallo! Vielen Dank für die Kategorisierungen meiner Bilder. Bei den Änderungen wie Revision of 598302311 führt leider das {{Taken on|2014-06-01 13:08|location=North Rhine-Westphalia}} zu einer Überkategorisierung, da bereits die ganze Kategorie Category:Fotoflug Münsterland 2014-06-01 in Category:North Rhine-Westphalia photographs taken on 2014-06-01 eingruppiert wurde. Abgesehen davon verhindert location= immer das Verschieben per Cat-a-lot. Das ist nachteilig, wenn u. U. noch kleinteiligere Kategorien eingeführt werden könnten. --XRay 💬 04:30, 28 October 2021 (UTC)

Hochhaus am Albertplatz

Hallo, warum hast du der Kategorie eine Klammer verpasst? -- Gruß, 32X (talk) 22:02, 10 November 2021 (UTC)

Damit der Ortsname dabei ist für Kategorien, die über Dresden hinausgehen. Gruss --anro (talk) 22:05, 10 November 2021 (UTC)

Hallo Herr Kollege, danke für die Erläuterung! Schön wäre, wenn du in genau solchen Fällen die Kommentarzeile zur Erläuterung nutzen würdest. Dafür ist sie da ... und würde Rückfragen wie diese ersparen. Du nutzt diese Möglichkeit der Erläuterung deines Handelns leider viel zu selten. Grüße, --Kleeblatt187 (talk) 22:26, 10 November 2021 (UTC)

Category:Houses in Chemnitz-Schloßchemnitz

Hallo Herr Kollege, an unsere kürzliche Unterhaltung anknüpfend: Ich glaube nicht, dass es notwendig ist, diesen gesamten Kategoriebaum Category:Houses in Chemnitz aus dem Nichts heraus aufzubauen. In Chemnitz ist die Kategoriestruktur etwas anders. Da wir hier weit überwiegend den Stadtteilnamen sowieso in der Gebäudekategorie haben, muss das doch nicht alles noch auf Stadtteile runtergebrochen werden. Und nach meiner Auffassung ist Houses auch keine bessere Bezeichnung als Residential buildings. Grüße, --Kleeblatt187 (talk) 09:46, 17 November 2021 (UTC)

rail transport in the Czech Republic

Hello, I see that you make some corrections of categories like Category:April 2011 in rail transport in the Czech Republic. Do you know why this category is not visible in Category:April 2011 in Czechia? Are you able to correct it? --Cmelak770 (talk) 15:00, 30 November 2021 (UTC)

Ahoj @Cmelak770, after a reload of the page, it is visible now. -- anro (talk) 15:16, 30 November 2021 (UTC)

OK, I see. Thanks. :-) Cmelak770 (talk) 15:20, 30 November 2021 (UTC)

Category:Pinus_jeffreyi_in_California

Pinus jeffreyi in California has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

— hike395 (talk) 03:00, 19 December 2021 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:20170618Schlosskirche Saarbruecken1.jpg

And also:

• File:20170618Schlosskirche Saarbruecken2.jpg
• File:20170618Schlosskirche Saarbruecken3.jpg

Yours sincerely, Martin Sg. (talk) 16:06, 19 December 2021 (UTC)