Open main menu

Shortcut: COM:FORUM

Diese Projektseite in anderen Sprachen:
Diskussion (Verzeichnis)
Gnome User Speech.svg
Wichtige Diskussionsseiten

Forum
Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 2 Tagen mittels {{Section resolved|1=~~~~}} als erledigt markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:
  1. Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
  2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
  3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.
Wobei dir hier nicht geholfen wird:
  1. Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
  2. Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
  3. Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
  4. Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
  5. Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

Template: View • Discuss  • Edit • Watch

Contents

SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} after 2 days and sections whose most recent comment is older than 14 days.

Löschung des Logos der schweizerischen Kommunistischen ParteiEdit

Wir haben ja auch einige schweizerische Aktive hier (mindestens Gestumblindi und Leyo), deshalb: Gibt es noch etwas hinzuzufügen zu Commons:Deletion requests/File:Partito Comunista (Svizzera).tif? Dort zwar schon verlinkt, aber hier nochmal: Siehe auch COM:HD#File:Partito_Comunista_(Svizzera).tif. Für mich unverständlich, warum der Admin Billinghurst auf OTRS besteht, aber womöglich liege ich ja flasch. — Speravir – 22:24, 3 June 2019 (UTC)

Immer diese Tippfehler … jetzt aber Ping an Gestumblindi. — Speravir – 22:29, 3 June 2019 (UTC)
Ich habe die LD jetzt geschlossen, damit hat sich diese Anfrage wohl erledigt. De728631 (talk) 23:32, 10 June 2019 (UTC)
Ich finde, diese Diskussion ist erledigt und kann archiviert werden. Bist du anderer Meinung, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen. De728631 (talk) 23:32, 10 June 2019 (UTC)

QIbot hat gestreiktEdit

Nur zur Info: Am 2. Juni hat der QIbot gestreikt: Die Bilder wurden nicht getagt. Z.B. File:Steigerwald Hirschbrunnenbachgrund 5260029.jpg von Ermell, File:2019-05-26 Wahlabend Bremen by Sandro Halank–040.jpg von user:Sandro Halank.

Bei File:Steilufer bei Dänisch-Niehof.jpg wurde es manuell von User:Milseburg nachgetragen. Ich mach das bei meinen Bilder jetzt auch so. Gruss --Nightflyer (talk) 18:14, 6 June 2019 (UTC)

Eigene Dateien nach Aufnahmedatum anzeigenEdit

Hallo! Gibt es eine Möglichkeit, mir meine eigenen hochgeladenen Dateien nicht nach Upload-, sondern nach Aufnahmedatum sortiert anzeigen zu lassen? --j.budissin+/- 19:17, 6 June 2019 (UTC)

VisualFileChange -- dort sind natürlich alle deine Uploads zu sehen ohne Unterschied, ob von dir gemacht oder nicht. Oder alternativ legst du dir eine Benutzerkategorie an und schiebst die Fotos nach dem entsprechenden Sortierschlüssel rein. --A.Savin 19:51, 6 June 2019 (UTC)

Vorlage Taken onEdit

Moin, ich habe mir vorgenommen, in diesem Projekt gelassener zu werden, und mich nicht gleich aufzuregen. Deswegen frage ich einfach mal ganz unbedarft nach: Welchen nützlichen Effekt könnte es haben, die redundante Angabe des Aufnahmetages eines Fotos (steht ja bereits automatisch ausgelesen und in maschinenlesbarer Form in der Informations-Box) noch einmal per Handeingabe mittels {{Taken on}} unter die Bausteine zu setzen, wie z. B. hier? Verständnislose Grüße, Stepro (talk) 09:55, 7 June 2019 (UTC)

Das hat für mich nun gar keinen Sinn. Ich würde den User mal ansprechen. Selbst den Sinn, direkt im date-Feld "Taken on" zu verwenden, sehe ich nicht. Normale Datum- und Zeitangaben können ganz direkt von {{Information}} in allen Sprachen dargestellt werden. Raymond 10:08, 7 June 2019 (UTC)
Manche Benutzer hier haben scheinbar einen Redundanzfetisch. Auf manchen Dateiseiten ist die Quelle (panoramio oder flickr oder so) drei mal angegeben, einmal in der Bildbeschreibung, einmal im Source-Feld und dann nochmal, ich glaub auch in irgend einem Baustein untendrunter. Daneben werden Bilder in Kategorien einsortiert wegen irgendwelcher Gegenstände, die unscharf irgendwo im Bildhintergrund kaum sichtbar sind, kleinmaßstäbige Karten kriegen eine Location-Vorlage und/oder werden in ein Dutzend Maps-of...-Kategorien einsortiert. Diskutieren ist meist zwecklos bzw. frustrierend, weil eh meist keine Argumente/Begründungen kommen, sondern sowas wie: „es ist technisch möglich, also ist es auch sinnvoll“ (und ich glaub, das meinen die ernst). Appelle an den gesunden Menschenverstand laufen meist ins Leere... --Gretarsson (talk) 11:22, 7 June 2019 (UTC)
In gewissen Fällen kann es Sinn machen, z.B. zur Unterscheidung des Aufnahmedatums und des Erschaffungsdatums eines Kunstwerks oder ähnlich. --Leyo 12:31, 7 June 2019 (UTC)
Das ist richtig, dann verwende ich idealerweise aber auch {{Art photo}} o.ä., bei dem es 2 Datumsfelder gibt, z.B. wie in File:Skulptur “Lichtung zu Einem” - Ansgar Nierhoff - Andreaskloster Köln-9459.jpg. Raymond 15:23, 7 June 2019 (UTC)
Kurz, um auch Stepros Frage zu beantworten: Hier ergibt diese Ergänzung keinen großen Mehrwert, vor allem, weil das Datum längst angegeben ist. Durch die Vorlageneinbindung wird die Datei immer noch in eine Kategorie einsortiert. Als Kompromiss könntest Du, Stepro, den Eintrag dahin verschieben, wo er eigentlich sowieso hingehört, nämlich ins Datumsfeld der Infobox. — Speravir – 18:55, 7 June 2019 (UTC)
Hmm, aber ich bin da eher bei Raymond. Warum in aller Welt sollte ich eine automatisch generierte, maschinenlesbare und in allen Sprachen korrekt darstellbare Information mit einem Template ersetzen? Das scheint mir dann doch mehr Schaden als Nutzen anzurichten. Wenn man die (meiner Meinung nach sowieso völlig unsinnige) Kategorie einfügen möchte, kann man das ja auch auf normalem Wege tun. --Stepro (talk) 20:15, 7 June 2019 (UTC)
Sehe ich ebenso, die Vorlage hat keinen Sinn. --Ralf Roletschek 20:32, 7 June 2019 (UTC)
Äähm, ja, stimmt. Irgendwie habe Ich Raymonds Antwort übersehen, dabei ist die gleich die erste. ’Tschulljung. — Speravir – 21:57, 7 June 2019 (UTC)
Die Vorlage ist, wie schon geschrieben wurde, für die Tageskategorie, die, weil total unvollständig, eigentlich kompletter Mist sind. Was mich aber gerade wundert: 100stel Sekunden bei der Datumsangabe? Kommt die Zeit aus dem GPS Signal? --GPSLeo (talk) 22:16, 7 June 2019 (UTC)
Bei diesen Fotos hatte ich das GPS aus, wie eigentlich fast immer. Aber das ist ja auch egal, ob die Kamerazeit vom GPS oder per Hand gesetzt wird, sie läuft ja einfach weiter. Und mit welcher Genauigkeit die Kamera die Zeitangabe in die EXIFs schreibt, kann der Hersteller doch frei festlegen. Die Frage ist, wie sinnvoll das dann noch ist. Bei einer 1DX mit bis zu 16 Bilder/Sekunde kann das nützlich sein, damit sich die Zeitangaben noch unterscheiden und eine automatische Sortierung nach Aufnahmezeitpunkt möglich ist. --Stepro (talk) 22:34, 7 June 2019 (UTC)
Außerhalb des Information-Templates ist Taken on wenig sinnvoll. Taken on setze ich übrigens ein, nicht aus Überzeugung, sondern weil mich das ständige Ändern störte. Mittlerweile wurde das Template noch erweitert, allerdings viel zu detailreich und mit Kategorisierung. Da geht dann auch kein Cat-a-lot etc. mehr. :-( --XRay talk 09:07, 8 June 2019 (UTC)

Special:Diff/353418053Edit

Ist das ein bekannter CommonsDelinker-Fehler? --Leyo 12:27, 7 June 2019 (UTC)

Puh, das müsste dann aber bei jeder ausgeführten Löschung auftreten oder (besser:) aufgetreten sein und deshalb längst wieder repariert. Wurde kürzlich etwas geändert, Steinsplitter? — Speravir – 18:46, 7 June 2019 (UTC)
Delinker hat sehr sehr viele Bugs, der source code ist hier (falls jemand verbessern will). Sollte imho kein Bot sondern eine MediaWiki Erweierung sein :/. --Steinsplitter (talk) 18:54, 7 June 2019 (UTC)
Danke für die Rückmeldungen, auch wenn diese wenig erfreulich sind. --Leyo 12:14, 17 June 2019 (UTC)

Wikimania 2019 Multimedia Knowledge Space-ProgrammEdit

Der „call for submissions“ des 2019:Multimedia knowledge-Raums bei der Wikimania 2019 ist beendet. Du kannst dem Programm-Kommittee helfen, indem Du dir die Programmvorschläge anschaust und ggf. dein Interesse kundtust. Alle Programmvorschläge zum Multimedia Knowledge Space finden sich unter: Category:2019:Multimedia submissions.

Wir versuchen, so viele Programmpunkte, wie möglich auch für Leute verfügbar zu machen, die nicht nach Stockholm reisen können. Wer also an einem Programmpunkt interessiert ist, den er von zu Hause mitverfolgen möchte, darf dies auch gerne kundtun.

Für das Multimedia Knowledge Space-Team.

--MB-one (talk) 15:54, 10 June 2019 (UTC)

Silvia Staub-Bernasconi hat ein falsch zugeordnetes GesichtEdit

Das hier ist Silvia Staub-Bernasconi 2016 an der TH Köln. Und das hier soll sie 2012 sein. Never! Frage 1: Wenn ich das cropped Foto lösche(n lasse) und der unbekannten Dame in der Mitte die Kategorie wegnehme, dann ist diese auf einmal leer. Was muss ich damit dann machen? Frage 2: Bei Wikidata einfach das Foto löschen oder muss man da irgendwelche Wege gehen? (Ich dachte, bei Wikidata ist alles belegt und doppelt geprüft, damit es für die anderen Wikis verlässlich ist?). Danke für die Hilfe. --Tozina (talk) 20:55, 10 June 2019 (UTC)

Einfach umbenennen lassen und aus der Kategorie heraus nehmen, dann werden sie nicht mehr zum Wikidata Item hinzugefügt. --GPSLeo (talk) 22:52, 10 June 2019 (UTC)
(nach BK) Nein, man muss wie von Tozina richtig vermutet in Wikidata die Eigenschaft Bild löschen. Das habe ich getan. Außerdem habe ich die Beschriftung korrigiert, sowie auf den Crop und die nun leere Kat Schnelllöschanträge gestellt.
Man könnte überlegen, das Foto umzubenennen. Das habe ich noch nicht getan. Für Vorschläge bin ich offen. Vielleicht kennt ja auch irgendjemand die Dame in der Mitte, ich würde nach der Beschreibungsänderung noch 2-3 Tage abwarten. --Stepro (talk) 23:23, 10 June 2019 (UTC)
Bei Wikidata kannst du das Foto einfach löschen. Und die leere Kategorie wird früher oder später gelöscht, wenn sie nicht mit Fotos der wahren Frau Staub-Bernasconi befüllt wird. De728631 (talk) 23:17, 10 June 2019 (UTC)

Nachtrag: Die Kategorie ist jetzt gelöscht, der SLA auf den Crop wurde abgelehnt, da es bereits einen regulären LA gab. (Den hatte ich in der Tat übersehen.) Dieser wurde absurderweise auf Behalten entschieden, weshalb ich erneut einen regulären LA gestellt habe. --Stepro (talk) 11:18, 11 June 2019 (UTC)

Also, Ihre habt schon alles erledigt. Dankeschön!   Für die Zukunft in solchen Fällen nach Bilderwegfall: Ich könnte das Löschen der Kategorie beantragen, aber diese auch einfach leer lassen, dann verschwindet sie "von selbst". In Wikidata das Bild plus Eigenschaft Bild löschen oder das Bild löschen und die Eigenschaft löscht sich "von selbst" Schön einfach. --Tozina (talk) 20:21, 11 June 2019 (UTC)

@Tozina: Anmerken könnte man noch, dass auf Wikidata keineswegs "alles belegt und doppelt geprüft" ist, leider. Im Gegenteil: Wikidata importiert im grossen Stil Daten aus Wikipedias ohne weitere Prüfung. Die Belegsituation auf Wikidata ist immer noch sehr schlecht, wenn sie sich auch langsam verbessert. Ja, das ist äusserst unglücklich, da es diverse Wikis gibt, die wiederum weitgehend ungeprüft Daten aus Wikidata übernehmen (die deutsche Wikipedia ist da zurückhaltend), aber so ist die Lage... Gestumblindi (talk) 21:51, 11 June 2019 (UTC)

Eine neue Version dieser Datei hochladenEdit

Hallo miteinander, ich habe wieder ein Problem. Und zwar versuchte ich gestern und auch heute zig-mal, eine neue Datei hochzuladen, unter anderem Andrea de Adamich, March 711 Alfa Romeo (1971).jpg, und hatte nur einmal Erfolg. Bisher klappte es immer, zum Beispiel CAs zu entfernen oder die Helligkeit zu korrigieren und die vorhandene Datei zurückzusetzen. Jetzt erscheint die Meldung, eine identische Datei sei bereits vorhanden. Hat jemand eine Erklärung dafür oder einen Tipp, wie das Problem zu lösen ist? Vielen Dank im Voraus und herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (talk) 19:23, 11 June 2019 (UTC)

Hallo Verschiedene Dateien mit gleichem Namen werden nicht akzeptiert. z.B. kann man eine Zahl oder einen Buchstaben hinzufügen. Viele Grüße

Georgfotoart

Das Problem besteht weiterhin, z.B: bei [1]. Es ist nicht möglich, eine korrigierte Version der Datei hochzuladen (auch nicht mir veränderten Abmessungen), sie wird automatisch durch die alte Version ersetzt. Vor ein paar Tagen hat es noch geklappt: [2]. Was läuft da falsch?--Chianti (talk) 12:27, 16 June 2019 (UTC)

Commons:Deletion requests/File:Christin Melcher Görlitz 2017.jpgEdit

Wenn derselbe Urheber ein Foto bei Flickr lizenziert veröffentlicht und es zuvor bei Facebook veröffentlicht hat, ist das dann ernsthaft ein Problem? --Yoda1893 (talk) 14:16, 12 June 2019 (UTC)

Meiner Einschätzung nach, nein, wenn nachgewiesen werden kann, dass es sich um die selbe Person handelt. Habitator terrae 🌍 15:07, 12 June 2019 (UTC)
Pauschal sicher nicht. Was mich persönlich hier stört: Der Fotograf ist nicht angegeben, und das Foto wurde nicht nach Facebook und Flickr parallel hochgeladen, sondern das Foto wurde von Facebook herunter- und nach flickr hochgeladen. Wenn also nicht das Original-Foto für den flickr-Upload verwendet wurde, darf man schon mal stutzig werden. --Stepro (talk) 16:57, 12 June 2019 (UTC)
Der sächsische Grünen-Landesverband lädt nicht alle Fotos frei lizenziert bei Flickr hoch, sondern hat in unterschiedlichen Alben teilweise sehr verschiedene Lizenzen verwendet. Und dass man hier Mal das eigene Foto über Facebook geladen hat, ist auch nicht die Regel, sondern eine Ausnahme. Ich sehe keinen Anlass dazu, zu bezweifeln, dass die gewählte Lizenz immer mit dem Fotografen abgesprochen ist. --Yoda1893 (talk) 18:08, 12 June 2019 (UTC)

ohne lizenz ohne autorEdit

Das Bild File:Burg Liechtenstein 1812 Liechtensteiner Landesmuseum.png‎ wurde falsch ausgezeichnet, ich habe die Angaben entfernt; allerdings bei der Dursicht weiterer Fotos (bspw. File:Franz Karl Anton von Hohenems.png) des Benutzers habe ich das gefühl, da müsste jemand genauer nachschauen und dem Benutzer erklären, was autor/Urheber und was source ist. -jkb- (talk) 21:37, 15 June 2019 (UTC)

Die Bilder sehn mir alt genug aus, nur sollten die Autoren besser angeben werden. Valanagut wäre außerdem auf {{Licensed-PD-Art|PD-old|CC-BY-SA-4.0}} hinzuweisen. Habitator terrae 🌍 21:47, 15 June 2019 (UTC)
Er kennt sich offensichtlich sträflich nicht aus, und er hat mehrere Bilder hochgeladen. Die Überprüfung aller Uploads müsste durch jemanden erfolgen, der da bescheid weiß. Ja klar, ich arbeite auch in zwei Wikisourcen mit und weiß, dass Objekte, die alt genug sind (bzw. deren Autoren) frei sind. Hier geht es aber darum, dass auch dann der Uhrheber nicht -jkb- sein kann und die source korrekt angegeben werden muss (auch wenn PD). Das ist dem Kollegen offenbar ein böhmisches Dorf. -jkb- (talk) 21:54, 15 June 2019 (UTC)
Er hat bzgl. der Fotos alles richtig gemacht. Urheber der Fotos ist er selbst (zumindest gehe ich bei der dürftigen Qualität davon aus), und die Quelle der Fotos ist korrekt eigenes Werk. Auch die Lizenz für die Fotos ist mit CC4 richtig angegeben. Bei den Gemälden sollte er - soweit treffend bemerkt - die Vorlage {{Licensed-PD-Art}} statt der Vorlage {{Information}} benutzen, um auch die Infos zum fotografierten Gemälde anzugeben. Das nicht zu wissen, halte ich allerdings nicht für einen so großen Fehler und eher normal. Ich weiß auch gar nicht, ob das mit dem von ihm benutzten Hochladeassistenten überhaupt möglich ist. Ansonsten sind (bzw. waren) seine Angaben durchaus zutreffend.
Seine Angaben einfach zum Maler der Gemälde zu ändern, wäre übrigens schlicht falsch. Die Dateibeschreibungsseite ist für die zugehörige Datei, und diese ist jeweils ein Foto, und nicht das Gemälde. Insofern sind in erster Linie auch die Angaben zum Foto einzutragen, und nicht zum gezeigten Werk. Das sollte - wie eben schon bemerkt - mittels der anderen Vorlage außerdem erfolgen. --Stepro (talk) 02:09, 16 June 2019 (UTC)
OK, danke! -jkb- (talk) 13:09, 16 June 2019 (UTC)
<klugscheiß class="muss_nicht_jeder_verstehen">Wobei natürlich "eigenes Werk" durch "eigenes Lichtbild" und "Urheber" durch "Lichtbildner" zu ersetzen wäre --Habitator terrae 🌍 15:17, 16 June 2019 (UTC)</klugscheiß>

Template:ConsentEdit

Hallo, mich überfordert die Erzeugung der Vorlage {{Consent}}. Schafft es jemand, ein Leerzeichen nach dem Doppelpunkt einzufügen? --Stepro (talk) 21:10, 16 June 2019 (UTC)

@Stepro: Ja! --Habitator terrae 🌍 21:53, 16 June 2019 (UTC)
Super, Danke! --Stepro (talk) 22:26, 16 June 2019 (UTC)

In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Jetzt abstimmen!Edit

Heute beginnt die vierte Umfrage Technische Wünsche. Alle, die an den Wikimedia-Projekten mitarbeiten, sind nach ihrer Meinung gefragt: In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Es stehen 13 Themenschwerpunkte zur Wahl, die auf Basis des Wunschparkplatzes, der Tech on Tour und der nicht umgesetzten Topwünsche aus vorherigen Umfragen erstellt wurden. Für hier auf Commons Aktive könnte beispielsweise der Themenschwerpunkt „Mediendateien leichter entdecken“ interessant sein.

Mit dem Gewinnerschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche dann auseinandersetzen und verschiedene Probleme darin angehen. Welche Probleme das sind, wird gemeinsam mit den Aktiven in den Wiki-Projekten nach der Umfrage ermittelt. Wenn es soweit ist, wird dazu noch genauer informiert. Auch das Erarbeiten der Lösungen wird weiterhin gemeinsam in enger Zusammenarbeit mit der deutschsprachigen Community erfolgen, beispielsweise in Form von Feedbackrunden, Workshops und Nutzertests. Wer über Möglichkeiten zum Feedbackgeben oder Workshops informiert werden möchte, trägt sich am besten auf dem Newsletter Technische Wünsche ein.

In diesem Jahr wird erstmals über Themenschwerpunkte abgestimmt. Das soll es insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fern halten, leichter machen als bisher, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Die Gründe dafür, in Themenschwerpunkten zu arbeiten, sind hier genauer beschrieben.

Alle Mitarbeitenden in den deutschsprachigen Wiki-Projekten sind also herzlich eingeladen, bis zum 30. Juni ihre Stimme für einen oder mehrere Themenschwerpunkte abzugeben. Es ist ganz ausdrücklich nicht nötig, über Technikkenntnisse oder langjährige Erfahrung zu verfügen. Nötig ist lediglich ein Nutzerkonto, um Mehrfachabstimmungen zu vermeiden.

Gerne weiter erzählen – und natürlich abstimmen! Hier gehts zur Umfrage.

Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage. -- Johanna Strodt (WMDE) (talk) 09:09, 17 June 2019 (UTC)

Schreibfehler bei Bilddatei ändernEdit

Wie kann ich einen Schreibfehler bei einer Bilddatei berichtigen--Fischer.H (talk) 17:26, 18 June 2019 (UTC)

{{Rename}}, um eine Umbenennung in Auftrag zu geben. --Magnus (talk) 17:47, 18 June 2019 (UTC)
...sofern „Schreibfehler bei Bilddatei“ bedeutet, dass der Dateiname einen Schreib- bzw. Tippfehler enthält. Du könntest dann, für dieses eine Mal, einfach den Namen der Datei hier posten, dann könnte ein Mitlesender mit Dateiverschieberecht (ich z.B.) die Datei verschieben... --Gretarsson (talk) 20:03, 18 June 2019 (UTC)
Der Dateiname ist: Klatschmohnbüte IMG 0643.jpg (Datei), Sollte doch "Klatschmohnblüte" heißen. Im voraus besten Dank. --Fischer.H (talk) 07:49, 19 June 2019 (UTC)
Ich hab's mal für dich geändert. Normalerweise läuft das über das vorgeschlagene Template. --XRay talk 07:52, 19 June 2019 (UTC)
Herzlichen Dank für die Beseitigung des Schreibfehlers bei der Bilddatei. Leider ist die Bilddatei jetzt nicht mehr sichtbar. --Fischer.H (talk) 07:57, 20 June 2019 (UTC)
Also ich sehe sie problemlos: File:Klatschmohnblüte IMG 0643.jpg - funktioniert sowohl mit altem als auch neuem Dateinamen. --Stepro (talk) 08:12, 20 June 2019 (UTC)

Fotos im Artikel ArchitekturikoneEdit

Guten Tag, ich übersetze gerade diesen deutschen Wikipedia-Artikel für die englische Wikipedia. Ich habe gerade geschaut, einige Fotos waren nicht von Commons in der deutschen Version, die habe ich ersetzt, aber jetzt habe ich ein Problem mit diesem Bild File:Entrance to the Burj Al Arab.jpg - ich dachte, wenn es auf Commons steht, kann man es verwenden, aber da steht: "A subject in this image is protected by copyright" . 1. Frage - warum ist es dann noch auf Commons, 2. Frage, muss ich jetzt bei jedem einzelnen Foto in der Liste schauen, ob ich es überhaupt verwenden darf? 3. Frage: Ich kenne mich mit Listen nicht so aus, was formatieren angeht: muss ich dann den gesamten Absatz über die Burj Al Arab löschen - ich hatte schon probiert, nur das Bild zu löschen, aber dabei verschieben sich alle Infos nach links, das geht so nicht. Please help. --Gyanda (talk) 19:39, 19 June 2019 (UTC)

Ich sehe gerade dasselbe Problem gibt es bei File:Skyline-Dubai-2010.jpg --Gyanda (talk) 19:40, 19 June 2019 (UTC)
Zumindest das zweite Bild sollte eigentlich nicht auf Commons sein. Beim ersten könnte man theoretisch noch COM:DM bemühen. --MB-one (talk) 20:15, 19 June 2019 (UTC)
Was mach ich denn nun, ich muss die gesamte Reihe der Liste löschen bei beiden Bildern? Und muss ich bei jedem Foto echt checken, ob es frei ist - ich dachte, wenn es auf Commons ist, ist das sicher? LG, --Gyanda (talk) 22:34, 19 June 2019 (UTC)