Open main menu
Welcome to Wikimedia Commons, Fallaner!

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 21:20, 30 January 2013 (UTC)

Copyright status: File:Kasama (Zambia) cathedral o. Franciszek Szczurek 01.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | hrvatski | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | slovenščina | svenska | українська | ಕನ್ನಡ | ತುಳು | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Kasama (Zambia) cathedral o. Franciszek Szczurek 01.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

And also: File:Kasama (Zambia) cathedral o. Franciszek Szczurek 02.jpg

No required license templates were detected at this file page. Please correct it. If you have any questions please contact me on my talk page. Yours sincerely, Jarekt (talk) 15:45, 19 November 2013 (UTC)


العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form) | Eesti | English | Español | Français | Galego | Magyar | Italiano | Nederlands | Polski | Română | Svenska | ไทย | Українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.

Dear Fallaner,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time.

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013.

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team
 

العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | Eesti | Français | Magyar | Nederlands | Polski | Svenska | ไทย | +/−

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!

Dear Fallaner,

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests!

In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days.

And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy!

Kind regards,

the Wiki Loves Monuments team
 

Welcome, Dear Filemover!Edit

 

Hi Pnapora, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:

  • Use the CommonsDelinker link in the {{Rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
  • Please do not tag redirects as {{Speedy}}. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references.
  • Please know and follow the file rename guidelines.

Deutsch | English | 한국어 | മലയാളം | Русский | Українська | 中文(臺灣) | +/− INeverCry 22:14, 6 February 2014 (UTC)

Copyright status: File:Saint Padre Pio church in Wroclaw.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | hrvatski | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | slovenščina | svenska | українська | ಕನ್ನಡ | ತುಳು | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Saint Padre Pio church in Wroclaw.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

No required license templates were detected at this file page. Please correct it, or if you have any questions please contact me on my talk page. Yours sincerely, Jarekt (talk) 12:44, 30 June 2014 (UTC)

Copyright status: File:Saint Padre Pio church in Wroclaw.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | hrvatski | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | slovenščina | svenska | українська | ಕನ್ನಡ | ತುಳು | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Saint Padre Pio church in Wroclaw.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Jarekt (talk) 12:50, 21 July 2014 (UTC)

Welcome, Dear Patroller!Edit

Hi Fallaner,

You now have the Patroller right and may call yourself a patroller! Please take a moment to read the updated Commons:Patrol to learn how Patrolling works and how we use it to fight vandalism.

As you know already, the patrolling functionality is enabled for all edits, not just for new-page creations. This enables us to keep track of, for example, edits made by anonymous users here on Commons.

We could use your help at the Counter Vandalism Unit. For example by patrolling an Anonymous-edits checklist and checking a day-part.

If you have any questions please leave a message on the CVU talkpage or ask for help on IRC in #wikimedia-commons.


English | മലയാളം | ಕನ್ನಡ | ತುಳು | +/− --Steinsplitter (talk) 18:52, 8 November 2014 (UTC)

Copyright status: File:Tenisista (Tennis Player) Wroclaw dwarf 01.jpgEdit

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | hrvatski | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | slovenščina | svenska | українська | ಕನ್ನಡ | ತುಳು | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
 
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Tenisista (Tennis Player) Wroclaw dwarf 01.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

And also:

No required license templates were detected at this file page. Please correct it, or if you have any questions please check my FAQ or contact me on my talk page. Yours sincerely, Jarekt (talk) 03:46, 1 March 2015 (UTC)

  Hello, Fallaner. You have new messages at Jarekt#File:Tenisista_.28Tennis_Player.29_Wroclaw_dwarf_01.jpg's talk page.
You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

Asturianu | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | Suomi | Français | Galego | हिन्दी | Magyar | Italiano | 日本語 | ქართული | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Português | Română | Русский | Slovenščina | Svenska | Türkçe | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

--Jarekt (talk) 18:55, 1 March 2015 (UTC)

Rock GalicjaEdit

Cześć. Piszę ws. zdjęcia Na scenie Rock Galicji.jpg. Tą fotografię oraz plakat festiwalu Rock Galicja wrzucil poczatkujący wikipedysta, któremu jako przewodnik pomagam. Twierdzi (w sposób dla mnie wiarygodny), że ma prawa autorskie do tych grafik, m.in. dlatego że był współorganizatorem festiwalu Rock Galicja. Wikipedysta Promoganda utworzył samodzielnie całe hasło o festiwalu Rock Galicja i dodał grafiki ze strony www, której jest właścicielem (strona paul.pl jest własnością Tomasza Paulukiewicz). Proszę Cię, byś wycofała posądzenie o NPA i pomogła wikipedyście Promoganda na Commons. Dzięki i pozdrawiam H.Rabiega (talk) 20:32, 4 March 2015 (UTC)

Dzięki za szybką rekację i pomoc. User Promoganda zaznaczyl, że zdjęcie jest jego pracą własną i zaznaczył licencję cc-by-sa-4.0. Pomimo tego user Yann zgłosil do usunięcia. Dlaczego? Pozdrawiam H.Rabiega (talk) 20:58, 4 March 2015 (UTC)

Hej,Edit

Usunęłam z Twojej strony użytkownika Category:Media requiring renaming. Założyłam, że się pomyliłeś przy kopiowaniu. Jeśli jednak chcesz zmienić swoją nazwę użytkownika, trzeba o to poprosić na meta. Pozdrawiam, Wieralee (talk) 00:07, 7 September 2015 (UTC)

File:Affeschi of the noble loggia in palazzo Altemps (Roma) 01.jpgEdit

Zapoznaj się, proszę z zasadami zmieniania nazw zawartymi na stronie Commons:File_renaming, szczególnie w sekcji Which_files_should_not_be_renamed.3F.
Ta zmiana nazwy kwalifikuje się pod punkt 1 i 2 tej sekcji. Zauważ też, iż niedawno ten plik miał już zmienianą nazwę -- a wnioskującym był uploader, którego wola w zakresie nazwy jest kluczowa -- zawsze może on wnioskować o to, by plik nazywał się tak, jak on chce -- i jeśli tylko nie ma ciężkich naruszeń, powinno się taki wniosek uwzględnić. Dlatego należy ostrożnie podchodzić do wniosków osób, które nie są uploaderami.
Naturalnie, zrobisz, jak uważasz, ale niektórzy autorzy zdjęć są w tym zakresie bardzo wrażliwi.
Pozdrawiam, miłego wieczoru :-) Wieralee (talk) 20:10, 14 September 2015 (UTC)

File tagging File:Hyper-reactive malarial splenomegaly (gross splenomegaly marked on the patient skin) 2015.pngEdit

Pilnuj podawania poprawnych licencji i źródeł do nich. Masur (talk) 19:48, 29 June 2016 (UTC)

  • Poprzedni link był do artykułu i nie mogłem się dokopać do licencji w nim (dopiero w innym linku była podana). Ja przyjąłem węższą :) Masur (talk) 20:50, 29 June 2016 (UTC)

File:Clouston's hidrotic ectodermal dysplasia patient 2.pngEdit

Popraw licencję proszę w tym pliku i innych z tego źródła. Nie jest to CC-PD. Podaj także link pozwalający zweryfikować licencję. Masur (talk) 20:19, 18 January 2017 (UTC)

  • Wciąż nie jest to CC-PD. Nie wiem, wybierz 1.0. Masur (talk) 06:34, 20 January 2017 (UTC)

File:Władysław Orkan - Drogą czwartaków od Ostrowca na Litwę P127.jpg i inneEdit

Chciałem ci zwrócić uwagę na kilka niuansów związanych z grafikami na Commons:

  1. Szablon {{PD-old-auto-1996}} wymaga podania kraju pochodzenia oraz dotyczy prac opublikowanych w latach 1923-1989
  2. dla opublikowanych przed 1.1.1923 należy stosować szablon {{PD-old-auto-1923}}
  3. mam poważne wątpliwości, czy rzeczywiście Orkan jest oryginalnym autorem tego zdjęcia (fotografem), ale może z treści książki tak wynika (nie czytałem); sam fakt zamieszczenia zdjęcia w jego książce nie nadaje mu praw. Być może lepszym szablonem w tym kontekście byłby {{PD-Poland}} lub {{Anonymous-EU}}
  4. jeśli uważasz, że twój wkład w obróbke tego zdjęcia jest tutaj twórczy (a nie czysto techniczny, inżynierski) (a skoro podajesz siebie jako współautora, to to właśnie sugerujesz), to powinieneś określić licencję dla swojego wkładu ({{PD-old-auto-1996}} nie ma do niego zastosowania, a na Commons nie ma domyślnej licencji dla wkładu użytkowników, który nie ma postaci tekstowej). Wiem, że Wieralee też tak robi, niemniej uważam, że jest to błąd, który może mieć konsekwencje w przyszłości.

Trzeba wziąć pod uwagę, że Commons jest specyficznym projektem, gdzie jest wielu userów chcących się "wykazać" (zgłaszając do usunięcia źle opisane grafiki) dbałością o projekt i wielu przemęczonych adminów, którzy "przyklepują" wszystko, co nie jest dla nich w sposób oczywisty błędne. Niestety ta zasada (zwłaszcza interpretowana, że wystarcza jakakolwiek wątpliwość) pozwala na takie praktyki.

A jeśli coś zostaje zgłoszone, to user, który grafikę zamieścił (nikt inny się zwykle nie dowie, że coś jest zgłoszone do usunięcia) ma tydzień czasu, by braki poprawić. Jeśli z jakiegokolwiek powodu tego nie zrobi (jest już nieaktywny, na urlopie, akurat nie zajrzał), to grafika idzie do piachu i aby ją odtworzyć trzeba przechodzić skomplikowaną procedurę dowodzenia, że się nie jest wielbłądem. Czasem się czepiają zwykłych literówek. A często dopiero po wielu latach.

Ankry (talk) 06:17, 20 September 2017 (UTC)

@Ankry:

  1. Masz rację co do szablonu {{PD-old-auto-1923}} w 1000%
  2. W książce jest wyraźnie zaznaczone, że autorem całości jest Orkan, natomiast autorem okładki i zdobników rysunku (szczerze nie wiem do czego to się odnosi ale raczej nie do zdjęć) Czechowski, w opracowaniach natomiast nie znalazłem informacji o autorstwie zdjęć, postaram się zajrzeć to biblioteki do dzieł wszystkich Orkana w opracowaniu Pigonia, może tam coś jest
  3. zgodnie z amerykańskiem prawem, każdy nawet najmniejszy wkład jest twórczy, a powiem szczerze szablon ({{PD-old-auto-1996}} wstawiłem chyba wzorując się na innych, tak z moich poprzednich doświadczeń dla derivied work powinien być {{Cc-by-sa-4.0}} (tu proszę Cię o opinię) --Fallaner (talk) 21:18, 20 September 2017 (UTC)
zgodnie z amerykańskiem prawem, każdy nawet najmniejszy wkład jest twórczy - Nie jestem ekspertem od prawa amerykańskiego, ale wydaje mi się, ze jesteś w błędzie. Z tego, co obserwuję, w USA jest wymagana znacznie większa kreatywność, by coś zostało uznane za utwór (wynik działania twórczego) niż w krajach europejskich. Np. fotografie dwuwymiarowych dzieł malarskich nie są w ogóle uważane za niezależne utwory, podczas gdy np. w Wielkiej Brytanii czy Włoszech są. Także takie operacje jak kadrowanie, czy poprawianie kolorystyki, o ile mi wiadomo są traktowane jako techniczne, nie twórcze. Ale nie będę się upierał; po prostu, jeśli uważasz, że tworzysz nowe dzieło, dodaj odpowiedni szablon wolnej licencji, na której chcesz to dzieło udostępnić. Bo jeśli jest to twój utwór, to prawa autorskie do niego na pewno nie wygasły. Ankry (talk) 23:56, 20 September 2017 (UTC)
@Ankry: Ależ mnie wszystko jedno, po prostu nie chcę, aby jakiś specjalista od dzielenia włosa na czworo, usuwał moje prace. Poprawiłem licencje, jeżeli uważasz, że powinny być inne to po prostu napisz jak to zrobić i ja się zastosuję, szkoda czasu na wyrażanie otwartych drzwi. --Fallaner (talk) 17:27, 21 September 2017 (UTC)

File:Ludwik Kronic 1984.jpgEdit

Szczerze nie byłem pewien na jakiej licencji udostępnić grafikę obrazu, z uznaniem autorstwa czy z zaznaczeniem moich praw autorskich, bo obraz został odkupiony bezpośrednio od autora, przekazany mi. I teraz ja jestem właścicielem.

Także byłbym wdzięczny za pomoc ;)

Kacperpawlak (talk) 06:48, 4 December 2017 (UTC) Kacperpawlak (talk) 06:48, 4 December 2017 (UTC)

Tak wiem, obraz nie równa się z prawami, no ale tu pojawia się problem, autor nie żyje od ponad 20 lat, a sam obraz przeszedł do mnie długą drogę, najpierw odkupiony przez Wacława Janasa, potem za symboliczna opłatą odkupiony w rodzinie, ostatecznie trafił do mnie. Przy czym Janas był wiceminister kultury więc musiał znać się na rzeczy, kupić również prawa do obrazu. No ale na pisemną zgodę od autora w tej sytuacji nie ma mowy.

--Kacperpawlak (talk) 19:20, 4 December 2017 (UTC)

FETAEdit

Hej, w związku z dyskusją u Ankry chciałbym zapytać Cię czy między nami wszystko jest OK, nie wymaga żadnych dodatkowych wyjaśnień (pomijam kwestie licencjonowania tych 3 plików) - czy coś trzeba jednak wyjaśnić? Pozdrowienia, --Jasc PL (talk) 17:57, 31 March 2018 (UTC)

@Jasc PL: Wikipedia to nie jednomyślność, to wspólne dążenie do jednego celu. --Fallaner (talk) 21:58, 31 March 2018 (UTC)
Ale niesmak, co najmniej, pozostał - prawda? Bądźmy szczerzy; teraz patrzę już na tą sprawę z dystansem - zdecydowanie przesadziłem, wygłupiłem się, wyszedłem na awanturnika - byłem w ten temat zbyt zaangażowany emocjonalnie, co odebrało mi zdolność racjonalnej oceny sytuacji, na spokojnie; zabrakło mi też doświadczenia. Zbyt dużo wziąłem sobie na głowę, w tak krótkim czasie; mam z 50 kart WM w przeglądarce - paru osobom odpowiedzieć, do paru napisać, ileś stron Flickra czekających na upload, dokumentacja do przeczytania lub doczytania, gigantyczna dyskusja na VP o infoboxach w COM którą chciałbym przeczytać i się włączyć, projekty które zacząłem (Raspberry Pi, Gdańsk, teraz ta FETA - w Wikipediach, WD, COM)... trudno mi nad tym zapanować; uwierzysz, że dopiero z godzinę po moim wcześniejszym poście zorientowałem się ze to właśnie z Tobą rozmawiałem na plwiki? Do tego codziennie coś na bieżąco wyskakuje...
Reasumując: raz jeszcze przepraszam - nie dlatego że tu i tam masz jakieś flagi, że Ankry pogroził mi palcem :) - dlatego że jako człowiek zasługujesz na szacunek, jak każdy - nie mówiąc już o Twoim bogatym doświadczeniu. Bez sensu usunąłem te Twoje 3 szablony; pomijając wszystko inne - narobiłem sobie tylko dodatkowej pracy, choć właśnie tego chciałem uniknąć. Nie mam do Ciebie żadnych pretensji czy żalu o to 3 pliki - zrobiłeś dokładnie to, co powinieneś, czym się zajmujesz; nawet o to, że z góry założyłeś że nie mają licencji, że jestem pewnie pacynką - choć te pliki wpadły do mojej roboczej kategorii, edytowałem je, wszędzie jest mnóstwo śladów, że zajmuję się tym tematem, można ocenić co przez te 2 miesiące zrobiłem - ale to już tylko przeszłość.
Te 3 pliki to drobiazg; od dawna jest ich zgoda, trzeba się tylko do niej dokopać na OTRS - jak nie wystarczy, będzie nowa. Poważny problem to będą kolejne pliki - nie wiem, jak najsensowniej "obsłużyć" te uploady; spodziewam się zaraz po Świętach konkretnych deklaracji i informacji co, od kogo, ile dostanę i w jaki sposób - muszę wówczas już wiedzieć na czym stoję i co odpowiedzieć. Zaprosiłem Cię do tego tematu u mnie (w jednym miejscu) na Commons, zależy mi na Twojej pomocy, ale zrozumiem i nie zdziwię się jeśli odmówisz - nie tylko ze względu na brak czasu i Święta. Pozdrowienia, --Jasc PL (talk) 23:25, 31 March 2018 (UTC)

Album zasłużonych Polaków wieku XIX t.1 P0054.png i spółkaEdit

Hej, nie ma sensu tworzyć wielu wersji tego samego obrazka: i tak na Commons powinna zostać tylko jedna, a pozostałe usunięte jako duplikaty. Ankry (talk) 20:38, 5 January 2019 (UTC)

File:Brunon Drywa.jpgEdit

 
File:Brunon Drywa.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.


  • This file is a copyright violation for the following reason: fake license tag
Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans | العربية | asturianu | azərbaycanca | беларуская (тарашкевіца)‎ | български | বাংলা | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | hrvatski | magyar | Հայերեն | Bahasa Indonesia | italiano | 日本語 | 한국어 | Lëtzebuergesch | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | română | русский | sicilianu | slovenčina | slovenščina | српски | svenska | тоҷикӣ | ไทย | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Sealle (talk) 18:06, 28 September 2019 (UTC)

Could you explain what does it mean fake license tag for this particular upload? I have no chance to check it. For user who upload over 10000 files it maybe worth a while to explain it? --Fallaner (talk) 19:37, 28 September 2019 (UTC)
Here you are:

|source=[http://magazynkaszuby.pl/2016/12/kaszubski-grudzien-70-brunon-drywa/ Kaszubski Grudzień ’70. Brunon Drywa]
|author={{unknown|author}}
|permission=
|other versions=
}}
=={{int:license-header}}==
{{PD-ineligible}}

Sealle (talk) 19:46, 28 September 2019 (UTC)
@Sealle: This (probably) photograph was made for legal document (like passport) according to specific rules and has no original work in it. So no violation was done. --Fallaner (talk) 20:25, 28 September 2019 (UTC)
It is somewhat unusual to see such arguments from an experienced user. This photo was taken by a professional photographer, and he in no way lost his copyright at the moment when (probably!) this photo was pasted somewhere. In any case, the template you used is absolutely not applicable to complex photographic works. Sealle (talk) 20:34, 28 September 2019 (UTC)
@Sealle: According to Polish law photographs done routinely and according to strict regulations (like passport photographs) and not subject of copyright because it contains no original work (more any original work is strictly prohibited). Here you have information [1] in Polish about it. There are lot of such photographs in Commons. Maybe this photograph suppose to be restored and being a subject of discussion? Maybe is worth to ask anybody else? --Fallaner (talk) 05:44, 29 September 2019 (UTC)
@Ankry, Taivo: Sealle (talk) 07:22, 29 September 2019 (UTC)
@Sealle: Yes, the above is correct. Such photos where standard requirements for personal IDs applies, are considered in Poland non-creative works so not copyrightable. However, as they may be copyrighted in US, I tend to require an evidence of pre 1.3.1989 publication of the photo (photos published earlier are PD due to URAA and their PD status in Poland; while US copyright law applies directly to photos published later). Also, for any such photo {{PD-Poland}} may be applied (as made before 1994 and no copyright notice on it), but the above US copyright requirement applies as well then. Ankry (talk) 07:37, 29 September 2019 (UTC)
However, if the photo was not published earlier nor used in official documents, we must be careful: 25-year EU first publication exclusive publisher right might apply. (2017+25+1 = expires 1.1.2043 if applicable) Ankry (talk) 07:42, 29 September 2019 (UTC)
Do we have evidence this photo was made for (and used in) any official document? I find it artistic enough — embossed photo paper was rarely used for official photos, I suppose. Sealle (talk) 07:49, 29 September 2019 (UTC)
Such paper was commonly used for document photos in 1970s and likely in 1960s for documentary photos (one of my early photos from 1976 was on such paper). It look like standard documentary photo, but it seems there is no evidence that it was used in documents. And, I am afraid, it is unlikely to find ones: due to his death circumstances the communist secret services likely tried to remove any evidence of his existence from official documents. I even doubt if his family has any. This is sad, but I am afraid we will never have an evidence that this photo is PD in US. In Poland it is simply {{PD-Poland}} due to creation date and obvious lack of copyright notice. Ankry (talk) 08:09, 29 September 2019 (UTC)
I agree with others. {{PD-Polish}} has bold sentence: "Please provide where and when the image was first published." Source site says, that the photo comes from "archiwum prywatne", private archive. Publication before 1994 is not sure, such photos can remain unpublished for years and decades. Taivo (talk) 08:17, 29 September 2019 (UTC)
Return to the user page of "Fallaner".