User talk:Ralf Roletschek/Archive/2013
 | This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page. |
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 11-07-29-senaatintori-RalfR.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-05-24-wien-RalfR-232.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Lyhdynkantajat-RalfR-03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-21-muenster-bad-doberan-by-RalfR-061.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-040.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-035.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-20-erwin-sellering-07.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-20-orangerie-schwerin-033.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-001.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-010.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-085.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-013.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-029.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-058.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-30-eindhoven-23.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-30-eindhoven-10.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-29-eindhoven-50mm-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-28-eindhoven-blaue-stunde-17.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-29-eindhoven-50mm-17.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-091.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-027.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-097.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-104.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-098.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-29-eindhoven-50mm-33.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! N3S 8839-Bettina Limperg.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-063.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-006.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-27-rotterdam-by-RalfR-39.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-27-rotterdam-by-RalfR-69.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-27-gouda-by-RalfR-127.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-27-breda-by-RalfR-049.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-27-gouda-by-RalfR-052.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-27-gouda-by-RalfR-050.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-28-breda-by-RalfR-26.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-012.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-009.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-039.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-044.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-045.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-30-eindhoven-01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-29-robocup-eindhoven-037.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-105.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-28-robocup-eindhoven-024.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-29-eindhoven-50mm-03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-28-robocup-eindhoven-067.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Kristina-vogel-2013-by-RalfR.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-07-28-Ústí-21.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-07-23-kienbaum-gruppenbild-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-07-28-bad-schandau-03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-023.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-200.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama2.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-07-hongkong-by-RalfR-34.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
- Hey, Ihr sollt die Bilder bewerten, nicht das Motiv! ;-P Stepro (talk) 09:26, 26 August 2013 (UTC)
- Tja, schon das zweite QI von ihr. Wie wärs mit einer Modelkarriere? --Ralf Roleček 10:27, 26 August 2013 (UTC)
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-20-kiel.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-Cockpit-d-alpa-a330-200.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-12-hongkong-by-RalfR-35.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-23-torsten-albig-07.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-016.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-090.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-23-astrid-damerow-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-21-marinestützpunktkommando-kiel-055.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-07-hongkong-airport-12.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-12-hongkong-by-RalfR-38.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-airport-01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-07 - Airbus A330 - hongkong airport.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-airport-34.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-21-marinestützpunktkommando-kiel-105.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-21-marinestützpunktkommando-kiel-047.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-sky100-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-07-28-Ústí-38.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-015.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-22-detlef-matthiessen-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-11-hongkong-by-RalfR-302.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-07-hongkong-by-RalfR-23.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-033.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-airport-16.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-032.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-23-anita-klahn.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-11-hongkong-by-RalfR-300.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-106.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-07-28-Ústí-09.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-12-hongkong-by-RalfR-37.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-021.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-009.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-088.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-09-01-kochtreffen-wien-RalfR-09.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-09-01-kochtreffen-wien-RalfR-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-102.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-114.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-119.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-115.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-30-wien-by-RalfR-089.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-30-wien-by-RalfR-076.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-30-wien-by-RalfR-077.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-30-wien-by-RalfR-049.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-30-wien-by-RalfR-056.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-30-wien-by-RalfR-032.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-30-wien-by-RalfR-081.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 2007-09-sverige-34.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-050.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-022.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-026.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-07-28-Ústí-51.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-sky100-04.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 12-07-13-washington-by-RalfR-08.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-098.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 12-07-15-arlington-friedfhof-RalfR-045.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-09-20-ard-wahlstudio-2013-05.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-011.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-peak-by-RalfR-08.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 12-07-13-washington-by-RalfR-65.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 12-07-13-washington-by-RalfR-58.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 12-07-13-washington-by-RalfR-03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 12-07-13-washington-by-RalfR-04.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 12-07-13-washington-by-RalfR-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-093.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-077.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-112.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-30-wien-by-RalfR-029.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-30-wien-by-RalfR-026.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-30-wien-by-RalfR-053.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-090.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-07-hongkong-by-RalfR-35.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 12-07-13-washington-by-RalfR-50.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 12-11-01-anif-by-RalfR-27.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! Kartenleser-orga-6000.png, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-07-hongkong-by-RalfR-40.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-peak-by-RalfR-01.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-sky100-42.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-09-29-nordfriesisches-wattenmeer-RalfR-02.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-09-29-nordfriesisches-wattenmeer-RalfR-05.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-09-29-nordfriesisches-wattenmeer-RalfR-15.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-09-29-nordfriesisches-wattenmeer-RalfR-03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-09-29-nordfriesisches-wattenmeer-RalfR-06.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-09-29-nordfriesisches-wattenmeer-RalfR-18a.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 07-06-21-tallinn-by-RalfR-206.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 07-06-21-tallinn-by-RalfR-170.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 07-06-21-tallinn-by-RalfR-169.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-27-utrecht-by-RalfR-24.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-06-10-dosb-wahlhearing-vorauswahl-03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-09-29-nordfriesisches-wattenmeer-RalfR-32.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-09-29-nordfriesisches-wattenmeer-RalfR-19.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
abwarten...
Meine Mitarbeit auf Commons wird mit dem 20. Oktober enden. --Ralf Roleček 13:49, 16 June 2013 (UTC)
- Darf man fragen warum? Du hast ja schon zahlreiche wirklich tolle Fotos beigesteuert. Ich fänd es schade. --Tuxyso (talk) 14:19, 16 June 2013 (UTC)
- Ralf, please take that discussion in a positive way. I can see your latest uploads either with a combined FAL license or with a combined CC-BY-SA license; which are acceptable in that proposal too. JKadavoor Jee 14:51, 16 June 2013 (UTC)
- Es geht mir um keine spezielle Lizenz. Ob GFDL oder CC ist völlig egal. Mir geht es um die allgemeine Verfahrensweise hier. Erst werden Dateien zwangsweise umlizenziert, selbst wenn man widerspricht. Und jetzt soll die grundlegende Lizenz aller Wikiprojekte verboten werden. Ich bin es satt, mir von Kerlchen was sagen zu lassen, die die Füße noch bei mama unter sen Tisch stecken und noch nie eigenes Geld verdienen mußten. Die wollen uns was über geistiges Eigentum erzählen? Als ich vor 10 jahren hier angefangen habe, stand fett unter jeder Seite: "Dies ist unter GFDL lizenziert und wird das immer bleiben". Das ist für mich Scheinheiligkeit, gespaltene Zuge und Vorspielung falscher Tatsachen. Dann sind meine Bilder bei Google besser aufgehoben. --Ralf Roleček 15:19, 16 June 2013 (UTC)
- Hallo Ralf! Ich habe die ganze Diskussion bzgl. der Lizenzen nicht wirklich mitbekommen, bin durch JKadavoor Jee dann auf die o.a. Seite gekommen. Wenn ich dich richtig verstehe stört es dich, NC-Lizenzen zu verbieten, weil du die Befürchtung hast, dass dadurch "professionelle Dateispender" ausbleiben bzw. ihre Fotos dann nur noch in Mini-Auflösung hochladen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass es generell nicht möglich ist "NC"-lizensierte Fotos hochzuladen. Das Ziel des o.a. RFC ist es nun, diese Regel generell auf Commons durchzusetzen, da dies bisher nur über Regeln bei FPC, QIC erreicht wurde?
Mich regt es tierisch auf, wenn Leute ihre Fotos extrem runterskalieren und dann mehr als deutlich ihre Lizenzinformationen für Werbung in eigener Sache zu nutzen. Wenn es einen eindeutiger Zusammenhang gibt zwischen dem Verbot von NC-Lizenzen und dem Runterskalieren, dann wäre ich dafür NC-Lizenzen nicht zu verbieten. Auf QIC ist es inzwischen der Sport einiger Fotografen ihre Fotos auf exakt 2MP zu skalieren, damit sie gerade noch innerhalb der 2MP-Grenze bleiben. Dass dich Zwangsumlizenziserung stört kann ich nachvollziehen. --Tuxyso (talk) 15:28, 16 June 2013 (UTC)- Beim aktuellen RFC geht es nicht um eine umlizensierung, schon gar nicht unter Zwang. Alte GFDL Bilder bleiben erhalten. Nur bei neuen Uploads soll die GFDL von der Liste der hinreichenden Lizenzen gestrichen werden. Ebenso sind NC-Lizenzen nicht verboten, nur eben nicht hinreichend. Man kann sie gerne als zusaetzliche Lizenzoption zu den Bildern hinzufuegen. --Dschwen (talk) 20:20, 16 June 2013 (UTC)
- Mir gehts ums Prinzip. Die grundlegende Lizenz aller Wikimediaprojekte soll verboten werden? "Wikipedia steht unter GFDL und wird dies für immer sein" - weißt du noch? Ich habe mich 2003 noch nicht intensiv mit Lizenze beschäftigt aber daran kann ich mich noch erinnern. Es geht mir auch nicht explizit um diese Lizenz sondern darum., wie hier mit Uploadern umgegangen wird. GFDL soll Weiternutzung behindern? ich habe hier nur die Printmedien aufgeführt, die Bilder von mir weiternutzen. Ich finde das toll! Und ich möchte auch keine Weiternutzung behindern, im Gegenteil! Ich behindere auch nicht CC, im Gegenteil: http://www.landtag-niedersachsen.de/impressum/ Ich bin stolz darauf, daß die künftigen Druckerzeugnisse des Niedersächsischen Landtags mit meinen Fotos bebildert werden. Aber ich mag die Freibiermentalität nicht. --Ralf Roleček 21:26, 16 June 2013 (UTC)
- I can't claim to understand this conversation as Google Translate does a poor job. But there is no proposal to ban GFDL, just to say it is insufficient as a licence for Commons. There is not, and never will be, a proposal to ban a licence as an additional option on any image. So anyone here is capable of adding GFDL to any of their images - but the need to add another practically-free licence too. Colin (talk) 21:35, 16 June 2013 (UTC)
- Mir gehts ums Prinzip. Die grundlegende Lizenz aller Wikimediaprojekte soll verboten werden? "Wikipedia steht unter GFDL und wird dies für immer sein" - weißt du noch? Ich habe mich 2003 noch nicht intensiv mit Lizenze beschäftigt aber daran kann ich mich noch erinnern. Es geht mir auch nicht explizit um diese Lizenz sondern darum., wie hier mit Uploadern umgegangen wird. GFDL soll Weiternutzung behindern? ich habe hier nur die Printmedien aufgeführt, die Bilder von mir weiternutzen. Ich finde das toll! Und ich möchte auch keine Weiternutzung behindern, im Gegenteil! Ich behindere auch nicht CC, im Gegenteil: http://www.landtag-niedersachsen.de/impressum/ Ich bin stolz darauf, daß die künftigen Druckerzeugnisse des Niedersächsischen Landtags mit meinen Fotos bebildert werden. Aber ich mag die Freibiermentalität nicht. --Ralf Roleček 21:26, 16 June 2013 (UTC)
- Beim aktuellen RFC geht es nicht um eine umlizensierung, schon gar nicht unter Zwang. Alte GFDL Bilder bleiben erhalten. Nur bei neuen Uploads soll die GFDL von der Liste der hinreichenden Lizenzen gestrichen werden. Ebenso sind NC-Lizenzen nicht verboten, nur eben nicht hinreichend. Man kann sie gerne als zusaetzliche Lizenzoption zu den Bildern hinzufuegen. --Dschwen (talk) 20:20, 16 June 2013 (UTC)
- Hallo Ralf! Ich habe die ganze Diskussion bzgl. der Lizenzen nicht wirklich mitbekommen, bin durch JKadavoor Jee dann auf die o.a. Seite gekommen. Wenn ich dich richtig verstehe stört es dich, NC-Lizenzen zu verbieten, weil du die Befürchtung hast, dass dadurch "professionelle Dateispender" ausbleiben bzw. ihre Fotos dann nur noch in Mini-Auflösung hochladen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass es generell nicht möglich ist "NC"-lizensierte Fotos hochzuladen. Das Ziel des o.a. RFC ist es nun, diese Regel generell auf Commons durchzusetzen, da dies bisher nur über Regeln bei FPC, QIC erreicht wurde?
- Es geht mir um keine spezielle Lizenz. Ob GFDL oder CC ist völlig egal. Mir geht es um die allgemeine Verfahrensweise hier. Erst werden Dateien zwangsweise umlizenziert, selbst wenn man widerspricht. Und jetzt soll die grundlegende Lizenz aller Wikiprojekte verboten werden. Ich bin es satt, mir von Kerlchen was sagen zu lassen, die die Füße noch bei mama unter sen Tisch stecken und noch nie eigenes Geld verdienen mußten. Die wollen uns was über geistiges Eigentum erzählen? Als ich vor 10 jahren hier angefangen habe, stand fett unter jeder Seite: "Dies ist unter GFDL lizenziert und wird das immer bleiben". Das ist für mich Scheinheiligkeit, gespaltene Zuge und Vorspielung falscher Tatsachen. Dann sind meine Bilder bei Google besser aufgehoben. --Ralf Roleček 15:19, 16 June 2013 (UTC)
- Ist das schon völlig fix, d.h. auch, wenn der Vorschlag nicht durchkommt? Das fände ich nämlich wirklich schade, wenn jemand Commons verlässt, nur weil jemand etwas vorgeschlagen hat. darkweasel94 19:51, 23 June 2013 (UTC)
EN-0
Hallo Ralf, kann es sein dass du dich unterschätzt 
? Das ist doch nicht EN-0 
, Grüße--Steinsplitter (talk) 20:09, 1 July 2013 (UTC)
- Ich habe lange jahre Englisch gelernt, allerdings in der DDR. Das war ein synthetisches Englisch, was mit heutigem Sprachgebrauch wenig zu tun hat. Bei Russisch war das völlig anders, da hatten wir ständig Möglichkeiten, es praktisch zu üben. Ich würde mich als en-0.5 bezeichnen aber nicht mehr. Ich kann mich verständigen, meinen Vortrag in Washington haben die Anwesenden wohl auch verstanden. Aber mein Englisch ist extrem schlecht. --Ralf Roleček 20:25, 1 July 2013 (UTC)
Station QIs
You asked how many stations there are in the UK without a QI. I can't speak for anyone else who nominates UK rail images for QI, but, as of the end of April, I had taken photos of 256 mainline UK railway stations. That's a bit over 10% of the total number in Great Britain. When you start adding in heritage railways, Underground, light rail.... -mattbuck (Talk) 18:13, 5 July 2013 (UTC)
Hinweis auf Schnellöschantrag
Hallo Ralf, könntest Du Dir bitte den Schnellöschantrag zu Deinem Bild File:12-01-03-institute-of-design-berlin-01.jpg anschauen, den ich aufgrund eines OTRS-Tickets gestellt habe? – Danke!--Aschmidt (talk) 19:34, 5 July 2013 (UTC)
- Klar, Löschen! Möglichst schnell. Da ist noch ein Bild betroffen: File:12-01-03-institute-of-design-berlin-13.jpg. --Ralf Roleček 20:06, 5 July 2013 (UTC)
Bitte kategorisieren
Hallo Ralf,
magst Du bitte Bilder wie z.B. dieses nicht nur in die Projektkategorien sondern auch in Sach- und Ortskategorien einsortieren, damit sie vernünftig aufgefunden und verwendet werden können. --Mogelzahn (talk) 14:36, 7 July 2013 (UTC)
- Hast dun 2-3 Praktikanten für mich, die das übernehmen können? Alternativ bleiben monatlich 1200-1500 Bilder liegen, die ich nicht hochlade, weil ich es nicht schaffe? Ich habe jetzt schon einen Rückstau von einigen Monaten. Das angesprochene Bild hat Geokoordinaten mit Kompaßrichtung, ist also jederzeit selbst durch Ortsfremde lokalisierbar. Ich schaffe es einfach nicht. --Ralf Roleček 14:44, 7 July 2013 (UTC)
- Es geht nicht darum, dass man weiß wo das photographierte Objekt ist, wenn man das Bild sieht (da brauche ich bei der Kugelbake keine Geodaten). es geht darum, dass man das Bild auffindet und da muß ich dann sagen: Lieber 500 Bilder weniger, wenn die übrigen dann ordentlich beschrieben und kategorisiert sind (bei mir dauert das auch mal Monate bis alle oben sind). Es geht nicht darum, besonders viele Bilder hochzuladen, sondern Bilder hochzuladen, die für die Wikimediaprojekte und andere Nachnutzer auch nutzbar sind und das sind unbeschriebene und nicht kategorisierte Bilder nunmal deshalb schlecht, weil man sie nicht auffindet. --Mogelzahn (talk) 14:49, 7 July 2013 (UTC)
- Ich habe in 10 Jahren Wikipedia genau 2 Edits bei Kategorien. Ich sehe deren Sinn nicht ein. Ich verpasse meinen Fotos seit ca. 2 Jahren einfach irgendeine halbwegs sinnvolle Kategorie, weil mich jemand darum gebeten hat. Und mehr ist auch nicht sinnvoll, die Kategorienschuppser hier ändern ständig was, es wird hin- und hergeschoben, manchmal von den gleichen Leuten seit Jahren, ich merke das an der Beobachtungsliste. Für mich sind englische Kategorien vollkommen wertlos und ich finde da auch nicht den Ort, wo was reinzupacken wäre. Es gab auch schon Spezialisten, die haben meine Fotos umbenannt. Diese finde ich jetzt selbst nicht wieder. Und ich schaffe es auch nicht, jedes Bild individuell zu beschriften. Aktuell werden 26,6% meiner Bilder irgendwo irgendwie benutzt, man findet sie also. Und die meisten Bilder werden mehrmals benutzt, so daß ich bei 25.000 eigenen Fotos auf über 10.000 Bildnutzungen komme. Es ist überhaupt erst seit einigen Jahren üblich, Bilder zu beschriften. In Commons findet man auch mit Beschriftungen kaum was. Und die Kats sind in meinen Augen überflüssig. --Ralf Roleček 15:35, 7 July 2013 (UTC)
- 1) Natürlich sind Kategorien sinnvoll, um Bilder auffinden zu können, 2) können sich Kategorien natürlich auch mal ändern (insbesondere wenn sie mit zunehmender Zahl weiter ausdifferenziert werden oder man erkannt hat, dass eine bestimmte Kategorie doch nicht passt), 3) englischsprachige Kategorientitel sind (wenn es nicht um Eigennamen geht) nunmal sinnvoller als Kategoriennamen in Deutsch oder Kisuaheli, weil einfach mehr Menschen Englisch als Verkehrs- oder fremdsprache sprechen als Deutsch oder Kisuaheli, 4) was z.B. an der Kategorie "Kugelbake", die in dem speziellen Fall vor allem einzufügen war, englischsprachig sein soll, darfst Du mir bitte auch erklaren, 5) von "umbenennen" war in meiner Bitte nie die Rede sondern von kategorisieren, eröffne bitte keine Nebenschauplätze, die mit der Bitte nichts zu tun haben, das ist so, als ob man sagt, ich esse heute keinen Schokoladenpudding, weil man mir gestern Hühnersuppe aufgedrängt hat und schließlich 6) wenn Du nicht willst, dass man Deine Bilder auffindet - und etwas Anderes bedeutet Deine Weigerung, sinnvolle Kategorien und Beschreibungen anzugeben, nicht - warum lädst Du sie dann nach Commons und nicht in Deinen eigenen Webspace? --Mogelzahn (talk) 17:55, 7 July 2013 (UTC)
- Ich muss Ralf hier teilweise zustimmen: Bilder hochladen kann nur der, der sie hat, aber Bilder kategorisieren kann auch die restliche Gemeinschaft. Ich habe auch schon Massenuploads nur in eine recht allgemeine Kategorie gesteckt und es dann anderen überlassen, bessere Kategorien zu finden. Insgesamt ist das einfach effizienter, als wenn der Hochladende alles machen muss und dann viel länger zum Hochladen braucht. darkweasel94 18:02, 7 July 2013 (UTC)
- Das sehe ich anders. Ich komme kaum zum hochladen meiner eigenen Werke, weil Leute wie Ralf ihre Dateien nicht kategorisieren. er nimmt mit unvollständigen Beschreibungen und Kategorisierungen Leuten die Zeit, vernünftigere Sachen zu tun, als ihm hinterherzuputzen. --Mogelzahn (talk) 19:16, 7 July 2013 (UTC)
- Es gibt hier Heerscharen von Leuten, die überhaupt nichts Eigenes hochladen. Its a Wiki, das Gemeinschaftsprojekt lebt von der gemeinschaftlichen Arbeit. --Ralf Roleček 20:09, 7 July 2013 (UTC)
- Das sehe ich anders. Ich komme kaum zum hochladen meiner eigenen Werke, weil Leute wie Ralf ihre Dateien nicht kategorisieren. er nimmt mit unvollständigen Beschreibungen und Kategorisierungen Leuten die Zeit, vernünftigere Sachen zu tun, als ihm hinterherzuputzen. --Mogelzahn (talk) 19:16, 7 July 2013 (UTC)
- Ich muss Ralf hier teilweise zustimmen: Bilder hochladen kann nur der, der sie hat, aber Bilder kategorisieren kann auch die restliche Gemeinschaft. Ich habe auch schon Massenuploads nur in eine recht allgemeine Kategorie gesteckt und es dann anderen überlassen, bessere Kategorien zu finden. Insgesamt ist das einfach effizienter, als wenn der Hochladende alles machen muss und dann viel länger zum Hochladen braucht. darkweasel94 18:02, 7 July 2013 (UTC)
- 1) Natürlich sind Kategorien sinnvoll, um Bilder auffinden zu können, 2) können sich Kategorien natürlich auch mal ändern (insbesondere wenn sie mit zunehmender Zahl weiter ausdifferenziert werden oder man erkannt hat, dass eine bestimmte Kategorie doch nicht passt), 3) englischsprachige Kategorientitel sind (wenn es nicht um Eigennamen geht) nunmal sinnvoller als Kategoriennamen in Deutsch oder Kisuaheli, weil einfach mehr Menschen Englisch als Verkehrs- oder fremdsprache sprechen als Deutsch oder Kisuaheli, 4) was z.B. an der Kategorie "Kugelbake", die in dem speziellen Fall vor allem einzufügen war, englischsprachig sein soll, darfst Du mir bitte auch erklaren, 5) von "umbenennen" war in meiner Bitte nie die Rede sondern von kategorisieren, eröffne bitte keine Nebenschauplätze, die mit der Bitte nichts zu tun haben, das ist so, als ob man sagt, ich esse heute keinen Schokoladenpudding, weil man mir gestern Hühnersuppe aufgedrängt hat und schließlich 6) wenn Du nicht willst, dass man Deine Bilder auffindet - und etwas Anderes bedeutet Deine Weigerung, sinnvolle Kategorien und Beschreibungen anzugeben, nicht - warum lädst Du sie dann nach Commons und nicht in Deinen eigenen Webspace? --Mogelzahn (talk) 17:55, 7 July 2013 (UTC)
- Ich habe in 10 Jahren Wikipedia genau 2 Edits bei Kategorien. Ich sehe deren Sinn nicht ein. Ich verpasse meinen Fotos seit ca. 2 Jahren einfach irgendeine halbwegs sinnvolle Kategorie, weil mich jemand darum gebeten hat. Und mehr ist auch nicht sinnvoll, die Kategorienschuppser hier ändern ständig was, es wird hin- und hergeschoben, manchmal von den gleichen Leuten seit Jahren, ich merke das an der Beobachtungsliste. Für mich sind englische Kategorien vollkommen wertlos und ich finde da auch nicht den Ort, wo was reinzupacken wäre. Es gab auch schon Spezialisten, die haben meine Fotos umbenannt. Diese finde ich jetzt selbst nicht wieder. Und ich schaffe es auch nicht, jedes Bild individuell zu beschriften. Aktuell werden 26,6% meiner Bilder irgendwo irgendwie benutzt, man findet sie also. Und die meisten Bilder werden mehrmals benutzt, so daß ich bei 25.000 eigenen Fotos auf über 10.000 Bildnutzungen komme. Es ist überhaupt erst seit einigen Jahren üblich, Bilder zu beschriften. In Commons findet man auch mit Beschriftungen kaum was. Und die Kats sind in meinen Augen überflüssig. --Ralf Roleček 15:35, 7 July 2013 (UTC)
- Es geht nicht darum, dass man weiß wo das photographierte Objekt ist, wenn man das Bild sieht (da brauche ich bei der Kugelbake keine Geodaten). es geht darum, dass man das Bild auffindet und da muß ich dann sagen: Lieber 500 Bilder weniger, wenn die übrigen dann ordentlich beschrieben und kategorisiert sind (bei mir dauert das auch mal Monate bis alle oben sind). Es geht nicht darum, besonders viele Bilder hochzuladen, sondern Bilder hochzuladen, die für die Wikimediaprojekte und andere Nachnutzer auch nutzbar sind und das sind unbeschriebene und nicht kategorisierte Bilder nunmal deshalb schlecht, weil man sie nicht auffindet. --Mogelzahn (talk) 14:49, 7 July 2013 (UTC)
- Ob du eine vernünftige Kategorisierung und Beschreibung vornimmst, oder Ralf das tut, oder ich das tue, oder sonst irgendjemand das tut, läuft insgesamt von der nötigen Arbeitszeit auf dasselbe hinaus, und jeden hindert das potenziell daran, selbst etwas bzw. mehr hochzuladen. Es gibt auch keine Fristen, bis zu denen irgendwelche Dateien richtig kategorisiert sein müssen - wenn du also keine Lust hast, das zu machen, und dich das von anderen sinnvollen Tätigkeiten auf Commons ablenkt, überlass es einfach jemand anderem, es wird sich sicherlich jemand finden. darkweasel94 20:29, 7 July 2013 (UTC)
- Ich kann Ralf nur beipflichten. Jeder hat nur eine begrenzte Zeit, die er in WP oder auf commons verbringen kann, da es auch ein Leben außerhalb dessen gibt. Und ich spreche aus der bitteren Erfahrung, dass ich tausende(!) Bilder die schon drei, vier Jahre alt sind auf meinen Festplatten liegen habe, die für das Projekt wertvoll wären. Es ist bei der umständlichen Arbeit beim Hochladen der Bilder schier unmöglich, dies zu machen. Die Bilder sollen ja auch ausgesucht und entsprechend bearbeitet werden und die Bildbechreibungen sind derart zeitaufwändig, dass dies für Fotografen, die viel fotografieren, einfach nicht zu schaffen ist. --Steindy (talk) 21:47, 7 July 2013 (UTC)
- Ich bin da zwiegespalten, auf der einen Seite freue ich wenn z. B. Mogelzahn meine Bilder anfasst / verbessert, weil ich nicht die richtige oder detaillierte Kat gefunden habe, auf der anderen Seite habe ich auch ein schlechtes Gewissen Arbeit zu machen. ;) Ich denke der Mittelmaß macht es, ich werde jetzt jedenfalls eine Kat und Vorlage einfügen, bitte nicht sauer sein, ich möchte erst meine Bilder hochladen, damit sie im Projekt sind und werde sie später richtig benennen und einbinden. :) Tschüß -- Ra Boe watt?? 08:47, 8 July 2013 (UTC)
- Ich kann Ralf nur beipflichten. Jeder hat nur eine begrenzte Zeit, die er in WP oder auf commons verbringen kann, da es auch ein Leben außerhalb dessen gibt. Und ich spreche aus der bitteren Erfahrung, dass ich tausende(!) Bilder die schon drei, vier Jahre alt sind auf meinen Festplatten liegen habe, die für das Projekt wertvoll wären. Es ist bei der umständlichen Arbeit beim Hochladen der Bilder schier unmöglich, dies zu machen. Die Bilder sollen ja auch ausgesucht und entsprechend bearbeitet werden und die Bildbechreibungen sind derart zeitaufwändig, dass dies für Fotografen, die viel fotografieren, einfach nicht zu schaffen ist. --Steindy (talk) 21:47, 7 July 2013 (UTC)
- Ob du eine vernünftige Kategorisierung und Beschreibung vornimmst, oder Ralf das tut, oder ich das tue, oder sonst irgendjemand das tut, läuft insgesamt von der nötigen Arbeitszeit auf dasselbe hinaus, und jeden hindert das potenziell daran, selbst etwas bzw. mehr hochzuladen. Es gibt auch keine Fristen, bis zu denen irgendwelche Dateien richtig kategorisiert sein müssen - wenn du also keine Lust hast, das zu machen, und dich das von anderen sinnvollen Tätigkeiten auf Commons ablenkt, überlass es einfach jemand anderem, es wird sich sicherlich jemand finden. darkweasel94 20:29, 7 July 2013 (UTC)
- Kategorien sind nicht per se sinnlos. Solange nicht sämtliche hochgeladene Bilder irgendwo benutzt werden, ja nichtmal alle einen aussagekräftigen Dateinamen haben, stellen die Kategorien die einzige Möglichkeit dar, Bilder später gezielt und mit vertretbarem Aufwand zu finden. Und das hiesige Baumsystem ist z.B. den uneinheitlichen Flickr-Tags überlegen, mit denen man oft doch nicht alles findet. Das Problem ist also nicht das Kategoriensystem an sich, sondern dass viele Dateien (wie auch neu angelegte Kategorien) nur unzureichend kategorisiert werden. Würde alles dort abgelegt wo es hingehört, wäre auch die Akzeptanz des Kategoriensystems zu Recht höher. Ich für meinen Teil verlasse mich nicht auf die spätere Hilfe der "Kategorienschuppser", viele Themenbereiche sind halt nicht so gut durch Freiwillige vertreten. Das ist genauso wie in der DeutscheWP, wo ich seinerzeit in naivem Enthusiasmus mehrere Tausend Artikel beigesteuert habe: die meisten gammeln jetzt auf dem Stand von 2008/09 vor sich hin, ohne dass sich jemand um sie kümmern oder auch nur ab und zu auf versteckten Vandalismus hin überprüfen würde. Teamwork, Gemeinschaftsarbeit - das ist hier genauso ein Mythos. --A.Savin 09:39, 8 July 2013 (UTC)
- Also das enstpricht eigentlich nicht so ganz meinen Erfahrungen. Obwohl ich mich i.a. bemühe bereits beim Upload die passenden Kat. zu vergeben, erlebe ich immer wieder mit Freude wie meine Dateien nach einigen Wochen oder sogar Jahren auf meiner Beo erscheinen, weil jemand anderer die Kategorisierung noch verfeinert/verbessert hat.
- Wir sollten vielleicht überlegen, für Leute wie Ralf, der dahingehend ja nicht der einzige sein dürfte, einen Baustein zu entwickeln, der die Dateien als "noch zu kategorisieren" markiert bzw. in eine Wartungskategorie steckt, selbst wenn die Datei bereits vorläufig einer Kategorie zugeordnet ist. Unsere Kategorisierer bzw. jeder, der zwischendurch mal Laune auf Kategorisieren hat, kann dann in diese Wartungskategorie schauen und sich die Dateien vornehmen. Dieses Strategie sollte aber nur bei hochproduktiven Uploadern gefahren werden. Von diesen Uploadern sollte im Gegenzug verlangt werden, dass die Beschreibung sämtliche verfügbaren Angaben über den Inhalt des Fotos enthält. --Túrelio (talk) 09:50, 8 July 2013 (UTC)
- Ich habe da z. B. noch 1052 bisher unsortierte Bilder von einer Abstimmung im Niedersächsischen Landtag (19. Feb.) auf der Platte. Da jeder brav zur Wahlurne gehen mußte, ist die Chance groß, dabei auch einige zu haben, die trotz Landtagsprojekt noch unbebildert sind. Wenn ich die (geraten) 250) mißlungenen Bilder abziehe, bleiben 800 Fotos übrig. Klar, irgendwie bekommt man bei allen heraus, wer das ist. Aber das kann ich nicht leisten oder dann wäre ich auf lange Zeit blockiert. Auf jedem der Fotos dürfte sich eine relevante Person befinden, das sind ja keine Fotos vom Strand auf Malle. --Ralf Roleček 10:05, 8 July 2013 (UTC)
- Moin Ralf, ich denke so geht es einigen Fotografen, nur wenn Dir jetzt die Festplatte abraucht, war Deine Aktion für die Tonne. Genau aus diesem Grund hau ich hin und wieder auch mal unsortiert Bilder raus ;) -- Ra Boe watt?? 10:32, 8 July 2013 (UTC)
- Ich habe da z. B. noch 1052 bisher unsortierte Bilder von einer Abstimmung im Niedersächsischen Landtag (19. Feb.) auf der Platte. Da jeder brav zur Wahlurne gehen mußte, ist die Chance groß, dabei auch einige zu haben, die trotz Landtagsprojekt noch unbebildert sind. Wenn ich die (geraten) 250) mißlungenen Bilder abziehe, bleiben 800 Fotos übrig. Klar, irgendwie bekommt man bei allen heraus, wer das ist. Aber das kann ich nicht leisten oder dann wäre ich auf lange Zeit blockiert. Auf jedem der Fotos dürfte sich eine relevante Person befinden, das sind ja keine Fotos vom Strand auf Malle. --Ralf Roleček 10:05, 8 July 2013 (UTC)
- Kategorien sind nicht per se sinnlos. Solange nicht sämtliche hochgeladene Bilder irgendwo benutzt werden, ja nichtmal alle einen aussagekräftigen Dateinamen haben, stellen die Kategorien die einzige Möglichkeit dar, Bilder später gezielt und mit vertretbarem Aufwand zu finden. Und das hiesige Baumsystem ist z.B. den uneinheitlichen Flickr-Tags überlegen, mit denen man oft doch nicht alles findet. Das Problem ist also nicht das Kategoriensystem an sich, sondern dass viele Dateien (wie auch neu angelegte Kategorien) nur unzureichend kategorisiert werden. Würde alles dort abgelegt wo es hingehört, wäre auch die Akzeptanz des Kategoriensystems zu Recht höher. Ich für meinen Teil verlasse mich nicht auf die spätere Hilfe der "Kategorienschuppser", viele Themenbereiche sind halt nicht so gut durch Freiwillige vertreten. Das ist genauso wie in der DeutscheWP, wo ich seinerzeit in naivem Enthusiasmus mehrere Tausend Artikel beigesteuert habe: die meisten gammeln jetzt auf dem Stand von 2008/09 vor sich hin, ohne dass sich jemand um sie kümmern oder auch nur ab und zu auf versteckten Vandalismus hin überprüfen würde. Teamwork, Gemeinschaftsarbeit - das ist hier genauso ein Mythos. --A.Savin 09:39, 8 July 2013 (UTC)
Ich habe mir mal die Category:Landtags of Germany geschnappt. Da ich dort einige Kategorien angelegt habe, sind sie auch auf deutsch und man findet was drin. Die deutschen Landtage sind Eigennamen, daher wird "Hamburgische Bürgerschaft" auch nicht übersetzt. Denkt man... Aber das war ganz anders, da hieß es "Landtag of Hesse" und "- Lower Saxony" oder so. Die Unterkategorien "Mitglieder des Landtags" sind meist noch englich, dabei ist MdL ein Eigenname. Wenn ich nun einige hundert MdL hochlade, möchte ich das in der korrekten Kat., es geht aber nicht, weil das jemand englisch angelegt hat. Also habe ich erstmal Mehrarbeit, die unnötig ist. Mit Dingen, die andere gemacht haben. Es ist nicht so, daß ich nur sinnlos Bilderberge hochlade und mich um nichts kümmere. Aber alles kostet Zeit und WP/Commons ist nicht mein bezahlter Beruf. --Ralf Roleček 10:15, 8 July 2013 (UTC)
Sensorflecken
Hallo Ralf! Du hattest bereits bei Deinen letzten Bildern den einen oder anderen (auch in der Miniaturansicht) unübersehbaren Sensorfleck. Du solltest dagegen etwas unternehmen. – L.G. Steindy (talk) 21:35, 7 July 2013 (UTC)
- Ich habe das verärgert auch schon bemerkt, ich scheue heut abend mal rein. --Ralf Roleček 07:28, 8 July 2013 (UTC)
- Leider wieder zwei Sensorflecken: File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-044.jpg und File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-045.jpg. – L.G. Steindy (talk) 09:52, 10 July 2013 (UTC)
- Die Kamera dürfte wieder sauber sein, das waren dicke Körner :-( Nur die letzten Bilder...--Ralf Roleček 10:01, 10 July 2013 (UTC)
- Leider wieder zwei Sensorflecken: File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-044.jpg und File:13-06-22-schwerin-50mm-by-RalfR-045.jpg. – L.G. Steindy (talk) 09:52, 10 July 2013 (UTC)
Lizenz
Hallo Ralf, kannst du hier File:Christina WMDE.jpg bitte mal einen Nulledit machen und in der edit-summary die Lizenz und so bestätigen, weil du das ja nicht selbst hochgeladen hast. --Túrelio (talk) 08:18, 8 July 2013 (UTC)
- Hab ich gemacht. Normalerweise ist sowas nicht nötig, aber die Bürokratie ... ;) --Ralf Roleček 08:35, 8 July 2013 (UTC)
- O.k. Danke. Allerdings, wenn noch mehr davon kommen, muss ich doch nachfragen: Nachnutzer könnten durch den Self-Lizenzbaustein (Ich, der Urheber ...) verwirrt werden, ob sie nun dich, der (nur) im Autorfeld eingetragen ist, oder den Hochlader (was das "self" ja impliziert") nennen sollen. Wenn du hier nicht dein sonstiges Lizenzlametta ;-) anbringen willst, könnten wir das "self" im Lizenzbaustein durch einen switch (ich glaube |1=Ralf oder was) ergänzen. Deine Wahl. --Túrelio (talk) 08:41, 8 July 2013 (UTC)
- Einige in der GS sind mit solchen Detailfragen schlicht überfordert. Sie schaffen es gerade mal, mit dem Wizard Bilder hochzuladen. Ich halte meine Bausteine eigentlich für ziemlich gut erklärend, deshalb habe ich sie ja gebastelt. User:Ralf Roletschek/Autor und User:Ralf Roletschek/Autor2... Aber mir ist das im Grunde egal. --Ralf Roleček 08:50, 8 July 2013 (UTC)
- War ja kein Vorwurf gegen Christina u.a. Ich möchte eben nur, um mir (und dir) weiteres Hin-und-her zu ersparen, eine kurze Ansage welche Baustein-Lösung/Variante du für die aktuellen WMDE-Portraits bevorzugst. --Túrelio (talk) 08:54, 8 July 2013 (UTC)
- Die, die du für die sinnvollste und am wenigsten verwirrendste hältst. --Ralf Roleček 09:11, 8 July 2013 (UTC)
- War ja kein Vorwurf gegen Christina u.a. Ich möchte eben nur, um mir (und dir) weiteres Hin-und-her zu ersparen, eine kurze Ansage welche Baustein-Lösung/Variante du für die aktuellen WMDE-Portraits bevorzugst. --Túrelio (talk) 08:54, 8 July 2013 (UTC)
- Einige in der GS sind mit solchen Detailfragen schlicht überfordert. Sie schaffen es gerade mal, mit dem Wizard Bilder hochzuladen. Ich halte meine Bausteine eigentlich für ziemlich gut erklärend, deshalb habe ich sie ja gebastelt. User:Ralf Roletschek/Autor und User:Ralf Roletschek/Autor2... Aber mir ist das im Grunde egal. --Ralf Roleček 08:50, 8 July 2013 (UTC)
- O.k. Danke. Allerdings, wenn noch mehr davon kommen, muss ich doch nachfragen: Nachnutzer könnten durch den Self-Lizenzbaustein (Ich, der Urheber ...) verwirrt werden, ob sie nun dich, der (nur) im Autorfeld eingetragen ist, oder den Hochlader (was das "self" ja impliziert") nennen sollen. Wenn du hier nicht dein sonstiges Lizenzlametta ;-) anbringen willst, könnten wir das "self" im Lizenzbaustein durch einen switch (ich glaube |1=Ralf oder was) ergänzen. Deine Wahl. --Túrelio (talk) 08:41, 8 July 2013 (UTC)
Decline
Mir geht die Kommentatoritis, die sich bei QIC breit gemacht hat, auf die Senkel. "Könnte gut sein, daß es etwas weniger rauschen sollte", "needs perspective correction", "zu dunkel", "zu hell"... Tage oder Wochen später hängt dann noch einer ein "nicht erledigt" unten dran und macht alles sinnlos noch umständlicher. Weia. Wenn ein Bild offensichtliche Mängel hat, aber ansonsten interessant ist, haue ich da ohne Ansicht der Person das decline rein, wenn es dann repariert wird, drehe ich das auf pro um. Da wird viel zu viel auf QIC diskutiert. Die uninteressaten Bilder übergehe ich eh, in der Hoffnung, daß die irgendwann unbewertet unten rausfallen. (In Klammern: Ich KANN keine englischen Vorortbahnhöfe bei mehr oder weniger trübem Wetter mehr sehen, egal, ob die nu formal den QIC-Bedingungen entsprechen oder nicht ;-)) -- Smial (talk) 13:29, 8 July 2013 (UTC) Ps.: Mich wundert, daß noch keiner die "pro"-Bewertung bei deinem gelben Rathaus(?) mit den stürzenden Linien kritisiert hat. Aber du weißt, daß ich durchaus geradeziehe, wenn es den Bildeindruck verbessert. Und es schief lasse, wenn es sonst gruselig disproportioniert aussehen würde. Es ist also keine Inkonsequenz, stürzende Gebäude mal so und mal anders zu bewerten. Pixelpeeper verstehen das aber nicht.
- Ich kommentiere eigentlich nur sehr selten. Wenn mir etwas zu stark ver(ent)zerrt ist, gebe ich meist kein kontra, weil ich weiß, daß das die meisten hier anders sehen. Viele der aktuellen Autos sind mir zu weitwinklig und damit verzerrt aufgenommen, das ist aber eine Geschmacksfrage, es reicht für mich nicht zum kontra. Danke übrigens für geraderücken des Bahnhofs, da war es wirklich erforderlich. --Ralf Roleček 13:45, 8 July 2013 (UTC)
- Jo, das war mit drei Mausclicks erledigt. Man sieht sehr häufig, daß viele mit Weitwinkeln nicht wirklich gut umgehen können. "Kanten sind senkrecht, alles ist drauf ----> Super-Foto!!!" ... Daß dabei die Proportionen oft völlig die Wupper runtergehen und der Bildeindruck absolut nichts mehr mit dem zu tun hat, was ein Besucher vor Ort sehen und in Erinnerung behalten würde, interessiert diese Digitalgeneration anscheins selten. Diese Weitwinkel sind einfach zu billig geworden. Als ich fotografisch aufgewachsen bin, war 35mm ein typisches Weitwinkel (immer für Kleinbild), 28er kamen erst langsam in den Massenmarkt. Ich hatte dann immerhin schon ein 24er. 21er und 17er galten als absolute Exoten, die man nur für spezielle Effekte einsetzte, "weil man sich das sonst zu schnell leid sieht". Nuja, Zeiten ändern sich, heute muß ja auch alles bunt sein, Farbe reicht nicht. Und so kriegen wir dann total verzerrte Autos und Flugzeuge mit Superweitwinkelperspektive geliefert und alle finden es toll. -- Smial (talk) 14:07, 8 July 2013 (UTC) (der in letzter Zeit auch wieder öfters mal das 1.4/50 auf die Cropkamera schraubt. Gibt schöne, scharfe, unaufgeregte Bilders.)
- ...und ich bastel grad hier dran: http://www.fahrradmonteur.de/50mm_als_Herausforderung ;) --Ralf Roleček 14:19, 8 July 2013 (UTC) (ist aber noch lange nicht fertig...)
- Keine schlechte Idee! -- Smial (talk) 14:34, 8 July 2013 (UTC) (hab ne Kleinigkeit drinherumgekrakelt als IP)
- Wir ticken gleich :-) Aber es ist noch nicht alles verloren, ich habe mein 1,4/50 an Jonas verborgt und irgendwie vergißt er immer, es mir zurückzugeben...--Ralf Roleček 14:41, 8 July 2013 (UTC)
- Keine schlechte Idee! -- Smial (talk) 14:34, 8 July 2013 (UTC) (hab ne Kleinigkeit drinherumgekrakelt als IP)
- ...und ich bastel grad hier dran: http://www.fahrradmonteur.de/50mm_als_Herausforderung ;) --Ralf Roleček 14:19, 8 July 2013 (UTC) (ist aber noch lange nicht fertig...)
- Jo, das war mit drei Mausclicks erledigt. Man sieht sehr häufig, daß viele mit Weitwinkeln nicht wirklich gut umgehen können. "Kanten sind senkrecht, alles ist drauf ----> Super-Foto!!!" ... Daß dabei die Proportionen oft völlig die Wupper runtergehen und der Bildeindruck absolut nichts mehr mit dem zu tun hat, was ein Besucher vor Ort sehen und in Erinnerung behalten würde, interessiert diese Digitalgeneration anscheins selten. Diese Weitwinkel sind einfach zu billig geworden. Als ich fotografisch aufgewachsen bin, war 35mm ein typisches Weitwinkel (immer für Kleinbild), 28er kamen erst langsam in den Massenmarkt. Ich hatte dann immerhin schon ein 24er. 21er und 17er galten als absolute Exoten, die man nur für spezielle Effekte einsetzte, "weil man sich das sonst zu schnell leid sieht". Nuja, Zeiten ändern sich, heute muß ja auch alles bunt sein, Farbe reicht nicht. Und so kriegen wir dann total verzerrte Autos und Flugzeuge mit Superweitwinkelperspektive geliefert und alle finden es toll. -- Smial (talk) 14:07, 8 July 2013 (UTC) (der in letzter Zeit auch wieder öfters mal das 1.4/50 auf die Cropkamera schraubt. Gibt schöne, scharfe, unaufgeregte Bilders.)
Thank you for participating in Wiki Loves Public Art 2013!Dear Ralf Roletschek/Archive, Thank you for contributing to Wiki Loves Public Art 2013, and for sharing your pictures with the whole world! Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 9,000 pictures of works of art from five countries. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images, and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you would like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. Your feedback will help us improve future contests!To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Public Art 2013. Kind regards, |
|
image description
Hi, please help me to determine whate bike (frame) is on this image [1] Thanks. Ink (talk) 06:49, 15 July 2013 (UTC)
- It is a Wanderer W5 Frame Model 2005. --Ralf Roleček 07:18, 15 July 2013 (UTC)
Hallo Ralf, Du hast leider nicht vermerkt, dass die Eheleute der Veröffentlichung des Bildes zugestimmt haben. Grüße Weissbier (talk) 13:03, 16 July 2013 (UTC)
- Haben sie ;) Nur gab es damals noch keine Bauklötzer... --Ralf Roleček 13:46, 16 July 2013 (UTC)
Kurier Wikimania 2013
Hallo Ralf, ich habe deinen Betrag in den Wikikurier gesehen, gut gemacht! ich freue mich sehr! viele Grüsse aus dem MUC Flughafen Poco2 08:21, 3 August 2013 (UTC) PS: Mein Nickname auf der Hauptseite vom Kurier, ich bin berühmt :)
- Wenn uns erstmal das chinesische Staatsfernsehen begleitet... ;) Ich habe noch Zeit, siehe hier. --Ralf Roleček 08:36, 3 August 2013 (UTC)
- Ich habe mich auch da eingetragen, obwohl ich dass schon mal woanders getan hatte. Ich warte schon auf meinen HK Flug. Übrigens, gute Nachrichten, wir haben 2 Locals für den Photowikimeetup bekommen. Mehr dazu in deiner Inbox :) Ich habe mich auch zu eurem Thema (how to take good photos with a cheap camera) angemeldet. Viele Grüsse, Poco2 19:30, 5 August 2013 (UTC)
- Ich sitz grad in Abu Dhabi und habe erfahren, daß es wegen Systemfehler keine Bordkarten gibt. Na mal sehen.... Vielleicht bekomme ich ja ein Rennkamel? --Ralf Roleček 03:22, 6 August 2013 (UTC)
- Ich habe mich auch da eingetragen, obwohl ich dass schon mal woanders getan hatte. Ich warte schon auf meinen HK Flug. Übrigens, gute Nachrichten, wir haben 2 Locals für den Photowikimeetup bekommen. Mehr dazu in deiner Inbox :) Ich habe mich auch zu eurem Thema (how to take good photos with a cheap camera) angemeldet. Viele Grüsse, Poco2 19:30, 5 August 2013 (UTC)
File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg
Hallo, ich habe Ihre Fotoserie von Hong Kong bewundert. Ich schuf ein Panorama mit der Serie "File :13-08-08-Hong-by-086-RalfR. Jpg" auf "Datei :13-08-08-Hong-by-115-RalfR. Jpg" (30 Fotos). Hier ist das Ergebnis, ich hoffe, Sie stimmen. Herzlich. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (Maschinelle Übersetzung). Ich kopierte alle Informationen über die Rechte von Ihrer Aufnahmen, ich hoffe, das wurde transkribiert.
Bonjour, j'ai admiré votre série de photographies de Hong Kong. J'ai créé un panorama avec la série "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-086.jpg" à "File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-115.jpg" (30 photos). Voici le résultat, j'espère qu'il vous conviendra. Cordialement. François de Dijon (talk) 13:29, 9 August 2013 (UTC) (traduction par ordinateur). J'ai copié toutes informations concernant les droits de vos clichés, j'espère que cela a bien été retranscrit.
File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg
- Merci beaucoup!!! Its a very good work! Merci beaucoup! --Ralf Roleček 17:10, 9 August 2013 (UTC)
- Look also here: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier/Wikimania_2013 --Ralf Roleček 17:27, 9 August 2013 (UTC) sorry, its german...
- Ich hab mal eine Notiz im Bild hinterlassen. Gruss --Nightflyer (talk) 17:51, 9 August 2013 (UTC)
- Wir danken für das Foto aus und bringen mich in einem Co-Autor. Wenn Sie andere Bilder, die zusammengebaut werden kann, wird es mir ein Vergnügen zu versuchen. François de Dijon (talk) 18:59, 9 August 2013 (UTC)
- Ich hab mal eine Notiz im Bild hinterlassen. Gruss --Nightflyer (talk) 17:51, 9 August 2013 (UTC)
- Look also here: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kurier/Wikimania_2013 --Ralf Roleček 17:27, 9 August 2013 (UTC) sorry, its german...
- Merci pour l'utilisation de la photo et de m'avoir mis en co-auteur. Si vous avez d'autres photos pouvant être assemblées, ce sera avec plaisir que j'essaierai. François de Dijon (talk) 19:00, 9 August 2013 (UTC)
 |
File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.
The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.
|
|
File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-076.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Hedwig in Washington (mail?) 04:57, 10 August 2013 (UTC)
Speedydelete in Loeschdisku umgewandelt. --Hedwig in Washington (mail?) 05:02, 10 August 2013 (UTC)
Agenda Photoshop-Workshop
Hallo Ralf,
So wie es aussieht, werde ich als Vertreter von WMES an der Wikimedia Iberoconf 2013 in Mexiko Stadt teilnehmen. Diese Information ist recht neu, und da dies Mitte Oktober stattfindet, ist meine Teilnahme am Photoshop Workshop 18-20 Oktober gefährdet, was mir sehr schade wäre. Kannst du mir genauer sagen was am 18 Oktober (und ab welcher Uhrzeit) auf dem Programm ist? Auf der Wikiseite konnte ich auf die Schnelle keinen Agendavorschlag finden. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mir heute gemäss Ticketbuchungen Bescheid sagen konntest. Viele Grüsse, Poco2 13:13, 21 August 2013 (UTC)
- Die Uhrzeiten lege ich eigentlich fest. Da aber einige irgendwie "von der Arbeit" nach Kassel kommen, wollte ich Freitag eigentlich nur das Kennenlernen machen und dann Sa. intensives Arbeiten. --Ralf Roleček 14:05, 21 August 2013 (UTC)
- das klingt gut. Ich werde dann wahrscheinlich von Flughafen dahin kommen, sonst bin ich Samstag früh dabei, viele Grüsse, Poco2 19:38, 21 August 2013 (UTC)
- Prima, freut mich. Viel Spaß in Mexico, ich beneide dich. --Ralf Roleček 19:56, 21 August 2013 (UTC)
- das klingt gut. Ich werde dann wahrscheinlich von Flughafen dahin kommen, sonst bin ich Samstag früh dabei, viele Grüsse, Poco2 19:38, 21 August 2013 (UTC)
Zombie-Uploads
Hi Ralf, die Bilder von File:13-06-27-gouda-by-RalfR-024.jpg bis File:13-06-27-gouda-by-RalfR-044.jpg sind nur ohne Beschreibung angekommen. --McZusatz (talk) 14:15, 25 August 2013 (UTC)
- Was ist das? Ich habe den Tag hunderte Bilder mit Commonist hochgeladen. --Ralf Roleček 14:27, 25 August 2013 (UTC)
- Wahrscheinlich einer der vielen Serverfehler. Am besten du erstellst die betroffenen Seiten, indem du die fehlenden Daten ergänzt. --McZusatz (talk) 17:35, 25 August 2013 (UTC)
- Ok, hole ich nach. --Ralf Roleček 19:17, 26 August 2013 (UTC)
- Wahrscheinlich einer der vielen Serverfehler. Am besten du erstellst die betroffenen Seiten, indem du die fehlenden Daten ergänzt. --McZusatz (talk) 17:35, 25 August 2013 (UTC)
Danke sehr
Hi Ralf, danke sehr für deine Hilfe, doch warum lag meine Blume auf der Seite? VG --Itti (talk) 18:47, 26 August 2013 (UTC)
- Manche Kameras (durchaus auch sehr teure) und manche Software (meist billige) meinen, mitdenken zu müssen und wollen dem Menschen sagen, ob er ein Hochformt oder Querformat fotografiert hat. Wenn nun dumme Kamera mit dummer Software zusammenkommt oder auch kluge Kamera und vorschnelle Software oder umgekehrt, dann kommen ganz komische Dinge heraus. Wenn die Kamera "merkt", daß es Hochformat ist, dreht sie das Bild. Aber nur scheinbar, die Software dreht dann nochmal. Mediawiki will auch noch mitreden und weiß alles sowieso besser. Heraus kommt irgendwas Komisches, was durchaus von verschiedenen Besuchern anders gesehen werden kann. Nun gibt es Bots, die noch schlauer als alle anderen sind, die schlagen Drehungen vor. Ganz am Ende wird wieder Mensch gefragt, der einfach nachguckt und sagt, was los ist. In solchen Fällen ist es am Einfachsten, mit einem guten Prigramm "hart" zu drehen, wenn man dabei echte Änderungen am Bild vornimmt, kann nichts mehr schiefgehen. Reine Drehungen können unter sehr ungünstigen Konstellationen selbst bei Photoshop zu wilden Ergebnissen führen. Will man Software total irritieren, fotografiert man senkrecht nach oben oder unten und hält den GPS 90° dazu. Dann werden schon mal Bilder vollkommen unkenntlich. Schöne neue Welt der elektronischen Helferlein.... Ich habe meinen Kameras gesagt, daß sie das Mitdenken gefälligst zu unterlassen haben ;) --Ralf Roleček 19:16, 26 August 2013 (UTC)
- Ich drehe, wenn nötig, immer mit dem Luxusprogramm de:IrfanView. --Túrelio (talk) 19:19, 26 August 2013 (UTC)
- ACDSee dreht auch fast immer korrekt. Aber eben nur fast immer. Gimpshop macht auch Fehler, Lightroom ebenfalls. --Ralf Roleček 19:26, 26 August 2013 (UTC)
- Das Problem liegt darin, dass es ein EXIF-Feld gibt, in das man hineinschreiben kann, dass das Bild nicht richtig gedreht ist (das ist für die Kamera rechenzeitmäßig natürlich um ein Vielfaches einfacher, als das Bild wirklich zu drehen). Wenn eine Kamera glaubt, dass man Hochformat fotografiert hat, setzt sie normalerweise dieses EXIF-Feld auf 90°. Das Problem ist jetzt, dass nicht alle Programme dieses EXIF-Feld gleich behandeln. Manche kennen es nicht und zeigen das Bild daher falsch gedreht an - wenn man in einem solchen Programm das Bild manuell um 90° dreht, steht hinterher noch immer im EXIF-Feld, dass das Bild um 90° gedreht ist, und dann ist es in einer Software, die das EXIF-Feld liest, natürlich wieder falsch. GIMP fragt einen, wenn es dieses Feld erkennt, ob man das Bild in die Standardausrichtung drehen will - wenn man das mit "ja" beantwortet, wird es korrekt gedreht und das EXIF-Feld entfernt, dann sollte der Rest sowohl in dummer als auch in intelligenter Software funktionieren. darkweasel94 19:39, 26 August 2013 (UTC)
- ACDSee dreht auch fast immer korrekt. Aber eben nur fast immer. Gimpshop macht auch Fehler, Lightroom ebenfalls. --Ralf Roleček 19:26, 26 August 2013 (UTC)
- Ich drehe, wenn nötig, immer mit dem Luxusprogramm de:IrfanView. --Túrelio (talk) 19:19, 26 August 2013 (UTC)
nur FYI
[2] --A.Savin 23:21, 28 August 2013 (UTC)
- Was hab ich dir getan? Gehts vielleicht auch mal freundlich? Ich bewerte nicht nach Namen sondern Fotos. --Ralf Roleček 05:03, 29 August 2013 (UTC)
- Gleich zweimal Quatsch. Gewiss hast du mir nichts getan und gewiss unterstelle ich dir keine Kumpanei. Meine einzige Frage lautet: Wieso nominierst du alles was du hochlädst, ohne vorher zu überprüfen ob das Bild den Qualitätsrichtlinien entspricht? Wenn du Schwierigkeiten hast dies zu beantworten, betrachte die Frage als rhetorisch und ignoriere es. --A.Savin 07:46, 29 August 2013 (UTC)
- Ich bin fast ausschließlich mit dem 13" Ultrabook unterwegs, sitze nur selten an einem ordentlichen Bildschirm. Über den Sensordreck ärger ich mir die Platze, ich habe aber noch niemanden gefunden, der das säubert und selbst traue ich mich da nicht ran. --Ralf Roleček 08:31, 29 August 2013 (UTC)
- Da widersprichst du allerdings dir selbst, da du ja sehr wohl andere QIC reviewst. Da gibt es also zwei Möglichkeiten: 1) entweder hast du so einen bösen Bildschirm, dass man damit zwar fremde Bilder problemlos betrachten kann, aber keine eigenen; oder 2) deine "Reviews" sind in Wirklichkeit keine; denn für mich gehört nämlich das Betrachten des Bildes in 100 % einfach zu einem QIC Review. --A.Savin 09:18, 29 August 2013 (UTC)
- Vielleicht lege ich aber für meine Bewertungen auch weniger strenge Kriterien an? Perfektionismus ist bei FPC angesagt, nicht bei QIC. --Ralf Roleček 09:25, 29 August 2013 (UTC)
- Da widersprichst du allerdings dir selbst, da du ja sehr wohl andere QIC reviewst. Da gibt es also zwei Möglichkeiten: 1) entweder hast du so einen bösen Bildschirm, dass man damit zwar fremde Bilder problemlos betrachten kann, aber keine eigenen; oder 2) deine "Reviews" sind in Wirklichkeit keine; denn für mich gehört nämlich das Betrachten des Bildes in 100 % einfach zu einem QIC Review. --A.Savin 09:18, 29 August 2013 (UTC)
- Ich bin fast ausschließlich mit dem 13" Ultrabook unterwegs, sitze nur selten an einem ordentlichen Bildschirm. Über den Sensordreck ärger ich mir die Platze, ich habe aber noch niemanden gefunden, der das säubert und selbst traue ich mich da nicht ran. --Ralf Roleček 08:31, 29 August 2013 (UTC)
- Gleich zweimal Quatsch. Gewiss hast du mir nichts getan und gewiss unterstelle ich dir keine Kumpanei. Meine einzige Frage lautet: Wieso nominierst du alles was du hochlädst, ohne vorher zu überprüfen ob das Bild den Qualitätsrichtlinien entspricht? Wenn du Schwierigkeiten hast dies zu beantworten, betrachte die Frage als rhetorisch und ignoriere es. --A.Savin 07:46, 29 August 2013 (UTC)
Thank you for your photos
Dear Ralf Roletschek, thank you for sharing high quality photographs on so many different topics on Commons. – b_jonas 12:51, 1 September 2013 (UTC)
I use some of your photos, again!
Hello Ralf!
As you request in the license of your photos, I notice that I added photos of Larus argentatus in my open source educational project Animalandia: http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia
You can see directly in the follow link and click over "Siguiente" ("Next") several times:
http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/imagen.php?id=37580
I remind you that you can complete your profile in Animalandia with some letters and a personal photo (send me by fernando.lison@educa.madrid.org):
http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Ralf+Roletschek
This is my "contributor profile" and others, for example:
http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Fernando%20Lis%F3n%20Mart%EDn
http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Carmen%20Jim%E9nez
http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Boris%20Loboda
http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Steve%20Garvie%20%28Rainbirder%29
Best Regards! Fernando --Fernando.lison (talk) 05:10, 2 September 2013 (UTC)
|
|
File:Abu Dhabi National Exhibition Centre by RalfR.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
|
|
File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-027.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
|
|
File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-067.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
|
|
File:13-08-06-abu-dhabi-airport-06.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Notification about possible deletion
|
|
Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.
If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Affected:
And also:
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-002.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-003.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-004.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-005.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-006.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-007.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-013.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-014.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-015.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-016.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-017.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-018.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-019.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-020.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-021.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-024.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-035.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-038.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-039.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-040.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-041.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-043.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-044.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-045.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-046.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-049.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-050.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-052.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-053.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-059.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-063.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-064.jpg
- File:13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-065.jpg
Yours sincerely, -mattbuck (Talk) 19:04, 3 September 2013 (UTC)
Rotation
It appears some of your photos are rotated on full-size view. You might find this link helpful in finding out what the problem is. Note the "Orientation Rotate 270 CW" entry. Also this one seems to have two embedded images (a preview and a thumbnail), the former is upside-down and the latter sideways. Something weird going on with your camera/software? Colin (talk) 11:47, 4 September 2013 (UTC)
Copyright status: File:13-06-27-gouda-by-RalfR-032.jpg
|
| This media may be deleted. |
Thanks for uploading File:13-06-27-gouda-by-RalfR-032.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.
If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you. |
Yours sincerely, Jarekt (talk) 16:55, 10 September 2013 (UTC)
alleine
schon deshalb sollte das Konto nicht inqktiv sein :-) -jkb- (talk) 22:30, 19 September 2013 (UTC) Ich habe momentan keine Zeit und Lust auf Streitereien. Ob der Sack Reis in China umfällt, ist da eher nebensächlich. Es sind einige Trolle, die herumstänkern. Wenn dann noch in Diskussionen erscheint "...du hast zwar Recht aber wir machen trotzdem falsch weiter...", dann vergeht mir die Lust. Es gab mal Zeiten, da hatte man als Hauptautor noch ein kleines bißchen Gestaltungshoheit. Sollen sich andere um die Artikel kümmern. --Ralf Roleček 16:45, 20 September 2013 (UTC)
Tallinn
Hello!
For first, you have uploaded defective image in File:07-06-21-tallinn-by-RalfR-025.jpg;
for second, you're uploading photos of Tallinn, which are already exist on commons, for example: File:07-06-21-tallinn-by-RalfR-038.jpg and File:Tallinn-2007-rr-066.jpg
Thanks, Dmitry G (talk) 15:28, 20 September 2013 (UTC)
- This "new" pictures are in full size, the older are downsampled to 1024px. And some has errors, i knew. Because this i have break the upload. --Ralf Roleček 16:25, 20 September 2013 (UTC)
QIC
_(Haldern_Pop_2013)_IMGP6659_smial_wp.jpg)
_(Haldern_Pop_Festival_2013)_IMGP6691_smial_wp.jpg)
Ich habe von den DakhaBrakha-Mädels technisch bessere Bilder, hab aber absichtlich "musikalische" ausgesucht. -- Smial (talk) 15:01, 26 September 2013 (UTC)
- Ich finde sowas auch besser, auf die Technik kommts nicht immer an. Bilder dürfen auch mal etwas unscharf oder fehlfarbig sein usw. Ein Foto ist mehr als die technisch korrekte Widergabe der Umgebung. Aber wem sag ich das ;) --Ralf Roleček 15:06, 26 September 2013 (UTC)
- Ich hätte da so mein Lieplinksbild aus der Serie, aber da singtse gerade nicht... ;-) -- Smial (talk) 15:13, 26 September 2013 (UTC)
- Macht doch nix? --Ralf Roleček 15:32, 26 September 2013 (UTC)
- Später... Ich bin gerade irgendwo im Jahr 2010 bei meinen Bildern, die ich bei QIC Stück für Stück nachschiebe... -- Smial (talk) 15:44, 26 September 2013 (UTC)
- Macht doch nix? --Ralf Roleček 15:32, 26 September 2013 (UTC)
- Ich hätte da so mein Lieplinksbild aus der Serie, aber da singtse gerade nicht... ;-) -- Smial (talk) 15:13, 26 September 2013 (UTC)
|
|
File:2010-07-09-gdansk-by-RalfR-166.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Altes Spielzeug
- Ich habe gerade ein paar Fotos von Spielzeug aus DDR-Zeiten bei mir gefunden. Die würde ich gerne hier hochladen. Das Problem die Dinge stammen aus dem Jahr 1987 oder früher und haben keinen Lizenzaufnäher oder ähnliches. Im Internet Rechere zu betreiben ist schwierig, da nich nicht weis wo und wann das Spielzeug verkauft oder produziert wurde. Das ist ein sehr altes Geschenk und wer das damals gekauft hat weis ich leider auch nicht mehr sonst könnte ihn ja fragen. --Fiver, der Hellseher (talk) 12:32, 4 October 2013 (UTC)
- Du hast also Fotos gefunden... Wer hat die gemacht? Der Fotograf muß zustimmen, egal was drauf zu sehen ist. Ok, wenn du das warst... dann müßte man einschätzen, ob die abgebildeten Gegenstände im Sinne des Urheberrechts geschützt sind. Marken oder Lizenzen sind dafür unerheblich. Dazu müßte ich das natürlich sehen...--Ralf Roleček 12:58, 4 October 2013 (UTC)
- Soll ich mal einns hochladen? --Fiver, der Hellseher (talk) 17:55, 4 October 2013 (UTC)
- Ich habe mal bei ebay geschaut ob ich etwas ähnliches finde ich ich auch habe. Dort ist zwar kein Waschbär zu finden aber ähnliche Objekte wie das was ich auch habe. Sogar der Zustand stimmt auch so in etwa. Link: http://www.ebay.de/itm/Altes-DDR-Plschtier-Katze-Ktzchen-/270584978061 Das Foto zeigt zwar eine Katze das was ich habe ist so ähnlich. --Fiver, der Hellseher (talk) 18:09, 4 October 2013 (UTC)
- Das ist grenzwertig. Ich sehe da schon eine persönliche geistige Schöpfung, was bedeutet, daß die Gestaltung der Plüschtiere dem Urheberrecht unterliegt. Da solche Figuren ganz bewußt gewisse menschliche Züge zeigen sollen, müssen wir bei der Beurteilung besonders streng sein, meine ganz persönliche Meinung (die falsch sein kann) ist, daß wir sowas nicht ohne Zustimmung des Schöpfers hochladen können. --Ralf Roleček 19:23, 4 October 2013 (UTC)
- Ich lasse es lieber. BIn mir selber nicht so sicher. --Fiver, der Hellseher (talk) 22:12, 4 October 2013 (UTC)
- Das ist grenzwertig. Ich sehe da schon eine persönliche geistige Schöpfung, was bedeutet, daß die Gestaltung der Plüschtiere dem Urheberrecht unterliegt. Da solche Figuren ganz bewußt gewisse menschliche Züge zeigen sollen, müssen wir bei der Beurteilung besonders streng sein, meine ganz persönliche Meinung (die falsch sein kann) ist, daß wir sowas nicht ohne Zustimmung des Schöpfers hochladen können. --Ralf Roleček 19:23, 4 October 2013 (UTC)
- Ich habe mal bei ebay geschaut ob ich etwas ähnliches finde ich ich auch habe. Dort ist zwar kein Waschbär zu finden aber ähnliche Objekte wie das was ich auch habe. Sogar der Zustand stimmt auch so in etwa. Link: http://www.ebay.de/itm/Altes-DDR-Plschtier-Katze-Ktzchen-/270584978061 Das Foto zeigt zwar eine Katze das was ich habe ist so ähnlich. --Fiver, der Hellseher (talk) 18:09, 4 October 2013 (UTC)
- Soll ich mal einns hochladen? --Fiver, der Hellseher (talk) 17:55, 4 October 2013 (UTC)
- Du hast also Fotos gefunden... Wer hat die gemacht? Der Fotograf muß zustimmen, egal was drauf zu sehen ist. Ok, wenn du das warst... dann müßte man einschätzen, ob die abgebildeten Gegenstände im Sinne des Urheberrechts geschützt sind. Marken oder Lizenzen sind dafür unerheblich. Dazu müßte ich das natürlich sehen...--Ralf Roleček 12:58, 4 October 2013 (UTC)
WLM 2013
Hallo Ralf Roletschek/Archive/2013, nach den Spielregeln für WLM sind nur Bilder zum Wettbewerb zugelassen, die sowohl die Vorlage {{Wiki Loves Monuments 2013|at}} enthalten als auch eine gültige ID über die Vorlage {{Denkmalgeschütztes Objekt Österreich}}. Für die folgenden Bildern fehlt die ID und die Bilder sind damit nach den Regeln und praktisch nach der Implementierung des Jury Tools von WLM 2013 ausgeschlossen. Unter den Bildern befinden sich einige Bilder von dir, wenn du damit noch teilnehmen willst, dann trage doch bitte die dem abgebildeten Objekt(en) entsprechende(n) ID(s) nach. lg --Herzi Pinki (talk) 10:10, 6 October 2013 (UTC)
- Ich habe den Baustein nur eingefügt, um ein paar wenige Bilder zum Gesamtergebnis von AT beiszusteuern. Am Bewerb selbst habe ich kein Interesse als Fotograf. --Ralf Roleček 10:48, 6 October 2013 (UTC)
QIC
Unfall? [3] -- Achim Raschka (talk) 15:55, 10 October 2013 (UTC)
- Autsch, habe ich nicht bemerkt, ich wollte eigentlich nur meine Unterschrift nachholen. Danke fürs Reparieren. --Ralf Roleček 16:15, 10 October 2013 (UTC)
- Solche und ähnliche Unfälle passieren auf der Seite in zunehmender Häufigkeit. -- Smial (talk) 17:09, 10 October 2013 (UTC)
- Ist sie vielleicht zu groß oder hat zu viele Versionen? --Ralf Roleček 17:14, 10 October 2013 (UTC)
- Nach meiner Vermutung zu groß mit zuvielen Vorlagen und Bildern eben --> Serverüberlastung. Eine Diskussion, die auf einen Umbau zielt, wurde ja schon gestartet, aber es klemmt, weil sich keiner kümmert. Von einer Seite, die relativ komplex und auch noch von JavaScript abhängig ist, um zu funktionieren. lasse ich die Finger, das kann ich nicht. -- Smial (talk) 17:49, 10 October 2013 (UTC)
- Das müßte Dschwen machen, die JS und der Bot sind von ihm. --Ralf Roleček 18:07, 10 October 2013 (UTC)
- Nach meiner Vermutung zu groß mit zuvielen Vorlagen und Bildern eben --> Serverüberlastung. Eine Diskussion, die auf einen Umbau zielt, wurde ja schon gestartet, aber es klemmt, weil sich keiner kümmert. Von einer Seite, die relativ komplex und auch noch von JavaScript abhängig ist, um zu funktionieren. lasse ich die Finger, das kann ich nicht. -- Smial (talk) 17:49, 10 October 2013 (UTC)
- Ist sie vielleicht zu groß oder hat zu viele Versionen? --Ralf Roleček 17:14, 10 October 2013 (UTC)
- Solche und ähnliche Unfälle passieren auf der Seite in zunehmender Häufigkeit. -- Smial (talk) 17:09, 10 October 2013 (UTC)
|
|
File:Visit-suomi-2009-05-by-RalfR-052b.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Quality Image Promotion
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-Scheich-Zayid-Moschee-RalfR-05.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-09-29-nordfriesisches-wattenmeer-RalfR-19.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Archivierung
Moin, ich habe das Archivierungstemplate hier ein bisken umgebaut. Dein "Archiv1" ist inzwischen 350 kb groß und der Bot archiviert dort fröhlich jeden Tag diese Seite komplett hinzu, weit über 1000 Einträge dort inzwischen, vielfach redundant. Weiß nicht, ob die Änderung jetzt hilft, mal den nächsten Botlauf abwarten. -- Smial (talk) 11:25, 4 October 2013 (UTC)
- Danke, ich hab sowas nicht auf dem Schirm. --Ralf Roleček 11:40, 4 October 2013 (UTC)
- Es hat nichts geholfen, der Bot hat beim letzten Versuch erneut alles noch einmal redundant auf die Archivseite draufgestapelt. Das geht schon sehr lange so, die letzte korrekte Archivierung war diese hier, seitdem löschte der Bot die archivierten Teile nicht mehr von dieser Diskussionsseite. Und nach dieser Änderung stellte der Bot die Arbeit komplett ein. Das heißt: Deine Archivseite ist komplett broken. -- Smial (talk) 12:44, 15 October 2013 (UTC)
- Also was soll ich tun? --Ralf Roleček 13:02, 15 October 2013 (UTC)
- Hab dich jetzt mal bevormundet, hoffe dass das jetzt wieder funktioniert, wenn der miszabot wieder läuft. Mit den Einstellungen funkts jedenfalls bei mir... ;-) -- Smial (talk) 13:18, 15 October 2013 (UTC)
- Ich danke dir. --Ralf Roleček 13:19, 15 October 2013 (UTC)
- Das alte Archiv ist noch da, ist aber jetzt deaktiviert. Wenn du schreckliche Langeweile hast, kannst du das zufuß aufräumen, da sind z.B. 2111 QI-Vorlagen drin, die offensichtlich schon gar nicht mehr angezeigt werden können. -- Smial (talk) 14:53, 15 October 2013 (UTC)
- Alternativ gibt es auch {{Autoarchive resolved section}} --Steinsplitter (talk) 14:57, 15 October 2013 (UTC)
- Das alte Archiv ist noch da, ist aber jetzt deaktiviert. Wenn du schreckliche Langeweile hast, kannst du das zufuß aufräumen, da sind z.B. 2111 QI-Vorlagen drin, die offensichtlich schon gar nicht mehr angezeigt werden können. -- Smial (talk) 14:53, 15 October 2013 (UTC)
- Ich danke dir. --Ralf Roleček 13:19, 15 October 2013 (UTC)
- Hab dich jetzt mal bevormundet, hoffe dass das jetzt wieder funktioniert, wenn der miszabot wieder läuft. Mit den Einstellungen funkts jedenfalls bei mir... ;-) -- Smial (talk) 13:18, 15 October 2013 (UTC)
- Also was soll ich tun? --Ralf Roleček 13:02, 15 October 2013 (UTC)
- Es hat nichts geholfen, der Bot hat beim letzten Versuch erneut alles noch einmal redundant auf die Archivseite draufgestapelt. Das geht schon sehr lange so, die letzte korrekte Archivierung war diese hier, seitdem löschte der Bot die archivierten Teile nicht mehr von dieser Diskussionsseite. Und nach dieser Änderung stellte der Bot die Arbeit komplett ein. Das heißt: Deine Archivseite ist komplett broken. -- Smial (talk) 12:44, 15 October 2013 (UTC)
Lebenszeichen...
Mahlzeit Ralf, wollte mal hören, ob du noch lebst und wo du dich gerade rumtreibst... Wann trifft man sich denn mal wieder? Sandra war gestern in der Papierfabrik fotografieren, einen Teil der Bilder werd ich die Woche mal auf meinen Server laden. Link schick ich dir dann. So muss nun arbeiten fahren, bin erst die Nacht um 3 wieder zu Hause. Meld mich morgen nochmal...--Ütze (talk) 10:05, 15 October 2013 (UTC)
- Am WE bin ich in Kassel zur Photoshop-Weiterbildung. --Ralf Roleček 10:11, 15 October 2013 (UTC)
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-12-hongkong-by-RalfR-47.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-07-hongkong-airport-03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-07-hongkong-by-RalfR-26.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-07-hongkong-by-RalfR-41.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Deine Website
Hallo Ralf,
ich muss Dich von einem Vorgang informieren, an dem ich maßgeblich beteiligt bin.
Ich hatte einen Weblink-Spamer revertiert und dabei eine große Zahl von Links auf eine m.E. unangemessen werbeträchtige Website in einer Vielzahl von Weblinks entdeckt, die offenbar zum Teil per beginnendem Editwar mal hinein- mal hinausbefördert wurden. Ich habe mich darum vorhin an die Spam-Blacklist gewandt, um die Seite dort eintragen zu lassen.
Dann hat mich Itti auf meiner Disku angesprochen und mir gesteckt, zu wem die betreffende Seite gehört: www.fahradmonteur.de
Tjä. Wäre mir das vorher bewusst gewesen hätte ich Dich natürlich angesprochen, obwohl ich mir schwerlich vorstellen kann, dass Du irgendwas daran drehen könntest, wenn eine IP Deine Website in die WP spamt. Aber die Seite ist in meinen Augen leider tatsächlich erheblich zu werbelastig; zum Teil sind Artikel und Werbetexte direkt miteinander verquickt. Insofern konnte ich mein Urteil nicht revidieren.
Nun bin ich Dir ungewollt auf die Füße getreten. Tut mir ehrlich leid. Ich habe Seth auf der Blacklist-Disku bereits auf den Zusammenhang mit Dir - ich sprach von einem Wikifanten, erwähnte keinen Namen - hingewiesen. Möglicherweise möchtest Du selbst in die dortige Diskussion eingreifen; zur Stunde ist dort noch nix gelaufen.
Freundlicher Gruß, --Carol.Christiansen (talk) 18:20, 13 October 2013 (UTC)
- So, die Sache auf der Blacklist ist gelaufen. Ist nicht beanstandet worden. Inzwischen bin ich auch auf meiner Disku auf den Abschnitt "Was ist denn los?" auf dieser Seite aufmerksam gemacht worden. Sorry, ich hatte das einfach nicht mitbekommen; war ein paar Monate raus aus der WP. Wahrscheinlich hätte ich sonst anders reagiert. Frendlicher Gruß, --Carol.Christiansen (talk) 03:12, 14 October 2013 (UTC)
- In den Anfangsjahren der WP ist gerade Meine Seite die einzige Quelle gewesen, die online verfügbar war. Als dann Quellen aufkamen, wurde ich aufgefordert(!), meine Seite zu verlinken, weil sie immer mal wieder auf Weiternutzung/Mängel auftauchte. Meine Tabelle der Reifengrößen beim Fahrrad habe ich jahrelang in mühevoller Kleinarbeit zusammengetragen, es ist nach wie vor weltweit die einzige derartige Tabelle. Vor Reifenherstellern werden Teile davon weiterverwendet, incl. der enthaltenen typographischen Fehler. Nun werden die Hersteller als Quelle benutzt und meine Seite fliegt raus... Viele Wikipediaartikel zur Fahrradtechnik enstanden durch copy/paste von mir aus meiner Homepage. Die meisten Links sind seit 7 Jahren (Entstehung Wikipress Band Fahrräder) ohne Beanstandung in der WP gewesen. Kaum bin ich weg, sind sie nicht mehr gut genug, ist doch seltsam, das hat nichtmal 24h gedauert. Woher stammen denn Text, Fotos, Tabelle auf de:Ausfallende?
- Ich gehe auf den heutigen AdT in der de.WP de:Xenon, wahrlich unumkämpft, unpolitisch usw, klicke auf den ersten online erreichbaren Einzelnachweis und habe dort eine englische Seite mit Werbung im eigentlichen "Artikel" noch vor dem Inhalt (was es auf meiner Seite niemals gibt). Fordert irgendjemand werbefreie Quellen? Schau dir doch mal Tageszeitungen oder Fernsehsender an, alle total mit Werbung zugepflastert. Ich habe, egal wie umfangreich die Seite ist, max. 3 Werbebanner drauf. Aber Zeitungen und TV werden selbstverständlich als Quelle zugelassen, ja sogar empfohlen, solange es nicht Boulevard ist.
- Ich habe einiges auf meiner Seite speziell als Quelle geschrieben: das hier, weil sonst nur das genannte Buch verfügbar ist, online keinerlei andere Quellen, dieses, weil der WP-Artikel zusammengestrichen wurde und gelöscht werden sollte, außerdem mehr Online-Halbwissen als Fakten enthielt und jenes, weil immer wieder entsprechende Legenden auftauchen und jemand sie in WP unterbringen will.
- Ich habe oder hatte nie einen Fahrradladen und bin auch mit keinem verbandelt. Ich bewerbe keine eigenen Artikel oder Dienstleistungen. Ich verkaufe überhaupt nichts, weder mit meiner Seite noch bei ebay, offline oder sonstwie. Ich gehe nur brav zur Arbeit und habe meine Seite als Hobby. Und da das ja auch schon mehrmals thematisiert wurde: ich arbeite als Wiki-Berater. Das bedeutet Mediawiki und beinhaltet Intranetseiten bei Volkswagen und anderen Firmen, die zwar die gleiche Software benutzen aber sonst überhaupt nix mit Wikipedia & Co. zu tun haben. Für Dödels war es natürlich glasklar, daß ich Marketingchef bei VW bin - nur weil ich in Wolfsburg im Museum! den Golf7 fotografiert habe, bevor er auf die Straße kam.
- Meine Homepage ist die Basis fast aller Artikel zur Fahrradtechnik. Die Werbung deckt nicht mal ansatzweise die Serverkosten. Seit ich Mediawiki benutze, brauche ich einen eigenen Server und seit diesem Zeitpunkt ist die Werbung so präsent.
- Das Ganze Theater mit den IPs und Benutzern ist teilweise privater Natur und sehr sehr alte Abrechnung. Teilweise sind es Leute, denen ich auf die Füße getreten bin, wenn sie ihren eigenen Unfug nicht in der WP platzieren konnten (CAD-Troll, Fahrradsattel). Es sind mehrere, die nun ihre Chance wittern, wo ich mich zurückgezogen habe. Da werden auch gerne Altsocken aus der Ecke gekramt. Mittenmang der Dödelclub als IP, die wissen, wie WP tickt und wie man manchmal auch was mit BNS erreicht. Da werden meine Worte in Diskussionen benutzt, zusammen mit einer Vodafone-IP und schon klebt mir das an der Backe. Auf solche Spielchen habe ich keine Lust und für sowas ist mir auch die Zeit zu schade. Die Sache mit den Aufzählungen war nur der Tropfen, der das alles zum Überlaufen brachte, nichts weiter. --Ralf Roleček 07:16, 14 October 2013 (UTC)
- Die mehr als absurden Anfeindungen einer großen Zahl von WP-Benutzern habe ich leider auch schon am eigenen Leibe erfahren, und natürlich geht das immer und immer so weiter. Insofern kann ich sehr gut nachfühlen, wie es Dir geht. Ich möchte ganz ausdrücklich darauf hinweisen, dass ich nicht zu ihnen gehöre. Der Wiki-Berater ist für mich kein Problem (übrigens ähnlich wie Paid-Editing kein Problem für mich darstellt), der Hintergrund für meine Aktion war tatsächlich ausschließlich die Aktion der IP, die ganz erheblich nach Linkspamming wirkte und die doch reichlich mit Werbung vollgestellte Website. Nein, ich will Dir nicht an den Karren fahren. Habe auch keinen Grund dafür. Hätte ich geahnt, dass die Seite zu Dir gehört hätte ich natürlich andere Wege beschreiten können (und hätte es auch getan), aber leider war ich nicht einmal auf die Idee gekommen. OK, inzwischen habe ich da einige Hinweise bekommen, und nachträglich sind mir auch noch einige andere Hinweise in den Sinn gekommen, die ich vorliegen hatte. Aber in diesem Fall hatte ich eins und eins nicht zusammengezählt. Ausdrücklich: Sorry, Ralf. Lass Dich nicht ärgern. Auch nicht von mir. Freundliche Grüße, --Carol.Christiansen (talk) 16:44, 14 October 2013 (UTC)
- Du hast mich nicht geärgert, wirklich nicht. Und ich verstehe auch, was du warum gemacht hast. Ist alles kein Thema. Hast du noch Kontakt zu Herrn Rickmers? Wir wollten ihn doch mal ansprechen wegen Fotos von seinen Schiffen...? --Ralf Roleček 17:00, 14 October 2013 (UTC)
- Nein, leider fehlt mir derzeit der Kontakt. Ich habe auch so meine Zweifel, dass er uns noch kennt. Ist zu lange her. :-) Beste Grße, --Carol.Christiansen (talk) 17:22, 14 October 2013 (UTC)
- Du hast mich nicht geärgert, wirklich nicht. Und ich verstehe auch, was du warum gemacht hast. Ist alles kein Thema. Hast du noch Kontakt zu Herrn Rickmers? Wir wollten ihn doch mal ansprechen wegen Fotos von seinen Schiffen...? --Ralf Roleček 17:00, 14 October 2013 (UTC)
- Die mehr als absurden Anfeindungen einer großen Zahl von WP-Benutzern habe ich leider auch schon am eigenen Leibe erfahren, und natürlich geht das immer und immer so weiter. Insofern kann ich sehr gut nachfühlen, wie es Dir geht. Ich möchte ganz ausdrücklich darauf hinweisen, dass ich nicht zu ihnen gehöre. Der Wiki-Berater ist für mich kein Problem (übrigens ähnlich wie Paid-Editing kein Problem für mich darstellt), der Hintergrund für meine Aktion war tatsächlich ausschließlich die Aktion der IP, die ganz erheblich nach Linkspamming wirkte und die doch reichlich mit Werbung vollgestellte Website. Nein, ich will Dir nicht an den Karren fahren. Habe auch keinen Grund dafür. Hätte ich geahnt, dass die Seite zu Dir gehört hätte ich natürlich andere Wege beschreiten können (und hätte es auch getan), aber leider war ich nicht einmal auf die Idee gekommen. OK, inzwischen habe ich da einige Hinweise bekommen, und nachträglich sind mir auch noch einige andere Hinweise in den Sinn gekommen, die ich vorliegen hatte. Aber in diesem Fall hatte ich eins und eins nicht zusammengezählt. Ausdrücklich: Sorry, Ralf. Lass Dich nicht ärgern. Auch nicht von mir. Freundliche Grüße, --Carol.Christiansen (talk) 16:44, 14 October 2013 (UTC)
- gudn tach!
- was ganz anderes. du sagtest, dass du einen eigenen server braeuchstest. ich weiss nicht, wie bewandert du bist, im zweifel ignorier mich einfach. aber fuers mediawiki braucht man grundsaetzlich keinen eigenen server, da genuegt webspace mit php-support und eine mysql-db. das gibt's fuer <10 euro pro jahr. erst wenn der traffic sehr gross ist, braucht man beim mediawiki tatsaechlich einen eigenen server. -- seth (talk) 19:50, 15 October 2013 (UTC)
- Das stimmt, für ein "normales" Mediawiki. Ich habe aber SMW installiert und das erhöht die Serverlast ziemich. Meine Seite läuft bei Manuel Schneider, erst war sie so wie du beschreibst, das ging aber einfach nicht mehr. Der Traffic ist sehr unterschiedlich, im Sommer zur Saison sehr viel mehr als jetzt. Ich muß mich an den Spitzenzeiten orientieren. --Ralf Roleček 20:18, 15 October 2013 (UTC)
Panorama
Hallo Ralf! Vielen Dank für deine Antwort auf FPC zu meiner Nachfrage. Ich habe mir die Geschichte nun durchgelesen. Was ich nicht verstehe, warum deine Nominierung deutlich langgezogener wirkt (insbesondere an dem Hochhaus) als die ursprüngliche Version File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama.jpg. Klar: Dein neues Panorama ist hinsichtlich Licht und Stitching-Fehler natürlich besser, aber die Projektionsart zieht das ganze schon enorm in die Länge. Verstehe ich dich richtig, dass du ein komplett neues Stitching erstellt hast? --Tuxyso (talk) 14:11, 15 October 2013 (UTC)
- Der Franzose hat Bilder genommen, die ich mit dem 2,8/24-70 gemacht habe, ich habe Bilder mit 11mm erstellt, die standen ihm garnicht erst zur Verfügung. Meins ist ein komplett anderes Bild. --Ralf Roleček 14:17, 15 October 2013 (UTC)
- Alles klar, das erklärt den Unterschied. Ich war etwas irritiert deswegen. Naja, ich halte mich auf FPC mal zurück. Mir persönlich gefällt der extreme Weitwinkel-Look und die gebogenen Linien bei Architektur nicht so doll, wohlwissend, dass dies bei dem Blickwinkel unvermeidbar ist. --Tuxyso (talk) 14:32, 15 October 2013 (UTC)
- Es geht mir ja ähnlich. Aber mir ist sowas lieber als Schlauchbilder. Und diesen Einduck wollte ich halt irgendwie einfangen. Man könnte ja unten und oben abschneiden, das möchte ich aber nicht. --Ralf Roleček 14:42, 15 October 2013 (UTC)
- Was genau meinst du mit Schlauchbildern? Mir ist der Begriff nicht geläufig. Felix hat diesen auch mal in Zusammenhang mit File:Panorama from Sedona over Red Rock 2013.jpg von mir verwendet. --Tuxyso (talk) 18:52, 15 October 2013 (UTC)
- Vertikales Scrollen finde ich irgendwie doof. Und in der Praxis sind solche Bilder weniger brauchbar. Ma kann sie nicht in Büchern oder anderen Druckwerken benutzen, Ausbelichten ist extrem teuer und es gibt kaum Verwendungszweck solcher Monsterbilder. Im Netz sind sie als Dokument ok, auch wenn die Betrachtung Schwierigkeiten bereitet. Diese Einstellung ist vielleicht altmodisch, ich weiß. --Ralf Roleček 19:17, 15 October 2013 (UTC)
- Ich verstehe schon was du meinst. Altmodisch ist das nicht und was das Drucken angeht hast du natürlich Recht. Wobei man sagen muss, dass Schläuche mit der zunehmenden Verbreitung von Wide-Screen-Monitoren etwas handhabbarer geworden sind. Alternativ zwei Monitore nebeneinander platzieren :) Aber klar, mehrzeilige Panoramen wie die von mir kürzlich vorgestellten File:Bryce Amphitheater from Sunrise Point Highres 2013.jpg und File:Panoramic Overview from Glacier Point over Yosemite Valley 2013 Alternative.jpg haben natürlich ihren Reiz. Allerdings muss man bei städtischen Aufnahmen z.B. von Plätzen mit nahen Objekten schon sehr aufpassen , dass es keinen Stress mit dem Nodalpunkt gibt. Neulich konnte ich mal das VR PRO II-System v. Novoflex antesten - eine sehr coole Sache, wenn dieser nicht so teuer wäre für diesen Spezialanwendungsfall. --Tuxyso (talk) 20:49, 15 October 2013 (UTC)
- Bisher habe ich alles ohne so ein Gerät gemacht. Hab zwar schon davon gehört aber es ging bisher immer ohne. Ich mache meine Panoramen ohne Stativ usw. frei aus der Hand. Selbst mit 200 mm an Crop funktioniert das. Aber solche Bilder wie deine sind natürlich Spitze, sowas kann gut als Tapete herhalten. Ein Schlauchbild wird eher ne Bordüre ;) --Ralf Roleček 06:58, 16 October 2013 (UTC)
- Ich besitzte bisher auch keinen Nodalpunktadapter. Beim Bryce-Canyon und im Yosemite-Park war ich aber dennoch froh, zumindest einen Kugelkopf mit Panorama-Funktion zu haben. Sonst muss man sich bei so vielen Bildern schon höllisch konzentrieren, dass man keinen Bereich vergisst. In der Tat: Manchmal geht es auch aus der Hand, aber eben nur wenn du keine sehr nahen Objekte in der Nähe hast. File:Hingbergstraße-377-Muelheim-Highres.jpg habe ich auch aus der Hand gemacht. Ein Panorama von File:Schloss-Oberhausen-Innenhof-2012.jpg ist hingegen trotz Stativs grandios gescheitert :) --Tuxyso (talk) 09:32, 16 October 2013 (UTC)
- Ok, wenn was fehlt, dann gehts nicht. Aber sonst hat mir Photoshop bisher alles zusammengepriemelt. Ich versuche allerdings auch, nichts Nahes auf dem Bild zu haben. Die Autos sind da sicher schon grenzwertig. --Ralf Roleček 09:53, 16 October 2013 (UTC)
- (verirrst du dich ab und zu auch im irc? --Steinsplitter (talk) 10:12, 16 October 2013 (UTC))
- die letzten 5 Jahre nicht mehr...--Ralf Roleček 10:16, 16 October 2013 (UTC)
- schade, wir beißen nicht. #wikimedia-commons ;-) wenn du mal Lust hast. --Steinsplitter (talk) 12:05, 16 October 2013 (UTC)
- die letzten 5 Jahre nicht mehr...--Ralf Roleček 10:16, 16 October 2013 (UTC)
- Och, manchmal geht es einfach nicht anders als nah. Hier war die Straße gerade so breit, dass ein Auto draufpasst, und weiter weg ging nicht. Also habe ich es aus 12 Einzelbildern mit jeweils 18mm zusammengesetzt, aus der Hand geschossen. Klar ist es verzerrt, siehe die Giebel. Aber meiner Meinung nach noch absolut tolerierbar und auf jeden Fall besser als gar kein Foto. --Stepro (talk) 11:04, 16 October 2013 (UTC)
- (verirrst du dich ab und zu auch im irc? --Steinsplitter (talk) 10:12, 16 October 2013 (UTC))
- Ok, wenn was fehlt, dann gehts nicht. Aber sonst hat mir Photoshop bisher alles zusammengepriemelt. Ich versuche allerdings auch, nichts Nahes auf dem Bild zu haben. Die Autos sind da sicher schon grenzwertig. --Ralf Roleček 09:53, 16 October 2013 (UTC)
- Ich besitzte bisher auch keinen Nodalpunktadapter. Beim Bryce-Canyon und im Yosemite-Park war ich aber dennoch froh, zumindest einen Kugelkopf mit Panorama-Funktion zu haben. Sonst muss man sich bei so vielen Bildern schon höllisch konzentrieren, dass man keinen Bereich vergisst. In der Tat: Manchmal geht es auch aus der Hand, aber eben nur wenn du keine sehr nahen Objekte in der Nähe hast. File:Hingbergstraße-377-Muelheim-Highres.jpg habe ich auch aus der Hand gemacht. Ein Panorama von File:Schloss-Oberhausen-Innenhof-2012.jpg ist hingegen trotz Stativs grandios gescheitert :) --Tuxyso (talk) 09:32, 16 October 2013 (UTC)
- Bisher habe ich alles ohne so ein Gerät gemacht. Hab zwar schon davon gehört aber es ging bisher immer ohne. Ich mache meine Panoramen ohne Stativ usw. frei aus der Hand. Selbst mit 200 mm an Crop funktioniert das. Aber solche Bilder wie deine sind natürlich Spitze, sowas kann gut als Tapete herhalten. Ein Schlauchbild wird eher ne Bordüre ;) --Ralf Roleček 06:58, 16 October 2013 (UTC)
- Ich verstehe schon was du meinst. Altmodisch ist das nicht und was das Drucken angeht hast du natürlich Recht. Wobei man sagen muss, dass Schläuche mit der zunehmenden Verbreitung von Wide-Screen-Monitoren etwas handhabbarer geworden sind. Alternativ zwei Monitore nebeneinander platzieren :) Aber klar, mehrzeilige Panoramen wie die von mir kürzlich vorgestellten File:Bryce Amphitheater from Sunrise Point Highres 2013.jpg und File:Panoramic Overview from Glacier Point over Yosemite Valley 2013 Alternative.jpg haben natürlich ihren Reiz. Allerdings muss man bei städtischen Aufnahmen z.B. von Plätzen mit nahen Objekten schon sehr aufpassen , dass es keinen Stress mit dem Nodalpunkt gibt. Neulich konnte ich mal das VR PRO II-System v. Novoflex antesten - eine sehr coole Sache, wenn dieser nicht so teuer wäre für diesen Spezialanwendungsfall. --Tuxyso (talk) 20:49, 15 October 2013 (UTC)
- Es geht mir ja ähnlich. Aber mir ist sowas lieber als Schlauchbilder. Und diesen Einduck wollte ich halt irgendwie einfangen. Man könnte ja unten und oben abschneiden, das möchte ich aber nicht. --Ralf Roleček 14:42, 15 October 2013 (UTC)
- Alles klar, das erklärt den Unterschied. Ich war etwas irritiert deswegen. Naja, ich halte mich auf FPC mal zurück. Mir persönlich gefällt der extreme Weitwinkel-Look und die gebogenen Linien bei Architektur nicht so doll, wohlwissend, dass dies bei dem Blickwinkel unvermeidbar ist. --Tuxyso (talk) 14:32, 15 October 2013 (UTC)
|
|
File:13-08-06-Scheich-Zayid-Moschee-RalfR-05.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-127.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-079.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-058.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-006.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-087.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-10-hongkong-by-RalfR-017.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
FP promotion
| |
★ This image has been promoted to Featured picture! ★
The image File:13-09-29-nordfriesisches-wattenmeer-RalfR-15.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:13-09-29-nordfriesisches-wattenmeer-RalfR-15.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so. |
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-sky100-06.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-sky100-05.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-sky100-37.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-028.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-103.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-104a.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-086.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
|
|
File:13-05-24-wien-50mm-58.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-sky100-17.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-030.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-031.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
FP promotion
| |
★ This image has been promoted to Featured picture! ★
The image File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama2.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:13-08-08-hongkong-by-RalfR-Panorama2.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so. |
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-sky100-18.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-10-19-calvin-hollywood-RalfR-1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:0085-fahrradsammlung-RalfR.jpg){kind=link}
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-040.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-031.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Calvin Hollywood
Hallo Ralf! Deine Bearbeitung von File:13-10-19-calvin-hollywood-RalfR-1.jpg finde ich klasse. Habt ihr das direkt auf dem Workshop "Photoshop intensiv" mit Calvin gemacht :) ? --Tuxyso (talk) 12:54, 20 October 2013 (UTC)
- Richtig, ich habe das während des Workshop fotografiert und bearbeitet. Es ist nicht so natürlich wie andere Porträts, ein wenig calvanisiert ;) Wir haben unheimlich viel gelernt. Gestern um 18:00 Uhr waren alle platt. Einiges ist in so vielen Bereichen verwendbar, daß wir daraus wohl Tutorials machen werden. Wir wollen auch bei Interesse Schulungen für andere Fotografen anbieten. Ende Mai mache ich mit ihm einen Vortrag "Traue keinem Foto, was du nicht selbst gefälscht hast", das wird ganz speziell nur für Wikipedianer sein. --Ralf Roleček 13:26, 20 October 2013 (UTC)
- Gibt es irgendwo Mitschnitte vom dem Kurs? Ich hatte auch etwas von einer CD gelesen. Klasse, dass ihr Calvin Hollywood gewinnen konntet. Ich bin kein großer Photoshop-Spezi, aber der Mann scheint in der Community ja eine echte Größe zu sein. Ich freue mich auf die Tutorials. --Tuxyso (talk) 13:34, 20 October 2013 (UTC)
- Mitschnitte gibts nicht. Das was Calvin macht, ist eigentlich genau das Gegenteil enzyklopädischer Fotografie. Das scheint ein Widerspruch zu sein, es ist jedoch genau richtig. Ob ich einen Pickel wegretuschiere oder das Graffitty, was morgen übermalert wird, weil es am Baudenkmal stört, das ist technisch das Gleiche. Himmelfahrt 2014 zur WikiCon in Schwerin gibts die Fortsetzung. --Ralf Roleček 15:07, 20 October 2013 (UTC)
- Gibt es irgendwo Mitschnitte vom dem Kurs? Ich hatte auch etwas von einer CD gelesen. Klasse, dass ihr Calvin Hollywood gewinnen konntet. Ich bin kein großer Photoshop-Spezi, aber der Mann scheint in der Community ja eine echte Größe zu sein. Ich freue mich auf die Tutorials. --Tuxyso (talk) 13:34, 20 October 2013 (UTC)
Aber das schreibst du doch auf der in der Dateibeschreibung verlinkten Diskussion? Ich war damals zwar noch nicht auf der Welt, aber ich glaube nicht, dass es 1987 schon solche flüßigen Abstufungen gab. --McZusatz (talk) 15:20, 20 October 2013 (UTC)
- Die Datei ist manipuliert, das stimmt. Aber nicht mit Photoshop, das gabs damals auch noch nicht. Photoshop würde man auch in den EXIF sehen. --Ralf Roleček 15:26, 20 October 2013 (UTC)
- Bei mir steht 'Adobe Photoshop CS5.1 Windows' in den EXIF Daten... Screenshot klingt für mich nach 'originalgetreu', deshalb würde ich eine genauere Beschreibung bevorzugen. --McZusatz (talk) 15:40, 20 October 2013 (UTC)
- Ich weiß nicht, wie das da reingekommen ist. Habe die Bildbeschreibung ergänzt, so sollte das eigentlich klar sein? --Ralf Roleček 15:50, 20 October 2013 (UTC)
- Bei mir steht 'Adobe Photoshop CS5.1 Windows' in den EXIF Daten... Screenshot klingt für mich nach 'originalgetreu', deshalb würde ich eine genauere Beschreibung bevorzugen. --McZusatz (talk) 15:40, 20 October 2013 (UTC)
- Äh, sorry Ralf, aber das ist ein Fake und frei erfunden. Was soll das? Die üblichen Startbildschirme arbeiteten mit 16 oder maximal 256 Farben VGA und der Stoned dürfte auf einem relativ modernen Board mit P35 eher keine Möglichkeit haben, irgendetwas anzurichten. Ich halte es für keine gute Idee, grobe Fälschungen in der Wikipedia zu verbreiten, auch dann nicht, wenn über ein Jahr niemand über das Bild gemeckert hat. Ob du das mit Photoshop oder MS Paint zusammengstoppelt hast, spielt keine Rolle. Ich bin wirklich sauer, solche Dekorationen braucht die Wikipedia nicht.. -- Smial (talk) 19:23, 20 October 2013 (UTC)P
- Der Hintergrund stimmt aber? Falls ja, sollte die aktuelle Version korrekt sein. --McZusatz (talk) 19:45, 20 October 2013 (UTC)
- Bin gerade zugange, das Bild aus den Artikeln zu entfernen, wo es Verwendung findet, Bearbeitungskommentar ist: "removed misleading image. stoned was a boot sektor virus, the bios screen shows no bootable drives --> fake (sorry for english)". Das ist sonst absolut nicht meine Art, aber Wikipedia sammelt Wissen, keine freien Erfindungen. Das Bild selbst kann meinetwegen als künstlerische Verfremdung auf commons bleiben, das geht mir am A.... vorbei. -- Smial (talk) 19:50, 20 October 2013 (UTC)
- Der Stoned läuft auf fast allen 16-Bit-Rechnern und kann auch auf hochmodernen Computern gestartet werden. Klar ist es ein Fake, was sonst? Steht doch auch dran, habe ich doch nie anders behauptet, im Gegenteil. Die Vergrößerung der Schrift sollte das einerseits im thumb sichtbar machen und andererseits jedem sofort zeigen, daß es nicht echt ist. Wo ist das Problem? Kannst gerne eine Diskette mit Stoned von mir haben, von USB läuft er auch, kann nur nicht mehr infizieren. -Ralf Roleček 20:32, 20 October 2013 (UTC)
- Was soll eine "nicht echte" Information sein oder bringen? Außerdem steht in den Artikeln, wo das Bild verwendet wird, überall "Stoned Virus" oder "Screenshot of stoned virus" oder ähnliches drunter und genau nicht, daß das eine künstlerische Interpretation ist. Und wir wissen alle, daß 99.983% der Leser der Wikipedia nicht auf den thumb klicken und nicht auf die Bildbeschreibungsseite gelangen und nicht runterscrollen zur Beschreibung, um dort nachzulesen, daß ihnen ein Bär aufgebunden wurde. Wenn das kein Problem ist, dann weiß ich wirklich nicht, was denn sonst noch erforderlich ist, um ein Problem zu haben. -- Smial (talk) 20:53, 20 October 2013 (UTC) PS: Der doppelte Fake ist ja gerade, daß auf dem Screenshot kein einziges bootfähiges Laufwerk vorhanden ist - und eine lustige Grafik einen Bootsektorvirus anzeigt. Der Systemfont stimmt übrigens auch nicht, der ist nur "irgendwie" ähnlich.
- Sorry, ich sehe da kein Problem. Um den Fake zu erkennen, braucht man nicht aufs thumb klicken, das war ja gerade die Idee dahinter. --Ralf Roleček 21:47, 20 October 2013 (UTC)
- Du meinst also, man solle Artikel in der Wikipedia, für die man gerade kein passendes, authentisches Bild hat, mit beliebigen Erfindungen und Montagen bebildern, damit da irgendwas Buntes drin ist? Symbolfotos? "So freut sich Prinzessin Wuzzitella über ihre neugeborene Tochter!" mit Kind auffem Arm drei Tage vor der Geburt abgedruckt? Sowas ist schon beim Golden Blatt und dem Bild der Frau oder wie diese Blättchen so heißen, gruselig genug. Deine Auffassung erschüttert mein Vertrauen. -- Smial (talk) 00:05, 21 October 2013 (UTC)
- Anscheinend schon, denn sonst waere das Bild nicht als 'Screenshot' in den Artikeln etikettiert worden. Vorschlag: Falls der Virus ohne Probleme noch zum Laufen gebracht werden kann, bietet sich doch ein Screenshot in einer VM an, oder ein Foto von einem real infiziertem PC mit Kamera? --McZusatz (talk) 06:30, 21 October 2013 (UTC)
- Ich sehe in der Tat kein Problem darin, eine Fäschung zu benutzen, die schon in der Vorschau als Fälschung erkennbar ist. Und ich meine, das illustriert den Gegenstand besser als nichts. Sind wir eben verschiedenenr Ansicht. Wenn ich das Programm heute laufen lasse, ist es ja auch ein Fake, es kann ja nicht mehr infizieren. Nein, auf solche Diskussionen habe ich keine Lust. Dann eben ohne Bilder. --Ralf Roleček 08:42, 21 October 2013 (UTC)
- Ich sehe in der Tat kein Problem darin, eine Fäschung zu benutzen, die schon in der Vorschau als Fälschung erkennbar ist. Für jemanden erkennbar, der das Sujet schon genau kennt! Für einen unbedarften Leser, der auf seinem PC noch nie den Startbildschirm in Textform gesehen hat, weil ihm der Rechner mit einem bunten Herstellerstartlogo geliefert wurde, ist diese Fälschung nicht in der Vorschau erkennbar. Ich habe nichts gegen die Verwendung von qualitativ nicht so dollen Bildern, wenn wir keine authentischen besseren haben, das ist tatsächlich besser als nichts. Ich habe auch z.B. nichts gegen die Beseitigung von Angies Schwitzflecken oder die Retusche eines Pickels bei einem Portrait, denn beides sind temporäre Erscheinungen. Eine schiefe Nase begradigen wäre schon ein ganz anderes Kaliber. Ob du auf diese Diskussion Lust hast, spielt überhaupt keine Rolle. Bildretuschen, Montagen, Fakes: das ist ein ganz zentraler Punkt der Glaubwürdigkeit der Wikipedia und natürlich auch deiner Glaubwürdigkeit. Willst du die wirklich mit "interessiert mich nicht" mal eben im Handumdrehen verspielen? Du weißt genau, daß ich deine Arbeit bisher überaus schätzte und mir liegt nichts ferner, als dich hier anzugreifen oder rauszuekeln. Aber überdenke bitte dringend, ob du wirklich willst, daß Leser und Wikiautoren bei jedem deiner Bilder überlegen müssen, ob das wohl "echt" ist oder nicht. -- Smial (talk) 09:58, 21 October 2013 (UTC)
- Wir sind hier unterschiedlicher Meinung, ist doch nicht schlimm. Wieviel Retusche noch erlaubt ist und was zu viel ist, das wird nie abschließend entschieden werden. Starke Retuschen können auch bewirken, daß der Eindruck des menschlichen Auges eher wiedergegeben wird als beim Original. Ich habe Fälschungen immer als solche gekennzeichnet und wenn ich das vergessen habe, habe ich es nachgeholt. Und was Andere über mich denken, sagen oder schreiben hat mich noch nie auch nur ansatzweise interessiert, danach richte ich mich nicht, eher im Gegenteil. --Ralf Roleček 10:09, 21 October 2013 (UTC) Übrigens schau malö eins weiter oben, die Frage ist dort Kernthema. --Ralf Roleček 10:48, 21 October 2013 (UTC)
- Ich sehe in der Tat kein Problem darin, eine Fäschung zu benutzen, die schon in der Vorschau als Fälschung erkennbar ist. Für jemanden erkennbar, der das Sujet schon genau kennt! Für einen unbedarften Leser, der auf seinem PC noch nie den Startbildschirm in Textform gesehen hat, weil ihm der Rechner mit einem bunten Herstellerstartlogo geliefert wurde, ist diese Fälschung nicht in der Vorschau erkennbar. Ich habe nichts gegen die Verwendung von qualitativ nicht so dollen Bildern, wenn wir keine authentischen besseren haben, das ist tatsächlich besser als nichts. Ich habe auch z.B. nichts gegen die Beseitigung von Angies Schwitzflecken oder die Retusche eines Pickels bei einem Portrait, denn beides sind temporäre Erscheinungen. Eine schiefe Nase begradigen wäre schon ein ganz anderes Kaliber. Ob du auf diese Diskussion Lust hast, spielt überhaupt keine Rolle. Bildretuschen, Montagen, Fakes: das ist ein ganz zentraler Punkt der Glaubwürdigkeit der Wikipedia und natürlich auch deiner Glaubwürdigkeit. Willst du die wirklich mit "interessiert mich nicht" mal eben im Handumdrehen verspielen? Du weißt genau, daß ich deine Arbeit bisher überaus schätzte und mir liegt nichts ferner, als dich hier anzugreifen oder rauszuekeln. Aber überdenke bitte dringend, ob du wirklich willst, daß Leser und Wikiautoren bei jedem deiner Bilder überlegen müssen, ob das wohl "echt" ist oder nicht. -- Smial (talk) 09:58, 21 October 2013 (UTC)
- Ich sehe in der Tat kein Problem darin, eine Fäschung zu benutzen, die schon in der Vorschau als Fälschung erkennbar ist. Und ich meine, das illustriert den Gegenstand besser als nichts. Sind wir eben verschiedenenr Ansicht. Wenn ich das Programm heute laufen lasse, ist es ja auch ein Fake, es kann ja nicht mehr infizieren. Nein, auf solche Diskussionen habe ich keine Lust. Dann eben ohne Bilder. --Ralf Roleček 08:42, 21 October 2013 (UTC)
- Sorry, ich sehe da kein Problem. Um den Fake zu erkennen, braucht man nicht aufs thumb klicken, das war ja gerade die Idee dahinter. --Ralf Roleček 21:47, 20 October 2013 (UTC)
- Was soll eine "nicht echte" Information sein oder bringen? Außerdem steht in den Artikeln, wo das Bild verwendet wird, überall "Stoned Virus" oder "Screenshot of stoned virus" oder ähnliches drunter und genau nicht, daß das eine künstlerische Interpretation ist. Und wir wissen alle, daß 99.983% der Leser der Wikipedia nicht auf den thumb klicken und nicht auf die Bildbeschreibungsseite gelangen und nicht runterscrollen zur Beschreibung, um dort nachzulesen, daß ihnen ein Bär aufgebunden wurde. Wenn das kein Problem ist, dann weiß ich wirklich nicht, was denn sonst noch erforderlich ist, um ein Problem zu haben. -- Smial (talk) 20:53, 20 October 2013 (UTC) PS: Der doppelte Fake ist ja gerade, daß auf dem Screenshot kein einziges bootfähiges Laufwerk vorhanden ist - und eine lustige Grafik einen Bootsektorvirus anzeigt. Der Systemfont stimmt übrigens auch nicht, der ist nur "irgendwie" ähnlich.
- Der Stoned läuft auf fast allen 16-Bit-Rechnern und kann auch auf hochmodernen Computern gestartet werden. Klar ist es ein Fake, was sonst? Steht doch auch dran, habe ich doch nie anders behauptet, im Gegenteil. Die Vergrößerung der Schrift sollte das einerseits im thumb sichtbar machen und andererseits jedem sofort zeigen, daß es nicht echt ist. Wo ist das Problem? Kannst gerne eine Diskette mit Stoned von mir haben, von USB läuft er auch, kann nur nicht mehr infizieren. -Ralf Roleček 20:32, 20 October 2013 (UTC)
- Bin gerade zugange, das Bild aus den Artikeln zu entfernen, wo es Verwendung findet, Bearbeitungskommentar ist: "removed misleading image. stoned was a boot sektor virus, the bios screen shows no bootable drives --> fake (sorry for english)". Das ist sonst absolut nicht meine Art, aber Wikipedia sammelt Wissen, keine freien Erfindungen. Das Bild selbst kann meinetwegen als künstlerische Verfremdung auf commons bleiben, das geht mir am A.... vorbei. -- Smial (talk) 19:50, 20 October 2013 (UTC)
- Der Hintergrund stimmt aber? Falls ja, sollte die aktuelle Version korrekt sein. --McZusatz (talk) 19:45, 20 October 2013 (UTC)
Was ist denn los?
Du hast doch die Faxen nicht nur wegen der Pünktchenfrage dicke? --Alupus (talk) 20:41, 3 October 2013 (UTC)
- Ich habe da mehrere Leute, die mich ärgern wollen, momentan https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Misspepper und das geht schon lange. Es sind mehrere Gründe. --Ralf Roleček 21:46, 3 October 2013 (UTC)
- Kopf hoch, ich kann Dich verstehen. ;) "... Wir machen einfach nur noch unsere Bilder und gut ist ;) Lass Dich bloß nicht ärgern... " sagte neulich eine Fotografin zu mir. Ach ja eine Socke von "meiner hellsten Kerze auf der Torte"? ;) Tschüß -- Ra Boe watt?? 22:29, 3 October 2013 (UTC)
- Nö, nicht die Kerze, das ist Freibierfraktion. --Ralf Roleček 22:40, 3 October 2013 (UTC)
- Würg, ich hatte mal deine Beiträge auf Ursachensuche durchgesehen, aber dass ist mir nicht aufgefallen. geht also mal wieder um dein privates, imo sehr informatives und gut gemachtes Wiki. Klar: kriegste google adsense Reklame auf blonde Polinnen (kein Quatsch!), aber den Eindruck, dass deine Website ein Werbebanner für irgendwelche Fahrradfirmen sei, hatte ich noch nie. Ich habe ein bewährtes Buch vom Smolik - das sollte man dann auch nicht als Beleg akzeptieren, weil ständig Firmennamen auftauchen... . Und bzgl. Werbung bin ich sehr allergisch. Manchmal ist Wiki echt zum Kotzen. Aber substanzloser Vorwurfsmist wird ja schon in der JHV von der Kita vorgebracht, wie mir gestern lebhaft geschildert wurde. Schwachsinn ist nicht nur was fürs Web. --Alupus (talk) 21:34, 4 October 2013 (UTC)
- Die Werbung richtet sich auch danach, wo man sich im Netz herumtreibt. Ich habe wochenlang auf meiner Seite Sonderangebote für Flüge nach Hongkong gesehen, momentan will mir Amazon Objektive verkaufen usw. Die Socke kommt auf Umwegen und es ist nicht nur eine.Da steckt viel mehr dahinter nund es geht nicht nur um mich. Vor allem hab ich keine Lust, mich in der Freizeit herumzuärgern, ich hab Wichtigeres zu tun. Die Bilder vom letzten Fotoflug sind recht gut geworden, verlangen aber unheimlich viel Nacharbeit, jedes Bild von Hand entwickeln, jedesmal andere Einstellungen. Das macht mehr Spaß, wird gedankt und ist sinnvoll. --Ralf Roleček 21:55, 4 October 2013 (UTC)
- Würg, ich hatte mal deine Beiträge auf Ursachensuche durchgesehen, aber dass ist mir nicht aufgefallen. geht also mal wieder um dein privates, imo sehr informatives und gut gemachtes Wiki. Klar: kriegste google adsense Reklame auf blonde Polinnen (kein Quatsch!), aber den Eindruck, dass deine Website ein Werbebanner für irgendwelche Fahrradfirmen sei, hatte ich noch nie. Ich habe ein bewährtes Buch vom Smolik - das sollte man dann auch nicht als Beleg akzeptieren, weil ständig Firmennamen auftauchen... . Und bzgl. Werbung bin ich sehr allergisch. Manchmal ist Wiki echt zum Kotzen. Aber substanzloser Vorwurfsmist wird ja schon in der JHV von der Kita vorgebracht, wie mir gestern lebhaft geschildert wurde. Schwachsinn ist nicht nur was fürs Web. --Alupus (talk) 21:34, 4 October 2013 (UTC)
- Nö, nicht die Kerze, das ist Freibierfraktion. --Ralf Roleček 22:40, 3 October 2013 (UTC)
- Mir persönlich geht Ralfs Radmonteursverlinkerei auf jeder Bildbeschreibungsseite auch gegen den Strich. Aber entweder macht man ein ordentliches Meinungsbild, ob das toleriert oder untersagt werden soll, oder man hält die Klappe. Diese Stalkerei gegen Ralf ist absolutes no go. -- Smial (talk) 19:45, 5 October 2013 (UTC)
- Ich verlinke mittlerweile roletschek.de - allerdings ist das nun auch wieder eine Weiterleitung. Es gibt ausreichend Beispiele anderer Fotografen, die ihre Homepage verlinken. Das ist auch von der CC ausdrücklich so vorgesehen. --Ralf Roleček 22:21, 5 October 2013 (UTC)
- Ich sehe das nicht aus (vertrags)rechtlicher Sicht ;-) -- Smial (talk) 06:50, 6 October 2013 (UTC)
- Ich verlinke mittlerweile roletschek.de - allerdings ist das nun auch wieder eine Weiterleitung. Es gibt ausreichend Beispiele anderer Fotografen, die ihre Homepage verlinken. Das ist auch von der CC ausdrücklich so vorgesehen. --Ralf Roleček 22:21, 5 October 2013 (UTC)
- Kopf hoch, ich kann Dich verstehen. ;) "... Wir machen einfach nur noch unsere Bilder und gut ist ;) Lass Dich bloß nicht ärgern... " sagte neulich eine Fotografin zu mir. Ach ja eine Socke von "meiner hellsten Kerze auf der Torte"? ;) Tschüß -- Ra Boe watt?? 22:29, 3 October 2013 (UTC)
- Wessen Socke das auch immer war, der Feigling hat dann wohl gewonnen. Ohne dich wird's langweilig. sугсго 17:02, 24 October 2013 (UTC)
ist kaputt. Kannst du das noch auf deiner Festplatte finden? --McZusatz (talk) 21:21, 19 October 2013 (UTC)
- Huch, übersehen. Ich guck morgen mal. --Ralf Roleček 21:56, 20 October 2013 (UTC)
- Falls du es nicht mehr findest, bietet sich eine Löschung an, denke ich. Im jetzigen Zustand (nur der blaue Himmel sichtbar) ist es leider nicht sinnvoll einsetzbar. --McZusatz (talk) 14:57, 24 October 2013 (UTC)
- Ist jetzt oben, sorry. --Ralf Roleček 15:16, 24 October 2013 (UTC)
- Keine Entschuldigung nötig und Danke von meiner Seite! --McZusatz (talk) 15:20, 24 October 2013 (UTC)
- Ist jetzt oben, sorry. --Ralf Roleček 15:16, 24 October 2013 (UTC)
- Falls du es nicht mehr findest, bietet sich eine Löschung an, denke ich. Im jetzigen Zustand (nur der blaue Himmel sichtbar) ist es leider nicht sinnvoll einsetzbar. --McZusatz (talk) 14:57, 24 October 2013 (UTC)
Jury MS Wissenschaft
Hallo Ralf, guck dazu mal bitte in deine Email. Danke, -- Daniel Mietchen (talk) 11:51, 22 October 2013 (UTC)
- Ich kann da erstmal nichts entdecken, gehe heut abend mal das Spamverzeichnis durch. --Ralf Roleček 14:44, 22 October 2013 (UTC)
|
|
File:13-04-06-praha-by-RalfR-046.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Ich habe noch dein Monitorkalibriergerät
Hallo Ralf, ich habe noch dein Monitorkalibriergerät und würde es dir gern wieder zukommen lassen. Hatte dir deswegen schonmal ne Wikimail und auch gestern nochmal ne Wikimail geschickt zwecks Adresse, aber heut ist mir eingefallen, dass die bei dir sicher im Spamfilter steckengeblieben sind. Wäre schön, wenn du dich mal meldest. Danke übrigens für das Gerät, hat prima funktioniert. bin mit der neuen Einstellung der beiden Monitore sehr zufrieden. Schöne Grüße, Lord van Tasm @ de:WP (talk) 11:34, 25 October 2013 (UTC)
- Schicke es bitte zum Verein, Team Community. Die können es dann weiterverschicken, wenn es wieder jemand braucht. --Ralf Roleček 21:30, 25 October 2013 (UTC)
- Ah, ok. Danke. Werd ich machen. -- Lord van Tasm @ de:WP (talk) 10:18, 28 October 2013 (UTC)
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-007.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-106.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-003.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Ich habe noch dein Monitorkalibriergerät
Hallo Ralf, ich habe noch dein Monitorkalibriergerät und würde es dir gern wieder zukommen lassen. Hatte dir deswegen schonmal ne Wikimail und auch gestern nochmal ne Wikimail geschickt zwecks Adresse, aber heut ist mir eingefallen, dass die bei dir sicher im Spamfilter steckengeblieben sind. Wäre schön, wenn du dich mal meldest. Danke übrigens für das Gerät, hat prima funktioniert. bin mit der neuen Einstellung der beiden Monitore sehr zufrieden. Schöne Grüße, Lord van Tasm @ de:WP (talk) 11:34, 25 October 2013 (UTC)
- Schicke es bitte zum Verein, Team Community. Die können es dann weiterverschicken, wenn es wieder jemand braucht. --Ralf Roleček 21:30, 25 October 2013 (UTC)
- Ah, ok. Danke. Werd ich machen. -- Lord van Tasm @ de:WP (talk) 10:18, 28 October 2013 (UTC)
Quality Image Promotion
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-007.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-106.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-003.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-129.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-126.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-sky100-16.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-130.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Ich habe noch dein Monitorkalibriergerät
Hallo Ralf, ich habe noch dein Monitorkalibriergerät und würde es dir gern wieder zukommen lassen. Hatte dir deswegen schonmal ne Wikimail und auch gestern nochmal ne Wikimail geschickt zwecks Adresse, aber heut ist mir eingefallen, dass die bei dir sicher im Spamfilter steckengeblieben sind. Wäre schön, wenn du dich mal meldest. Danke übrigens für das Gerät, hat prima funktioniert. bin mit der neuen Einstellung der beiden Monitore sehr zufrieden. Schöne Grüße, Lord van Tasm @ de:WP (talk) 11:34, 25 October 2013 (UTC)
- Schicke es bitte zum Verein, Team Community. Die können es dann weiterverschicken, wenn es wieder jemand braucht. --Ralf Roleček 21:30, 25 October 2013 (UTC)
- Ah, ok. Danke. Werd ich machen. -- Lord van Tasm @ de:WP (talk) 10:18, 28 October 2013 (UTC)
Quality Image Promotion
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-007.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-106.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-003.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-129.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-126.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-sky100-16.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-130.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Ich habe noch dein Monitorkalibriergerät
Hallo Ralf, ich habe noch dein Monitorkalibriergerät und würde es dir gern wieder zukommen lassen. Hatte dir deswegen schonmal ne Wikimail und auch gestern nochmal ne Wikimail geschickt zwecks Adresse, aber heut ist mir eingefallen, dass die bei dir sicher im Spamfilter steckengeblieben sind. Wäre schön, wenn du dich mal meldest. Danke übrigens für das Gerät, hat prima funktioniert. bin mit der neuen Einstellung der beiden Monitore sehr zufrieden. Schöne Grüße, Lord van Tasm @ de:WP (talk) 11:34, 25 October 2013 (UTC)
- Schicke es bitte zum Verein, Team Community. Die können es dann weiterverschicken, wenn es wieder jemand braucht. --Ralf Roleček 21:30, 25 October 2013 (UTC)
- Ah, ok. Danke. Werd ich machen. -- Lord van Tasm @ de:WP (talk) 10:18, 28 October 2013 (UTC)
|
|
File:13-05-24-wien-RalfR-093.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.
If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. |
Quality Image Promotion
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-007.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-106.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-003.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-129.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-11-hongkong-50mm-25.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-126.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-sky100-16.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-130.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-11-hongkong-50mm-39.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Werbung in deinen Attributionen
Lieber Ralf,
bitte entferne Werbeeinträge in deinen Bildbeschreibungen oder entscheide dich dafür als Attribution fahrr...r.de ohne externen Verweis (wie eine Art Kunstwort) zu verwenden. Zwei Angaben sind zu viel. Desweiteren habe ich (nach wie vor) bei der Art und Weise wie der Verweis beschriftet ist das Gefühl, dass werbemäßig Leute zu Fahrradthemen auf deine Seite gelotst werden sollen, welche zwar freie Inhalte bietet, welche aber mit Werbung gut gespickt ist... Grüße, Conny (talk) 14:27, 24 October 2013 (UTC).
- Das wurde hier in den letzten Jahren oft genug durchgekaut. Ich werde nichts dergleichen tun. Das ist keine Werbung, das ist meine gewünschte Attributierung. Ich wünsche einen Link auf meine private Homepage. Bei CC ist genau dies so festgelegt. Dein Entfernen ist eine Verletzung der Lizenzbedingungen. Das Aussehen meines Links habe ich mehrmals von unabhängigen Admins prüfen lassen, die nicht aus D sind und die ich nicht kenne. --Ralf Roleček 14:43, 24 October 2013 (UTC)
Anfrage zur Nachnutzung: Welchen "Urheber der Originale" muss ich bei Nutzung gemäß Lizenz Freie Kunst angeben? Gemäß CC habe ich folgende Bedingung: "Sie müssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen." Wie ist dein Name, also der Name des Autors, in der von dier festgelegten Weise für das Bild anzugeben? Dankend, Conny (talk) 14:58, 24 October 2013 (UTC).
- Kann damit jetzt bitte endlich mal Schluss sein!!!. Was Ralf in seine Attibution schreibt ist SEINE SACHE. Mir platzt jetzt langsam wirklich der Kragen. Was soll diese elendige Werbeparanoia?! Hier wird ein extrem produktiver Autor mit ueber 30000 uploads regelrecht gemobbt. Mach doch mal die Augen auf!!! Sieht das so aus, als ob ralf Commons nur ausnutzt um fette Werbekohle zu machen. UND SELBST WENN. Das kann Dir doch wohl schnurzpiepegal sein!!!! Dieser Neid-Scheiss wiedert mich langsam nur noch an! Conny, konzentrier dich darauf was fuer Cpommons gut ist. Wo siehst Du bitteschoen einen Schaden fuer commons wenn da ein verfluchter link auf Ralf's Seite auf der Bildbeschreibung klebt?! Warum willst Du ihm diese kleine Geste nichtmal goennen? Hier werden Stunden seine Freizeit geopfert, tausende Euro in Equipment gesteckt und du machst ihn wegen diesem Link an? ICH KAPIERE DAS EINFACH NICHT!!!!!!!!! --Dschwen (talk) 17:36, 24 October 2013 (UTC)
- Ich finde Ralfs Fahrradlinks auf jeder Bildbeschreibungsseite auch nicht so prickelnd. Aber es ist wirklich seine Sache. Drinherumlöschen geht GAR nicht. -- Smial (talk) 18:24, 24 October 2013 (UTC)
Meine Homepage entstand ursprünglich einzig und allein aus Faulheit und weil ich Geld sparen wollte. Ich habe jahrelang Fahrradmonteure ausgebildet, vor über 10 Jahren war es noch teurer als heute, mehrmals wöchentlich Klassensätze Dokumentationen und Tabellen auszudrucken. Da ich Freiberufler war, hatte ich die Kosten selbst zu tragen und habe alles Unterrichtsmaterial ins Netz gestellt. Das war damals zwar noch ungewöhnlich aber meine Lehrlinge mußten sich dran gewöhnen. Mit der Zeit fanden sie es aber praktisch, sich die Speichenlängen dort auszurechnen, mit Taschenrechner ist die Formel ein echter Krampf und fehleranfällig. Meine Formelsammlung ist nicht irgendwo abgeschrieben, ich habe das jahrelang überall zusammengetragen. Die Anleitung zur Schaltungseinstellung habe ich mir selbst ausgedacht, da gibts mehrere Wege. Es war übrigens mein erster Beitrag auf Wikibooks, die dort einzustellen. Das war dann vor 9 Jahren dort Buch des Monats. Deutlich über die Hälfte der Artikel in de.wikipedia basieren ursprünglich auf Inhalten meiner Homepage, weil ich sie angelegt und dafür meine Texte kopiert habe. Auf Weiternutzung/Mängel wurde öfters mal URV bemängelt, dort wurde mir dann empfohlen, meine Seite als Quelle im Artikel anzugeben und auf meiner Homepage einen Verweis auf die Wikipediaartikel zu schreiben, das ist seit 2006 im Impressum. Tja, mittlerweile werde ich in der Wikipedia dafür als Spammer beschimpft.
Ich hatte nie einen Fahrradladen, war nur vor langer Zeit als Monteur in verschiedenen Geschäften angestellt. Ich verkaufe auf meiner Seite nichts. Seit Anfang des Jahres läuft meine Seite mit Mediawiki und Semantik, ich brauche dazu einen eigenen Server. Die Werbung soll die Serverkosten tragen, das tut sie aber nicht. Ich habe bisher ausnahmslos jedem Nachnutzer, der die Lizenzbedingungen nicht einhalten wollte, die kostenlose Benutzung meiner Fotos gestattet. Für die letzten Jahre sind die nennenswerten Nachnutzungen hier ersichtlich: User:Ralf_Roletschek/Bücher, es steht jedem frei, dort nachzufragen. Ich erbitte lediglich ein Belegexemplar, das mache ich jedoch nicht zur Bedingung.
Heute war ich im Abgeordnetenhaus Berlin, dort wurden (überwiegend vom Hexer und A.Savin) die Parlamentarier fotografiert, ich habe nur die Problemfälle übernommen und das Haus von innen und den Plenarsaal abgelichtet. Jetzt bin ich in Dresden, morgen fotografiere ich hier den Landtag und bereite mit Olaf das Landtagsprojekt im Dez. vor. Ich habe einen Vollzeitjob, für all sowas nehme ich Urlaub. Und wenn ich nicht einen Arbeitgeber hätte, der das unterstützt, wäre ich mit Sicherheit nicht bei allen diesjährigen Landtagsprojekten dabeigewesen, meine Einsatzzeit überschreitet meinen Jahresurlaub schon jetzt deutlich. Denkt auch mal jemand darüber nach, was Leute wie ich investieren, was wir einbringen? Niemand bezahlt mir die Auslösungen der Kamera, den Urlaub, die Stunden der Nachbearbeitung. Die knapp 40 Fotos des letzten Fotofluges Nordseeinseln haben weit über 20 Stunden Bearbeitung gekostet. Und da schlummern noch einige hundert Fotos auf Bearbeitung...
Was ist eigentlich der Vorwurf? Was würde geschehen, wenn ein Starfotograf seine Bilder freigibt? Würde man dem einen Link auf seine Seite verwehren? Was ist mit Bundesarchiv und Fotothek, die beide ganz klar Vermarktungsrechte verkaufen, was ich nicht mache? Ich möchte nur einen Link auf meine private Homepage, was ist denn daran so schlimm, daß deshalb ständig Theater gemacht wird? Wenn ich hier nur Müll hochladen würde, dann würde ich es ja verstehen. Da aber Stand heute von meinen 30.000+ Fotos über 3000 Bilder mehr als 7000 mal im Hauptnamensraum aller Projekte verwendet werden und über 700 als zumindest nicht unbrauchbar eingeschätzt werden, wage ich zu behaupten, daß ich nicht nur Müll hochlade und damit spamme. --Ralf Roleček 21:10, 24 October 2013 (UTC)
- Habe laute Zeilen oben und deine Geschichte jetzt nicht komplett gelesen, weil ich beim Überfliegen nicht die Antwort auf meine Fragen gefunden habe. Welche Person soll als Urheber attributiert werden? Welcher Autor/Rechteinhaber soll auf welche festgelegte Art und Weise bei deinen Werken genannt werden? Hoffe das ist für Commons gut, dass ich verstehe, wie ich richtig nachnutzen kann, dankend, Conny (talk) 20:09, 30 October 2013 (UTC).
- Ich wünsche mir die Nennung meines Namens und der Lizenz, denn die ist viral und soll verbreitet werden. Es werden immer mehr Nachnutzungen, die korrekt sind, es gibt jedoch noch viele, die verbesserungswürduig wären. Oft steht dort mein Name und /Wikipedia. Das ist zwar nicht korrekt, zeugt aber davon, daß derjenige es richtig machen wollte. In gedruckten Werken sieht das meist etwas anders aus, da ist es nunmal üblich, Autoren im Bildnachweis zu führen. Meine mir bekannten Weiternutzungen sammle ich auf User:Ralf_Roletschek/Bücher, mir ist noch nichts bekanntgeworden, daß etwas verwendet worden wäre, ihne daß ich gefragt wurde. Wenn ich gefragt werde, dann reicht mir auch die bloße Namensnennung, manchmal verzichte ich darauf aber völlig. Die Verlinkung meiner Homepage stellt lediglich eine Bitte dar: User:Ralf Roletschek/Bitte, das stellte bisher bei Nachnutzern noch nie ein Problem dar. Und es gab auch schon Fälle, wo Verlage darauf bestanden, die Bilder zu bezahlen, obwohl sie die Lizenzbedingungen eingehalten haben. --Ralf Roleček 20:41, 30 October 2013 (UTC)
Ralf, warum machst du nicht einfach auf der Domain mit deinem Namen statt einer Weiterleitung auf den Fahrradmonteur einen simplen, bannerfreien Verteiler, der einmal auf die Monteurseiten verweist, und einmal auf deinen Fotobereich? Den Austausch des Links bei den Bildern kann sicher ein Bot machen. Aber dann hättest du einen Link unter den Bildern, gegen den keiner meckern kann und der trotzdem deine wichtigste Seite erreicht, mit nur einem Mausklick mehr. Wäre das eine Option? Damit endlich Friede sein kann?--Smial (talk) 21:03, 30 October 2013 (UTC)Ich nehme alles zurück, das ist ja schon geändert, irgendwie hatte ich das anders in Erinnerung, sorry. -- Smial (talk) 21:06, 30 October 2013 (UTC)- Ich hatte vor 15 Jahren mal über 20 Domains, für jedes Thema eine eigene. Davon ist kaum was übriggeblieben. roletschek.de habe ich eigentlich nur wegen der Mailadresse ralf@roletschek.de Alles Aktuelle befindet sich seit Jahren auf fahrradmonteur.de, auch die Fotosachen. Der Schwerpunkt verschiebt sich auch langsam richtung Foto, auf http://www.fahrradmonteur.de/Spezial:Statistik siehst du, daß die zweitmeist besuchte Seite eine Mischung aus beiden Themen ist. Ich könnte alles auch unter meinem Namen führen, ist eigentlich egal. Dann würden aber viele Links von irgendwo ins Leere laufen oder ich müßte einen Riesenaufwand treiben, dazu bin ich schlicht zu faul und eine derart umfangreiche .htaccess mit 500+ Umleitungen würde die Serverlast unheimlich erhöhen. Ich behandle irgendwie immer beide Themen, Fahrrad und Fotografie, wie bei http://www.fahrradmonteur.de/Hongkong Sind schließlich meine beiden Hobbys. --Ralf Roleček 22:05, 30 October 2013 (UTC)
- Wie gesagt, ich hatte das wohl falsch in Erinnerung. Deshalb ja gestrichen.
- @Conny: Ich habe die Wiederholung sowie die Notwendigkeit der Frage nicht verstanden. Ralfs Wünsche stehen in dem grauen Kasten unter der Lizenz: "Ralf Roletschek / roletschek.de" als Urheberangabe mit etwas Erläuterungen drumherum, welche übrigens völlig konform mit den üblichen Lizenzen sind. Daß die verwendete Lizenz zusätzlich angegeben werden muß, wird dort zwar nicht ausdrücklich wiederholt, ergibt sich aber aus der jeweiligen Lizenz, die der Nachnutzer gelesen und verstanden haben sollte. Ich benutze einen anderen Erläuterungstext, aber mit derselben Absicht; zwar kann ich nicht sagen, ob das gegen mißbräuchliche Nachnutzungen wirklich hilft, aber seit mein Kasten dort steht, finde ich per Google zunehmend korrekte oder zumindest um Korrektheit bemühte Verwendungen. Vor dem Einsatz des Hilfekastens gab es praktisch gar keine Lizenz- oder Urheberangaben. -- Smial (talk) 22:21, 30 October 2013 (UTC)
- Witzigerweise habe ich genau in der Minute in der ich das hier gelesen habe eine email mit bitte um Nachnutzung eines meiner Photos bekommen. Die Person war confused von den Lizenzbedingungen und wollte lieber persoenlich nachfragen. Wird wohl Zeit, dass ich mir auch so eine Box bastele! --Dschwen (talk) 22:55, 30 October 2013 (UTC)
- Einige hatten vor geraumer Zeit mal die Idee, einen gemeinsamen, möglichst einheitlichen Kasten zu entwickeln, der Nachnutzern in dürren Worten eine Handreichung gibt, wie er Lizenzverletzungen vermeidet, ohne daß er sich bei jedem Bild durch den Lizenzwald wurschteln muß. Die Initiative ist leider eingeschlafen, möglicherweise auch, weil die Vorstellungen, was rein muß und was nicht, zu unterschiedlich waren. Ich habe mir dammalZ mehrere Vorlagen anderer Fotoknipser angesehen und versucht, das Wesentliche daraus in möglichst einfachen und kurzen Sätzen ohne Schnickschnack, Buntibunti und Brimborium in den meinigen zu konzentrieren. Ob das die optimale Lösung ist, weiß ich nicht. Aber immerhin isses schlicht und enthält hoffentlich nix Überflüssiges oder Verwirrendes. Wenn man eine gemeinsame Vorlage hätte (kann ja für Sonderwünsche, z.B. ein eigenes Logo, mit Schaltern gebaut werden), würde sich dann auch lohnen, die in viele Sprachen zu übersetzen. -- Smial (talk) 09:39, 31 October 2013 (UTC)
- Witzigerweise habe ich genau in der Minute in der ich das hier gelesen habe eine email mit bitte um Nachnutzung eines meiner Photos bekommen. Die Person war confused von den Lizenzbedingungen und wollte lieber persoenlich nachfragen. Wird wohl Zeit, dass ich mir auch so eine Box bastele! --Dschwen (talk) 22:55, 30 October 2013 (UTC)
- Ich hatte vor 15 Jahren mal über 20 Domains, für jedes Thema eine eigene. Davon ist kaum was übriggeblieben. roletschek.de habe ich eigentlich nur wegen der Mailadresse ralf@roletschek.de Alles Aktuelle befindet sich seit Jahren auf fahrradmonteur.de, auch die Fotosachen. Der Schwerpunkt verschiebt sich auch langsam richtung Foto, auf http://www.fahrradmonteur.de/Spezial:Statistik siehst du, daß die zweitmeist besuchte Seite eine Mischung aus beiden Themen ist. Ich könnte alles auch unter meinem Namen führen, ist eigentlich egal. Dann würden aber viele Links von irgendwo ins Leere laufen oder ich müßte einen Riesenaufwand treiben, dazu bin ich schlicht zu faul und eine derart umfangreiche .htaccess mit 500+ Umleitungen würde die Serverlast unheimlich erhöhen. Ich behandle irgendwie immer beide Themen, Fahrrad und Fotografie, wie bei http://www.fahrradmonteur.de/Hongkong Sind schließlich meine beiden Hobbys. --Ralf Roleček 22:05, 30 October 2013 (UTC)
Lieber Ralf,
du schreibst: “Ich wünsche mir die Nennung meines Namens und der Lizenz [...]”. Dann passe doch beispielsweise das Bild [4] so an, dass bei Urheber dein Name steht. Dass die Lizenz angegeben werden müss erklärt der theoretisch standardmäßig in der Lizenzbox vorhandende Verweis (CC-BY-SA 3.0 Beispiel. Zusätzliche Links, Hinweise, Bitten um E-Mail bei Nutzung usw. sollte man einfach weglassen, dann klappt das schon mit der richtigen Nachnutzung und es kommt auch nicht der Verdacht auf, dass die Box für andere Zwecke missbraucht wird. Die Box soll Auskunft über den Urheber und die Lizenz geben und keine Kommunikationsschnittstelle sein! Eine Hinweisbox, was man nun wirklich schreiben soll fände ich in Ordnung, aber nicht jeder eine Box sondern als Commonskonsens. Gute Nacht, auf bald, Conny (talk) 21:28, 31 October 2013 (UTC).
![[4]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:12-06-11-rechtsmedizin-berlin-09.jpg){kind=link}
seelower-hoehen map
The map
"2009-11-22-seelower-hoehen-by-Ralf-68.jpg" is a horrible map:
- 1. Cities have the same colour as the red army. The result is confusion when reading the map.
- 2. There is no legenda. How am I supposed to know what the elements in the picture represent if it is not mentioned in a legenda.
- 3. What is the source of this work?
- 4. Why is it not done in SVG?
- 5. In the map one cannot see the difference in height of the terrain.
This can be changed. Please let me know your thoughts on improving this map. Wereldburger758 (talk) 15:01, 31 October 2013 (UTC)
- Cities are black, the Red Army is red and the german Army is blue? This map is outside in Seelow at the Memorial, i have only taken the Photo. And please dont change it to SVG, this Format is unusable outside the Mediawiki. --Ralf Roleček 15:28, 31 October 2013 (UTC)
- Thank you for your answer. If ever a SVG-map is made, it won't replace this picture. I have searched the internet and I have found out that your picture is only part of the memorial-picture. That there is text and a legenda next to the picture. Have you taken a picture of this as well? Would be very useful. Regards, Wereldburger758 (talk) 06:20, 1 November 2013 (UTC)
- I look at my harddisk. If i dont have the complete picture, i take it new. --Ralf Roleček 06:45, 1 November 2013 (UTC)
- Thank you for your answer. If ever a SVG-map is made, it won't replace this picture. I have searched the internet and I have found out that your picture is only part of the memorial-picture. That there is text and a legenda next to the picture. Have you taken a picture of this as well? Would be very useful. Regards, Wereldburger758 (talk) 06:20, 1 November 2013 (UTC)
- Cities are black, the Red Army is red and the german Army is blue? This map is outside in Seelow at the Memorial, i have only taken the Photo. And please dont change it to SVG, this Format is unusable outside the Mediawiki. --Ralf Roleček 15:28, 31 October 2013 (UTC)
Categories
Please, categorize your photos. Not only Category:Prague. Thanks.--Ben Skála (talk) 00:05, 1 November 2013 (UTC)
- I'm en-1. In english categories i dont find a place. --Ralf Roleček 06:43, 1 November 2013 (UTC)
Tiff und Photoshop
Hi, kannst du mal versuchen die Tiffs (oder eine davon) mit Photoshop zu öffnen? Ich verspreche mir zwar nicht viel, aber einen Versuch ist es wert, denke ich. --McZusatz (talk) 18:36, 2 November 2013 (UTC)
- Wird erledigt. Dauert aber etwas, ih hab grad extrem langsames Internet. --Ralf Roleček 18:44, 2 November 2013 (UTC)
- Tut mir leid, ich habe die erste Datei versucht. Photoshop CS2, CS5, CS6 und CC können das ebensowenig lesen wie ACDSee3. Habs auch versucht,die dateiendung zu ändern, es ist auch kein JPG oder BMP. Ich versuche es noch mit dem HEX-Editor, aber erst Montag. --Ralf Roleček 19:36, 2 November 2013 (UTC)
- Weg damit, Löschen! Da sind wahrscheinlich Viren drin. An einem Sektoranfang ist eine MZ-Kennung. --Ralf Roleček 19:42, 2 November 2013 (UTC)
- o_O, wie kann das sein bei gov Dateien? --Steinsplitter (talk) 19:52, 2 November 2013 (UTC)
- Es sieht danach aus, daß ausführbarer Code enthalten ist, allerdings sind die Dateien selbst nicht ausführbar. Einen #21h habe ich auch schon entdeckt, sowas hat nichts in einem Bild zu suchen, überhaupt nichts! --Ralf Roleček 19:57, 2 November 2013 (UTC)
- Hört sich nicht gut an. --Steinsplitter (talk) 19:58, 2 November 2013 (UTC)
- Ich habe die datei erstmal in meinen Virenzoo gesperrt. Hier mit Hotel-Internet und ohne die nötigen Tools ist mir das zu unsicher. Antivirenprogramm hat zwischendurch auch angeschlagen und Cascade gemeldet, das kann aber nicht sein. Wie gesagt, mir wird das zu unsicher. Gelöschte Dateien sind ja weiter erreichbar, nur sollte sich das niemand mehr auf den Rechner holen. Und irgendjemand sollte einem Serveradmin Bescheid sagen. --Ralf Roleček 20:09, 2 November 2013 (UTC) Ich bin mir nicht sicher, es kann auch Fehlalarm sein. Ich bin nur vorsichtig.
- Hört sich nicht gut an. --Steinsplitter (talk) 19:58, 2 November 2013 (UTC)
- Es sieht danach aus, daß ausführbarer Code enthalten ist, allerdings sind die Dateien selbst nicht ausführbar. Einen #21h habe ich auch schon entdeckt, sowas hat nichts in einem Bild zu suchen, überhaupt nichts! --Ralf Roleček 19:57, 2 November 2013 (UTC)
- o_O, wie kann das sein bei gov Dateien? --Steinsplitter (talk) 19:52, 2 November 2013 (UTC)
- Weg damit, Löschen! Da sind wahrscheinlich Viren drin. An einem Sektoranfang ist eine MZ-Kennung. --Ralf Roleček 19:42, 2 November 2013 (UTC)
- Tut mir leid, ich habe die erste Datei versucht. Photoshop CS2, CS5, CS6 und CC können das ebensowenig lesen wie ACDSee3. Habs auch versucht,die dateiendung zu ändern, es ist auch kein JPG oder BMP. Ich versuche es noch mit dem HEX-Editor, aber erst Montag. --Ralf Roleček 19:36, 2 November 2013 (UTC)
- Naja, vermutlich nur kaputte Dateien (evtl das Ende abgeschnitten). Das sind schon TIFFs (haben die korrekte magic number im header). Windows User sehen immer ueberall gleich Viren ;-). Hab die files mal geloescht. Da ist IMO nix zu retten. --Dschwen (talk) 22:37, 2 November 2013 (UTC)
- Abgeschnittene Dateien. Der Pointer auf die erste Infotabelle zeigt bei zwei überprüften Dateien jeweils weit hinter das Dateiende. -- Smial (talk) 08:47, 3 November 2013 (UTC)
- Jo, das habe ich so auch gesehen und es erscheint plausibel (pointer ist auch nicht so gross, dass man denken koennte der pointer ist kaputt). --Dschwen (talk) 16:27, 3 November 2013 (UTC)
- Abgeschnittene Dateien. Der Pointer auf die erste Infotabelle zeigt bei zwei überprüften Dateien jeweils weit hinter das Dateiende. -- Smial (talk) 08:47, 3 November 2013 (UTC)
QI-Zaehler
I took User:Ralf Roletschek/QI-Zaehler and I'm currently messing about with the code in my sandbox. If you're opposed to this, please tell me so I can stop what I'm doing. Lewis Hulbert (talk) 21:09, 4 November 2013 (UTC)
- Thats ok, the code is free ;) I'm happy if you like it. --Ralf Roleček 08:50, 5 November 2013 (UTC)
Düsseldorf
hallo Ralf, haben uns beim offenen editieren in Berlin über Schminke und Puder unterhalten, ich empfehle die Produkte der Fa. KRYOLAN, nicht ganz billig aber gut für Fotos, ich denke da besonders an die Landtagsprojekte. Ich habe mich für Düsseldorf eingetragen, aber noch keine positive Rückmeldung. Da ich versuche auf eigenen Füßen zu stehen (sprich ohne meinen lieben Mann ständig zu nerven) kann mir ein Fehler unterlaufen sein. Ich hoffe diese Nachricht erreicht Dich, habe auch an Dennis geschrieben zwecks Kamera,aber auch noch keine Rückmeldung. Naja, die ziehen ja gerade um. Falls das mit Düsseldorf klappt hätte ich gern die Canon 7D, im Mit, Option das 200 mm dazu. Grüße BitterSüss
- Ok, ich kümmer mich drum. --Ralf Roleček 10:51, 6 November 2013 (UTC)
Moin Ralf
Du hattest mir netterweise eine Email über das Formular geschickt. Ich habe Dir daraufhin per Mail geantwortet. Leider hast Du aber nicht reagiert. Hast Du meine Reaktion nicht erhalten? Gruß, Matthias Süßen (talk) 09:17, 6 November 2013 (UTC)
- Ich hab vergessen, zu antworten. Ist nachgeholt :-) Etwas Geduld...--Ralf Roleček 09:45, 6 November 2013 (UTC)
- Alles wird gut ;-) --Matthias Süßen (talk) 10:44, 6 November 2013 (UTC)
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! OH-BLG Blue1 Boeing 717-2CM - cn 55059 taxiing, 25august2013 pic-005.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-107.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-098.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-11-hongkong-by-RalfR-308.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-peak-by-RalfR-04.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-11-hongkong-by-RalfR-307.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-116.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-12-hongkong-by-RalfR-48.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Luftbilder Westküste
Hallo Ralf,
ich hatte jetzt endlich etwas Zeit, um die Category:Fotoflug_2013-09-29/Nordfriesisches_Wattenmeer einmal durchzuackern und habe z.T. mit Hilfe meiner Seekarten die Beschreibungsfelder ergänzt bzw. an zwei oder drei Stellen berichtigt. Ich hoffe, das war so in Deinem Sinne. (Falls nicht, bitte auf meiner FRR-disc meckern)
Besten Gruß, --Murma174 (talk) 17:19, 10 November 2013 (UTC)
- Vielen Dank für die Mühe! Google hilft nur sehr bedingt weiter, die Sande sind z. B. kaum mal beschriftet. Habs bisher nur soweit gemacht, wie ich es vermochte. --Ralf Roleček 20:07, 10 November 2013 (UTC)
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-airport-31.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-airport-14.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-airport-28.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-105.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-airport-33.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-107.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-111.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-11-hongkong-by-RalfR-001.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-11-hongkong-50mm-03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Luftbilder Westküste
Hallo Ralf,
ich hatte jetzt endlich etwas Zeit, um die Category:Fotoflug_2013-09-29/Nordfriesisches_Wattenmeer einmal durchzuackern und habe z.T. mit Hilfe meiner Seekarten die Beschreibungsfelder ergänzt bzw. an zwei oder drei Stellen berichtigt. Ich hoffe, das war so in Deinem Sinne. (Falls nicht, bitte auf meiner FRR-disc meckern)
Besten Gruß, --Murma174 (talk) 17:19, 10 November 2013 (UTC)
- Vielen Dank für die Mühe! Google hilft nur sehr bedingt weiter, die Sande sind z. B. kaum mal beschriftet. Habs bisher nur soweit gemacht, wie ich es vermochte. --Ralf Roleček 20:07, 10 November 2013 (UTC)
Quality Image Promotion
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-airport-31.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-airport-14.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-airport-28.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-105.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-airport-33.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-107.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-111.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-11-hongkong-by-RalfR-001.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
| |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-11-hongkong-50mm-03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Umbennenung
Hallo Ralf Rolatschek, ich wüßte gerne einmal warum der Umbennungsantrag zum Dom von Erfurt bei Nacht von Dir entfernt wurde? Das ist eine völlig unsinnige Dateibezeichnung, die durch eine wesentlich passendere für ein im übrgigen hervorragendes Foto ersetzt werden soll. Über die Umbennenung entscheidet letztendlich ein Admin! --Drgkl (talk) 23:25, 11 November 2013 (UTC)
- Es ist vollkommen unerheblich, welchen Dateinamen ein Bild hat. Das Ganze hat nur zur Folge, daß ich mein eigenes Bild nicht mehr finde, wenn jemand die Rohdaten haben möchte, um das schlechte Bild wenigstens ein bißchen zu verbessern. Das Bild wird aus der systematischen Sortierung nach Datum gerissen und einen Nutzen hat die ganze Aktion nicht, das ist purer Aktionismus, der zu nichts führt. Willst du die knapp 30.000 Fotos von mir umbenennen lassen, die nach diesem Schema benannt sind? Es gibt auf Commons viel zu tun aber ganz gewiß sind Umbenennungen das Unwichtigste uns Sinnloseste an Beschäftigung. --Ralf Roleček 08:08, 12 November 2013 (UTC)
- (einmische) @Ralf: Eine Weiterleitung würde ja Bleiben, die werden hier nicht gelöscht. Ich finde dass ein Dateiname dem Bild entsprechen sollte. Dein letztes Wort? --Steinsplitter (talk) 09:10, 12 November 2013 (UTC)
- (BK) Ich möchte auch immer gern bei Umbenennungen "meine" Bildnummer erhalten wissen, aus genau denselben Gründen. Aber da wir hier nahezu beliebig lange Dateinamen haben dürfen, habe ich nichts dagegen, wenn jemand den vorhandenen Dateinamen mit zusätzlichen Angaben verlängert. Wenn jemand also (frei erfundenes Beispiel) "Lüneburg IMGP1234 smial wp.jpg" nach "Rathausplatz Lüneburg mit Sicht auf die Dingsbumskirche bei Gewitter IMGP1234 smial wp.jpg" verschiebt, stört mich das nicht. Einem Verschub nach "Tolle Ansicht der Dingsbumskirche.jpg" dagegen würde ich vehement widersprechen. Dann finde ich die genau wie Ralf bei Nachfragen nicht so ohne weiteres wieder, denn auch wenn ich anhand des Datums gewöhnlich den richtigen Ordner ermitteln kann, so enthalten diese Ordner doch häufig einen ganzen Schwung sehr ähnlicher Fotos, die man dann alle Stück für Stück vergleichen muß, um das Gemeinte herauszufinden. Wenn die Bildnummer erhalten bleibt, kann ich einfach mit dem total commander suchen, kriege eine Handvoll Treffer (Meine Kamera zählt nur bis 9999, deshalb käme IMGP1234 halt mehrfach vor), wo dann aber mit Sicherheit auch das richtige RAW dabei ist. Statt frickeliger Detektivarbeit halt nur ein paar Mausklicks. Nein, ich habe keine Bilderdatenbank. -- Smial (talk) 09:24, 12 November 2013 (UTC)
- Commons ist keine private Bilderdatenbank mit öffentlichem Zugang und auch kein Ersatz dafür. Bilder die bei Commons eingestellt werden, gehören der Öffentlichkeit und sollten dementsprechend auch für die Öffentlichkeit zugänglich sein und dazu gehört auch die Auffindbarkeit anhand von halbwegs verständlichen Titeln von Bildern für die Öffentlichkeit. Wenn ein Bild Stammtisch-Thüringen irgendwas heißt, dann erwarte ich (als Vertreter der Öffentlichkeit) dort ein paar Menschen in irgendeinem Lokal und nicht den Erfurter Dom. Das Bild ist extrem unglücklich erfasst. Ich habe andere Bilder vom Nutzer Ralf Roletsch gesehen, die zumindest noch etwas vom Bildinhalt im Dateinamen tragen auch wenn sie ansonsten reichlich kryptisch sind. Z.B. zeigen Bilder mit Hong Kong im Titel auch wirklich Aufnahmen aus Hongkong. Also sollte ein Bild vom Erfurter Dom auch als solches erkennbar sein. Und ja Umbennennungen halte ich für etwas wichtiges, denn es gibt zuviele Bilder, die hier einfach verkümmern weil man sie nicht zuordnen kann. --Drgkl (talk) 09:49, 12 November 2013 (UTC)
- Ich frage mich, was das Ganze soll. Es hat keinerlei Mehrwert. Dateinamen sind eine technische Sache und bis auf wenige Ausnahmen verwende ich keine Sonder- oder Leerzeichen und keine Umlaute. Im konkreten Beispiel soll der neue Dateiname mehrere Leerzeichen und einen Punkt bekommen. Dagegen wehre ich mich, soweit ich das kann. Leerzeichen sind in Mediawiki fast sowas wie ein Unterstrich, aber auch nur fast. Was denn nun, wenn die gleiche Datei mit Unterstrichen existiert? Ja, dann gibts nen Crash. Und das muß nicht sein. Punkte haben nichts in Dateinamen zu suchen. Ich finde die Datei nicht mehr und das Ganze nur, weil der Name jemandem nicht gefällt. Der Speicherpfad ist auch nicht hübsch: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/2010-01-08-stammtisch-thueringen-by-RalfR-12.jpg - als nächstes wird daran herumgedoktert? Es ist gut und richtig, Bildbeschreibungen zu ergänzen, ändern, übersetzen usw. Es ist aber sinnlos, Dateinamen zu ändern. Der Dateiname hat absolut nichts mit Auffindbarkeit zu tun. --Ralf Roleček 09:53, 12 November 2013 (UTC) Und der Öffentlichkeit gehört hier gar nichts, Kommunismus ist Geschichte.
- Commons ist keine private Bilderdatenbank mit öffentlichem Zugang und auch kein Ersatz dafür. Bilder die bei Commons eingestellt werden, gehören der Öffentlichkeit und sollten dementsprechend auch für die Öffentlichkeit zugänglich sein und dazu gehört auch die Auffindbarkeit anhand von halbwegs verständlichen Titeln von Bildern für die Öffentlichkeit. Wenn ein Bild Stammtisch-Thüringen irgendwas heißt, dann erwarte ich (als Vertreter der Öffentlichkeit) dort ein paar Menschen in irgendeinem Lokal und nicht den Erfurter Dom. Das Bild ist extrem unglücklich erfasst. Ich habe andere Bilder vom Nutzer Ralf Roletsch gesehen, die zumindest noch etwas vom Bildinhalt im Dateinamen tragen auch wenn sie ansonsten reichlich kryptisch sind. Z.B. zeigen Bilder mit Hong Kong im Titel auch wirklich Aufnahmen aus Hongkong. Also sollte ein Bild vom Erfurter Dom auch als solches erkennbar sein. Und ja Umbennennungen halte ich für etwas wichtiges, denn es gibt zuviele Bilder, die hier einfach verkümmern weil man sie nicht zuordnen kann. --Drgkl (talk) 09:49, 12 November 2013 (UTC)
- Wirklich Ralf, die Umbenennung zerstört dein "system" nicht da der Redirect bleibt. COM:RENAME sagt da etwas anderes :/ --Steinsplitter (talk) 10:00, 12 November 2013 (UTC)
- Sämtliche Bilder aus London sind für mich unauffindbar geworden. Aber man kann sich ja sowieso nicht dagegen wehren. Ich nehme umbenannte Fotos von der Beobachtungsliste, soll sich der Umbenenner in Zukunft darum kümmern. Ich bin nicht mehr dafür zuständig. --Ralf Roleček 10:05, 12 November 2013 (UTC)
- Wirklich sorry, was soll ich sagen :(. Die Bilder sollten über deine Gallery zu finden sein. --Steinsplitter (talk) 10:14, 12 November 2013 (UTC) Offtopic: Kommste IRC?
- Gallery??? Bei 30.000+ Fotos? IRC hab ich seit einigen Jahren nicht mehr, sorry. Muß auch mal dienstlich was machen...--Ralf Roleček 10:19, 12 November 2013 (UTC)
- Mhja :/ Das geht so nicht wenn du deine Bilder nicht mehr findest. Hm... Wie kann man das sonst noch lösen *nachdenke* --Steinsplitter (talk) 10:22, 12 November 2013 (UTC)
- Welchen Mehrwert soll ein geänderter Dateiname haben? Für die Suche ist die Beschreibung viel wichtiger und auch besser nutzbar, da alle Umlaute etc. verwendet werden können. Sollen jetzt den Russen, Chinesen usw. lateinische Dateinamen aufgezwungen werden, weil das jemandem besser gefällt? Deren Schriftzeichen kann man doch oft auch nicht verstehen. Am besten, ich nutze ab sofort auch den kyrillischen Zeichensatz. Ich verstehe es und mir pfuscht niemand ins Handwerk. Hab heute grad Bilder in der Rechtsmedizin gemacht, ich lade die mal mit russischen Dateinamen und Beschreibung hoch. --Ralf Roleček 13:11, 12 November 2013 (UTC)
- *augenroll* Was soll ich dir sagen :(. Die Policy sagt was anderes, du kannst ja ein MB starten :/. Ich habe wirklich absolut nichts gegen dich (um das klarzustellen), aber für das Dateinamenszeugs muss eine Lösung gefunden werden. Fühl dich frei deinen verstaubten IRC-Client zu starten... ;) ...oder gibst einen Grund warum du den nicht mehr benutzt? o_O --Steinsplitter (talk) 13:21, 12 November 2013 (UTC)
- Die Policy sagt: 2.) Änderung irreführender Namen in korrekte, da steht nichts darüber, in welcher Sprache der Dateiname vorzuliegen hat. Das kann man auch nicht festlegen. Ist irgendwas gegen diesen Dateinamen zu sagen:
13-11-12-институт-судебной-медицины-берлина-шарите-башня-улица-от-РальфР-001.jpg, er enthält alle notwendigen Infos zu den Bildern, die ich gleich hochlade. Die Policy sagt auch: 6.) Angleichung von Dateinamen einer Bilderreihe,.... - da steht nichts davon, daß genau das Gegenteil angestrebt werden soll. Aber mir sollen die Bilderreihen zerrissen werden? - Und das strittige Bild der Kirche entstand beim Stammtisch, einzige Verwendung außerhalb von Commons ist hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Thüringen/Archiv#Fotos_vom_Abend - es ist also ein vollkommen exakter Dateiname, das Foto bebildert einzig und allein eine Seite des Stammtisches Thüringen. Und wenn sich das ändert, soll dann jedesmal der Dateiname geändert werden? Theoretisch könnte das Foto in den deutschen Artikeln Erfurt, Nachtaufnahme, Farbtemperatur, Bildrauschen usw. vorkommen. Soll das also alles in den Dateinamen? Und wenn das Bild zufällig in der suahelischen WP verwendet wird, wird dann der Bildname mal schnell in Suaheli geändert? Dateinamen sind vollkommen irrelevant.
- IRC... ich chatte überhaupt nicht mehr, hab das schon etwa 2009 beendet. Das hat wirklich nix mit dir oder der Sache zu tun. Knapp 20 Jahre Chat reichen, irgendwann muß mal Schluß sein. --Ralf Roleček 14:12, 12 November 2013 (UTC)
- Ich halte das Argument, den Dateinamen wegen der Auffindbarkeit zu ändern, übrigens auch für völlig unsinnig. Wenn ein Nutzer nach Bildern vom Erfurter Dom sucht, wird er wohl so etwas wie "Dom Erfurt" ins Suchfeld eingeben. Das 7. Bild ist völlig sinnvoll benannt: "Emma Braslavsky Dom Erfurt.jpg". Es wird entsprechend gefunden, obwohl das Bild nicht den Dom zeigt, sondern eine Person auf dem Dom. Also hilft der Dateiname nicht wirklich weiter. Viel wahrscheinlicher ist es doch aber, dass ein Suchender gar nicht in Commons sucht, weil er das gar nicht kennt. Er wird den Wikipedia-Artikel zum Erfurter Dom finden, und dort unter "Weblinks" auf die entsprechende Commons-Cat klicken.
- Und nun kommen die wirklichen Probleme, die zu lösen wären: Er sieht nur wenige Bilder vom Dom. Mit etwas Glück (und wenn er englisch kann) kommt er noch auf die Idee, oben auf die Subkat "Exterior of Erfurt Cathedral" zu klicken. Dort findet er noch ein paar Bilder vom Dom. Die meisten Bilder (auch die ganzen Nachtaufnahmen) sind aber in der Überkat "Category:Dom und Severikirche (Erfurt)", die der Normalnutzer nie im Leben finden wird. Also wäre das wirklich wichtige zu lösende Problem, das bei Suchen im Eingabefeld nach z. B. eben "Dom Erfurt" auch zuerst einmal alle passenden Kategorien angezeigt werden. Hunderte Bilder, die einfach nur "Dom Erfurt" im Dateinamen haben, können jedenfalls nicht das sinnvollste Ergebnis der Suche sein. --Stepro (talk) 15:58, 12 November 2013 (UTC)
- Stepro, dann bitte ein MB wegen Policyänderung. Ich persönlich habe kein großes Problem mit Ralfs Dateinamen. Von mir aus können die Namen so bleiben. Es wird aber immer andere User geben welche Ralfs Dateien umbenennen oder umbenennen wollen. lg--Steinsplitter (talk) 16:04, 12 November 2013 (UTC)
- Ich fürchte, das MB wird nicht funktionieren. ;-) Aber ich habe die Hoffnung, dass mit dem Wikidata-Projekt im nächsten Jahr endlich die Bilder durch eine sinnvolle Verschlagwortung wirklich gefunden werden können, und man nicht länger auf solche Konstrukte wie Dateinamen oder Kategorien zurückgreifen muss. --Stepro (talk) 16:10, 12 November 2013 (UTC)
- Joa ;-). Ich wäre generell für eine Nummer anstatt des Bildnamens. Umbenennungen müssen Global ersetzt werden etc... das ist etwas sinnlos. Wäre besser eine Nummer dann wäre Schluss (für die Einbindungen zu mindestens) *...weiterträume* --Steinsplitter (talk) 16:19, 12 November 2013 (UTC)
- Ich mach einfach ab jetzt in kyrillisch, dann hab ich Ruhe. --Ralf Roleček 16:20, 12 November 2013 (UTC)
- Eigentlich möchte ich gar nicht tief in die Diskussion einsteigen, die Angelegenheit scheint ziemlich verfahren zu sein. Dennoch würde ich noch mal eine Lanze für "menschenlesbare" Dateinamen brechen. Was spräche z.B. dagegen eine eindeutige ID, die du zur Identifikation des Fotos brauchst, z.B.
2010-10-13-london-096.jpgin die Metadaten der Datei zu schreiben, wo sie aus meiner Sicht semantisch reingehört. Nutzer auf Commons interessiert es ja nicht, ob es sich um dein 96. Bild aus London vom 13.10.2010 handelt. Wiki-Artikel werden ja immerhin noch von Menschen geschrieben, so dass ich neben den ganzen Fragen des Auffindens es für Autoren deutlich angenehmer finde, wenn eine Datei, auf der die Tower Bridge zu sehen ist, dann auch so heißt. Also z.B.Tower Bridge London 2013.jpg. Um es ganz platt zu sagen, außer den Urheber selbst interessiert es niemanden, wie dieser seine Dateien benamt, daher besser ab damit in die Meta-Daten. Es gibt für solche Fälle ja spezielle EXIF-Felder, z.B.UserComment. --Tuxyso (talk) 17:28, 12 November 2013 (UTC)
- Eigentlich möchte ich gar nicht tief in die Diskussion einsteigen, die Angelegenheit scheint ziemlich verfahren zu sein. Dennoch würde ich noch mal eine Lanze für "menschenlesbare" Dateinamen brechen. Was spräche z.B. dagegen eine eindeutige ID, die du zur Identifikation des Fotos brauchst, z.B.
- Ich mach einfach ab jetzt in kyrillisch, dann hab ich Ruhe. --Ralf Roleček 16:20, 12 November 2013 (UTC)
- Joa ;-). Ich wäre generell für eine Nummer anstatt des Bildnamens. Umbenennungen müssen Global ersetzt werden etc... das ist etwas sinnlos. Wäre besser eine Nummer dann wäre Schluss (für die Einbindungen zu mindestens) *...weiterträume* --Steinsplitter (talk) 16:19, 12 November 2013 (UTC)
- Ich fürchte, das MB wird nicht funktionieren. ;-) Aber ich habe die Hoffnung, dass mit dem Wikidata-Projekt im nächsten Jahr endlich die Bilder durch eine sinnvolle Verschlagwortung wirklich gefunden werden können, und man nicht länger auf solche Konstrukte wie Dateinamen oder Kategorien zurückgreifen muss. --Stepro (talk) 16:10, 12 November 2013 (UTC)
- Stepro, dann bitte ein MB wegen Policyänderung. Ich persönlich habe kein großes Problem mit Ralfs Dateinamen. Von mir aus können die Namen so bleiben. Es wird aber immer andere User geben welche Ralfs Dateien umbenennen oder umbenennen wollen. lg--Steinsplitter (talk) 16:04, 12 November 2013 (UTC)
- Die Policy sagt: 2.) Änderung irreführender Namen in korrekte, da steht nichts darüber, in welcher Sprache der Dateiname vorzuliegen hat. Das kann man auch nicht festlegen. Ist irgendwas gegen diesen Dateinamen zu sagen:
- *augenroll* Was soll ich dir sagen :(. Die Policy sagt was anderes, du kannst ja ein MB starten :/. Ich habe wirklich absolut nichts gegen dich (um das klarzustellen), aber für das Dateinamenszeugs muss eine Lösung gefunden werden. Fühl dich frei deinen verstaubten IRC-Client zu starten... ;) ...oder gibst einen Grund warum du den nicht mehr benutzt? o_O --Steinsplitter (talk) 13:21, 12 November 2013 (UTC)
- Welchen Mehrwert soll ein geänderter Dateiname haben? Für die Suche ist die Beschreibung viel wichtiger und auch besser nutzbar, da alle Umlaute etc. verwendet werden können. Sollen jetzt den Russen, Chinesen usw. lateinische Dateinamen aufgezwungen werden, weil das jemandem besser gefällt? Deren Schriftzeichen kann man doch oft auch nicht verstehen. Am besten, ich nutze ab sofort auch den kyrillischen Zeichensatz. Ich verstehe es und mir pfuscht niemand ins Handwerk. Hab heute grad Bilder in der Rechtsmedizin gemacht, ich lade die mal mit russischen Dateinamen und Beschreibung hoch. --Ralf Roleček 13:11, 12 November 2013 (UTC)
- Mhja :/ Das geht so nicht wenn du deine Bilder nicht mehr findest. Hm... Wie kann man das sonst noch lösen *nachdenke* --Steinsplitter (talk) 10:22, 12 November 2013 (UTC)
- Gallery??? Bei 30.000+ Fotos? IRC hab ich seit einigen Jahren nicht mehr, sorry. Muß auch mal dienstlich was machen...--Ralf Roleček 10:19, 12 November 2013 (UTC)
- Wirklich sorry, was soll ich sagen :(. Die Bilder sollten über deine Gallery zu finden sein. --Steinsplitter (talk) 10:14, 12 November 2013 (UTC) Offtopic: Kommste IRC?
- Sämtliche Bilder aus London sind für mich unauffindbar geworden. Aber man kann sich ja sowieso nicht dagegen wehren. Ich nehme umbenannte Fotos von der Beobachtungsliste, soll sich der Umbenenner in Zukunft darum kümmern. Ich bin nicht mehr dafür zuständig. --Ralf Roleček 10:05, 12 November 2013 (UTC)
<-- Es wäre optimal, wenn Commons semantisch wäre. Aber die für SMW nötige Hardware kann die Foundation nicht bezahlen. Also müssen wir auf Wikidata hoffen. Brauchbare EXIF haben vielleicht die Hälfte der Bilder hier, bei Audio und Video dürfte das gegen Null tendieren. Das ist (zumindest heute) also alles nur Zukunftsmusik und nicht praktikabel. Mir konnte bisher niemand sagen, was für einen Sinn bestimmte Dateinamen haben sollen. Mit der gleichen Logik wären alle "ausländischen" Dateinamen wertlos und umzubenennen? Oder hätte ich meine Fotos von Hongkong chinesisch und die von Abu Dhabi arabisch benennen sollen? Leute, es gibt wahrlich Besseres und Wichtigeres hier zu tun. --Ralf Roleček 20:04, 12 November 2013 (UTC)
- Solange die Bildersuche auf commons auf dem hirnrissigen Kategoriensystem, Volltext und Dateinamen beruht, findet hier eh kein Außenstehender irgendwelche Bilder. Vergleicht das mal mit Suchen bei Stockfoto-Anbietern. Oder andersherum: Wieviele eurer Fotos, die nicht in einem Wikiartikel verwendet werden, habt ihr schon außerhalb der Wikipedia wiedergefunden? 10%? 1%? 0.0001%? Niemand, der einigermaßen gesund im Kopf ist, versucht auf commons ein zweites Mal ein Foto zu einem ihn interessierenden Thema zu finden. -- Smial (talk) 20:12, 12 November 2013 (UTC)
- Ich bin mal die Bilder auf User:Ralf Roletschek/Bücher durchgagangen, also das von mir, was 2013 in Druckwerken im weitesten Sinne für dieses Jahr verwendet wurde:
- 14 x in de.WP verwendet
- 2 x in en.WP verwendet
- 1 x in der hu.WP verwendet
- 1 x in der ru.WP verwendet
- 4 x in keinem Projekt verwendet
- Ganz so krass ist es offenbar doch nicht. 18% sind in keiner Wikipedia verwendet, 36% nicht in der deutschen WP. 2012 war es sogar noch mehr, irgendwie finden die Nachnutzer also schon unsere Bilder. --Ralf Roleček 20:55, 12 November 2013 (UTC)
- Übrigens wurde das Bild von Erfurt, um das es hier geht und das ja einen so unmöglichen Dateinamen hat, was auch nicht in Wikipedias verwendet wird, bereits für einen Stadtplan von Erfurt verwendet. --Ralf Roleček 20:58, 12 November 2013 (UTC)
- Nuja, ich habe ja kaum Sehenswürdigkeiten in meinem Portfolio, überwiegend Sachaufnahmen, die man auch woanders im Netz problemlos klauen kann, und langweilige Baudenkmäler, die keinen interessieren. Von daher werden praktisch keine Fotos von mir nachgenutzt, die nicht jemand vorher in einem Artikel gefunden hat. Kann man auch oft gut daran sehen, daß viele nur in Thumbs-Größe direkt aus dem Artikel kopiert werden ;-) -- Smial (talk) 21:50, 12 November 2013 (UTC)
- Die wenigsten externen Nachnutzer machen sich die Mühe in Artikel zu schauen. Meine Fotos sind über Google ohnehin viel schneller zu finden als über irgendwelche andere Wege. Das Foto File:Skyscraper Los Angeles Downtown 2013.jpg befand sich weniger Tage nach dem Upload auf der Internetseite einer Finanz-Gesellschaft (Fundssociety) - ganz ohne Artikeleinbindung. Webmaster, die schnell kostenfreie Fotos suchen möchten, geben dann einfach
los angeles skyscraper :site:commons.wikimedia.orgund das erste Ergebnis ist "mein" Bild. Die Bilder auf Commons werden, so zumindest meine Erfahrung, über Google enorm schnell gefunden. Z.T. wenige Minuten nach dem Upload. --Tuxyso (talk) 08:25, 13 November 2013 (UTC)- So wird es wohl sein. Wieso ausgerechnet dieses langweilige Bild von mir mehrfach im Netz zu finden ist, werde ich wohl nie verstehen. Das war einfach ein Schnappschuss auf dem FWS, bei dem mir erstmals eine DSLR in die Hand gedrückt wurde - und das ganze Drama begann.
--Stepro (talk) 11:15, 13 November 2013 (UTC)
- Tztz, was war das denn nur für eine Kamera...--Ralf Roleček 11:57, 13 November 2013 (UTC)
- @Tuxyso: Was soll dein Beispiel beweisen? Wenn du stattdessen nach
los angeles hochhaus :site:commons.wikimedia.orgsuchst, wird dein Bild nicht gefunden, jedenfalls nicht direkt oder auf den ersten Ergebnisseiten. Was sagt uns das? Genau: Kategorien, Dateinamen und Volltextsuche taugen nicht zum Bilderfinden. -- Smial (talk) 12:44, 13 November 2013 (UTC) Aber man kannlos angeles hochhaus Tuxyso :site:commons.wikimedia.orgsuchen...
- So wird es wohl sein. Wieso ausgerechnet dieses langweilige Bild von mir mehrfach im Netz zu finden ist, werde ich wohl nie verstehen. Das war einfach ein Schnappschuss auf dem FWS, bei dem mir erstmals eine DSLR in die Hand gedrückt wurde - und das ganze Drama begann.
- Die wenigsten externen Nachnutzer machen sich die Mühe in Artikel zu schauen. Meine Fotos sind über Google ohnehin viel schneller zu finden als über irgendwelche andere Wege. Das Foto File:Skyscraper Los Angeles Downtown 2013.jpg befand sich weniger Tage nach dem Upload auf der Internetseite einer Finanz-Gesellschaft (Fundssociety) - ganz ohne Artikeleinbindung. Webmaster, die schnell kostenfreie Fotos suchen möchten, geben dann einfach
- Nuja, ich habe ja kaum Sehenswürdigkeiten in meinem Portfolio, überwiegend Sachaufnahmen, die man auch woanders im Netz problemlos klauen kann, und langweilige Baudenkmäler, die keinen interessieren. Von daher werden praktisch keine Fotos von mir nachgenutzt, die nicht jemand vorher in einem Artikel gefunden hat. Kann man auch oft gut daran sehen, daß viele nur in Thumbs-Größe direkt aus dem Artikel kopiert werden ;-) -- Smial (talk) 21:50, 12 November 2013 (UTC)
- Übrigens wurde das Bild von Erfurt, um das es hier geht und das ja einen so unmöglichen Dateinamen hat, was auch nicht in Wikipedias verwendet wird, bereits für einen Stadtplan von Erfurt verwendet. --Ralf Roleček 20:58, 12 November 2013 (UTC)
- Ich bin mal die Bilder auf User:Ralf Roletschek/Bücher durchgagangen, also das von mir, was 2013 in Druckwerken im weitesten Sinne für dieses Jahr verwendet wurde:
FP Promotion
| |
★ This image has been promoted to Featured picture! ★
The image File:13-09-29-nordfriesisches-wattenmeer-RalfR-05.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:13-09-29-nordfriesisches-wattenmeer-RalfR-05.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so. |
|
/FPCBot (talk) 22:01, 13 November 2013 (UTC)
FP Promotion
 |
★ This image has been promoted to Featured picture! ★
The image File:13-11-02-olb-by-RalfR-03.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:13-11-02-olb-by-RalfR-03.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so. |
|
/FPCBot (talk) 22:03, 13 November 2013 (UTC)
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-08-hongkong-by-RalfR-008.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-050.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-113.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-106.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-103.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-041.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-124.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-09-hongkong-by-RalfR-122.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-116.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-082.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-by-RalfR-111.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-08-06-abu-dhabi-airport-15.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.Dear Ralf Roletschek/Archive, Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013. Kind regards, |
|
Erinnerung
Hallo Ralf, ohne ungeduldig sein zu wollen (bin ich auch wirklich nicht) möchte ich mich doch nach ein paar Monaten nach dem Stand in dieser Angelegenheit erkundingen. Vielen Dank für Deine Mühe. Grüße,--Ratzer (talk) 12:00, 26 November 2013 (UTC)
- Grrrr, das hab ich in der Tat vergessen. Stimmt, da war ja was... Ich kümmer mich drum. --Ralf Roleček 12:08, 26 November 2013 (UTC)
WHY?
[5] --Concord (talk) 22:14, 28 November 2013 (UTC) Category names should generally be in English, (see Commons:Language policy). However, there are exceptions, such as some proper names, biological taxa and names for which the non-English name is most commonly used in the English-language (or there is no evidence of usage of an English-language version). --Concord (talk) 22:17, 28 November 2013 (UTC)
![[5]](https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3APr%C3%A4sidentinnen_WP_6.jpg&diff=110745475&oldid=98748814){kind=link}
- "Landtag Mecklenburg-Vorpommern" ist ein Eigenname, der nicht übersetzt wird. Andere Landtage wie Category:Abgeordnetenhaus von Berlin, Category:Hamburgische Bürgerschaft oder Category:Sächsischer Landtag werden auch nicht übersetzt. Es gibt auch keine "Member of Landtags", MdL ist ebenfalls ein Eigenname. --Ralf Roleček 22:34, 28 November 2013 (UTC) "Mitglied des Landtags" ist als Berufstitel ein Namenszusatz, das kann man auch nicht übersetzen. Es muß nicht alles krampfhaft ins Englische übersetzt werden. Es gibt sogar Gerichtsentscheide, daß es Category:Bayerischer Landtag zu heißen hat und nicht etwa Landtag in Bayern oder Landtag von Bayern.
- Ein Kompromiss (oder eine sinnvolle Ergaenzung) waere es eine Englische Elternkategorie "Planary chambers in Germany" oder so anzulegen. --Dschwen (talk) 01:46, 29 November 2013 (UTC)
- Das klingt sehr sinnvoll. --Ralf Roleček 08:21, 29 November 2013 (UTC)
- Ein automagisches, lernfähiges Übersetzertool wäre schick. Muß ja keine gerichtsfesten Formulierungen schaffen, mir würde schon reichen, wenn man ansatzweise erkennen könnte, was mit den chinesischen, kyrillischen oder sonstischen Zeichensalaten gemeint sein könnte. Wird Chinesen, Kyrillern und Sonstern andersrum vermutlich ähnlich gehen. "Diese Seite auf gurgel-translate ansehen"-Button oder so. -- Smial (talk) 09:58, 29 November 2013 (UTC)
- Ich hatte mal ein Google Translate gadget programmiert, aber die Google Translate API ist nicht mehr frei :-(. Vielleicht wird ja mit Wikidata alles besser. --Dschwen (talk) 15:27, 29 November 2013 (UTC)
- Ein automagisches, lernfähiges Übersetzertool wäre schick. Muß ja keine gerichtsfesten Formulierungen schaffen, mir würde schon reichen, wenn man ansatzweise erkennen könnte, was mit den chinesischen, kyrillischen oder sonstischen Zeichensalaten gemeint sein könnte. Wird Chinesen, Kyrillern und Sonstern andersrum vermutlich ähnlich gehen. "Diese Seite auf gurgel-translate ansehen"-Button oder so. -- Smial (talk) 09:58, 29 November 2013 (UTC)
- Das klingt sehr sinnvoll. --Ralf Roleček 08:21, 29 November 2013 (UTC)
- Ein Kompromiss (oder eine sinnvolle Ergaenzung) waere es eine Englische Elternkategorie "Planary chambers in Germany" oder so anzulegen. --Dschwen (talk) 01:46, 29 November 2013 (UTC)
FP Promotion
| |
★ This image has been promoted to Featured picture! ★
The image File:13-09-01-kochtreffen-wien-RalfR-02.jpg, that you nominated on Commons:Featured picture candidates/File:13-09-01-kochtreffen-wien-RalfR-02.jpg has been promoted. Thank you for your contribution. If you would like to nominate another image, please do so. |
|
File:Panorama from Kollhoff-Tower 03.jpg
Hallo, gerade Wikimedia Commons, sah ich einige der Bilder, die zusammengebaut werden konnte. Hier ist das Ergebnis, ich hoffe, dass Sie zustimmen. Herzlich. François de Dijon (talk) 21:41, 2 December 2013 (UTC) (Maschinelle Übersetzung)
Bonjour, en parcourant Wikimédia Commons, j'ai vu certaines de vos photos qui pouvaient être assemblées. Voici le résultat, j'espère qu'il vous conviendra. Cordialement. François de Dijon (talk) 21:41, 2 December 2013 (UTC)
Garnisonsfriedhof Eberswalde
Hallo ich schreibe dir, da du der Ersteller der Category:Sowjetischer_Garnisionsfriedhof_Eberswalde bist. Leider ist die Kategorie falsch geschrieben. Es heisst "Garnisonsfriedhof" und nicht "Garnisionsfriedhof". (Siehe Disk) Da du dir so viel Mühe mit den ganzen Bildern gemacht hast, wäre es doch Schade, wenn die Kategorie falsch bleiben würde. Ist zwar eine Menge Arbeit, aber wäre toll wenn du sie auf dich nehmen könntest. Gruss Amagra (talk) 14:09, 4 December 2013 (UTC)
- Ja, das ist ein Schreibfehler, stimmt. Aber ist das wirklich wichtig? --Ralf Roleček 14:14, 4 December 2013 (UTC) ich hab die Bilder mal schnell verschoben.
- Das gibt echt interessante Effekte, wenn wir mit Cat-a-lot bzw. Commons Commander beide gleichzeitig das gleiche tun. :-) --Stepro (talk) 15:08, 4 December 2013 (UTC)
- Ich hab mich auch schon gewundert... Jaaaaa, die Bilder von der MV, ich weiß. Die Abgeordneten von Berlin drängeln auch schon (wirklich die Abgeordneten), auf einen Tip von Calvin Hollywood hin gliedere ich jetzt schon Arbeit aus. --Ralf Roleček 15:11, 4 December 2013 (UTC)
- Ging ja flott. Danke euch beiden. --Amagra (talk) 12:29, 5 December 2013 (UTC)
- Ich hab mich auch schon gewundert... Jaaaaa, die Bilder von der MV, ich weiß. Die Abgeordneten von Berlin drängeln auch schon (wirklich die Abgeordneten), auf einen Tip von Calvin Hollywood hin gliedere ich jetzt schon Arbeit aus. --Ralf Roleček 15:11, 4 December 2013 (UTC)
- Das gibt echt interessante Effekte, wenn wir mit Cat-a-lot bzw. Commons Commander beide gleichzeitig das gleiche tun. :-) --Stepro (talk) 15:08, 4 December 2013 (UTC)
Quality Image Promotion
 |
Your image has been reviewed and promoted
Congratulations! 13-12-07-BR-143-001ArcelorMittal-1.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images.
|
Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!Dear Ralf Roletschek/Archive, Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests! In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days. And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy! Kind regards, |
|
|
Category:Mitglied_des_Landtags_Mecklenburg-Vorpommern has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you! |
|
|
Sächsischer Landtag has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you! |
Fotobeschreibung geändert
Moin Herr Roleček, ich habe mich erdreistet, Ihr schönes Foto der HERTEN auch so zu beschreiben:
- Kein Problem, its a Wiki :-) --Ralf Roleček 21:33, 18 December 2013 (UTC)
Lizenz
Hallo Ralf,
(vorab: Ich kenne mich NULL aus mit Lizenzen und habe mich bisher immer nach dem Best-Guess-Verfahren durchgeklickt.)
Gibt es eigentlich eien Lizenz oder einen Baustein oder eine Formulierung, um eine bedingungslose Verwendung eines Fotos innerhalb des Wikipedia-Universums zu erlauben, für eine Verwendung außerhalb von Wikipedia aber die Namensnennung zu verlangen? Wenn nein, wäre eine solche Lizenz rechtlich möglich? Wäre sie sinnvoll? Muss man dann eine solche Lizenz selbst erstellen, und dürfte man sie auf WP verwenden?
Vielen Dank und viele Grüße,
--Grueslayer (talk) 18:18, 19 December 2013 (UTC)
- Einer solchen Lizenz oder Lizenzerweiterung bedarf es nicht. Wenn es nur um die Namensnennung geht, nimmst du cc-by und schreibst in dein Testament, daß davon abweichende Verwendungen innerhalb der Wikipediawelt von deinen Erben nicht verfolgt werden dürfen. Wenn du selbst darauf verzichten willst, die strikte Einhaltung innerhalb der Wikipediawelt zu verlangen - nun, dann mach das einfach nicht. Andere Personen als du selbst, dein gesetzlicher Vertreter (ggf. evtl. Vormund) oder deine Erben können das eh nicht verfolgen. Ob du eine Absichtserklärung unter jedes Bild schreibst, um Nachnutzer zu verwirren oder auf deine Benutzerseite, um Flagge zu zeigen, ist rechtlich egal. Die vorhandenen und auf commons erlaubten Lizenzen erlauben meines Wissens allesamt keine privaten Erweiterungen oder Änderungen. Du kannst natürlich eine eigene Lizenz entwerfen und versuchen, ob die hier anerkannt wird. Wenn nicht, dann werden deine Bilder gelöscht werden. CC-BY ist aber echt einfacher. -- Smial (talk) 18:58, 19 December 2013 (UTC)
- Einspruch Euer Ehren. Man kann seine eigenen Werke nach Belieben lizenzieren. Für Commons gilt, daß man ein der zugelassenen freien Lizenzen benutzt. Dies schließt jedoch nicht aus, daß man seine Werke anderswo völlig anders freigibt. Ich habe beispielsweise eine Vereinbarung mit der Märkischen Oderzeitung und den Landtagen von Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen und Sachsen, daß sie jegliches Bildmaterial von mir unabhängig von den auf Commons darunterstehenden Lizenzen nach Gutdünken benutzen dürfen. Für zahlreiche Fotes habe ich eine ähnlice Genehmigung auch für Wikimedia erteilt.
- Das Ganze funktioniert aber nur, wenn man jemandem eine freiere Nutzung als hier gestattet. Es ist nicht möglich, zu sagen: Frei für Wikim(p)edia, alle anderen nicht. Oder "Fritz Müller darf meine Fotos nicht benutzen" oder Ähnliches.
- Ob das alles sinnvoll ist, steht auf einem anderen Blatt. Gemeinfreiheit oder CC0 untergräbt die freien Lizenzen, weil das nicht viral ist, weil es sich nicht weitervererbt und damit den Grundgedanken unserer Projekte widerspricht. Und allzu viele Bausteine unter den Bildern mögen manche Leute auch nicht, selbst wenn sie hilfreich sind. Wie du es uch anstellst, es wird sich jemand finden, der was daran auszusetzen hat ;) --Ralf Roleček 20:10, 19 December 2013 (UTC)
- Ich habe Grueslayer so verstanden, daß er eine Ausnahme für die Verwendung innerhalb der Wikipedia formulieren will, außerhalb aber etwas mit Namensnennung sucht. Da wäre CC-BY die beste Näherung gewesen. Die pösen Hardcore-Lizenzierer nehmen latürnich artlibre :-P -- Smial (talk) 21:23, 19 December 2013 (UTC)
Hmhm. Danke für die Hinweise erst mal. Hintergrund ist, dass ich hoffe, demnächst (Urlaub) ein paar Bilder zum Wikiversum beisteuern zu können. Und in selbigem soll sich niemand Gedanken um eine korrekte Beschriftung o.ä. machen müssen. Wenn ich "jemandem" eine freiere Nutzung als in der Lizenz angegeben gestatten kann - kann ich dann auch sagen "Namensnennung obligatorisch, aber im Wikiversum dürfen sie nach eigenem Gutdünken etc. genutzt werden"? --Grueslayer (talk) 20:36, 19 December 2013 (UTC)
- Ich meine ja. Aber ich bin nicht allwissend, frag das doch einfach noch mal im Forum. --Ralf Roleček 21:00, 19 December 2013 (UTC)
- (BK) @Grueslayer Du verwürfelst da ein wenig die Themen. Einmal muß man wissen, was die Lizenzen normalerweise bedeuten.
- Wenn Du Bilder hier hochladen willst, mußt du eine der auf commons erlaubten Lizenzen auswählen. Das kann bedeuten
- völlige Freigabe für jeden. Das wäre z.B. CC-0. Bei einer Datei, die einmal so freigegeben wurde, kannst du aber nachträglich keine Namensnennung einklagen, wenn jemand dein Bild von hier kopiert.
- Namensnennungslizenzen, z.B. CC-BY. Jeder kann die Bilder verwenden, der Name muß genannt werden.
- Virale Lizenzen, wie GFDL, artlibre, cc-by-sa, CeCill, die zusätzlich zur Nennung des Urhebers verlangen, daß abgeleitete Werke (z.B. Collagen, Montagen) unter derselben Lizenz stehen müssen. in den Details unterscheiden sich die vielen Lizenzvarianten durchaus heftig und vieles steht im Kleingedruckten.
- Unabhängig von diesen Lizenzen steht es dir, wie Ralf oben schon beschrieb, natürlich jederzeit frei, deine Bilder bestimmten Nutzern unter anderen Bedingungen zu überlassen. Du kannst sie verschenken, an eine Zeitung verkaufen, einem Lehrer ohne weitere Auflagen überlassen, der damit evtl. Unterrichtsmaterial bebildern will, pipapo. Die Lizenzen, die du hier vergibst, sind nur ein Angebot an Nachnutzer (auch Wikipedia ist in diesem Sinne ein Nachnutzer!), unter welchen Bedingungen sie die Werke verwenden können, ohne in jedem Einzelfall bei dir nachfragen zu müssen. CC-0 "Ok, ich kann damit machen, was ich will", CC-BY "Ok, den Namen des Fotografen muß ich angeben", CC-BY-SA "Ok, wenn ich das nutze, muß ich auch Veränderungen an dem Bild unter dieselbe Lizenz stellen". Wenn es dir also so wichtig ist, niederzulegen, daß die Wikipedia deine Bilder auch ohne Namensnennung verwenden darf, dann schreibst du eben einen Erklärbaustein und klebst den auf jeder Dateibeschreibungsseite unters Bild. Kein Problem, dann steht da eben zusätzlich "Namensnennung obligatorisch, aber im Wikiversum dürfen sie nach eigenem Gutdünken etc. genutzt werden". Wobei die Formulierung etwas unscharf ist. Ich würde in jedem Fall eine der bewährten viralen Lizenzen wählen (Ralf schrieb oben Gründe, die für virale sprechen) und darunter dann halt deinen Satz kleben. Nur CC-0 geht dann nicht, denn "Namensnennung" widerspricht halt CC-0, das wäre eine unzulässige Einschränkung. -- Smial (talk) 21:17, 19 December 2013 (UTC)
Kleine Anfrage in Sachen Kategorien
Hallo Ralf, ich habe eben gesehen, dass Du viele Bürgerschafts-Abgeordnete umkategorisiert hast. Soll das jetzt immer so sein? Warum? Bei der Gelegenheit: ich hab mal bei Dir gelesen, dass du von Weihnachten nicht viel hältst - trotzdem: möglichst schöne Feiertage. Gruß MoSchle
- Die Parlamente in D haben Eigennamen, ebenso ist "MdL bzw das Äquivalent bei Bürgerschaften oder Abgeordnetenhaus sowohl ein Eigenname als auch namensbestandteil, also nicht zu übersetzen. Siehe auch Commons:Forum#Neue_Bezeichnungen und vorhergehende Disk. Ja, das soll so sein ;) --Ralf Roleček 14:27, 22 December 2013 (UTC)
- Danke--MoSchle (talk) 14:29, 22 December 2013 (UTC)
2014 !
|
* * * 2014! * * * |
| Merry Christmas! Happy New Year! Happy holidays! -- George Chernilevsky talk 21:24, 22 December 2013 (UTC) |
Merry Christmas
Frohe Weihnachten / Landtagsprojekt Sachsen
Hallo Ralf! Es hat mich gefreut, Euch Landtagsprojektler als erste leibhaftige Wikipedianer kennenzulernen und mich ein wenig mit eingebracht zu haben. Ich habe mich auf Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften eingetragen und würde mich über eine erste von drei Bestätigungen freuen. Beste Grüße aus dem nicht-mehr-verstrietzelten Dresden, beste Wünsche zu Restweihnachten und ins Jahr 2014 einen guten Rutsch wünscht --Frze > talk 20:28, 25 December 2013 (UTC)